中國(guó)的“村社”一定要像西方那樣走解體的道路嗎？

　　中國(guó)的“村社”一定要像西方那樣走解體的道路嗎?

　　——與經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯論(10)

　　馬克思在為俄國(guó)人寫復(fù)信的時(shí)候，俄國(guó)的所謂的馬克思主義者“社會(huì)新棟梁”根據(jù)“歷史的必然性”證明俄國(guó)的“農(nóng)村公社”一定要走西方的必然滅亡的道路。他們的理由是，回顧一下遙遠(yuǎn)的過(guò)去，我們發(fā)現(xiàn)西歐到處都有不同程度上是古代類型的公有制;隨著社會(huì)的進(jìn)步，它在各地都不見(jiàn)了。為什么它只是在俄國(guó)免于這種遭遇呢?如果您仔細(xì)考察西方社會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程，那你到處都會(huì)發(fā)現(xiàn)土地公社所有制，隨著社會(huì)的進(jìn)步，它又到處讓位給私有制;因此，它不可能在俄國(guó)一個(gè)國(guó)家內(nèi)免于同樣的遭遇。因此，根據(jù)西方事態(tài)的發(fā)展做出的唯一結(jié)論可能就是：俄國(guó)要想在自己國(guó)內(nèi)確立資本主義生產(chǎn)，就應(yīng)該從消滅公社所有制、從剝奪農(nóng)民即廣大人民群眾著手。同樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“馬克思主義的專家”們，也認(rèn)為，資本主義在西方已經(jīng)存在了三百多年，而且現(xiàn)在仍然發(fā)展的不錯(cuò)，所以，中國(guó)的“村社”也要走解體的道路!

　　馬克思在回答這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，首先肯定地說(shuō)，古代公社在西歐的滅亡、解體，這一運(yùn)動(dòng)的“歷史必然性”明確地限于西歐各國(guó)。造成這種限制的原因是“以個(gè)人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制……被以剝削他人的勞動(dòng)、以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義私有制所排擠。”《資本論》。 因此，在這種西方的運(yùn)動(dòng)中，問(wèn)題是把一種私有制形式變?yōu)榱?一種私有制形式。相反地，在俄國(guó)農(nóng)民中和在中國(guó)的村社中，則是要把他們的公有制變?yōu)樗接兄啤ｑR克思說(shuō)“人們承認(rèn)還是否認(rèn)這種轉(zhuǎn)變的必然性，提出贊成或反對(duì)這種轉(zhuǎn)變的理由，都和我對(duì)資本主義制度起源的分析毫無(wú)關(guān)系。從這一分析中，至多只能做出這樣的結(jié)論：在目前俄國(guó)農(nóng)民占絕大多數(shù)的情況下，把他們變成小私有者，不過(guò)是對(duì)他們進(jìn)行迅速剝奪的序幕!”由此可見(jiàn)，把俄國(guó)“農(nóng)業(yè)公社”或者中國(guó)的“村社”要用馬克思在西歐的“歷史必然性”來(lái)證明俄國(guó)的公社和中國(guó)的村社也要走必然滅亡的道路的人們。一方面是對(duì)馬克思的污蔑，另一方面是要肆意破壞農(nóng)村公社的借口!

　　馬克思認(rèn)為，俄國(guó)的“農(nóng)村公社”或者中國(guó)的“村社”之所以不需要走西歐的必然滅亡的道路，是因?yàn)椋韲?guó)是在全國(guó)范圍內(nèi)把“農(nóng)業(yè)公社”保存到今天的歐洲唯一的國(guó)家。中國(guó)也是這樣。它不像東印度那樣，是外國(guó)征服者的獵獲物。同時(shí)，它也不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的。一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地塊個(gè)體耕作轉(zhuǎn)化為集體耕作，并且俄國(guó)農(nóng)民已經(jīng)在沒(méi)有進(jìn)行分配的草地上實(shí)行著集體耕作。俄國(guó)土地的天然地勢(shì)適合于大規(guī)模地使用機(jī)器。農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系，這有助于他們從小地塊勞動(dòng)向合作勞動(dòng)過(guò)渡;最后，長(zhǎng)久以來(lái)靠農(nóng)民維持生存的俄國(guó)社會(huì)，也有義務(wù)給予農(nóng)民必要的墊款，來(lái)實(shí)現(xiàn)這一過(guò)渡。另一方面，和控制著世界市場(chǎng)的西方生產(chǎn)同時(shí)存在，就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)。這就是俄國(guó)公社和中國(guó)的村社自然的進(jìn)化的結(jié)果!

　　如果“社會(huì)新棟梁”的代言人，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要否認(rèn)現(xiàn)代農(nóng)村公社上述進(jìn)化的理論上的可能性，那么，可以向他們提出這樣的問(wèn)題：俄國(guó)為了獲得機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要像西方那樣先經(jīng)過(guò)一段很長(zhǎng)的機(jī)器工業(yè)的孕育期呢?也可以向他們提出這樣的問(wèn)題：他們?cè)趺茨軌虬盐鞣叫枰獛讉€(gè)世紀(jì)才建立起來(lái)的一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、股份公司等等)一下子就引進(jìn)到自己這里來(lái)呢?馬克思提出的這兩個(gè)問(wèn)題既非常地尖刻，又非常地具有諷刺味。尖刻的是，俄國(guó)和中國(guó)這些想按照西方的道路消滅公社和村社的人們，就像為了獲得機(jī)器、輪船、鐵路，而要從工業(yè)的孕育起開(kāi)始!已經(jīng)有了電燈，為什么要從頭發(fā)明電燈呢?這是只有傻子才干的事!具有諷刺意味的是，俄國(guó)和中國(guó)這些想走西方資本主義道路的人們，為了在公社和村社中發(fā)展資本主義根本不需要走三百年前資本主義所走的道路，而是一個(gè)早上就能夠把資本主義的一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、股份公司等等)建立起來(lái)!這樣做的結(jié)果，就是把公社和村社這種公有制立刻就變成資本主義的私有制!正是因?yàn)檫@個(gè)原因，他們才反對(duì)俄國(guó)公社或中國(guó)的村社向現(xiàn)代的在資本主義基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義的自然的進(jìn)化。

　　由此可見(jiàn)，中國(guó)的400萬(wàn)個(gè)村社，在利用資本主義成果的基礎(chǔ)上，完全能夠把400萬(wàn)個(gè)村社變成機(jī)械化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，變成現(xiàn)代的共產(chǎn)主義新村社!根本不需要走西方那種剝奪農(nóng)民的“歷史必然性”的道路!

　　這條道路，毛澤東在中國(guó)已經(jīng)實(shí)踐了三十年，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)!毛澤東的實(shí)踐完全證明馬克思對(duì)中國(guó)的村社不需要走資本主義的論斷是符合歷史事實(shí)的!是完全正確的!

　　勞動(dòng)者2014年1月7日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)