首頁 > 文章 > 歷史 > 歷史視野

淹沒在歷史深處的五·七道路

辛若水 · 2010-05-30 · 來源:烏有之鄉(xiāng)
五七干校 收藏( 評論() 字體: / /

淹沒在歷史深處的五·七道路

辛若水

(一)五·七指示

實際上,很長一段時間,我并不知道五·七道路究竟怎么回事。看到一些回憶文革的文章,總是講五·七干校,我就覺得很奇怪,為什么叫五·七干校,而不叫別的什么干校呢?這五·七又有什么深刻的含義呢?其實,作為時間的五·七并沒有什么特殊的含義,也并不怎么耐人尋味,最根本的是寫在這一天的《五·七指示》,描繪了毛澤東通過文化大革命所要達到的理想。我們以前總愛指責(zé)毛澤東發(fā)動文革,只是砸爛一個舊世界,而實際上在他心中有一個建設(shè)新世界的宏偉藍圖,并且這個宏偉藍圖也在文革中部分地變成了現(xiàn)實。毛澤東并不是像許多人指責(zé)的那樣,不懂破立的的辨證關(guān)系,實際上他很懂得的。《五·一六通知》是為了砸爛一個舊世界,而《五·七指示》則是為了建設(shè)一個新世界。李義山說:“身無彩鳳雙飛翼,心有靈犀一點通”。實際上,毛澤東的文革是有雙飛翼的,這雙飛翼就是《五·一六通知》和《五·七指示》。《五·一六通知》可謂“于無聲處聽驚雷”,而《五·七指示》所指引的五·七道路則淹沒在了歷史深處。這雖然是無可奈何的事情,卻不免讓人發(fā)思古之幽情,誠然,文革算不得古,它是中國當代史非常悲壯的一幕,但是既然遠去了那么多年,稱做“古”也未為不可。我們先看一下所謂的《五·七指示》。

“文化大革命”前夕,毛澤東看到了解放軍總后勤部關(guān)于進一步搞好農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的報告后,于1966年5月7日給林彪寫了一封信,習(xí)慣上稱之為《五·七》指示。

《指示》產(chǎn)生于1966年5月是耐人尋味的。當年,5月政治局擴大會議正在按毛澤東的意圖進行著,《五·一六通知》即將通過,一場席卷全國,震驚世界的政治風(fēng)暴即將發(fā)生。毛澤東比誰都清楚,定名為“文化大革命”的運動,要搞成一個階級推翻一個階級的政治大革命,目的是要摧毀全部現(xiàn)存秩序,即“砸爛舊世界”。那末,“砸爛一個舊世界”之后,建設(shè)一個什么樣的新世界呢?這是作為戰(zhàn)略家的毛澤東在部署“文化大革命”時,不能不思考,不能不回答的一個重大問題。《指示》回答的正是這樣一個問題。

《指示》由軍隊講到工人、農(nóng)民、學(xué)生、商業(yè)、服務(wù)行為、黨機關(guān)工作人員;由農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)講到辦小工廠、學(xué)軍事、學(xué)政治、學(xué)文化,批判資產(chǎn)階級等,范圍涉及各條路線,內(nèi)容涉及各個方面。而且,它不是講經(jīng)濟建設(shè)的一般方針,而是談?wù)麄€社會的總體規(guī)劃,整個社會的發(fā)展方向。顯然,它描繪了一幅理想社會的藍圖。

《指示》描繪了毛澤東心中“最完善最純潔的社會”,它的大致輪廊如下:

第一,一個逐步消滅分工的社會。《指示》要求各行各業(yè)、各個單位都辦成大學(xué)校。每個大學(xué)校都要一業(yè)為主,兼營它業(yè)。它的發(fā)展前景是,每個單業(yè)都有工 、有農(nóng)、有學(xué)、有兵、從而可以自成體系,自給自足,變成不依賴外界的“小社會”。這樣社會各行業(yè)之間的專業(yè)區(qū)別將逐步消失。具體說,《指示》要求軍隊把“軍學(xué)、軍農(nóng)、軍工、軍民”這幾項都兼起來。“工人以工為主,也要兼學(xué)軍事、政治、文化。……也要從事農(nóng)副生產(chǎn)”,“農(nóng)民以農(nóng)為主(包括林、牧、副、漁),也要兼學(xué)軍事、政治、文化。在有條件的時候,也要由集體辦些小工廠”;“學(xué)生也是這樣,以學(xué)為主,兼學(xué)別樣,即不但要學(xué)文、也要學(xué)工、學(xué)農(nóng)、學(xué)軍”;“商業(yè)、服務(wù)行業(yè)、黨政機關(guān)工作人員,凡有條件的,也要這樣做”。

第二,一個逐步消滅商品的社會。早在1958年,毛澤東就把人民公社辦成一個“小社會”。《指示》提出的“大學(xué)校”與人民公社有一個重要區(qū)別;人民公社內(nèi)部工、農(nóng)、商、學(xué)、兵,五業(yè)俱全,而“大學(xué)校”只有工、農(nóng)、學(xué)、兵,砍掉了商業(yè)。這不是偶然的疏忽,而是反映毛澤東在思想上的變化。

第三,一個平均主義的社會。毛澤東設(shè)想的消滅社會分工,消滅商品制度,根本目的是要“逐步縮小工農(nóng)差別,城鄉(xiāng)差別,體力勞動和腦力勞動的差別。”(《〈五·七指示〉初探》王祿林)

(二)全面發(fā)展并不意味著取消分工

我覺得,王祿林先生對《五·七指示》的核心內(nèi)容是作了極大歪曲的。《五·七指示》從來就沒有講過取消分工,它只是在講全面發(fā)展。所謂的全面發(fā)展就是指大學(xué)校內(nèi)部的工、農(nóng)、學(xué)、兵,不是固定的分工,而是每個人都“亦工亦農(nóng),亦文亦武”,“拿起錘子能做工,拿起鋤頭犁耙能種田,拿起槍桿子就能打敵人,拿起筆桿子就能寫文章”。這樣“全面發(fā)展的億萬共產(chǎn)主義新人”又有什么不好呢?難道“拿起錘子能做工”就取消了工人,“拿起鋤頭犁耙能種田”就取消了農(nóng)民,“拿起槍桿子就能打敵人”就取消了軍隊,“拿起筆桿子就能寫文章”就取消了知識分子?恐怕并不是這個樣子吧。相反,工、農(nóng)、兵、學(xué),老死不相往來,才是真正可怕的。全面發(fā)展,并不是取消分工,而是克服分工造成的狹隘。《五·七指示》并不是用自然的思想來改造社會,更不是同社會的發(fā)展趨勢背道而馳,相反,它表達了一種非常高尚的共產(chǎn)主義理想。誰都知道,人類社會的發(fā)展趨勢是:專業(yè)分工越來越細,生產(chǎn)的社會化程度越來越高,單位之間的橫向聯(lián)系越來越廣,即使在工、農(nóng)、學(xué)、兵內(nèi)部,分工也日益在向深層次發(fā)展。但是,如果把《五·七指示》中的全面發(fā)展,歪曲為消滅分工,然后去批倒消滅分工,這絲毫無損于《五·七指示》的光輝思想。我們看一下王祿林先生的精彩批駁,他說:“消滅分工,只能造成工不工,農(nóng)不農(nóng),學(xué)不學(xué),兵不兵的狀況,導(dǎo)致社會生產(chǎn)力的極大破壞。它不是全面發(fā)展,而是全面倒退。‘文化大革命’期間,學(xué)生們學(xué)工、學(xué)農(nóng)、學(xué)兵的結(jié)果,荒廢了學(xué)業(yè),造就了新一代的文盲。軍隊搞軍工、軍農(nóng)、軍民的結(jié)果,使部隊素質(zhì)嚴重降低。科技人員進五·七干校的結(jié)果,使專業(yè)荒廢,我國科技同世界的距離拉大。而且,在兼營各業(yè)的過程中,由于缺乏專業(yè)知識,所以干了大量違反科學(xué),違反自然規(guī)律的蠢事。象圍海造田、圍湖造田,毀林開荒,毀草開荒,不僅浪費了大量人力和資財,而且破壞了自然資源和生態(tài)平衡,遺害無窮。這方面的破壞不亞于武斗和‘打砸搶’。”如果按照這樣的觀點,《五·七指示》全面發(fā)展的美好理想,所造成的不過是災(zāi)難性的現(xiàn)實。然而,問題是這些災(zāi)難性的現(xiàn)實,是出于某些人的臆想,還是歷史的真實。學(xué)生荒廢學(xué)業(yè),軍隊戰(zhàn)斗素質(zhì)下降,我國科技同世界距離的拉大,如果是真實的,那和《五·七指示》又有沒有必然的聯(lián)系。我們熟悉歷史的人都知道,歷史的真實可以捏造,必然的聯(lián)系可以強加。既然講《五·七指示》,為什么不講講當年正面宣傳的東西,而只在哪里講反面的,有缺點的東西呢?難道知青上山下鄉(xiāng),在農(nóng)村的廣大天地里大有作為,是災(zāi)難?難道南京長江大橋建成,衛(wèi)星上天,也只證明了文革,是浩劫。當然,文革失敗了,被否定了,這是事實,但是,我們不能因為這便把尿盆子全部扣到美好理想頭上。《五·七指示》全面發(fā)展的美好理想,被歪曲為取消分工,這不正說明人們內(nèi)心深處成王敗寇的思想在作怪嗎?社會的分工是人類歷史的進步;《五·七指示》并沒有要求取消社會分工,它只是讓各個領(lǐng)域的人互相學(xué)習(xí),全面發(fā)展。全面發(fā)展可以克服社會分工帶來的缺陷。社會分工提高了生產(chǎn)的效率,但也在一定程度上造成了人的異化。也就是說,人們在日益繁復(fù)的社會分工中,找不到自己勞動的價值,看不到勞動產(chǎn)品與自己勞動的內(nèi)在聯(lián)系。勞動產(chǎn)品已經(jīng)不是人的本質(zhì)的對象化,而是與人的本質(zhì)發(fā)生了疏離。勞動成了與勞動者相對立的東西;勞動本身甚至成了勞動者苦難的根源。也正因如此,馬克思才設(shè)想了“迫使人們奴隸般服從分工情形已經(jīng)消失”的共產(chǎn)主義社會。全面發(fā)展的思想,決不是自然經(jīng)濟的思想,它建立在更高的基礎(chǔ)之上,而這更高的基礎(chǔ)就是社會化大生產(chǎn)。取消分工,不過一個終極,甚至是一個不可能實現(xiàn)的終極。把全面發(fā)展理解為取消分工,是一個極大的歪曲;因為全面發(fā)展是可以在歷史的進程中實現(xiàn)的。打破專業(yè)的限制,才能有所超越;相反,如果只顧自己的一畝三分地,那是極其短視和近視的。《五·七指示》有著非常光輝的一面,并不像有些人所歪曲的那樣,是文革災(zāi)難的根源。可能它的實踐失敗了,被否定了,但它的理想依然放射出熠熠光輝。

(三)商品經(jīng)濟可以消滅嗎?

很清楚,商品經(jīng)濟的充分發(fā)展,是一個不可以逾越的階段。也就是說,商品經(jīng)濟在相當長的時間內(nèi),是消滅不了的;不僅不應(yīng)該消滅商品經(jīng)濟,而且應(yīng)該大力發(fā)展它。我們可以大力發(fā)展商品經(jīng)濟,但這動搖不了《五·七指示》。《五·七指示》根本就沒有講要消滅商品,消滅商品經(jīng)濟,它只是沒有講到商品,商品經(jīng)濟。難道沒有講到商品、商品經(jīng)濟,那就意味著要消滅商品、商品經(jīng)濟嗎?這也太可笑了。誠然,毛澤東對待商業(yè)的問題是有矛盾的,頭腦發(fā)熱時,提出過取消工資制,恢復(fù)供給制;頭腦冷靜時,又說中國的“商品生產(chǎn)不是太多了,而是太少了”。1975年關(guān)于理論問題的指示,說出了他對商品、貨幣、工資制度不能容忍的原因。他以為,八級工資制,按勞分配、貨幣交換,這些跟舊社會沒有多少差別。(1975年2月9日《人民日報》)。不可否認,商品經(jīng)濟是有許多好處的,但商品經(jīng)濟的充分發(fā)展,又很容易引起意識形態(tài)上的爭論。商品經(jīng)濟會不會必然地導(dǎo)向資本主義;這個問題很難解決。但在毛澤東的心中,對這是有極大顧慮的。毛澤東所設(shè)想的社會主義自然和舊社會有著根本的不同,但這最根本的不同,又究竟體現(xiàn)在哪里呢?在毛澤東看來,所謂的商品、貨幣、工資制度,是帶有強烈的資本主義色彩的,倒是在革命年代,所實行的供給制,更接近他理想中的共產(chǎn)主義。毛澤東所以偉大,就在于他的思想或者說信仰。也就是說,他所以能夠戰(zhàn)無不勝,靠的就是精神、信仰。過分地陶醉在精神、信仰、思想里,就往往會忽略最為基本的現(xiàn)實。社會的現(xiàn)實是需要商品經(jīng)濟的,沒有任何一個國家能夠從商品經(jīng)濟這個階段跨過去。但是,如果大力發(fā)展商品經(jīng)濟,就勢必和毛澤東所設(shè)計的文革之路背道而馳。歷史的發(fā)展,是遵從英雄豪杰的意志,還是服從自身的需要呢?當然,社會的需要會戰(zhàn)勝英雄豪杰的意志。我在想,即使毛澤東的文革取得成功,而不是走向失敗,恐怕中國也會必然地迎來那個轉(zhuǎn)折點。人類歷史不可能永遠都是英雄的時代,總會有人來結(jié)束英雄的時代。結(jié)束英雄時代的人,卻不會是英雄;但是,普通的人,卻會從英雄時代的結(jié)束中獲得益處。文革時代是廣場革命的時代,因為革命的緣故,所以政治籠罩一切。但是從我們的心理來講,是不喜歡政治籠罩一切的。因為政治生活并不是人類生活的全部,人們可以有豐富多彩的生活。在商品經(jīng)濟的時代人們的一切都是圍著經(jīng)濟轉(zhuǎn)的。再也不是“抓革命,促生產(chǎn)”了,人們都在忙于生產(chǎn)、交換、賺錢,而忘卻了革命。忘卻革命,是不是意味著背叛呢?我覺得,問題并沒有這么嚴重。一個時代有一個時代的主題,既然時代的主題己經(jīng)不是大革命、大動蕩,我們又何苦懷念那激情燃燒的歲月呢?即便懷念激情燃燒的歲月,也不過一種消遣。當然,我們現(xiàn)在的想法,是建立在商品經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑、意識形態(tài);我們現(xiàn)在所以有這樣的想法,不正因為我們的經(jīng)濟基礎(chǔ)早就悄悄改變了嗎?我們的經(jīng)濟基礎(chǔ)變了,所以我們的觀念才會改變。對于商品經(jīng)濟的大潮,知識分子并不是歡呼雀躍的,因為它嚴重地沖擊了人們的價值觀念。什么崇尚的理想,偉大的觀念,神圣的追求,己經(jīng)變的不再重要,甚至顯得非常可笑;所有的一切都要放到金錢的天平上去稱量。以前所激烈反對的拜金主義,得到了空前的認同。凡是能夠換來金錢的,那就是有價值的;否則,便是一文不值。在這樣的情況下,就使一些人重新向往起毛澤東時代。以前大罵文革的一些人,又開始講文革怎么怎么好。歷史是在顛倒中前進的,我們的許多東西尤其是價值觀念,是被顛倒了,但是我們又真的前進了。回到毛澤東時代,這自然不可能的,所以我們只能把眼光投向未來。未來能不能消滅商品經(jīng)濟呢?這很難說的。雖然馬克思提出過用產(chǎn)品經(jīng)濟來取代商品經(jīng)濟;但是,究竟什么樣的經(jīng)濟才叫產(chǎn)品經(jīng)濟呢?恐怕連馬克思也不曾夢見吧。然而,商品經(jīng)濟的消滅又似乎是必然的,因為在歷史上發(fā)生的東西都會在歷史上消滅。但是,我們只能生活在商品經(jīng)濟的大潮中,在里面顛簸沉浮。但愿我們的價值觀念不要被這商品經(jīng)濟的大潮沖刷得面目全非才好。

(四)所謂的消滅三大差別

所謂的三大差別,即工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動和腦力勞動的差別。可以說三大差別是人類不平等的根源。但是,社會現(xiàn)實愈是不平等,人們愈是強烈地追求平等。誠然,平等并不意味著平均,但是,如果貧富差距拉得過大,怎么也算不得平等。在許多歷史情境下,平等和平均是可以劃等號的,因為只有把少數(shù)人占有的大量財富分配到貧窮的多數(shù)人手里,才可以實現(xiàn)平等。用平均的方式去實現(xiàn)平等,這并沒有錯。街上的乞丐永遠不會和億萬富翁平等;經(jīng)濟不平等是一切不平等的根源。歷史上,“打土豪,分田地”的做法錯了嗎?沒有錯。因為這是實現(xiàn)最為基本的“耕者有其田”。農(nóng)民有了土地,才有盼頭,至于所謂的工農(nóng)差別,倒不是首要的。我們現(xiàn)在最愛指責(zé)平均主義了;仿佛平均主義是萬惡之源,而拉大貧富差距,倒成了天經(jīng)地義。我們且不講馬克思的《資本論》,就是《國富論》的作者亞當·斯密,也是反對大量的財富向少數(shù)人手中集中的。如果財富的曾加,不能使大多數(shù)人獲益,而只是填滿了少數(shù)人的口袋,那這個社會就不是健康的。數(shù)典忘祖的事是常有的。這就如同馬克思主義者忘記了馬克思,虔誠的基督徒也并不去讀圣經(jīng)一個樣子。平均主義,并不是狹隘,也不是小農(nóng)意識。它是沒有法子的法子。也就是說,平均主義并不是調(diào)和的,而是革命的。分田地,均財富,這只有用革命的手段才能做到。而用革命的手段去平均財富,也必然向消滅三大差別的方向發(fā)展。既然要建立平等的社會,那就要鏟除一切不平等的根源。如何消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別,不在本文的討論范圍之內(nèi),因為好像沒有好的法子可以做到。我們只看一下如何消滅體力勞動和腦力勞動的差別。孟子講過:“勞心者治人,勞力者治于人。”勞心者就是腦力勞動者,而勞力者,則是體力勞動者。在歷史上,就是腦力勞動者統(tǒng)治體力勞動者。被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者的差別,當然是巨大的;正因為這種巨大,所以腦力活動者有著極大的優(yōu)越感。但是,處于劣勢的體力勞動者又何嘗怨天尤人呢?他們一旦揭竿而起,“王候?qū)⑾鄬幱蟹N乎”,那勞心者的腦袋就要搬家了。那么,體力勞動與腦力勞動的尖銳對立,能不能夠消滅呢?《五·七指示》提出了非常好的方式,即“知識分子勞動化,勞動人民知識化。”也就是“大學(xué)校”里的每個人都做點工,務(wù)點農(nóng),學(xué)點軍事、政治文化,這似乎就達到了每個人在參加勞動和接受教育方面的平等。沒有經(jīng)過“大學(xué)校”的,所謂由舊學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生,送到農(nóng)村去,接受再教育;知識分子、科技人員,下鄉(xiāng)下廠,補上體力勞動課;沒有文化的工農(nóng)兵送到大學(xué)學(xué)習(xí);工宣隊、貧宣隊、管理大、中、小學(xué);干部輪流進“五·七”干校;醫(yī)療工作的重點放到農(nóng)村去。可以說,這是一個系統(tǒng)的社會工程,我們看不出有什么錯處。當然,它的目標并沒有達到。勞動人民既沒有知識化,知識分子也沒有勞動化。勞動人民看到書本就頭大,他們手上都有張鐵生似的老繭;而知識分子扛起鋤頭就哀聲嘆氣,仿佛要學(xué)貴族小姐葬花似的。所以,文革一旦終結(jié),在勞動人民,覺得知識分子全無用處,而在知識分子呢,又覺得勞動人民是那么愚昧,落后,所以要重新點燃啟蒙的火炬了。從理論上,知識分子應(yīng)該加深和勞動人民的感情,他們所學(xué)的知識應(yīng)該為工農(nóng)兵服務(wù)。但是,知識分子和勞動人民畢竟是不一樣的群體。知識分子的長處是腦力勞動,讓他們扛鋤頭,拉糞車,那是棄長用短;而讓勞動人民坐在教室里學(xué)文化,他們也往往哈欠連連。如此說來,體力勞動和腦力勞動的差別就消滅不了了?當然不是,但至少,在現(xiàn)在的條件下,做不到。消滅三大差別,這是人們的偉大理想。但是,如何消滅三大差別,卻是一個很復(fù)雜的問題。這個問題的解決是以生產(chǎn)力高度發(fā)展為前提的,列寧曾經(jīng)講過:“生產(chǎn)力將怎樣迅速地打破分工,消滅腦力勞動和體力勞動的對立,這些都是我們不知道,也不可能知道的。”(《列寧全集》第3卷253頁),既然不知道,也不可能知道,那么我們只能把希望寄托在生產(chǎn)力的高度發(fā)展了。然而,與人們的美好愿望相對照的卻是,生產(chǎn)力的高度發(fā)展,不但沒有消滅三大差別,反而把這三大差別拉得更大了。

(五)回首來時路,荊棘與風(fēng)塵

我知道,用這樣的話來講五·七道路,實在有點不倫不類的。因為我追求的是一種詩意,并且這種詩意帶有很多的感傷,而和熱火朝天又激情洋溢的五·七道路是不怎么吻和的。五·七道路本身,不會有任何的傷感,它是通向美好的理想的。但是,我們已經(jīng)基本否定了這美好的理想,所以,不由得不讓人有些感傷。五·七道路真的淹沒在了歷史深處,以致于生活在新世紀里的人們已經(jīng)不知道什么是五·七道路了。《五·七指示》、五·七道路,是有其輝煌一面的。在這里,寄托著好幾代人最美好的理想。它的目的就是讓現(xiàn)實變成天堂。現(xiàn)實是不是變成了天堂,我們已經(jīng)不知道了,也許變成了,也許沒有。說變成天堂的人們,正無限地懷念著毛澤東時代;說變成地獄的人們,則對文革時代給予了最黑最黑的詛咒。可以說五·七道路,是一條紅色的共產(chǎn)主義道路,但為什么許多人要把這條道路抹黑呢?其實,你即便把它抹黑,它依然是一條殷紅的道路。歷史不能任意遍造,而對歷史的編造,最終不都是徒勞的么?五·七道路,是沒有成功;而實踐五·七指示的文革,也被徹底地否定了。實際上,我們不只否定了文革砸爛舊世界的革命行動,而且也否定了它建設(shè)新世界的偉大理想。五·七道路是一條全面發(fā)展的道路。但是,編造歷史的人,卻把全面發(fā)展歪曲成了取消分工。五·七指示沒有提到商品、商品經(jīng)濟,于是被指責(zé)為消滅商品、商品經(jīng)濟。五·七道路致力于消滅三大差別,要實現(xiàn)知識分子勞動化,勞動人民知識化,而這卻成了知識分子所謂的災(zāi)難。五·七道路有著最動人的理想,但它造就了怎樣的現(xiàn)實呢?按照權(quán)威的觀點,自然是災(zāi)難的現(xiàn)實。但是,災(zāi)難又究竟在哪里呢?難道社會無比黑暗,人民處于水深火熱之中嗎?這真是笑話。社會不僅不黑暗,而且無比光明,人民不僅沒有處于水深火熱之中,而且處于中國歷史上最美好的時代。我在想,一些人誣蔑,甚至妖魔化文革,究竟有什么用呢?文革被否定了,被誣蔑了,那毛澤東也就成了一個充滿悲劇的人物。而知識分子,又可以對著這悲劇長歌浩嘆了。我們看一下王祿林先生的精彩表述:

毛澤東晚年是一個充滿矛盾的悲劇人物。他主觀上要為衷心愛戴著他的中國人民開辟一條通向共產(chǎn)主義的大道,客觀上卻一次又一次地把人民推向災(zāi)難之中。他發(fā)動群眾砸爛的所謂“舊世界”,恰恰是他歷經(jīng)半生坎坷,親手創(chuàng)建的社會主義江山。最美好的理想和最殘酷的現(xiàn)實之間的矛盾沖突,這就是發(fā)生在毛澤東這位歷史巨人身上的悲劇。一方面是“最完美最純潔的社會主義社會”,“人類歷史上史無前例的創(chuàng)舉”,“國際共產(chǎn)主義運動的奇跡”,另一方面是數(shù)以千億計的經(jīng)濟損失,數(shù)以萬計的被迫害致死的中華兒女的冤魂,數(shù)以億計的受株連人們的精神創(chuàng)傷。理論和現(xiàn)實,愿望和結(jié)果,如此不可調(diào)和地對立,又如此不可分割地統(tǒng)一著。這確實是古今中外的歷史上絕無僅有的離奇的悲劇題材,即使最天才的作家也幻想不出這樣的悲劇來。

對于上述觀點的一半,我是同意的,尤其所謂的精神創(chuàng)傷,我認為應(yīng)該挖掘一下。人類的苦難,應(yīng)該得到同情,這是勿庸置疑的。但是上述分析,又顯然回避了矛盾的主要方面。文革要付出多大的代價,毛澤東不是不清楚,既然要付出那么大的代價,毛澤東為什么依然發(fā)動了文革。是什么理由促使他作出了這個決定。也就是說,文革究竟針對著誰?這最為核心的東西,被否定文革的人給掩蓋了。文革就是對著官僚主義、腐敗來的。實際上,歷朝歷代都有為腐敗辯護的,貪點、拿點、吃點、喝點,沒有什么,總比流血遍地強多了。然而,腐敗的卑污,往往要用人類最優(yōu)秀兒女的鮮血才能洗干凈。毛澤東并不是杞人憂天,取得政權(quán)的無產(chǎn)階級也可能失掉它。文革決不容許出現(xiàn)一個新的貴族階層;但是,我們現(xiàn)在呢,哪個人不做夢也要擠著進這個階層呢?毛澤東的晚年,可以是悲劇的,但決不是錯誤的。毛澤東的文革,也許確實是他一生的精華所在。五·七道路被淹沒在了歷史的深處,但在共運的歷史上,卻可以放一異彩,因為它是屬于未來的。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:執(zhí)中

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 反抗吧,我的人民,反抗吧
  2. 毛主席,為什么反不得?
  3. 為什么總有人把毛主席放在后四十年的對立面?
  4. 劉繼明|隨想錄(20)
  5. 吃飽了才會有道德嗎?
  6. 美化軍閥是嚴重錯誤,整改批判應(yīng)一視同仁
  7. 孫錫良 | 圓圈里的天才
  8. 由“高考狀元”想到了毛主席教育革命
  9. 從‘10塊’到‘400塊’:新農(nóng)合背后的沉重與希望——請對農(nóng)民好一點
  10. 子午:請珍惜我們的社會主義傳統(tǒng)
  1. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  2. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團!
  3. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  4. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  5. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  6. 到底誰“封建”?
  7. 兩個草包經(jīng)濟學(xué)家:向松祚、許小年
  8. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  9. 掩耳盜鈴及其他
  10. 小崗村分田單干“合同書”之謎及其它
  1. 北京景山紅歌會隆重紀念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會公報認為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. “當年明月”的病:其實是中國人的通病
  5. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
性爽爽刺激视频午夜福利 | 色窝窝AV一区二区三区 | 日本无遮真人祼交视频 | 亚洲欧美综合a一区久久 | 日本国产欧美大码A视频 | 中文字幕国产第一页首页 |