邋遢道人：1959-1961年人口數字的凹陷部是怎樣產生的

1959-1961年人口數字的凹陷部是怎樣產生的　　

困難時期中國總計餓死三千萬的說法，均來自通過對1959-1961年人口增長曲線呈現一個明顯凹部的推測。由于數據是1983年國家統計局第一次公布出來的，很權威，因此國內外有點想法的學者就直接根據這些數字進行推算。算出來的數最少在2500萬，最多的為8000萬。比較流行的說法是3000萬。當然，袁隆平最近說到4000萬這個數。　　

既然數據來自國家統計局，所有“研究者”都理直氣壯，言之鑿鑿，反正別說8000萬，就算只有2500萬也不是個小數。在這個基礎上，怎么罵共產黨毛澤東都不過分。　　

問題在于，國家統計局數字真的可信嗎？可不信國家統計局的，信誰的呢？假如國家統計局數字前后照應，沒一點矛盾，這個事情還好說。但是，國家統計局這段數字確實讓人看不下去，里面矛盾也太多了。其中很多是顛覆性的錯誤。貧道就根據很多網友的觀察，把這些疑問總結一下。也算是個資料，無論左右派網友，包括版主都可以存一下。　　

先看看國家統計局和中國人口信息網（數據一致，只是人口網數字更全些）關于這個階段人口數字。　　

我們可以不做什么計算，就能看出1959到1961年數字中有很多奇怪的地方。　　

l       1960年年末總人口不多不少比1959年少了1000萬，連個零頭都不帶，調整痕跡過于明顯。　　

l       1961年人口65859萬，比1960年的66207萬少了348萬。但是，1961年人口出生率為1.802%，比死亡率1.424%多出0.378%，而且自然增長率明明也寫著0.378%。生的多，死的少，人口就會增加，這是小學算術都解決的問題。結果本該多出320萬，卻減少348萬。這一多一少，648萬人就不翼而飛了。　　

這是直接可看出的問題。如果用統計局給出的算法計算，會發現“調整數據”的方向很有利于形成這個凹陷。統計局一般公布內容不包括出生人數和死亡人數，公布出生率和死亡率。但是他們有換算公式　　

年平均人口數 = （年初人口數 + 年末人口數） ∕ 2
年出生人口數 = 年平均人口數 × 人口出生率‰
年死亡人口數 = 年平均人口數 × 人口死亡率‰
年末人口數 = 上年年末人口數 + 本年出生人數 — 本年死亡人數　　

這樣可以計算一下三年自然災害前的數字：　　

可以看出，這個階段中如果按公式算，年末人口數多數年份應該比實際公布數字低。也就是說年末人口數沒有公布數字高，每年都少幾百萬。這就使此前人口增長曲線更加陡直。這里有什么學問嗎？學問大了。怎樣增大一條曲線的凹部？方法是：提高此前曲線的陡直度，就可以突出凹部更加凹陷。但這里有個問題，如果每年都少統計這么多人，怎么處理呢？我們看看三年自然災害后的數字就知道了。　　

這三年中，公布數字都比公式計算數字多出幾百萬。問題不就解決了嗎？把一個曲線某一段前后曲線調高，凹陷就出來了。　　

很巧妙嗎？不一定，只要心細就會發現問題。一個網友今天就發現了。人口總數涉及到出生率、死亡率、總和生育率。如果突然把人口數調低了，不僅會出現前面與出生率和死亡率對不住的問題，也會與婦女生育率對不住。看看表1總和生育率就會發現問題。　　

我們看到1958年總和生育率為5.68個，1959年為4.30個，減少1.38個。總和生育率是什么意思呢？是按年齡段計算育齡婦女生育孩子總數（死的也算）加權平均。比如55歲婦女平均生了8個孩子，44歲平均生了5個孩子，29平均生了4個孩子， 20歲平均生1個孩子。由于數字是各年齡段實際生育數字乘以該年齡段婦女人數累加平均，那么，極少情況下會出現一年內婦女總和生育率相差1個孩子。因為30歲婦女假如去年已經平均生了4個孩子，今年就算不生，也還是4個孩子。如果數字減少，說明今年超過育齡年齡的那些生育數多的婦女不計算了，而其他婦女生育率都降低了。假如有100個從20歲到50歲的婦女，極端說，今年一個也沒生，那么會減少多少呢？減少的是去年50歲的那些本來統計在內生了8個孩子的婦女數，因為其他婦女本來生的數字還在。50的婦女大約在100人中有3人，也就是24個。但是，總和生育率達到5.68個意味著這100婦女總計生育了568個，少了24個總和生育率還有544個，怎么會少138個呢？真少這么多，唯一的，最“合算”的辦法就是讓生育8個的婦女死亡。即使真的死亡的都是50多歲的，也要死17個，占育齡婦女總數的17%。也就是如果真的總和生育率1年少了1.38個，中國在1959年死亡婦女就應該有3000萬。可是問題還麻煩了，當年的生育率不僅不是零，還是2.5%！育齡婦女大約占人口30%，婦女新生孩子數大約為育齡婦女的8%。要這樣算，恐怕只能再死幾千萬婦女才能湊夠數。　　

同樣的麻煩還存在于1962年。1962年總和生育率達到6.02個，比1961年的3.29個多出2.73個。一年平均每個育齡婦女要多生出2.73個，這需要什么樣的努力呢？需要所有中國育齡婦女在1962年都必須生育，而且絕大部分是三胞胎！而且第二年還要再懷孕，平均生育1.5個（1963年總和生育率是7.50個）。兩年內每個中國育齡婦女生育4.5個，雷死人了！　　

統計嘛，有時候會有偏差，但其余年份很少有一年婦女生育率波動超過1的，大部分是0.5以下。恰好是在1959年和1962年，一個少了1.38，一個多了2.73。這就有些古怪了。真古怪嗎？不，因為不這樣計算，就難以得出1959年前人口增長曲線陡直，1962年人口數增長曲線更陡直的結論。而沒有這兩個陡直，怎么會有凹陷？！　　

1959年到1961年人口數字被調整了是可以確定的，僅僅一個一年凈減少1000萬就可以說明。怎么調整出來的就是學問了。從以上分析可以看出，基本方法是將此前三年左右人口增長率調高，這就顯示出這三年的凹陷。再把凹陷中實際存在的人口隱藏在此后三年中。問題就解決了。不知道貧道猜想的與80年代初國家統計局該課題組的思路一致不一致。　　

當然，貧道也說不清楚究竟這個凹部是什么樣子。畢竟當時課題組沒吸收貧道參加。但是可以推測。如果把1959年以前的多出的數字扣除，5年間扣除1142萬。再把1959年后少的數字都挖出來，4年挖出2655萬。這一壓一填，就是3797萬。這個數字與有心人們算出的數字很接近。　　

當然，國家統計局可以死也不認帳。但是有些數字用鴕鳥政策總是有問題的。　　

1983年公布這些數字時還沒有搞第四次人口普查。1990和2000年的四普和五普大概不是一個班子搞的，而且也難以照顧1983年調整的初衷。于是，又有了新疑惑：　　　　

上表給出一組很怪異的數字，可以注意1960年和1961年分別在1990和2000年還健在在中國境內的人數與當年出生人數的關系。1960年出生1392萬，而1990年和2000年分別為1444萬和1468萬。也就是說這年生的人一個沒死，40年后多出76萬，死亡率負5.5%。這簡直是天下奇觀！同時，1961年生的人也特別健康，出生的1190萬人40年后只死亡49萬人，死亡率只有4.1%。對比其他年份在五普中健在的人數與出生人數，會發現此前此后都大約有11%以上死亡率，只有這兩年奇怪：　　

1953-1959年出生的人，到2000年平均死亡率為13.4%，而1960和1961年平均為增加1.05%。這顯然是不可能的。當時僅僅嬰幼兒死亡率也不低于9%。饑荒時期這個數字更高。總不能是饑荒時期別的年齡段都死了，1歲兒童一個沒死吧。客觀的說，1960和1961兩年出生的人到2000年，死亡率會遠高于13.4%，應該達到15%以上。如果這樣算，1960年出生人數應該不低于1727萬人，要多出335萬人。加上前面統計少算的696萬人，不追究死亡率究竟是怎么來的，起碼要增加1031萬人。比1959年人數是增加了31萬而不是減少了1000萬。而1961年出生人至少有1400萬人，多出210萬人。加上前面少算的598萬人，不考慮死亡率數字真實性，也應該增加808萬人。這兩年起碼要增加1839萬。　　

當然，這都是推測，只要當年課題組的人不出來說清楚，一直會是個迷。但也不能算是個迷，應該是個笑話，天大笑話。國慶60周年，給第十年編出個笑話，真有意思。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號