【烏有十年文選】老田：政府“大修馬路”的經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)

　　政府“大修馬路”的經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)——兼論“改開搞”年代的政府行為轉(zhuǎn)型并展望一種新的“改革開放史”寫法

　　老田

　　在我的記憶里，70年代我們?nèi)h只有一條柏油路面馬路，寬度也很窄，說是兩車道還很勉強(qiáng)，因?yàn)殄e(cuò)車時(shí)需要司機(jī)減速和小心駕駛。這條路就是今天的318國(guó)道，今天的318國(guó)道是非常正規(guī)的四車道，兩旁還有路牙供人行或者停車用，通過量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過從前。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1978年中國(guó)全部公路里程為89萬公里，到2012年公路里程超過350萬公里，考慮到車道增加和路面等級(jí)提高，總的通過量應(yīng)該超過從前的10倍以上。大體上可以斷言，除了中心城市馬路利用率較高之外，全國(guó)公路建設(shè)上早已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重過剩問題。

　　老家蘄春縣在武漢市東邊，距離大約120公里。今天從武漢回老家，有兩條高速公路(武黃高速、大廣北高速)和兩條二級(jí)公路，在這四條可選擇的公路中間，只有武黃高速的車流量比較高，利用率尚可，其余三條路的車流量都過低，即使車流量增加10倍也不會(huì)顯得擁擠。如此巨大的投資被閑置，而且還年年月月都要發(fā)生維修費(fèi)用，明顯存在著極大的資源浪費(fèi)。即便存在著公路的嚴(yán)重過剩，但是政府推進(jìn)馬路建設(shè)的熱情依然高居不下。

　　前些年河南省幾任交通廳長(zhǎng)，因?yàn)槭苜V罪名前赴后繼進(jìn)入監(jiān)獄，很多人解釋說這是因?yàn)楣补こ讨虚g尋租的結(jié)果。反過來，在這樣的事實(shí)基礎(chǔ)上，有人就建立起一種解釋：因?yàn)楣补こ烫貏e有利于官員尋租，所以格外受到官場(chǎng)重視。在這種解釋中間，政府關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就被解釋為符合官員的私人尋租利益。

　　今天全國(guó)各級(jí)政府都特別喜歡修馬路，不再興辦公營(yíng)企業(yè)，這事兒看起來很符合新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張——政府退出競(jìng)爭(zhēng)性(或者生產(chǎn)性)領(lǐng)域把這一塊交給私營(yíng)企業(yè)，轉(zhuǎn)而專門關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程建設(shè)。一些個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家做文章，往往把這個(gè)轉(zhuǎn)型——政府不辦企業(yè)修馬路——看做是一種政府行為的主動(dòng)轉(zhuǎn)型，實(shí)際上未必如此。

　　無論是微觀視野的“尋租”解釋，還是宏觀視野里的“政策轉(zhuǎn)型”解釋，都是外在于經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行過程的，兩種解釋都是“外因論”。對(duì)于公共工程與經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的內(nèi)在聯(lián)系，仍然有待于揭示。

　　一、“改開搞”年代三輪政府投資失敗根本改變了官場(chǎng)的政績(jī)-利益結(jié)構(gòu)

　　在改開搞年代之初，推行所謂的政府以經(jīng)濟(jì)手段管理經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)是中央政府逐步減少興辦企業(yè)的責(zé)任，同時(shí)要求地方政府承擔(dān)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的責(zé)任，正是在這個(gè)過程中間，逐步建立起一種新的官員考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)——以轄區(qū)內(nèi)GDP數(shù)字增加率來判斷一個(gè)官員是否值得提拔，由此激發(fā)了各級(jí)地方政府辦企業(yè)的熱情。也是在這個(gè)過程中間，中央政府放棄宏觀規(guī)劃和協(xié)調(diào)職責(zé)，不再硬性規(guī)定各種行業(yè)和物資的綜合平衡數(shù)字。地方政府辦企業(yè)，主要是市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)，密集投入那些價(jià)高利厚的產(chǎn)品上，價(jià)高利厚的產(chǎn)品和行業(yè)優(yōu)先受到各地政府的共同追捧，從一開始就具有“無政府”性質(zhì)——缺乏綜合平衡和協(xié)調(diào)。1979年開始，許多縣一級(jí)政府就開始大量興辦紡織工廠，結(jié)果全國(guó)新增紡紗織布在很短時(shí)間內(nèi)就超出了棉花總產(chǎn)出水平，到了1984年前后就開始出現(xiàn)所謂的“棉花大戰(zhàn)”“蠶繭大戰(zhàn)”隨后還出現(xiàn)過“苧麻大戰(zhàn)”，這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“大戰(zhàn)”，主要是地方政府(多是縣一級(jí)政府)為保證自己興辦企業(yè)的原料，拒絕大中城市的高水平工廠的原料要求，由此而引發(fā)的一種博弈。紡織業(yè)是改開搞年代第一輪興起的政府企業(yè)。

　　雖然出現(xiàn)了投資重復(fù)，在各種原料大戰(zhàn)中間，得到地方政府保護(hù)的新工廠(通常是投資水平低、設(shè)備技術(shù)落后、工人熟練程度和工藝設(shè)計(jì)能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大中城市的成熟型工廠)得到了多屬原料，全國(guó)產(chǎn)能過剩和“劣質(zhì)工廠淘汰優(yōu)質(zhì)工廠”的嚴(yán)重問題，但是，改開搞的政策和目標(biāo)卻堅(jiān)定不移，未加絲毫調(diào)整。第二輪投資的熱點(diǎn)集中在自行車、手表和縫紉機(jī)上，這輪投資大約發(fā)生在1980年代前期和中期，這些產(chǎn)品在毛時(shí)代屬于稀缺產(chǎn)品，價(jià)高利厚，也就是說含有超額利潤(rùn)，這吸引了所有地方政府，湖北省當(dāng)時(shí)就有武漢的武漢牌自行車、黃石生產(chǎn)的春燕牌自行車等等，結(jié)果在很短時(shí)間內(nèi)就導(dǎo)致產(chǎn)能水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國(guó)的總需求數(shù)量，最后，這三種產(chǎn)品新形成的產(chǎn)能近乎百分之百被浪費(fèi)掉了。

　　第三輪政府興辦企業(yè)的熱潮起于1980年代的后期，針對(duì)的是城市家庭“消費(fèi)革命”所形成的新的消費(fèi)領(lǐng)域——電冰箱、洗衣機(jī)和電視機(jī)等產(chǎn)品，與前兩輪投資主要依賴國(guó)產(chǎn)設(shè)備不同，第三輪投資主要是以引進(jìn)國(guó)外的裝配線為特色的，到了1990年代初期，全國(guó)僅僅彩色電視機(jī)的生產(chǎn)線就超過了400條。本輪投資中間，除了政府財(cái)政支出外，還通過各種“國(guó)際投資公司”“國(guó)際租賃公司”大量使用海外的出口信貸和政府貼息貸款，其中日本的海外協(xié)力基金被各地政府大量使用，與此緊密相關(guān)，日本的彩電、洗衣機(jī)和電冰箱生產(chǎn)線特別是淘汰技術(shù)和產(chǎn)品的生產(chǎn)線也同時(shí)大量進(jìn)入中國(guó)。從目前市場(chǎng)上還存在的相關(guān)產(chǎn)品品牌看，絕大多數(shù)的投資和產(chǎn)能都一樣“死掉了”，剩下來的生產(chǎn)線都與那些我們今天所熟知的國(guó)內(nèi)品牌相關(guān)，例如康佳、長(zhǎng)虹、創(chuàng)維等都與地方政府投資的生產(chǎn)線無關(guān)，政府興辦的品牌廠例如武漢的鶯歌牌電視機(jī)(JVC)、贛州的贛新牌電視機(jī)(索尼)都死翹翹了，幾乎百不存一。

　　這三輪投資失敗，有著非常明顯的共同點(diǎn)：一是在很短時(shí)間內(nèi)就在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)大量的新工廠，產(chǎn)能在短時(shí)間內(nèi)就超越臨界點(diǎn)(或者是原料供應(yīng)水平、或者是市場(chǎng)購(gòu)買能力)，結(jié)果短時(shí)間就出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格下滑，導(dǎo)致行業(yè)盈利水平不足以支撐行業(yè)的可持續(xù)生存的地步。這在反面可以得出結(jié)論：政府擁有超強(qiáng)的投資能力，但是，與產(chǎn)能膨脹緊密相關(guān)的原料供應(yīng)和市場(chǎng)購(gòu)買能力卻未能跟上，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)的普遍失敗。政府擁有超強(qiáng)的投資能力很容易理解，因?yàn)槊珪r(shí)代進(jìn)行了接近30年的高積累，建立起初步齊全的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，重工業(yè)優(yōu)先使得裝備工業(yè)的總能力有了極大的提升，這是全國(guó)在短時(shí)間內(nèi)得以興辦大量新工廠的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，在放棄中央政府進(jìn)行綜合平衡和協(xié)調(diào)職責(zé)的前提下，由各地政府掌握投資能力和方向，導(dǎo)致投資高度集中于市場(chǎng)上有“超額利潤(rùn)”的產(chǎn)品，結(jié)果發(fā)生嚴(yán)重的重復(fù)投資現(xiàn)象，在很短時(shí)間內(nèi)就導(dǎo)致市場(chǎng)飽和。

　　到了1990年代后期，積累起來的紡織工業(yè)產(chǎn)能，已經(jīng)超過全球市場(chǎng)的有效需求，一方面導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格下滑，另一方面嚴(yán)重惡化了第三世界國(guó)家的貿(mào)易條件而有利于發(fā)達(dá)國(guó)家，反過來作用于紡織行業(yè)，惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的生存能力急劇下降，朱镕基1997年開始使用財(cái)政補(bǔ)貼政策支持強(qiáng)行“砸錠”來淘汰過剩產(chǎn)能超過1000萬錠，這一次調(diào)整與1984年前后的“棉花大戰(zhàn)”后果類似，強(qiáng)行淘汰工藝技術(shù)較為成熟的國(guó)營(yíng)工廠，在所有制結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)上，私有企業(yè)比率提高，同時(shí)“正式工”數(shù)量和比重下降。

　　三輪政府投資嚴(yán)重失敗之后，極大地改變了潛在的利益結(jié)構(gòu)，雖然政績(jī)饑渴癥還需要投資饑渴癥來支持，但是，投資工廠及其老是失敗不僅不能順利實(shí)現(xiàn)官員們的個(gè)人利益，還是大量“政治麻煩”的源頭。作為官場(chǎng)中間很有洞察力的一員，薄熙來敏銳地提出了“經(jīng)營(yíng)城市”理念，并在大連任職時(shí)期加以實(shí)踐，最后上升為某種帶有經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性的東西，刊載在黨的第一喉舌《人民日?qǐng)?bào)》上。薄熙來在接受該報(bào)記者訪問時(shí)說的話，很有代表性值得抄在這里：

　　“做市長(zhǎng)的，總希望自己的城市發(fā)達(dá)，能夠在經(jīng)濟(jì)上寬裕一些，但首先遇到的難題往往是缺錢。那么錢從哪兒來?自然就想到辦工廠，20年前也有一句話，叫作‘無工不富’嘛!在人腦子里，一提起國(guó)有資產(chǎn)，也首先想到國(guó)有企業(yè)，并往往把國(guó)資和國(guó)企等同起來。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，過去很多城市都是一個(gè)路子，即爭(zhēng)項(xiàng)目，找貸款，辦工廠，通過興辦企業(yè)，出產(chǎn)品，上產(chǎn)值，拿利潤(rùn)，增稅收，這樣政府就有錢了。因此，不少同志在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里只是熱心于企業(yè)的事，如何把企業(yè)做大、做多，就成了市長(zhǎng)們的心事，因?yàn)檫@樣才能有錢，提高GDP，從而提升城市的地位。但事實(shí)上，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，各地重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目眾多，由政府新辦的工業(yè)項(xiàng)目，往往面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，搞不好，辛辛苦苦辦起來的企業(yè)，不僅不能掙錢，還要背上債務(wù)包袱，賠進(jìn)去的更多，然后得不再拿財(cái)政的錢即納稅人的錢去堵窟窿，就會(huì)造成惡性循環(huán)。”“那么發(fā)展城市急需的錢從何而來呢?我想，國(guó)企是國(guó)有資產(chǎn)，城市本身也是國(guó)有資產(chǎn)。政府掙錢，不僅可以通過征收企業(yè)的稅收，也可以通過經(jīng)營(yíng)城市使財(cái)政增收。”“城市本身是國(guó)有資產(chǎn)，是值錢的，而且可以通過經(jīng)營(yíng)城市這份國(guó)有資產(chǎn)來掙錢。城市不僅值錢，還可以增值，而且這個(gè)過程并不是遙遙無期的事情。大連1992年全市的可支配財(cái)力是21億元，其中可用于生產(chǎn)建設(shè)的資金只有8000多萬，到1999年，大連可支配財(cái)力已發(fā)展到90億元，可用于建設(shè)的資金近40%。”“據(jù)統(tǒng)計(jì)測(cè)算，大連的土地價(jià)格，1999年比1994年增長(zhǎng)了5倍，而大連市建成區(qū)160多平方公里，土地整體增值的效益是顯而易見的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大連市區(qū)擁有實(shí)物資產(chǎn)也由1992年的760億元增長(zhǎng)到1999年的2600多億元。所以，投資于環(huán)境建設(shè)是有賬算的，城市增值的潛力是巨大的，經(jīng)營(yíng)城市可以帶來豐厚的回報(bào)。”“(經(jīng)營(yíng)城市)我的體會(huì)是：一靠良好的環(huán)境，二靠吸引外資。環(huán)境加外資，就能發(fā)生化合反應(yīng)，城市就能增值。所謂良好的環(huán)境，在我的腦子里，包括良好的基礎(chǔ)設(shè)施，完善的城市功能，以及優(yōu)美的自然環(huán)境，也就是說，要有比較完善的道路、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、酒店、寫字樓、展覽館、醫(yī)院、學(xué)校、文化和體育設(shè)施等，又要有鮮花、綠地和廣場(chǎng)，以及比較完善的開放政策和法規(guī)。這種環(huán)境條件，是吸引內(nèi)外資金的前提。而外來資金涌入，城市自然就增值，環(huán)境優(yōu)勢(shì)就轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。”(《薄熙來談如何經(jīng)營(yíng)城市這份國(guó)有資產(chǎn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2001年05月14日第五版)

　　政府轉(zhuǎn)型和官員眼光的轉(zhuǎn)變是一次根本性的變革，薄熙來的講話特別值得仔細(xì)品味和分析，他以“局中人”的真切感受，說出政府減少介入企業(yè)的原因在于：官場(chǎng)中間真實(shí)的利益結(jié)構(gòu)(包括政治利益和經(jīng)濟(jì)利益)變了，政府辦企業(yè)已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)官員們的政治和經(jīng)濟(jì)利益追求。正是這個(gè)“非政策原因”導(dǎo)致政府退出“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”，同時(shí)也更為積極的態(tài)勢(shì)介入“非競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”——特別是房地產(chǎn)業(yè)和公共工程，實(shí)現(xiàn)了改開搞年代政府投資和私人投資之間的嚴(yán)密分工。無與倫比的招商引資力度的加大，在一定程度上反映了官員們內(nèi)心深處對(duì)于辦企業(yè)的恐懼。真實(shí)的利益結(jié)構(gòu)引導(dǎo)著人們的行為，改開搞年代三輪政府投資企業(yè)的巨大失敗，以及隨后房地產(chǎn)業(yè)和公共工程的巨大規(guī)模，極大地改變了官員們面前的政治和經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，這比政策調(diào)節(jié)要更為有效和穩(wěn)定。

　　二、投資失敗成本的轉(zhuǎn)嫁困境與“勞動(dòng)力必須雇傭化”的這一“官場(chǎng)共識(shí)”的形成

　　在地方政府的三輪投資中間，新辦企業(yè)的招工條件沿襲毛時(shí)代的慣例，招收正式工(隱含承諾長(zhǎng)期就業(yè))。等到企業(yè)無法從市場(chǎng)獲得足夠的生存資源乃至于發(fā)不出工資時(shí)，就成為各級(jí)地方政府和黨委最為頭痛的問題，大量發(fā)生的工人包圍政府討要工資的現(xiàn)象，這逼迫政府官員尋求各種轉(zhuǎn)嫁壓力的方法。

　　改開搞年代新辦企業(yè)迅速走向無法生存的地步，地方政府的市長(zhǎng)和書記們?cè)趬毫ο拢业搅藘煞N可供選擇的“短期應(yīng)付方案”，一是逼迫銀行向企業(yè)貸款發(fā)工資，二是要求“富企業(yè)”兼并“窮企業(yè)”。1993-1994年朱镕基在副總理任上搞了財(cái)政體制和信貸體制改革，財(cái)政體制改革把稅收大量集中于中央財(cái)政，使得地方政府可支配的財(cái)力下降，信貸改革重新設(shè)立了人民銀行及其各個(gè)分支行，貨幣發(fā)行權(quán)力集中同時(shí)對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管更嚴(yán)，地方政府對(duì)于銀行行長(zhǎng)的支配能力迅速下降為零。這兩個(gè)體制改革，重新不僅重新劃分了中央和地方的可支配財(cái)力，而且堵死了地方政府向銀行轉(zhuǎn)嫁投資失敗成本的可能性，現(xiàn)在，各級(jí)地方政府只能打“富企業(yè)”的主意了。

　　差不多的時(shí)候，李鐵映提出要搞“市管縣”改革和“大企業(yè)集團(tuán)”，后一個(gè)建議很符合地方政府需要，各地積極行動(dòng)起來。1992年前后，不僅各種學(xué)術(shù)刊物上充斥著論證“企業(yè)規(guī)模過小不利于提升競(jìng)爭(zhēng)力”的論證，各地政府也開始以行政壓力促使“富企業(yè)”兼并“窮企業(yè)”，以避免拿不到工資的工人來包圍政府，當(dāng)時(shí)成立了很多企業(yè)集團(tuán)，例如武漢的長(zhǎng)動(dòng)集團(tuán)、宜昌的猴王集團(tuán)等等。由于企業(yè)集團(tuán)的成立，主要體現(xiàn)的是政府向富企業(yè)轉(zhuǎn)嫁投資失敗后果這一目的，與企業(yè)通過兼并來完善產(chǎn)業(yè)鏈和提升競(jìng)爭(zhēng)力的要求無關(guān)，可想而知，這種合并后的企業(yè)集團(tuán)其生存能力會(huì)怎么樣了。果不其然，宜昌猴王集團(tuán)原本是一家效益很好的電焊條廠，雖然通過上市圈了一大筆錢，但是經(jīng)過集團(tuán)化“經(jīng)營(yíng)”多年之后，如今已經(jīng)從深圳證劵市場(chǎng)成功“退市”了。

　　政府三輪投資失敗的后果，對(duì)于促使政府行為轉(zhuǎn)變，有著決定性的作用。新形成的產(chǎn)能浪費(fèi)了，這對(duì)于政府官員而言，即便是心疼，但也沒有太大的觸動(dòng)，又不是他們家自己的錢;但是，新招收的工人拿不到工資，問題就比較嚴(yán)重了，各地市長(zhǎng)和書記長(zhǎng)期受到工人包圍，這成為一個(gè)時(shí)期官場(chǎng)最頭疼的問題。工人“要工資”的行為，在反面構(gòu)成一種政治壓力，逼迫地方官員尋找轉(zhuǎn)嫁投資失敗的后果：先是向銀行后是向富企業(yè)轉(zhuǎn)嫁，這兩種轉(zhuǎn)嫁方案都是難于持續(xù)的，最終這種政治壓力促成各地官場(chǎng)形成了關(guān)于勞動(dòng)力雇傭的新認(rèn)識(shí)：再也不能給工人承諾長(zhǎng)久就業(yè)的條件了。各地黨報(bào)有資格在頭版發(fā)文章的大記者們，都是與各地政府首長(zhǎng)和書記關(guān)系最為密切的“消息靈通人士”，他們迅速把握到了首長(zhǎng)們的心事，在1992年前后幾乎全國(guó)各地報(bào)章(也就是各地黨的喉舌)都同時(shí)開始炒作“破三鐵”(打破“鐵工資、鐵飯碗和鐵交椅”)。

　　這個(gè)炒作過程是自下而上的，沒有中央政府的決策依據(jù)，帶有某種“自發(fā)性”，當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)委主任陳錦華對(duì)此印象深刻，他在自己的回憶錄中間說：“從1991年底到1992年，社會(huì)上刮起了一股砸‘三鐵’的風(fēng)。所謂‘三鐵’，就是指鐵飯碗、鐵工資、鐵交椅。媒體炒作得很厲害，鋪大蓋地宣傳砸‘三鐵’，一時(shí)弄得企業(yè)思想很混亂，無所適從。1992年4月下旬，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)在武漢召開年會(huì)，安志文同志要我到會(huì)上去作報(bào)告。我在報(bào)告中講道：‘轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為砸‘三鐵’，轉(zhuǎn)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制是系統(tǒng)的、綜合的、配套的改革，它涉及計(jì)劃、投資、技術(shù)進(jìn)步、新產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品定價(jià)等等方面的機(jī)制，如果這些方面的機(jī)制不活，企業(yè)即便是砸了‘三鐵’。也難以形成和發(fā)展適應(yīng)市場(chǎng)需求的持久能力。’我還說，適應(yīng)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，‘首先要加快政府職能的轉(zhuǎn)變，積極進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)的改革，減少行政干頂，給企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境。與此同時(shí)，還要加快各種市場(chǎng)的培育。’”(陳錦華：《國(guó)事憶述》中共黨史出版社2005年，第233頁(yè))

　　三、剩余吸收問題的中國(guó)方案及其可持續(xù)性分析

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出來的生產(chǎn)目的：一切為了利潤(rùn)而生產(chǎn)。這種經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在地會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：每一個(gè)生產(chǎn)者都追求更大的成本與售價(jià)之間的差額;單個(gè)或者少量的生產(chǎn)者有可能實(shí)現(xiàn)他們的目的而不至于引起嚴(yán)重問題，但是，如果所有的生產(chǎn)者都同樣如此，則必定會(huì)導(dǎo)致一個(gè)長(zhǎng)期后果——生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力，給產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)帶來困難，總利潤(rùn)必然地體現(xiàn)為生產(chǎn)和消費(fèi)之間的永久性差額。單個(gè)廠商的成功策略為所有沿用之后必然導(dǎo)致失敗，這是另一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中間最常見的“合成謬誤”。

　　生產(chǎn)大于消費(fèi)帶來的結(jié)構(gòu)性困境，其實(shí)就是保羅·巴蘭和保羅·斯威齊所說的“剩余增長(zhǎng)規(guī)律”和“剩余吸引難題”，他們?cè)凇秹艛噘Y本》一書中間，追溯了美國(guó)經(jīng)濟(jì)中間經(jīng)濟(jì)剩余份額的增長(zhǎng)及其吸收難題，轉(zhuǎn)而增加在品牌廣告宣傳和銷售及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)布設(shè)方面的人力物力投放，他們指出這個(gè)現(xiàn)象內(nèi)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，從根本上改變企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則(企業(yè)不再“打價(jià)格戰(zhàn)”)，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中間“非生產(chǎn)性工人數(shù)量”急劇增加(相對(duì)于生產(chǎn)性工人就業(yè)于生產(chǎn)鏈條而言，這些人是就業(yè)于產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)鏈條上)，即便是這樣的話，經(jīng)濟(jì)剩余還是不能順利吸收，結(jié)果需要美國(guó)政府長(zhǎng)期維持一個(gè)高昂的軍備采購(gòu)數(shù)量，這個(gè)數(shù)量要足以吸收美國(guó)經(jīng)濟(jì)中間生產(chǎn)大于消費(fèi)的“剩余份額”。

　　在一定程度上，歐洲國(guó)家維持一個(gè)高額的社會(huì)福利支出比例，在一定程度上也跟美國(guó)的軍備開支一樣，是為了解決“剩余吸收”難題，不過是由政府在經(jīng)濟(jì)體系之外通過“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付”去創(chuàng)造居民的“購(gòu)買力”來維持產(chǎn)銷平衡，這必然地導(dǎo)致政府債務(wù)日積月累到最終無法償還的地步。歐債危機(jī)說到底，不過是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)體現(xiàn)，長(zhǎng)期的產(chǎn)銷失衡要求政府在經(jīng)濟(jì)體系的外部解決剩余吸收難題，而擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策就符合這個(gè)功能性的要求，但后果就是債務(wù)積累到缺乏償還能力的地步，這在一定時(shí)間段之后就必然要爆發(fā)出來。大體而言，政府采取擴(kuò)張性財(cái)政政策，大搞福利國(guó)家制度，大多是第二次世界大戰(zhàn)之后開始的，與此同時(shí)，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及各種衍生理論成為西方國(guó)家的主流。換言之，歐債經(jīng)過了60余年的積累，終于到了無論如何都還不起的地步了，政府的債務(wù)危機(jī)體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在的產(chǎn)需不平衡的結(jié)果。

　　其實(shí)，從1970年代開始，美國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了這個(gè)問題的局部反應(yīng)，1980年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)“三高”(高失業(yè)率、高通貨膨脹率、高利率)已經(jīng)暴露出“長(zhǎng)期的財(cái)政擴(kuò)張政策”所積累的后果。撒切爾夫人和里根上臺(tái)之后的調(diào)整過程，在一定程度上是回應(yīng)這個(gè)問題的，當(dāng)然，英美在經(jīng)濟(jì)政策上的調(diào)整，給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的政策辯護(hù)需要從根本上改變了，凱恩斯及其相關(guān)衍生的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“背時(shí)”了，供應(yīng)學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論”符合新的政策辯護(hù)需要開始“走運(yùn)”了。

　　與歐美諸國(guó)相比，中國(guó)“改開搞”年代所出現(xiàn)的問題，性質(zhì)上完全一樣。毛時(shí)代尚不存在“剩余吸收”問題，而是存在著一個(gè)相反的問題——“短缺經(jīng)濟(jì)”問題，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是毛時(shí)代民眾手里的購(gòu)買力大于生產(chǎn)量。毛時(shí)代搞了30年的高積累政策，1952-1978年平均積累率為30.44%，這個(gè)積累率得以實(shí)現(xiàn)，來源于兩個(gè)方面：一是長(zhǎng)期維持一個(gè)“廉價(jià)政府”使得社會(huì)管理成本對(duì)于“經(jīng)濟(jì)剩余”的消耗相當(dāng)小;二是共產(chǎn)黨在革命后消滅地主富農(nóng)資本家發(fā)財(cái)致富門道，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)剩余能夠順利集中起來，在減去低廉的管理成本之后，能夠積累相當(dāng)可觀的生產(chǎn)性投資。同時(shí)，由于人均糧食產(chǎn)量難于突破溫飽水平，稀缺的土地資源長(zhǎng)期需要集中于生產(chǎn)糧食，所以各種輕工業(yè)原料難于增產(chǎn)不具備大量投資的條件，因此，投資就大量集中于重工業(yè)方面。到了1970年代末期，重工業(yè)形成的生產(chǎn)能力已經(jīng)十分可觀，這是改開搞年代各地大量興辦企業(yè)的依托所在，大量新工廠的興辦是對(duì)重工業(yè)裝備能力的一個(gè)檢驗(yàn)。

　　“改開搞”年代的開端，政府曾經(jīng)短時(shí)間實(shí)行過所謂的“消費(fèi)補(bǔ)課”政策，1979年給農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)22%，給城市的工人發(fā)放獎(jiǎng)金和提升工資級(jí)別，在一定程度上起到了增加購(gòu)買力，彌補(bǔ)產(chǎn)需缺口的功能性作用。同時(shí)，強(qiáng)行要求地方政府承擔(dān)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的責(zé)任，并且以此作為官員考評(píng)和升遷的標(biāo)準(zhǔn)，這極大地膨脹了毛時(shí)代就已經(jīng)存在于官場(chǎng)的“投資饑渴癥”。“改開搞”年代由地方政府興辦的三輪企業(yè)，其產(chǎn)能很快就超過本土的原料供應(yīng)和市場(chǎng)容量水平，導(dǎo)致全局性的潰敗，在一定程度上也算是解決了“生產(chǎn)大于消費(fèi)”的“剩余吸收難題”。有一個(gè)“合成謬誤”的說法，就是形容這樣一個(gè)過程：一個(gè)人或者少數(shù)人能夠成功的門道，如果被所有人或者多數(shù)人抄襲的話，就必然帶來失敗。希望通過興辦企業(yè)帶動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果中國(guó)只有少數(shù)地區(qū)這么干，而企業(yè)產(chǎn)能又不超過原料供應(yīng)水平和市場(chǎng)容量的話，顯然就具備成功的條件;但是，在中央政府政策驅(qū)使之下所有地方和部門都同時(shí)辦企業(yè)，結(jié)果只能是一起失敗。如果毛時(shí)代重工業(yè)積累的產(chǎn)能還很低，那么顯然“改開搞”年代就算是要大辦企業(yè)，由于基礎(chǔ)薄弱能夠投資的能力也很有限，特定時(shí)間段所能夠建設(shè)的新工廠數(shù)目有限，就能夠客觀地限制“合成謬誤”的生成，恰好，重工業(yè)水平足以支持非常大規(guī)模的投資能力，結(jié)果導(dǎo)致在很短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)能膨脹就大于原料供應(yīng)水平和市場(chǎng)容量，這就必然地導(dǎo)致“合成謬誤”的快速兌現(xiàn)。

　　從三輪投資失敗的后果，可以得出一個(gè)結(jié)論：毛時(shí)代的重工業(yè)優(yōu)先政策已經(jīng)積累了擴(kuò)張產(chǎn)能的條件，此后經(jīng)濟(jì)政策需要關(guān)注的不是如何積累資本和擴(kuò)大投資，而是要關(guān)注如何提升原料供應(yīng)水平和相應(yīng)地興辦輕工業(yè)，同時(shí)關(guān)注民眾的購(gòu)買力提升，確保產(chǎn)能與需求的平衡。在鄧小平主政之后，“改開搞”諸政策的實(shí)質(zhì)是把官員們的政績(jī)需要與投資擴(kuò)張聯(lián)系起來了，結(jié)果是把原本就相當(dāng)嚴(yán)重的“投資饑渴癥”正當(dāng)化了。這種政策的內(nèi)在后果是：把新形成的國(guó)民財(cái)富通過地方政府和官員之手，主要地用于投資新工廠，而新工廠的總產(chǎn)能擴(kuò)張往往短期內(nèi)就超過全國(guó)市場(chǎng)容量乃至于全球市場(chǎng)容量(例如紡織業(yè))，結(jié)果不可能不導(dǎo)致全局性失敗。只有改開搞年代初期，從政治需要出發(fā)作出的“消費(fèi)補(bǔ)課”政策，客觀上起到了積極作用，在一定程度上增加經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部“吸收剩余”的能力，保證了生產(chǎn)發(fā)展同時(shí)民眾得到實(shí)惠。

　　相反地，鄧小平等人在“翻兩番”愿望的自我暗示之下，通過“政績(jī)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”把“投資饑渴癥”正當(dāng)化和長(zhǎng)期化了，結(jié)果導(dǎo)致一個(gè)結(jié)構(gòu)性的剩余吸收難題——產(chǎn)能擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于購(gòu)買力上升，結(jié)果導(dǎo)致全局性的投資失敗。投資新工廠的愿望是靠官場(chǎng)的“政績(jī)饑渴癥”和“投資饑渴癥”來支撐的，結(jié)果投資失敗得不到絲毫反省與合理解決，巨額投資及其全局失敗結(jié)果成為“中國(guó)特色的剩余吸收方案”，以失敗的投資來吸收經(jīng)濟(jì)剩余，GDP數(shù)字的增長(zhǎng)多數(shù)與國(guó)民購(gòu)買力提升不發(fā)生聯(lián)系，而是體現(xiàn)為投資膨脹及其失敗和消費(fèi)。在鄧小平等人一方面批判毛時(shí)代高積累忽視民眾生活的同時(shí)，一方面膨脹投資和積累，1978-2002年平均的積累率為39.4%。這還是在完成工業(yè)化第一階段的高積累需要之后，積累率反而比毛時(shí)代還高出30%。最近幾年，投資占GDP比重已經(jīng)高達(dá)喪心病狂的60%以上，2010年積累率竟然高達(dá)69.88%。與此同時(shí)，GDP數(shù)字中間國(guó)民消費(fèi)所占份額從1978年的48%，下降到目前低于30%。

　　由于國(guó)內(nèi)有效購(gòu)買力不足，近些年來每年都有3-7%左右的“凈出口”，這也算是剩余吸收的一個(gè)方向，而大量外貿(mào)盈余除了支付跨國(guó)資本的利潤(rùn)之外，還剩余3.2萬億美元主要存放于美國(guó)，而美國(guó)通過零利率(甚至負(fù)利率)政策和貨幣貶值政策(已經(jīng)有三輪所謂的“量化寬松”政策)潛在地削減對(duì)華債務(wù)。而且，中國(guó)官方銀行持有的外債數(shù)字過大，僅僅由于人民幣的持續(xù)升值就已經(jīng)導(dǎo)致了大約6.5萬億人民幣的虧損(據(jù)余云輝數(shù)字：央行的美元平均成本大約是8.34元/美元，目前已經(jīng)升值至6.3左右，由此形成了巨額的凈虧空)，這還沒有計(jì)算匯金和外投在美國(guó)證劵市場(chǎng)的巨額虧空。

　　在三輪投資失敗之后，政府轉(zhuǎn)型確實(shí)實(shí)現(xiàn)了，此后政府投資不再集中于生產(chǎn)型企業(yè)，而是轉(zhuǎn)向公共工程，投資于公路的熱潮由此興起。在很短時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的高速公路里程就沖上了世界第二的位置，全部公路里程及其通過量急劇上升到嚴(yán)重過剩的地步。政府工程和房地產(chǎn)行業(yè)的膨脹，撬動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)由此形成了一個(gè)超大規(guī)模的鋼材、水泥和建材行業(yè)。2011年中國(guó)消耗了8.9億噸鋼材、20.9億噸水泥。

　　如果從政府投資方向看，“改開搞”年代可以劃分為前后相繼的兩個(gè)階段，相同的是政績(jī)饑渴癥和投資饑渴癥沒有變，變化的是投資內(nèi)容及其對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。在創(chuàng)辦工廠階段的三輪失敗投資中間，剩余吸收的行業(yè)和產(chǎn)能部分有利于裝備行業(yè)和建筑業(yè)，而到了公共工程階段，吸收剩余則集中于鋼筋混凝土;在政府與民眾關(guān)系上，投資新工廠并以長(zhǎng)期就業(yè)條件吸收新工人，雖然有最后無可避免的失敗，但是政府投資行為還是與民眾的就業(yè)擴(kuò)大相關(guān)。等到政府投資于公共工程之后，一方面是政府拒絕承諾長(zhǎng)期雇傭條件，還溯及既往搞“買斷工齡”強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)工人的雇傭化，另一方面是從拉高地租找出路開辟地方財(cái)源，急劇提高了城市的生存成本。這兩者都惡化了政府和民眾關(guān)系，前一個(gè)政策得罪了藍(lán)領(lǐng)工人，后一個(gè)政策得罪了小資白領(lǐng)。

　　與歐債國(guó)家相比，中國(guó)政府的擴(kuò)張財(cái)政政策也積累了很大的赤字，不同的是，中國(guó)政府債務(wù)起步較晚，大約是從1990年代才開始大規(guī)模積累赤字的，赤字時(shí)間段只有歐債國(guó)家的一半左右，所以看起來問題沒有那么嚴(yán)重。從2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后，溫家寶出臺(tái)了兩個(gè)重大政策，一是提高出口退稅以補(bǔ)貼海外消費(fèi)者，一是提出4萬億的政府工程方案(由于硬性要求地方財(cái)政配套資金，實(shí)際上撬動(dòng)的財(cái)政擴(kuò)張數(shù)字遠(yuǎn)大于此)。這也是憂慮“剩余吸收難題”而開出的藥方，這兩大政策都帶有預(yù)防危機(jī)的“前瞻性”和“預(yù)防性”，實(shí)質(zhì)是通過提升海外消費(fèi)者的購(gòu)買力和政府投資來解決可能出現(xiàn)的“剩余吸收難題”。不管對(duì)溫家寶個(gè)人如何看待，但是，中國(guó)式的剩余吸收難題的解決方案，增加凈出口和政府開支，都是“實(shí)際的可選方案”;在一切照舊的情況下，這兩個(gè)政策選項(xiàng)至少比增加本國(guó)民眾購(gòu)買力的政策適用起來更加方便。

　　從目前的趨勢(shì)看，中國(guó)爆發(fā)歐洲式債務(wù)危機(jī)的可能性不是沒有，而是嚴(yán)重存在;由于外匯儲(chǔ)備和財(cái)政赤字方面嚴(yán)重問題的雙重積累，也許不需要?dú)W洲國(guó)家那么長(zhǎng)的時(shí)間，就能夠制造出比歐洲嚴(yán)重得多的問題。這是值得認(rèn)真反思和對(duì)待的“待發(fā)生事項(xiàng)”。

　　二〇一二年六月八日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)