郭松民：國企想躲開媒體圍毆？徒勞！

　　國企成了“鄰之子”

　　先講一個(gè)成語故事：鄰人疑斧。這個(gè)成語出自《列子-說符》。原文是“人有忘斧者，意其鄰之子。視其行步，竊斧也;顏色，竊斧也;言語，竊斧也;動(dòng)作態(tài)度，無為而不竊斧也。俄而，掘其谷而得其斧。他日復(fù)見其鄰人之子，動(dòng)作態(tài)度，無似竊斧者。”

　　把這個(gè)故事翻譯成現(xiàn)代文，大意就是“從前有一個(gè)人，丟了一把斧子，他以為是鄰居家人的兒子偷走了。于是，他處處注意那個(gè)人的一言一行，一舉一動(dòng)，覺得那人無論是走路的樣子，還是臉色，抑或是說話的樣子，都像是偷斧的人。后來，他找到了斧子，又遇到鄰居的兒子，再留心看，覺得他走路的樣子、臉色、說話都不像是偷斧的人了。

　　在今天中國媒體的語境中，國企/央企作為“共和國長子”，其處境很像鄰人疑斧中的“鄰之子”，由于其存在本身就被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為是不合理的，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘，是改革不徹底的殘留物，所以國企/央企無論怎么做都會(huì)被指責(zé)，做錯(cuò)了當(dāng)然是錯(cuò)，做對(duì)了還是錯(cuò)。

　　3月25日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇評(píng)論《“兩桶油”不會(huì)只賺錢不講政治》，稱輿論對(duì)“兩桶油”為代表的央企的監(jiān)督批評(píng)是必要的。只有監(jiān)督到位，才不會(huì)把長子?jì)蓱T成“壞孩子”。但同時(shí)，我們也應(yīng)該多一點(diǎn)理性，少一點(diǎn)情緒化，更不要妖魔化和肆意謾罵，那樣做只能挑起對(duì)立情緒，增加社會(huì)的負(fù)能量。

　　這篇文章可謂苦口婆心，其情殷殷，但最后的效果，我看無非對(duì)牛彈琴而已。為什么呢?這是因?yàn)樽髡吡⒄摰幕九袛?，是認(rèn)為那些“輿論”是善意的，充其量有點(diǎn)“情緒”而已，批評(píng)的目的是為了讓國企/央企辦的更好。但在我看來，這個(gè)基本判斷恰恰是有問題的。俗話說，你永遠(yuǎn)叫不醒一個(gè)裝睡的人，同樣，你苦口婆心也好，其情殷殷也罷，也永遠(yuǎn)感動(dòng)不了一個(gè)心懷惡意，揣著明白裝糊涂的人。

　　媒體為什么要無視事實(shí)？

　　比如說，現(xiàn)在媒體一談起“兩桶油”總是不分青紅皂白將其壟斷聯(lián)系在一起，或明或暗地指責(zé)它們憑借壟斷地位獲利。但盡管“兩桶油”在業(yè)內(nèi)確實(shí)具有較強(qiáng)的壟斷地位，卻并不等于沒有市場競爭。根據(jù)相關(guān)國際市場研究機(jī)構(gòu)的測算，中國成品油生產(chǎn)和銷售行業(yè)的HHI指數(shù)為0.41(HHI指數(shù)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼和赫芬達(dá)爾先后提出的，主要反映市場的競爭程度，1為完全壟斷，0則是指市場上有許多規(guī)模相等的企業(yè))，這意味著中國的成品油市場存在著相當(dāng)激烈的競爭。

　　為什么會(huì)有激烈競爭呢?一是由于中石油和中石化兩家公司實(shí)力相當(dāng)，相互之間競爭激烈;二是因?yàn)樵谌蚧臈l件下，“兩桶油”還必須面對(duì)全球國際競爭。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2008 年，中國石油國內(nèi)產(chǎn)原油10825 萬噸，而國外產(chǎn)原油9270 萬噸。也就是說，從這一年開始，“兩桶油”近一半的利潤來源于國外市場，那里只有美國的操控而沒有中國公司的壟斷。而在國內(nèi)市場上，為了兌現(xiàn)進(jìn)入WTO 的承諾，自2004 年12 月開始，我國就正式開放中國石油零售市場，BP、殼牌、?？松?mdash;美孚等國際大型石油公司開始進(jìn)入成品油零售市場，雖然它們占有加油站份額還比較小，但進(jìn)入的卻是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、中國成品油需求量最大、利潤最高的廣東、浙江、江蘇、福建等省。“兩桶油”必須要在和這些國際大石油公司的競爭中勝出才能賺取利潤。

　　再比如，媒體一直指責(zé)國內(nèi)油價(jià)比國際油價(jià)高，但各種計(jì)算結(jié)果都顯示，自國內(nèi)油價(jià)和國際油價(jià)接軌以來，國內(nèi)油價(jià)平均一直比國際基準(zhǔn)油價(jià)低約10%左右。2009年，媒體異口同聲地激烈指責(zé)國內(nèi)油價(jià)在國際油價(jià)下降時(shí)繼續(xù)從每桶50美元上調(diào)至60美元，然而卻絕口不提國際油價(jià)是從70美元下調(diào)至65美元，仍然高于國內(nèi)油價(jià)。

　　上面說的這些，本來都是一些簡單的事實(shí)，獲得這些信息，甚至不需要太多的專業(yè)知識(shí)，只要有一個(gè)客觀的立場就可以了。但這些事實(shí)都奇怪地被中國的主流媒體所共同忽略了，這難道真的是偶然的嗎?

　　以“兩桶油”為代表的國企一直承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)上和輿論上的壓力

　　再舉一個(gè)例子。2011年11月8日，中國社科院發(fā)布了《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》，指出在2011年，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)仍領(lǐng)先于民營企業(yè)和外資企業(yè)。中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)年度增幅最大，外資企業(yè)其次，民營企業(yè)略有退步。具體為與2010年相比，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)從28.9分上升為31.7分，增長了2.8分，其中，中央企業(yè)的發(fā)展指數(shù)增幅明顯，從37.3分上升為44.3分，增長了7分。民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)從13.9分下降為13.3分，后退了0.6分。外資企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)從8.1分上升為12.6分，增長了4.5分。

　　本來，這樣一份報(bào)告的公布，對(duì)任何一家不帶偏見的媒體來說，很容易得出有利于國企的結(jié)論，但讓人感到非常奇怪的是，媒體在報(bào)道和評(píng)論這份報(bào)告時(shí)，卻紛紛把矛頭指向了國企——什么《缺乏社會(huì)責(zé)任的國企》啦，什么《社科院藍(lán)皮書稱近半國企缺乏社會(huì)責(zé)任》啦(但對(duì)近八成的外企和民企不履行社會(huì)責(zé)任卻只字不提)，什么《誰在縱容國企做社會(huì)責(zé)任的旁觀者》啦……等等，諸如此類，不一而足。有的評(píng)論貌似中立，但其實(shí)卻暗藏玄機(jī)，比如一家頗有影響的大報(bào)發(fā)表評(píng)論《國企理應(yīng)成為社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)先者》，乍一看絕對(duì)正確，但其實(shí)卻是把“國企社會(huì)責(zé)任不如民企、外企”這樣一個(gè)“并非事實(shí)的事實(shí)”當(dāng)成事實(shí)，作為評(píng)論的前提和出發(fā)點(diǎn)。在這樣萬炮齊轟、亂棍交加的局面下，國企真的是比竇娥還冤，完全陷入百喙莫辯的尷尬境地。

　　媒體為何要對(duì)國企做有罪推定？

　　顯然，主流媒體對(duì)國企是非常不友好的，甚至可以說是對(duì)國企做有罪推定。仔細(xì)研究一下這些報(bào)道和評(píng)論，你就不難發(fā)現(xiàn)這些媒體其實(shí)并不關(guān)心什么勞什子“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”——如果他們真的關(guān)心這個(gè)，他們會(huì)把矛頭指向外企和私企，呼吁他們向國企學(xué)習(xí)——他們關(guān)心的只是如何妖魔化國企的形象，如何置國企于死地。

　　媒體為什么對(duì)國企不友好?簡單概括一下，應(yīng)該有這么幾個(gè)方面的原因：

　　首先，中國的主流媒體，尤其是財(cái)經(jīng)媒體，早已經(jīng)高度“政治化”了，當(dāng)然，這種政治是以一種“去政治化的政治”的方式表現(xiàn)出來的。自上個(gè)世紀(jì)80年代，西方出現(xiàn)所謂“里根、撒切爾夫人革命”以來，以私有化、市場化為主要內(nèi)容的新自由主義，逐漸成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，而恰逢其時(shí)，中國開始對(duì)外開放，大量吸收國外的學(xué)術(shù)思想，同時(shí)很多青年也開始出國留學(xué)。90年代之后，伴隨著中國展開以市場為導(dǎo)向的改革，這些人逐漸開始成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界、輿論界的主流，掌握了編輯、評(píng)論的主導(dǎo)權(quán)。

　　由于新自由主義認(rèn)為私有化、市場化是唯一正確的方向，甚至認(rèn)為歷史將就此“終結(jié)”，所以作為社會(huì)主義公有制主要遺產(chǎn)的國有企業(yè)，在他們眼里就是帶有原罪的，其存在本身就是一個(gè)錯(cuò)誤，所以無論國企做的如何，都難逃被媒體圍毆的命運(yùn)。曾經(jīng)有國資委領(lǐng)導(dǎo)人訝異于“國企不盈利被批評(píng)，盈利還是被批評(píng)”，原因正在于此。

　　其次，中國改革開放三十多年，已經(jīng)建立起了一個(gè)非常開放的經(jīng)濟(jì)體系，有大量的跨國公司進(jìn)入中國市場。而國有企業(yè)成了這些跨國公司完全占領(lǐng)中國市場的最后障礙，國企也因此成為他們的眼中釘、肉中刺。跨國公司多半是在世界范圍內(nèi)呼風(fēng)喚雨的巨無霸，操縱輿論的能力極其強(qiáng)大，而且他們往往會(huì)得到宗主國政府或明或暗的支持。比如，他們往往會(huì)通過邀請(qǐng)做訪問學(xué)者、提供獎(jiǎng)學(xué)金、頒發(fā)各種名目的獎(jiǎng)金，扶持那些持私有化理念的學(xué)者和媒體人，并把他們包裝成學(xué)術(shù)明星、公共知識(shí)分子等。這些手段并不復(fù)雜，但卻有效地影響、操縱了中國輿論?！　〕碎g接控制，國際資本還通過“上市”的方式直接控制輿論，比如中國的幾大門戶網(wǎng)站，由于競相在美國上市，實(shí)際上已經(jīng)不再是“中國的”門戶網(wǎng)站，指望被國際資本控制的輿論陣地發(fā)出對(duì)國企友好的報(bào)道及評(píng)論，那當(dāng)然等同于與虎謀皮。

　　第三個(gè)原因來源于國企自身。有為數(shù)眾多的國企領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)部門的管理者，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)變得“不時(shí)髦”之后，自己也接受了新自由主義關(guān)于私有化、市場化那一套說教，因此在輿論面前往往自慚形穢，不敢理直氣壯地為國企辯護(hù)，甚至主動(dòng)去討好那些妖魔化國企最力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。比如一貫敵視國企，甚至公然用編造的數(shù)據(jù)來論證取消國企必要性的陳志武教授，居然被中石油高薪聘為獨(dú)立董事，這就不難理解妖魔化國企的聲音為何如此甚囂塵上了。

　　理論供給的缺位，使得那些試圖維護(hù)國企的人，處于一種失語的狀態(tài)，最多只能從經(jīng)驗(yàn)的角度來論證國企的存在是有益的，但由于這種經(jīng)驗(yàn)違背“私有化、市場化才是最優(yōu)”的新自由主義教條，因此往往被嘲笑、否定。那些頑固堅(jiān)持新自由主義教條的媒體，甚至連最基本的事實(shí)都可以無視。

　　沒有好的輿論環(huán)境，就沒有國企的健康發(fā)展

　　國有企業(yè)的健康發(fā)展，需要一個(gè)友好的輿論環(huán)境。如何才能為國企的健康發(fā)展創(chuàng)造出一個(gè)友好的輿論環(huán)境?需要做的事情有很多，包括重建馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主導(dǎo)地位，包括根據(jù)中國獨(dú)特的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國學(xué)派，也包括國有企業(yè)要致力于恢復(fù)自己的人民性，以實(shí)際行動(dòng)贏得大多數(shù)人民的支持等等。這將是一個(gè)復(fù)雜的博弈過程，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是沒有一個(gè)好的輿論環(huán)境，國有企業(yè)很難健康發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)者以及所有真心希望中國崛起的人們，都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)