許光偉：《資本論》的邏輯究竟怎樣練成

《資本論》的邏輯究竟怎樣練成

許光偉

　　【作者按語】此文是布道國學(xué)馬克思主義的初始之作，也是拙著《保衛(wèi)<資本論>》較早的系統(tǒng)性書評。2017年《資本論》150年紀念慶典活動有待學(xué)術(shù)盤點，然則，“2017中國十大學(xué)術(shù)熱點”確乎將當年的《資本論》研究列入。2017年第12期，《保衛(wèi)<資本論>》作者以“《資本論》與條目體——兼析政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科規(guī)范”(載《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》)作為對《資本論》研究的一個年度總結(jié);2018年第1期，則更是接連推出力作，如：“以‘中國人資格’讀《資本論》——紀念《資本論》發(fā)表150周年”(載《中國圖書評論》)、“文化版《資本論》研究芻議——紀念馬克思誕辰200周年”(載《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》)，作為對新的一年的學(xué)術(shù)期許。可以期待2018年“紀念馬克思誕辰200周年”的活動，必將又揭開有研究深度的新的《資本論》學(xué)術(shù)征程。在此特殊時期，我們重發(fā)這篇文章，是想說明一個簡單道理：凡讀《道德經(jīng)》者，明《資本論》邏輯也，中國經(jīng)濟學(xué)之入門也！以此就教于廣大讀者，并作為2018年春節(jié)的賀歲禮物。

　　——此文刊于《經(jīng)濟理論與政策研究》第8輯，經(jīng)濟科學(xué)出版社2015年版：P16－P36。現(xiàn)在原文貼出，不做任何改動。　　

　　摘要：善讀善用《資本論》，同時，也要善于進行中華轉(zhuǎn)化;注意從中發(fā)掘中國元素，以開放的態(tài)度統(tǒng)一中華歷史和世界歷史，創(chuàng)造新的工作境界和新的理解境界——“國學(xué)馬克思主義”。一句話，沒有民族內(nèi)涵和工作體式作為支撐，任何門類或流派的經(jīng)濟學(xué)都將不可避免地淪為理論空殼，免除不了成為一堆邏輯的空殼。這是現(xiàn)代語境中“創(chuàng)建中國政治經(jīng)濟學(xué)”的一個必然要求。嚴格意義看，《資本論》是“12部史”：轉(zhuǎn)化史I、轉(zhuǎn)化史II、資本生產(chǎn)史;運動史I、運動史II、資本流通史;生活史I、生活史II、資本積累史;范疇史I、范疇史II、資本批判史。表明：馬克思的航程乃是“歷史”到“邏輯”，再到“歷史”。它的內(nèi)在的方法、邏輯和工作話語是“歷史唯物主義發(fā)生學(xué)”，這是中華條件下的馬克思的“我的辯證方法”工作語境，由此，我們可以在歷史探究方面合并敘述“農(nóng)業(yè)史的經(jīng)典著作——《道德經(jīng)》”和“工業(yè)史的經(jīng)典著作——《資本論》”。《資本的生產(chǎn)過程》可以說明為歷史發(fā)生學(xué)的“邏輯”;《資本的流通過程》可以說明為系統(tǒng)發(fā)生學(xué)的“邏輯”;《資本主義生產(chǎn)的總過程》可以說明為現(xiàn)象發(fā)生學(xué)的“邏輯”;《剩余價值理論》可以說明為認識發(fā)生學(xué)的“邏輯”。其首篇則是對以上邏輯的一個“導(dǎo)引”以及“總括”。將歷史發(fā)展過程說明為由這些“史”的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一規(guī)定所構(gòu)筑，乃是升華了《資本論》的工作邏輯。這是絕對的歷史主義和行動主義，自然是對“結(jié)構(gòu)主義”、“科學(xué)主義”、“形式主義”的最大反動。進一步又可以說，《道德經(jīng)》和《資本論》的“研究同構(gòu)”乃是確立社會科學(xué)的一個根基。

　　關(guān)鍵詞：《資本論》;《道德經(jīng)》;邏輯;辯證法;發(fā)生學(xué);歷史;理論;批判;事的科學(xué)

　　一、資本生產(chǎn)規(guī)律或第一卷：

　　“道”(即發(fā)展過程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　《資本論》是怎樣的科學(xué)?物的科學(xué)，還是事的科學(xué)?一般而言，前者適用于自然史即工藝學(xué)領(lǐng)域，后者適用于人類史即社會發(fā)展領(lǐng)域。恩格斯說這兩個科學(xué)是統(tǒng)一的。統(tǒng)一的觀點，一般稱為“辯證唯物主義”，統(tǒng)一的方法則是“唯物辯證法”。但恩格斯同時強調(diào)：“社會發(fā)展史卻有一點是和自然發(fā)展史根本不相同的。在自然界中(如果我們把人對自然界的反作用撇開不談)全是沒有意識的、盲目的動力，這些動力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動力的相互作用中……相反，在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。但是，不管這個差別對歷史研究，尤其是對各個時代和各個事變的歷史研究如何重要，它絲毫不能改變這樣一個事實：歷史進程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的。”結(jié)論是，“無論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史。”[1]

　　因此，與社會科學(xué)有關(guān)的理論的構(gòu)造圖式實際上可稱之為“行動理論或圖式”。《資本論》四卷所完整刻畫者，資本的社會歷史生產(chǎn)圖式、資本的流通行動圖式、資本的生活交往圖式，以及資本的認識圖式。“行動(規(guī)定)”的加入，使得“事”和“物”分開。物的科學(xué)追索“物的世界圖景”，相反，事的科學(xué)追索“事的歷史圖景”，中國人稱之為：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”[2]事的科學(xué)相對物的科學(xué)而言，更加關(guān)注時間過程的優(yōu)先性，這是把時空規(guī)定區(qū)分開來之后，再予以統(tǒng)一的一種科學(xué)工作模式。就其特點而言，實際上是把“主客一體”或“主客兩分”的工作模式區(qū)分和轉(zhuǎn)換為“客觀過程-主觀過程”(歷史和邏輯統(tǒng)一工作模式)進行研究，在這當中，并且強調(diào)了客觀形成和發(fā)展過程(即客觀批判)的先決性和根本決定性作用。這樣就得到了“道”“德”分別闡述條件下的事物發(fā)展的運動規(guī)律及其認識，而事物的本質(zhì)就體現(xiàn)在“道”和“德”的統(tǒng)一性當中。

　　循此思路，《資本論》全部四卷的工作內(nèi)容被安排為：“道”——“德”——“道和德”，其中后者又分成：“道和德的生活形式”與“道和德的認識形式”;一般而言，前兩者共同構(gòu)成對事物發(fā)展的本質(zhì)研究，后者構(gòu)成現(xiàn)象研究，以及建基于生活批判和現(xiàn)象批判的認識研究。囿于特殊原因，《資本論》第一卷是一部相對獨立完整的作品，即兼顧了“本質(zhì)研究”和“全體研究”。至于余下內(nèi)容，馬克思這樣交代：“這部著作的第二卷將探討資本的流通過程(第二冊)和總過程的各種形式(第三冊)，第三卷即最后一卷(第四冊)將探討理論史。”[3]顯然，接續(xù)的“第二卷”(第二冊和第三冊)是本質(zhì)轉(zhuǎn)入現(xiàn)象;“第三卷”(第四冊)則是由整個客觀批判啟動的主觀認識過程(批判)。

　　所謂“道”，即切合事物發(fā)展本質(zhì)的時間規(guī)定或時間過程。我們撇開《資本論》首篇，完整地看第一卷的后六篇，可以清楚地觀察到這一規(guī)定性。它的總體考察路徑是歷史生產(chǎn)啟動社會再生產(chǎn)過程，使用的兩個基本范疇是“資本”(表述“剩余價值生產(chǎn)”)和“資本積累”(表述“資本積累過程”)。顯然，前者是“內(nèi)容”，后者是“形式”，它們是時間上的母子發(fā)生發(fā)展關(guān)系。關(guān)于這種歷史起點和邏輯起點的統(tǒng)一，馬克思這樣系統(tǒng)地論述到，“我們已經(jīng)知道，貨幣怎樣轉(zhuǎn)化為資本，資本怎樣產(chǎn)生剩余價值，剩余價值又怎樣產(chǎn)生更多的資本。但是，資本積累以剩余價值為前提，剩余價值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，這整個運動好像是在一個惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始’積累(亞當·斯密稱為‘預(yù)先積累’)，這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點。”[4]

　　馬克思上述話的意思應(yīng)該理解為：指認該種生產(chǎn)方式是歷史的規(guī)定和范疇，它不是天生就有，是于歷史過程生化和不斷發(fā)展而來。《資本論》鎖定的是“不斷生長的對象(規(guī)定)”，故此，研究對象是“資本主義以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。第一卷優(yōu)先研究“生產(chǎn)方式”的發(fā)展規(guī)定，同時是這個研究前提下對“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的把握。資本主義的原始積累是現(xiàn)實地促成了“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”：“在原始積累的歷史中，對正在形成的資本家階級起過推動作用的一切變革，都是歷史上劃時代的事情;但是首要的因素是：大量的人突然被強制地同自己的生存資料分離，被當作不受法律保護的無產(chǎn)者拋向勞動市場。”[5]對資本主義生產(chǎn)方式而言，顯然，剩余價值生產(chǎn)是“雞生蛋”，資本積累過程是“蛋生雞”。但這不是什么反復(fù)循環(huán)運動或套套邏輯，而是母子的相互推進、彼此互促的歷史發(fā)展。于是，絕對剩余價值生產(chǎn)被確認為“資本主義生產(chǎn)方式的質(zhì)”，相對剩余價值生產(chǎn)被確認為“資本主義生產(chǎn)方式的量”。這是一種徹底的事物的性質(zhì)分析。

　　前面我們講到，在本質(zhì)的下面區(qū)分“道”和“德”，有利于區(qū)別“物”和“事”以及“時”和“空”，同時避免了對上述二者之間的內(nèi)在聯(lián)系的誤解。這些因素促使馬克思于強調(diào)客觀批判的主導(dǎo)地位與作用的同時，在具體表述上決定仍舊采納黑格爾的固有表述方式：質(zhì)——量——形式。在第一個環(huán)節(jié)上，它剔除了純物的規(guī)定，因為剩余價值來自“剩余勞動”和“價值”，“但是，另一方面，生產(chǎn)勞動的概念縮小了。資本主義生產(chǎn)不僅是商品的生產(chǎn)，它實質(zhì)上是剩余價值的生產(chǎn)……因此，生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動和效果之間的關(guān)系，工人和勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。”結(jié)論是，“把工作日延長，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動力價值的等價物的那個點，并由資本占有這部分剩余勞動，這就是絕對剩余價值的生產(chǎn)。絕對剩余價值的生產(chǎn)構(gòu)成資本主義體系的一般基礎(chǔ)，并且是相對剩余價值生產(chǎn)的起點。”在第二個環(huán)節(jié)上，它剔除了純量的規(guī)定——絕對的不變的孤立的數(shù)量規(guī)定，以至于，“從一定觀點看來，絕對剩余價值和相對剩余價值之間的區(qū)別似乎完全是幻想的。相對剩余價值是絕對的，因為它以工作日超過工人本身生存所必要的勞動時間的絕對延長為前提。絕對剩余價值是相對的，因為它以勞動生產(chǎn)率發(fā)展到能夠把必要勞動時間限制為工作日的一個部分為前提。”[6]

　　徹底的事物的性質(zhì)分析使得歷史化的規(guī)定——這里指的是“質(zhì)和量的統(tǒng)一”，作為發(fā)展內(nèi)容和歷史實體。同時，這個“實體”需要實現(xiàn)機制和發(fā)展手段方面的“實體的形式”的規(guī)定，因為后者本身是前者的一個組成部分;通俗地說，前者是“母”，后者是“子”。對資本家階級而言，此所謂：“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子。既知其子，復(fù)守其母，沒身不殆。”[7]眾所周知，《資本的生產(chǎn)過程》和《資本的流通過程》都討論“再生產(chǎn)”，但意旨不同，一者關(guān)乎資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)分析，一者實則關(guān)乎資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的社會實現(xiàn)形式的研究。但是，這兩者是關(guān)聯(lián)的，馬克思由此說：“因此，對積累過程的純粹的分析，就要求我們暫時拋開掩蓋它的機制的內(nèi)部作用的一切現(xiàn)象。”[8]

　　二、資本流通規(guī)律或第二卷：

　　“德”(即運動過程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　所謂“德”，即切合事物發(fā)展本質(zhì)的空間規(guī)定或空間(擴張)過程。人們不應(yīng)忽視這一點：資本循環(huán)乃是關(guān)乎資本運動的質(zhì)性的研究，即屬于資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)分析所直接衍生的范圍。“在第一冊中，我們只是在為理解第二階段即資本的生產(chǎn)過程所必要的范圍內(nèi)，對第一階段和第三階段進行過研究。因此，資本在不同階段所具有的不同形式，它在反復(fù)循環(huán)中時而采取時而拋棄的不同形式，在那里沒有加以考慮。現(xiàn)在它們就成為研究的直接對象了。”并且，“為了純粹地理解這些形式，首先要把一切同形式變換和形式形成本身無關(guān)的因素撇開。因此，這里不但假定商品是按照它們的價值出售的，而且假定這種出售是在不變的情況下進行的。所以，也把在循環(huán)過程中可能發(fā)生的價值變動撇開不說。”[9]

　　馬克思的后一句話挑明了《資本的流通過程》的討論主題：從運動的全過程，查明資本主義生產(chǎn)關(guān)系的“為什么”的規(guī)定，即它“何以可能”。用今日的經(jīng)濟學(xué)話語說，馬克思首先需要勘察“企業(yè)的生存問題”(“不破產(chǎn)”的運動條件)，這是“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)”。接續(xù)的勘探活動集中在“資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量”的方面：一次循環(huán)叫資本循環(huán)，多次循環(huán)叫資本周轉(zhuǎn)。這些“量”的剖解同樣隸屬質(zhì)性的研究，是對性質(zhì)分析的深入過程。但是，這里的“質(zhì)和量的統(tǒng)一”有了變化：第一，資本運動是既定的，或者說，它仍舊不是討論“個別資本”的生成運動，而是以總資本的運動生成為討論前提，以及對前提本身進行規(guī)定的深挖;第二，資本的個體選擇行動整體制約于社會選擇行動，換言之，它的討論對象是“產(chǎn)業(yè)資本(規(guī)定)”;第三，產(chǎn)業(yè)資本的質(zhì)和量的統(tǒng)一是剩余價值生產(chǎn)的質(zhì)和量的統(tǒng)一的組織化的過程，即社會機制的形成(過程)，其彰顯總勞動和總商品(規(guī)定)發(fā)生發(fā)展的歷史過程。依據(jù)這三點概括內(nèi)容，我們可以把資本運動在“內(nèi)容”和“形式”上區(qū)分成兩個環(huán)節(jié)：企業(yè)資本和社會資本。

　　企業(yè)資本把握資本運動的“完整的內(nèi)容”，即質(zhì)和量。馬克思在具體表述上，其實采用的是質(zhì)→量，即質(zhì)推動量的方式。《資本論》的“企業(yè)”應(yīng)理解社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的形成的概念，如上所論，它不僅僅作為組織載體和機構(gòu)，而且作為社會運動的實施者以及組織和實施的機制。所以，資本循環(huán)是“形成的質(zhì)”，與之對應(yīng)，資本周轉(zhuǎn)是“形成的量”。對質(zhì)的研究而言，生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)性分析要求全面把握資本運動形態(tài)，即各種運動資本(職能)的性質(zhì);對量的研究而言，運動的資本的“性態(tài)”的不同則進一步要求全面把握履行職能的資本的運動方式，從而可能達到對“運動全體”的性質(zhì)的了解。

　　上述研究是對社會資本實施分析的基礎(chǔ)。“這個總過程，既包含生產(chǎn)消費(直接的生產(chǎn)過程)和作為其中介的形式轉(zhuǎn)化(從物質(zhì)方面考察，就是交換)，也包含個人消費和作為其中介的形式轉(zhuǎn)化或交換。一方面，它包含可變資本向勞動力的轉(zhuǎn)化，從而包含勞動力的并入資本主義生產(chǎn)過程。在這里，工人是他的商品——勞動力的賣者，資本家是這種商品的買者。另一方面，商品的出售，包含工人階級對商品的購買，也就是說，包含工人階級的個人消費。在這里，工人階級是買者，資本家是向工人出售商品的賣者。”[10]

　　因此整體看，“企業(yè)資本-社會資本”表述方式就是“資本-資本積累”的再說一遍：“在本書第一冊，我們把資本主義生產(chǎn)過程，既作為孤立過程，又作為再生產(chǎn)過程來分析，我們分析了剩余價值的生產(chǎn)和資本本身的生產(chǎn)。資本在流通領(lǐng)域所經(jīng)歷的形式變換和物質(zhì)變換被假定為前提，而沒有進一步加以論述。”[11]

　　然而，正如企業(yè)資本的概念相對資本本身來說，是生產(chǎn)的質(zhì)轉(zhuǎn)化為同時兼有“流通的質(zhì)”的社會生產(chǎn)規(guī)定，社會資本概念是實現(xiàn)了的“資本積累”，即社會總產(chǎn)品實現(xiàn)條件下的社會再生產(chǎn)。道的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為德的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)化分析本身構(gòu)成了對于“本質(zhì)”的生長過程的一個內(nèi)在的探索。這些分析聚集起來形成了揭示“規(guī)律”的一系列的有機的步驟。也再一次地申明歷史唯物主義發(fā)生學(xué)的這一研究規(guī)定：規(guī)律本身需要一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)與之相契合，所謂：“道，可道，非恒道;名，可名，非恒名。”

　　三、資本生活規(guī)律或第三卷：

　　“道和德的生活形式”(即生活過程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　平均利潤及一般利潤率趨于衰減的規(guī)律被馬克思稱作“資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律”：“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動的總資本相比，會相對減少，這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律。”[12]這是因為，資本生活規(guī)律是資本本質(zhì)——資本之道和資本之德，即規(guī)律規(guī)定——的外化形態(tài)。這個規(guī)律首先是從總體來看的，是從生活過程的全體規(guī)定來觀察到的發(fā)展現(xiàn)象，因此，它仍然有社會分配實體的“內(nèi)容”和實體內(nèi)容的“生活形式”的生長規(guī)定。這其實是查明資本主義交換關(guān)系的“是什么”的規(guī)定，即從生活末梢的一端上觀看它的“如何發(fā)生”。

　　馬克思接下來詳細地講到，“盡管這個規(guī)律……顯得如此簡單，但是……以往的一切經(jīng)濟學(xué)都沒有能把它揭示出來。經(jīng)濟學(xué)看到了這種現(xiàn)象，并且在各種自相矛盾的嘗試中絞盡腦汁地去解釋它。由于這個規(guī)律對資本主義生產(chǎn)極其重要……是一個秘密……以往的一切政治經(jīng)濟學(xué)……從來不懂得把它明確地表述出來;它們從來沒有把剩余價值和利潤區(qū)別開來，沒有在純粹的形式上說明過利潤本身，把它和它的彼此獨立的各個組成部分——產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、利息、地租——區(qū)別開來……從來沒有徹底分析過一般利潤率的形成……在說明利潤分割為互相獨立的不同范疇以前，我們有意識地先說明這個規(guī)律。這個說明同利潤分割為歸各類人所有的各個部分這一點無關(guān)，這一事實一開始就證明，這個規(guī)律，就其一般性來說，同這種分割無關(guān)，同這種分割所產(chǎn)生的各種利潤范疇的相互關(guān)系無關(guān)。”[13]

　　《資本主義生產(chǎn)的總過程》——即道和德，委實是從生活方面展開對資本主義運動規(guī)律的全面調(diào)查，因而是對“資本本質(zhì)”的再說一遍，由此展開本質(zhì)，得到本質(zhì)的全部運動現(xiàn)象——實體資本的生活現(xiàn)象和直接在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的虛擬資本的現(xiàn)象生活。集結(jié)起來看，“實體資本-虛擬資本”既是資本的生活過程的運動，同時又必然是對“資本本質(zhì)規(guī)定”的從生活方面的再說一遍。亦即，一方面，資本-企業(yè)資本-各種實體資本的鏈條鎖定了“平均利潤率”的內(nèi)涵邏輯：社會總剩余價值對全體預(yù)付資本的工作關(guān)系;另一方面，資本積累-社會資本-虛擬資本的衍生運動鏈條，則進一步牢牢地鎖定“一般利潤率下降趨勢”的工作邏輯及其生活形式。同時，也正是由于實體生產(chǎn)不斷地轉(zhuǎn)化為自己的對立面的規(guī)定——通過流通過程和信用活動的中介，導(dǎo)致虛假形態(tài)大行其道，大張其德。這個“總過程”摹寫的是資本主義分配關(guān)系的“社會生態(tài)”：構(gòu)成“經(jīng)濟實體”的，是等量資本得到等量利潤的社會分配原則，這是由流通啟動的生活過程，即社會分配規(guī)定的“內(nèi)容”;構(gòu)成“實體的形式”的，則是由該種分配原則所進一步“養(yǎng)活”的分配過程，換言之，即是由生活過程啟動的“虛擬過程”。在這里，實體資本是“實在的”，虛擬資本則不可避免地帶有“社會虛假”成分。

　　各種分配范疇在這之中得到定格，剩余價值演變成“各種收入”。以至于，他們的理論發(fā)言人要不遺余力地鼓吹一個公式——“三位一體的公式”，遮蓋和粉飾經(jīng)濟學(xué)批判以及現(xiàn)象發(fā)生學(xué)，并用技術(shù)和物象的拜物教盡力捂住現(xiàn)象發(fā)展的邏輯，制造實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟關(guān)系上的種種理論無知。但是，這些收入自身也不斷“革命”起來，有時候甚至會赤裸裸地走到人們的跟前，從而，越來越脫去“自然形態(tài)”偽裝，用自己的聯(lián)合的“分割剩余價值”的交往行動的事實否決“三位一體的公式”!

　　這是蟲子變蝴蝶、蝴蝶走向深秋的發(fā)展關(guān)系。馬克思據(jù)之給出如下的結(jié)論：“這個一定的歷史形式達到一定的成熟階段就會被拋棄，并讓位給較高級的形式。分配關(guān)系，從而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，同生產(chǎn)力，即生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展這兩個方面之間的矛盾和對立一旦有了廣度和深度，就表明這樣的危機時刻已經(jīng)到來。這時，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會形式之間就發(fā)生沖突。”[14]

　　四、剩余價值理論史或第四卷：

　　“道和德的認識形式”(即認識過程)的內(nèi)容與形式統(tǒng)一

　　對資本主義的生產(chǎn)方式而言，全部的認識發(fā)生學(xué)是“剩余價值-各種收入”。因為發(fā)展本質(zhì)、運動本質(zhì)寫就“生活現(xiàn)象”，換句話說，生活本質(zhì)也就錨定在由生活過程批判(規(guī)定)主導(dǎo)的現(xiàn)象中。《剩余價值理論》的寫作由生活過程批判始，以對“收入及其源泉”以及“庸俗政治經(jīng)濟學(xué)”的批判認識為歸結(jié)。之所以如此，亦是因為這樣的批判的認識行動貫穿于整個的資本主義的歷史生活進程，與之休戚與共。以下集中談?wù)動墒Ｓ鄡r值理論史工作發(fā)掘的“認識規(guī)律”方面的一些特點。

　　《資本論》作為“理論部分”刻畫的對象是“客觀批判過程”，尤其“社會客觀批判過程”，即整體追問與細致調(diào)查資本的“如何來”“為什么”“是什么”，換一表述，即系統(tǒng)研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為“對象規(guī)定”的“如何來”“為什么”及其“是什么”的系列問題。客觀批判寫就“主觀批判”。以上是馬克思在一版序中的交代。其中關(guān)鍵的話語是：“本書的最終目的就是揭示社會的經(jīng)濟運動規(guī)律，——它還是既不能跳過也不能用法令取消的自然的發(fā)展階段……但這表明，甚至在統(tǒng)治階級中間也已經(jīng)透露出一種模糊的感覺……現(xiàn)在的社會不是堅實的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體。”[15]二版跋中，鳥瞰了全部的認識發(fā)生學(xué)，稱其結(jié)果是，“材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結(jié)構(gòu)了。”因為，“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[16]

　　這種結(jié)果是從《剩余價值理論》(主觀批判的工作結(jié)局)倒過來看的認識結(jié)果。要之，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)一步跳過歷史和系統(tǒng)的發(fā)生學(xué)，一步躍入“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”，而又采取非批判的邏輯工作體例與研究態(tài)度。用《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》的話說，即在其看來，“從實在和具體開始，從現(xiàn)實的前提開始，因而，例如在經(jīng)濟學(xué)上從作為全部社會生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始，似乎是正確的。”其意義在于，“例如，17世紀的經(jīng)濟學(xué)家總是從生動的整體，從人口、民族、國家、若干國家等等開始，但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般的關(guān)系，如分工、貨幣、價值等等。這些個別要素一旦多少確定下來和抽象出來，從勞動、分工、需要、交換價值等等這些簡單的東西上升到國家、國際交換和世界市場的各種經(jīng)濟學(xué)體系就開始出現(xiàn)了。”不足之處，沒有產(chǎn)生批判意義的“認識發(fā)生學(xué)”。所以，“后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”同時，“黑格爾陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果”，“其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。”[17]

　　馬克思的意思是，既然資產(chǎn)階級認識工作的實質(zhì)內(nèi)容是“抽象上升為具體”，那么，批判的行程必須依舊是如此，從而，整個批判工作看起來就是“由生活(批判)啟動的認識過程”。這就是《剩余價值理論》開篇的寄語——總的評論——的寓意：“所有經(jīng)濟學(xué)家都犯了一個錯誤：他們不是純粹地就剩余價值本身，而是在利潤和地租這些特殊形式上來考察剩余價值。”[18]但其實，資產(chǎn)階級理論家自身也是明了的：“在闡述理論史的本書第四冊將更詳細地談到，古典政治經(jīng)濟學(xué)一直把剩余價值的生產(chǎn)看作生產(chǎn)工人的決定性的特征。因此，由于古典政治經(jīng)濟學(xué)對生產(chǎn)工人所下的定義，隨著它對剩余價值性質(zhì)的看法的改變而改變。例如，重農(nóng)學(xué)派認為，只有農(nóng)業(yè)勞動才是生產(chǎn)勞動，因為只有農(nóng)業(yè)勞動才提供剩余價值。在重農(nóng)學(xué)派看來，剩余價值只存在于地租形式中。”[19]

　　這種主觀過程的抽象到具體，其實就是依據(jù)客觀批判過程的主觀認識的生產(chǎn)，——表現(xiàn)為范疇關(guān)系的定格化。例如《資本論》第四卷將包括對“價值(形式)”、“貨幣(形式)”、“市場價值(形式)”，以及“剩余價值(形式)”、“資本(形式)”、“生產(chǎn)價格(形式)”的系列邏輯鏈條的批判性認識與生產(chǎn)。關(guān)于這一點，馬克思本人的講法是：“歷史部分甚至要根據(jù)一部分以前根本不知道的材料去加工……”[20]因此，內(nèi)容和形式的“對接的關(guān)系”將更為廣闊。不過，其中有一個原則可以肯定：上述邏輯鏈條的環(huán)節(jié)的括號內(nèi)的規(guī)定，都應(yīng)該指的是“具體”，括號前面的皆是“抽象”。抽象到具體被實踐化了，成為各個發(fā)展環(huán)節(jié)和運動環(huán)節(jié)的“內(nèi)容與形式的現(xiàn)實具體的歷史統(tǒng)一”。

　　歸納起來說，這種認識生產(chǎn)包含的批判意義即在于，根本弄清楚歷史唯物主義發(fā)生學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的各種“母子”工作對應(yīng)關(guān)系，以確保找到“事物的發(fā)生”“事物的發(fā)展”“事物的生長運動”之間的固定在認識上的種種內(nèi)在聯(lián)系。在這種情形下，“質(zhì)-量-形式”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)對把握“規(guī)律”而言，仍舊有重大意義。例如對實體資本而言，其作為“職能資本”體現(xiàn)的是“交換關(guān)系的質(zhì)”，其作為“競爭資本”體現(xiàn)的則是“交換關(guān)系的量”，這是生活形式的考察;如果具體到認識形式的把握，那么，剩余價值本身既是對“資本主義生產(chǎn)的質(zhì)(規(guī)定)”的認識，同時也必然是對“資本主義生產(chǎn)的量(規(guī)定)”的認識。這種二位一體的功能和性質(zhì)集結(jié)在剩余價值規(guī)定的身上，使其作為了資本的認識范疇，或者干脆說，它就是資本的認識形式。某種意義上，這是資本主義生產(chǎn)方式自身發(fā)展所呈現(xiàn)出來的一個帶有自覺性的“自我認識”。恩格斯在他為《資本論》第二卷寫的序言中，提供了這樣一個有趣的理論現(xiàn)象：“實際情況就是這樣。馬克思從洛貝爾圖斯那里‘剽竊’的內(nèi)容又是怎樣的呢?洛貝爾圖斯說：‘資本家的剩余價值是從哪里產(chǎn)生的，這個問題我已經(jīng)在我的第三封社會問題書簡中說明了，和馬克思一樣，不過更簡單、更明了。’”“因此，核心問題是：剩余價值理論;事實上不能說，洛貝爾圖斯還能從馬克思那里把別的什么東西說成是他所有的。因此，洛貝爾圖斯在這里自封為剩余價值理論的真正創(chuàng)始人，而馬克思從他那里剽竊了剩余價值理論。”[21]

　　恩格斯把“剩余價值”看作《資本論》的中心構(gòu)造，把它作為和“唯物史觀”并列的馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”之一。據(jù)此，我們可以把《剩余價值理論》的認識結(jié)晶歸結(jié)為“剩余價值認識規(guī)律”，——發(fā)現(xiàn)這個規(guī)律，當然不是馬克思的個人功勞，也是資產(chǎn)階級理論工作者的集體功勞。而在本質(zhì)上，它“是17世紀中葉以來的政治經(jīng)濟學(xué)史。”[22]由此追溯，資本生活規(guī)律可以工作命名為“剩余價值分配規(guī)律”，資本流通規(guī)律可以工作命名為“剩余價值實現(xiàn)規(guī)律”，以及資本生產(chǎn)規(guī)律可以同時工作命名為“剩余價值生產(chǎn)規(guī)律”。如此一來，資本主義生產(chǎn)所呈現(xiàn)的“自我(批判)認識”，即“剩余價值”，就能夠作為認識規(guī)律的規(guī)定性來予以工作對待，實際上，它是資本主義客觀批判和主觀批判的總的“認識形式”。

　　五、《資本論》首篇(價值之道和價值之德或價值規(guī)律的內(nèi)容與形式)

　　——基于發(fā)生學(xué)邏輯的深剖

　　人們一向?qū)Α顿Y本論》首篇結(jié)構(gòu)輕描淡寫、敷衍了事，那是因為缺乏“一部整史”的工作觀念。這種缺乏導(dǎo)致人們迷惑于這樣的事件：為什么馬克思一會說價值，一會說貨幣，時而是實體關(guān)系，時而是特定的社會經(jīng)濟形式。存有這樣的疑問：“馬克思刪去了第四個‘自相矛盾’的價值形式(我們可以在第一版中找到)，并且用‘貨幣形式’來取代它，這和‘價值的一般形式’相比，在形式上沒有差別。唯一的差別是由商品本身的社會活動引起的。貨幣形式的提出不僅意味著要拋棄精確的‘結(jié)構(gòu)發(fā)展’途徑，而且也使第一章(商品形式的分析)和第二章(商品本身的社會活動的分析)中描述的不同程度的差異變得模糊起來。其結(jié)果是在許多討論中，這兩章的地位和目的仍然非常不明確。在第一章中貨幣已經(jīng)被認為是價值形式分析的結(jié)果，為什么第二章還要把貨幣作為一個結(jié)果來描述呢?”[23]資產(chǎn)階級思想家總是缺乏整體歷史發(fā)展觀，總把本質(zhì)和形式攪和在一起，以至于不能搞清楚事實真相。另外一方面，從事馬克思文本研究的工作者可能也沒有真正超越這一高度，致使其弄不明白有關(guān)于價值的“道和德”的探討能夠?qū)嵺`地導(dǎo)向“以交換價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會形式的解體”的分析。以致產(chǎn)生以下誤判：“從價值被簡單認為是勞動出現(xiàn)的社會形式這種觀點中，我將繼續(xù)論證價值是一個人為的形式，像吸血鬼一樣依附在勞動上并榨取其血汗。馬克思在他的《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中指出，不可能從勞動開始證明商品是勞動所采用的一個形式，因為這個形式是外部強加于勞動的，人們必須從商品的高級形式——流通形式開始。通過交換，勞動被抽象化，從人類勞動中抽象出來，因為是交換形式在被消耗的勞動與商品等值之前首先建立了所需要的社會合成。但是馬克思沒有看到這里暗示了一種詮釋方法，首先論證價值形式，接著提出依據(jù)，把問題的焦點集中到產(chǎn)品上，而不是從生產(chǎn)(即‘價值’)開始，接下來讓人困惑地把非價值因素放到商品形式的范疇中。從辯證法的角度看，馬克思的開頭很武斷。他以被交換的物品是勞動產(chǎn)品為前提，這個觀點從對生產(chǎn)方式興趣廣泛的歷史唯物主義得到表面上的證實，但是要想沿襲黑格爾辯證法的模式就需要一個沒有任何強加條件的絕對的開頭。只有在論證了流通形式之后才能夠為系統(tǒng)地揀選那些重要的商品，即勞動產(chǎn)品，提供依據(jù)。綜上所述，交換引出了沒有任何預(yù)設(shè)內(nèi)涵的自成一格的形式，因為所有的使用價值都缺失了，不僅是所有確定的實用性，而且價值范疇本身。這個形式在交換中被設(shè)為假設(shè)前提，在交換后被實現(xiàn)，但卻不在交換過程中出現(xiàn)。”[24]

　　上述學(xué)者不明白：規(guī)律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是“質(zhì)-量-形式”的規(guī)定性。這種結(jié)構(gòu)是馬克思制訂《資本論》首章邏輯安排形式的基礎(chǔ)。和《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》一樣，《資本論》首章執(zhí)行的是“預(yù)先要說出的那些結(jié)論”。這是對《資本論》邏輯的一個預(yù)演和鳥瞰，以此為跳板，《資本論》首篇邏輯的工作主旨是生產(chǎn)“價值規(guī)律”，達成這個問題上的客觀批判過程與主觀批判過程的統(tǒng)一。而如此一來，整本著作就有了堅實基礎(chǔ)。

　　在具體工作體例上，《資本論》首章運用的邏輯是“存在批判-本質(zhì)批判-概念批判-精神現(xiàn)象學(xué)批判”。[25]這么做，則是為了使人們能夠認清資產(chǎn)階級“物的科學(xué)”之本質(zhì)，從而把研究路向徹底扭轉(zhuǎn)為“事的科學(xué)”之工作需要。《資本論》的工作以對“物的存在”的批判為開局，這里面首先談到的即是政治經(jīng)濟學(xué)對象的認識形式及其質(zhì)和量的規(guī)定。“歷史發(fā)生學(xué)”移在了第二節(jié)，這里面討論的是“一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)”(規(guī)定)，側(cè)重點在于揭示“生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)、量統(tǒng)一”。接續(xù)的第三節(jié)是表述的重點，通過對“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”及相關(guān)的“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”的把握，全面揭示“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的質(zhì)、量統(tǒng)一”。并且，第三節(jié)內(nèi)容側(cè)重在“量的運動關(guān)系”的闡述方面。其實，這是對第一、二節(jié)內(nèi)容的直接補充。因此還談不上從正面來闡發(fā)“系統(tǒng)發(fā)生學(xué)”和“現(xiàn)象發(fā)生學(xué)”，這些內(nèi)容就有必要予以“再次補充”，于是有了首篇結(jié)構(gòu)的第二章和第三章。

　　第三節(jié)內(nèi)容說明“價值形式”，這其實是全部形式規(guī)定的理解基礎(chǔ)。既然頭兩節(jié)內(nèi)容創(chuàng)造性地提出了價值規(guī)律的“道的內(nèi)容”和“德的內(nèi)容”，那么，它們的形式方面的規(guī)定就必須得到系統(tǒng)地交代和說明。馬克思選擇的闡釋結(jié)構(gòu)是“抽象勞動(質(zhì))-社會必要勞動時間(量)”，即著眼于從價值形式中解析它的生活形式，獲取價值規(guī)定的歷史的實在內(nèi)容。在價值形式發(fā)展的最初階段，抽象勞動，即價值的質(zhì)的規(guī)定，獲得簡單的社會形式，然而這是偶然的，馬克思稱之為“等價形式”;社會必要勞動時間，即價值的量的規(guī)定，獲得直接的自然形式，馬克思相應(yīng)稱之為“相對價值形式”。“我們的分析表明，商品的價值形式或價值表現(xiàn)由商品價值的本性產(chǎn)生，而不是相反，價值和價值量由它們通過交換關(guān)系被表現(xiàn)出來的方式產(chǎn)生。”[26]抽象勞動生成的偶然的狀態(tài)決定了社會必要勞動時間的表現(xiàn)是自然直接的規(guī)定。可見此時，“價值量的實際變化不能明確地、也不能完全地反映在價值量的相對表現(xiàn)上。”[27]

　　在接續(xù)簡單價值形式的發(fā)展階段，抽象勞動獲得總和的或擴大的社會形式的規(guī)定，這表明了價值實體規(guī)定的快速地社會成長。這種等價形式的特殊表現(xiàn)的規(guī)定使得“社會標準”得以確立，以此獲得穩(wěn)定的相對價值形式。我們再看看馬克思的相應(yīng)表述：“在第一種形式即20碼麻布=1件上衣中，這兩種商品能以一定的量的比例相交換，可能是偶然的事情。相反地，在第二種形式中，這種外表所隱藏的東西馬上就顯露出來了……(因此)顯然，不是交換調(diào)節(jié)商品的價值量，恰好相反，是商品的價值量調(diào)節(jié)商品的交換比例。”這樣，價值本身真正表現(xiàn)為無差別的人類勞動的凝結(jié)：因為形成這個價值的勞動現(xiàn)在已經(jīng)十分清楚地表現(xiàn)為這樣一種勞動，“其他任何一種勞動，不管它具有怎樣的自然形式，即不管它是縫、播種、開采鐵或金等等，現(xiàn)在都與凝固在麻布價值中，從而表現(xiàn)出它的人類勞動性質(zhì)的勞動等同。”總而言之，“總和的相對價值形式使一種商品和一切商品發(fā)生社會關(guān)系。”[28]

　　總和價值形式通過抽象勞動和社會必要勞動時間的真正意義的對接，使商品成為“世界的一個公民”了，這就為后續(xù)的一般價值形式奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。所謂一般價值形式，實際是“相對價值形式=社會必要勞動時間的形成”以及“等價形式=抽象勞動”的發(fā)展規(guī)定。在這個發(fā)展階段上，抽象勞動直接是社會化了的規(guī)定，而社會必要勞動時間的形成則遵循馬克思所說的，乃是由“平均的社會生產(chǎn)條件”與“平均的勞動熟練程度和勞動強度”等等因素所決定的社會量的規(guī)定，顯然，這是一個不折不扣的“社會標準”。至于“貨幣形式”對于“一般價值形式”進一步的歷史改寫，那就是再自然不過的事情了，所謂“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀。”生產(chǎn)力的歷史發(fā)展，使商品生產(chǎn)選擇了有金屬冶煉和鑄造工藝作為基礎(chǔ)的物質(zhì)技術(shù)體系，用來支撐自身的廣闊地發(fā)展。這種發(fā)展最終使得抽象勞動具有了貨幣的社會抽象表現(xiàn)，即貨幣的社會形式;貨幣成為了一切商品的抽象代表，即一般商品。在最后這個階段，抽象勞動和社會必要勞動時間在規(guī)定上可謂是“完全對接”了，以至于是二位一體的規(guī)定性。這其實是抽象勞動的歷史發(fā)展，是質(zhì)和量兩方面規(guī)定的歷史發(fā)展，是這個“存在者(規(guī)定)”形成和不斷社會外化的發(fā)展過程，從而，也是“質(zhì)”不斷化為“量”的過程。這一過程實現(xiàn)了“價值之道”和“價值之德”的歷史同一，然后在表述上，多少是采用“邏輯”的方式，這需要實際的歷史——第二章和第三章——予以補充。

　　《商品的拜物教性質(zhì)及其秘密》是對價值之道、價值之德實施的歷史視角的認識批判，或者說，也就是摹寫“價值的認識形式”。如果我們把它和《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》進行對照，可以發(fā)現(xiàn)：馬克思這里運用的是“白描手法”，即努力撇開文化史，專注“歷史的敘述”。這種以“立”代“破”的運筆方式在于高度彰顯“商品的精神現(xiàn)象批判”的歷史性，并進一步把它歸結(jié)為“歷史現(xiàn)象學(xué)批判”。所以馬克思寫道：“一些公式本來在額上寫著，它們是屬于生產(chǎn)過程支配人而人還沒有支配生產(chǎn)過程的那種社會形態(tài)的，但在政治經(jīng)濟學(xué)的資產(chǎn)階級意識中，它們竟像生產(chǎn)勞動本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。因此，政治經(jīng)濟學(xué)對待資產(chǎn)階級以前的社會生產(chǎn)有機體形式，就像教父對待基督教以前的宗教一樣。”[29]“這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的各種范疇。對于這個歷史上一定的社會生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來說，這些范疇是有社會效力的、因而是客觀的思維形式。因此，一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。”[30]“為了不致涉及以后的問題，這里僅僅再舉一個關(guān)于商品形式本身的例子。假如商品能說話，它們會說：我們的使用價值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒有使用價值。作為物，我們具有的是我們的價值。我們自己作為商品物進行的交易就證明了這一點。我們彼此只是作為交換價值發(fā)生關(guān)系。”[31]“可見，商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物……這只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫作拜物教。勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的。商品世界的這種拜物教性質(zhì)，像以上分析已經(jīng)表明的，是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)。”[32]勞動自身的靈魂分裂了，勞動的歷史的二重發(fā)展醞釀了“商品的精神現(xiàn)象”，這樣就使得我們要著手來解決以下問題：“(1)資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)究竟從何而來?(2)為什么以及如何進行政治經(jīng)濟學(xué)批判，以及(3)這一批判的意蘊和意義。”[33]

　　六、以事的科學(xué)審查《資本論》邏輯

　　——幾點評議

　　1.有人疑問《道德經(jīng)》和《資本論》的“同構(gòu)”，它何以成立呢?難道就是為了說明《資本論》的結(jié)構(gòu)邏輯的統(tǒng)一?對于前者，我們不能狹隘地來理解這種“同構(gòu)”，而要把它視作社會科學(xué)的基礎(chǔ)的規(guī)定。對于后者，要知道《資本論》的邏輯一貫并不是通過強制性地實現(xiàn)“統(tǒng)一”來達到的。另外，實現(xiàn)《資本論》邏輯的一貫到底也不是根本的工作目的，我們的根本的目的是確立社會客觀批判的原則及其工作流程：社會客觀過程→社會主觀過程→政治經(jīng)濟學(xué)范疇(即“理論認識的生產(chǎn)”)。

　　2.有人擔心在事的科學(xué)中，發(fā)生學(xué)有“泛化”之可能。這一擔心也是不必要的。發(fā)生學(xué)是《道德經(jīng)》工作條件下的辯證法的中華用語，而絕不是對“辯證法”實施了又一次的詮釋學(xué)，更不是什么文本意義的、與資產(chǎn)階級語用學(xué)直接對抗意義的“中華語用學(xué)”。所以，關(guān)鍵的問題還是在于如何正確把握社會歷史的出發(fā)點規(guī)定。

　　3.接著上述觀點和論證思路，我們繼續(xù)對起點規(guī)定進行工作上的澄清。馬克思為他的將要最終成型的政治經(jīng)濟學(xué)批判著作擬制一篇并不算特別巨大的“導(dǎo)言”，其限定起點規(guī)定是“生產(chǎn)批判”，所謂：“在社會中進行生產(chǎn)的個人，——因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當然是出發(fā)點”，而相反，“被斯密和李嘉圖當作出發(fā)點的單個的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀的缺乏想象力的虛構(gòu)。”[34]馬克思后來的論述轉(zhuǎn)向“價值的起點”，所謂：“這一分冊包括：(1)價值，(2)貨幣，(3)資本一般(資本的生產(chǎn)過程，資本的流通過程，兩者的統(tǒng)一，或資本和利潤、利息)。這將是一本獨立的小冊子。”馬克思從對李嘉圖理論的批判中發(fā)現(xiàn)：“李嘉圖闡述利潤問題的同時卻與自己(正確的)價值定義發(fā)生了矛盾;這種矛盾使他的學(xué)派完全放棄了基礎(chǔ)，并成為最討厭的折衷主義。”他聲稱：“我認為，我已經(jīng)搞清楚了這一問題。(無論如何，經(jīng)濟學(xué)家們在進一步觀察時將會發(fā)現(xiàn)，總起來說，這是個難題。)”[35]《資本論》第三卷中，馬克思針對重農(nóng)學(xué)派的批評是：如果“放棄價值概念本身，因而也就是放棄在這個領(lǐng)域內(nèi)取得科學(xué)認識的一切可能性。”[36]因為畢竟，“價值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，因為它是資本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)。價值概念泄露了資本的秘密。”[37]

　　4.《資本論》起點規(guī)定辨識。《資本論》是“書寫歷史”的批判邏輯和理論體系，藝術(shù)的高度是“社會客觀批判”。因此，必須在“批判=發(fā)展”的規(guī)定上來理解馬克思的依據(jù)歷史的理論認識生產(chǎn)，掌握他的批判理論以及《資本論》中蘊含的人類發(fā)展理論，理解和掌握二者的統(tǒng)一，而內(nèi)在地實現(xiàn)“兩部歷史”(以個人的勞動為基礎(chǔ)的小私有制商品生產(chǎn)和以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義私有制商品生產(chǎn))的無縫對接，整體凸現(xiàn)與把握歷史發(fā)展的規(guī)律性。

　　5.關(guān)于“歷史和邏輯的統(tǒng)一”。《導(dǎo)言》的革命在于完結(jié)了“歷史”和“邏輯”的統(tǒng)一規(guī)定。循此思路，馬克思的《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》自從向讀者公開以來，一直備受邏輯爭議。工作厘清爭議的辦法：不單單是重回文本，整體把握文本結(jié)構(gòu)的問題，更為主要方面的工作是把《資本論》的結(jié)構(gòu)和《導(dǎo)言》所主張的批判與發(fā)展理論的邏輯發(fā)展“對接”起來，找到這個“總的導(dǎo)言”(結(jié)論)和“證明”(《資本論》)之間的聯(lián)系。二者的恰當關(guān)系應(yīng)建立為一種“工作統(tǒng)一結(jié)構(gòu)”：歷史發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第一節(jié)，《資本論》第一卷)——系統(tǒng)發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第二節(jié)，《資本論》第二卷)——現(xiàn)象發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第三節(jié)，《資本論》第三卷)——認識發(fā)生學(xué)(《導(dǎo)言》第四節(jié)，《資本論》第四卷)。此邏輯“同構(gòu)”顯示的是馬克思工作主張的一貫性，即書寫歷史。也就是說，通過歷史自身“說話”，認識者完成了對歷史活動的把握，發(fā)掘出經(jīng)濟社會的內(nèi)在邏輯。“歷史”作為對象的全部歷史活動，“邏輯”作為研究對象的“自我認識規(guī)定”。這樣，規(guī)律的發(fā)現(xiàn)被定格于“歷史”和“邏輯”統(tǒng)一的認識活動中了。這種對象-研究對象的實踐化的發(fā)生進路，是發(fā)掘人格化范疇的經(jīng)濟行動的方法、一種整體的“歷史唯物主義發(fā)生學(xué)”工作方法。

　　6.關(guān)于“商品批判和資本批判的統(tǒng)一”。綜上所論，馬克思整合“兩部歷史”的邏輯紅線是“商品批判——資本批判”。所謂“生產(chǎn)批判”與“價值起點”的統(tǒng)一，就是工作結(jié)晶出“商品批判”的規(guī)定。撇開辯護邏輯的馬克思的做法是，作為《資本論》開篇所討論的“商品”只能是個別存在的現(xiàn)象，其由類存在的共同體的規(guī)定所引出，但是，后者的討論只能延遲在以后(即在《資本的流通過程》中)進行，讀者如果有耐心，就要下定決心：“從個別上升到一般”。個例是從商品總體引出的工作現(xiàn)象，從而決定在一開始只能討論它的構(gòu)造的基本方面，即由總體所賦給的那些事實因素。而個例從來不會脫離總體。這種討論性質(zhì)很順利地延伸到“體現(xiàn)(或包含)在商品中的勞動的二重性”。事實上，這是對因素加以匯總后所得到的“直觀的”然而“有機的”總體。接下來的“價值形式或交換價值”的討論，因而是從總體上看“因素”的性質(zhì)，實際上，它揭示現(xiàn)實世界中事實因素得以生產(chǎn)出來的背后的歷史發(fā)展過程。一句話，“商品批判”引導(dǎo)了勞動的二重發(fā)展——具體勞動和抽象勞動，勞動的二重發(fā)展則歷史和邏輯地導(dǎo)出了“資本批判”。在這一方面，我們盡可能地看看馬克思自己的表述吧。(1)“要闡明資本的概念，就必須不是從勞動出發(fā)，而是從價值出發(fā)，并且從已經(jīng)在流通運動中發(fā)展起來的交換價值出發(fā)……從勞動直接過渡到資本是不可能的。”[38](2)“商品，作為資產(chǎn)階級財富的元素形式，曾經(jīng)是我們的出發(fā)點，是資本產(chǎn)生的前提……我們敘述的順序，也是同資本的歷史發(fā)展相一致的;對于這種歷史發(fā)展來說，商品交換，商品貿(mào)易是產(chǎn)生條件之一，而這個產(chǎn)生條件本身又是在這樣一些不同生產(chǎn)階段的基礎(chǔ)上形成的，所有這些不同生產(chǎn)階段的共同之處是：在這些生產(chǎn)階段中資本主義生產(chǎn)還完全不存在，或者還只是零星地存在……另一方面，如果我們考察發(fā)達的資本主義生產(chǎn)的社會，那么在這些社會中，商品既表現(xiàn)為資本的經(jīng)常的元素前提，又表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)過程的直接結(jié)果。”[39]因此，(3)“我的出發(fā)點是勞動產(chǎn)品在現(xiàn)代社會所表現(xiàn)的最簡單的社會形式，這就是‘商品’。我分析商品，并且最先是在它所表現(xiàn)的形式上加以分析。在這里我發(fā)現(xiàn)，一方面，商品按自然形式是使用物，或使用價值，另一方面，是交換價值的承擔者，從這個觀點來看，它本身就是‘交換價值’。”(4)“另一方面，這個vir obscurus忽略了，就在分析商品的時候，我并不限于考察商品所表現(xiàn)的二重形式，而是立即進一步論證了商品的這種二重存在體現(xiàn)著生產(chǎn)商品的勞動的二重性：有用勞動，即創(chuàng)造使用價值的勞動的具體形式，和抽象勞動，作為勞動力消耗的勞動，不管它用何種‘有用的’方式消耗(這是以后說明生產(chǎn)過程的基礎(chǔ));論證了在商品的價值形式的發(fā)展、歸根到底是貨幣形式即貨幣的發(fā)展中，一種商品的價值通過另一種商品的使用價值，即另一種商品的自然形式表現(xiàn)出來;論證了剩余價值本身是從勞動力特有的‘特殊的’使用價值中產(chǎn)生的，如此等等，所以在我看來，使用價值起著一種與在以往的政治經(jīng)濟學(xué)中完全不同的重要作用，但是——這是必須指出的——使用價值始終只是在這樣一種場合才予以注意，即這種研究是從分析一定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得出的，而不是從空談‘使用價值’和‘價值’這些概念和詞得出的。因此，在分析商品時，即使在談它的‘使用價值’時，我們也沒有立即聯(lián)系到‘資本’的定義，當我們還在分析商品的因素的時候，就談資本的定義，那純粹是荒唐的事。”[40]

　　7. 關(guān)于“經(jīng)濟史、思想史、文化史的統(tǒng)一”。“歷史”和“邏輯”都具有中華的民族工作內(nèi)涵，我們當然不能用“康德主義知識論”看待它們。用事的科學(xué)來審查，其目的就是建立“大中華歷史”工作規(guī)定，以實現(xiàn)“歷史”和“邏輯”的全方位的統(tǒng)一。整體看，中華歷史是客觀批判和社會客觀批判及與之契合的主觀批判和社會主觀批判的結(jié)合統(tǒng)一。但其與西方體系仍有不同，重要的表現(xiàn)即是“產(chǎn)品社會”的工作傾向性。這種體式使勞動的二重發(fā)展“家國”化了，“身份”化了。這導(dǎo)致迥乎不同的語言生產(chǎn)方式，“文化”更多替換了“生產(chǎn)方式”直接作為“總體性規(guī)定”的表征。因此，整體把握文化與生產(chǎn)的關(guān)系要多管齊下、多路向地予以揭示。經(jīng)濟史、思想史(馬克思稱之為“理論史”)、文化史代表的是“文化”的不同向度，同時反映的是與生產(chǎn)方式有關(guān)的“客觀批判史”和“主觀批判史”。“應(yīng)該在這里提到而不該忘記的各點：(1)戰(zhàn)爭比和平發(fā)達得早……生產(chǎn)力和交往關(guān)系的關(guān)系在軍隊中也特別顯著。(2)歷來的觀念的歷史敘述同現(xiàn)實的歷史敘述的關(guān)系。特別是所謂的文化史……順便也可以說一下歷來的歷史敘述的各種不同方式。所謂客觀的、主觀的(倫理的等等……(3)第二級的和第三級的東西，總之，派生的、轉(zhuǎn)移來的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系。國際關(guān)系在這里的影響。……(4)對這種見解中的唯物主義的種種非難。同自然主義的唯物主義的關(guān)系。(5)生產(chǎn)力(生產(chǎn)資料)的概念和生產(chǎn)關(guān)系的概念的辯證法，這樣一種辯證法，它的界限應(yīng)當確定，它不抹殺現(xiàn)實差別。(6)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展例如同藝術(shù)發(fā)展的不平衡關(guān)系。進步這個概念決不能在通常的抽象意義上去理解。就藝術(shù)等等而言，理解這種不平衡還不像理解實際社會關(guān)系本身內(nèi)部的不平衡那樣重要和那樣困難。例如教育……可是，這里要說明的真正困難之點是：生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進入了不平衡的發(fā)展……(7)這種見解表現(xiàn)為必然的發(fā)展。但承認偶然。怎樣。(對自由等也是如此。)(交通工具的影響。世界史不是過去一直存在的;作為世界史的歷史是結(jié)果。)(8)出發(fā)點當然是自然規(guī)定性;主觀地和客觀地。部落、種族等。”[41]

　　8.結(jié)構(gòu)主義的錯誤與科學(xué)抽象法的位置。要之，《資本論》不是純粹的理論建構(gòu)。要義有二：其作為“科學(xué)認識論”，更多的是方法，而不是理論;其作為“理論”，不是認識論的讀法，以及作為“純粹方法”(即方法論)，嚴格意義說，也不是邏輯(學(xué))的讀法，相反，更多的是歷史(規(guī)定)。因此，它顯然不是“結(jié)構(gòu)主義化”的馬克思主義。“馬克思自己曾經(jīng)有些惋惜地說‘《資本論》應(yīng)用的方法，不常為人理解’。在《資本論》第一卷出版以后不久，人們對于《資本論》的方法，就有種種矛盾的解釋。有人說是用形而上學(xué)的方法，有人說是用批判的分析法，有人又說敘述的方法是辯證的。當馬克思在第二版跋中清算了這樣那樣的說法，肯定地說他的方法是辯證方法以后，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)者、改良主義者、修正主義者又針對著他的辯證方法來進行曲解和攻擊。”“從上面的說明，我們似乎可以毫無疑義地肯定以下兩個論點：1.馬克思自己和恩格斯都認定，在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》和《資本論》中，都是把辯證方法看作研究資本主義現(xiàn)實關(guān)系的‘現(xiàn)實方法’，或研究資本主義基本生產(chǎn)關(guān)系的基本方法。這無疑是照應(yīng)著整體或總的對象而提出的總的方法。2.他們對于一切其他從屬于總的方法或辯證方法的方法，則都只認定它們是分別在一定場合、一定范圍，處理不同問題起著助手的作用。它們的作用，是有一定的條件限制的。列寧指示我們：‘應(yīng)用分析的方法還是應(yīng)用綜合的方法，這決不是(如常常所說的)我們隨心所欲的事，——這取決于那些必須認識的對象本身’。我想這個原則，適用于前面講到的抽象分析的方法，也同樣適用于由抽象上升到具體的辯證認識方法。”[42]這種特殊的理論生產(chǎn)是將理論或方法論看作“歷史的狀態(tài)”，并且遵循方法論→理論的工作路線，而這其實即是馬克思所主張的“邏輯”。所以，理解先于行動、認知先于歷史實踐的理性主義實踐活動把對“科學(xué)性”的追求看作馬克思理論的唯一目標，實際上以“非法的姿態(tài)”重構(gòu)了馬克思的方法。總體看，“科學(xué)抽象法”形成的是對于資產(chǎn)階級“科學(xué)物象法”的一種工作批判，但性質(zhì)仍然是主觀批判方法和邏輯。那種將科學(xué)抽象法的位置予以“不恰當?shù)靥?rdquo;的做法，是直接奔向《資本論》第四卷了，從而把“思想史”等同于全部歷史批判規(guī)定了，這是對馬克思所強調(diào)的“我的辯證方法”規(guī)定的一種工作顛覆。種種跡象表明，這種思潮試圖以“思維構(gòu)筑的秩序世界”阻止對歷史進程的分析。其寓意在于驅(qū)除客觀邏輯——批判=發(fā)展，爾后，達到于馬克思思想軀體中最大限度地存留“結(jié)構(gòu)主義”工作殘渣之目的，從而具有極大的理論與認識上的危害性。

　　9.最后一點，究竟如何讀《資本論》呢。歸根結(jié)底，是“善讀”“善用”“善轉(zhuǎn)化”!如果諳熟歐洲歷史，且對莎士比亞的語言藝術(shù)有很好的理解，那么這位“歐洲先生”事實上很容易讀懂《資本論》，所以即使史學(xué)家們沒有掌握太多的經(jīng)濟知識，對馬克思的論證和邏輯思路也是了如指掌的。進一步，如上指出，我們的“中國先生”為什么讀不懂《資本論》呢?蓋因?qū)W洲史的了解的一鱗半爪，且不懂得歐洲語言的生產(chǎn)方式。那么“中國先生”如何能夠讀懂和用好《資本論》呢?顯然綜上所述，貴在“轉(zhuǎn)化”。重要的一點，就是明確，我們學(xué)習研究《資本論》的目標乃是通過確立“中國政治經(jīng)濟學(xué)”，最終達到學(xué)以致用的目的。為此，我們適時提出“回家、回歷史、回中國”之學(xué)術(shù)理想和工作口號。這就需要把“歷史的對接”——中國和西方、古代和現(xiàn)代——作為重中之重的工作來予以對待，以確實培育“國學(xué)馬克思主義”于現(xiàn)代語境中的生長路徑。

　　此文原名：【《資本論》的邏輯究竟怎樣練成？——兼談如何寫《保衛(wèi)<資本論>》】，《經(jīng)濟理論與政策研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2015年第8輯。

　　基金項目：【《資本論》與中國經(jīng)濟學(xué)實踐創(chuàng)新研究】（2015年度教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目，編號：15YJA790073）

　　[1] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第247-248頁。

　　[2] 語出《禮記·大學(xué)》。

　　[3] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第13頁。

　　[4] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第820頁。

　　[5] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第823頁。

　　[6] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第582-584頁。

　　[7] 語出《道德經(jīng)》第五十二章。

　　[8] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第652頁。

　　[9] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第32頁。

　　[10] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第390頁。

　　[11] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第391頁。

　　[12] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第236頁。

　　[13] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第237-238頁。

　　[14] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第1000頁。

　　[15] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第10-13頁。

　　[16] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第22頁。

　　[17] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第17-19頁。

　　[18] 《馬克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社，2004年，第7頁。

　　[19] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第582-583頁。

　　[20] 《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社，1976年，第185頁。

　　[21] 《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第12頁。

　　[22] 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社，2009年，第254頁。

　　[23] 海因里希：《重建還是建構(gòu)?關(guān)于價值和資本的方法論爭論，以及來自考證版的新見解》，載貝洛菲爾等主編《重讀馬克思——歷史考證版之后的新視野》，徐素華譯，東方出版社，2010年，第109頁。

　　[24] 亞瑟：《價值的虛幻本體論》，載布朗等著《批判實在論與馬克思主義》，陳靜等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第317-318頁。

　　[25] 許光偉：《<資本論>商品章的邏輯解析》，《江漢論壇》2014年第7期。

　　[26] 《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國社會科學(xué)出版社，1983年，第38頁。

　　[27] 《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國社會科學(xué)出版社，1983年，第31頁。

　　[28] 《資本論》(根據(jù)作者修訂的法文版第一卷翻譯)，中國社會科學(xué)出版社，1983年，第41頁。

　　[29] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第98-99頁。

　　[30] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第93頁。

　　[31] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第101頁。

　　[32] 《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第89頁。

　　[33] 許光偉：《<資本論>商品章的邏輯解析》，《江漢論壇》2014年第7期。

　　[34] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第1頁。

　　[35] 《馬克思恩格斯<資本論>書信集》，人民出版社，1976年，第130頁。

　　[36] 《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第885頁。

　　[37] 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第180頁。

　　[38] 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第215頁。

　　[39] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社，1982年，第4頁。

　　[40] 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年，第412-414頁。

　　[41] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第27-28頁。

　　[42] 王亞南：《<資本論>的方法》，《經(jīng)濟研究》1962年第12期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號