喬姆斯基：關于伊朗威脅論

關于伊朗威脅論

文/喬姆斯基（Noam Chomsky）
譯/李文吉

　　可怕的“伊朗威脅”被視為奧巴馬政權面臨的最嚴重的外交政策危機。2010年3月，駐阿富汗美軍司令裴卓斯將軍（General Petraeus）向參院國防委員會報告：“伊朗政權是對于區域穩定的首要的、國家層級的威脅。”這個區域指的是中東與中亞，亦即美國中央管轄的責任區，也是美國關注的最主要地區。“穩定”這個詞在此有其慣常的意義：受到美國牢固控制。

　　一條轟炸伊朗的空中走廊

　　2010年6月，眾議院加大對于伊朗的制裁，對于外國公司的懲處更加嚴厲。奧巴馬政權驅逐了英國占領的非洲迪戈加西亞島（Diego Garcia）的居民，以建立巨大的軍事基地，提供美軍中央總部使用。該島為核子潛艇補給，這些潛艇攜帶了戰斧核導彈。據說每一艘潛艇的攻擊力量相當于一個航空母艦戰斗群。根據（格拉斯哥）《周日先鋒報》取得的一份美國海軍貨物艙單，奧巴馬派遣的主要軍事裝備包括387枚用來轟炸地下堅固建筑的“掩體克星飛彈”。這些毀滅性僅次于核武器的“大火炮穿甲彈”部屬計劃始于布什政權，但遭擱置。奧巴馬就職后加快此計劃，并提早幾年完成，主要目標就是伊朗。

　　“它們主要是用來毀滅伊朗。”倫敦大學國際研究與外交中心主任丹·佩雷西（Dan Plesch）說。“美國轟炸機與長程飛彈可以在幾個鐘頭內摧毀伊朗境內1萬個目標。”他說：“美軍的火力從2003年起已經增加4倍。”奧巴馬更進一步加快部署速度。

　　阿拉伯媒體指出，一個美國艦隊（包含一艘以色列船只）通過蘇伊士運河前往波斯灣，任務是“實行對于伊朗的制裁與監視往返伊朗的船只”。英國與以色列媒體報導，沙特阿拉伯提供以色列一條轟炸伊朗的空中走廊（沙特阿拉伯否認）。裴卓斯將軍（David Petraeus）取代麥克里斯托爾將軍（General McChrystal）擔任參謀總長后，其屬下麥克·穆倫（Michael Mullen）從阿富汗回來，向北約組織盟邦保證美國維持既有路線，并拜訪以色列國防軍參謀長加比·阿什凱納齊（Gabi Ashkenazi）與情報單位和策略部門，進行美國和以色列年度戰略對話。這次的會議聚焦在“以色列與美國面對伊朗核武可能性的準備工作”，據《以色列國土報》（Haaretz）報導，穆倫強調：“我都是從以色列的觀點看待這些挑戰的。”穆倫和阿西肯納齊經常透過保密電話聯系。

　　一再升高施加于伊朗的軍事行動威脅，當然是違反聯合國憲章的，特別是違反2009年的安理會1887決議案，該決議重申，根據聯合國憲章廢除使用武力或威脅，各國必須和平處理核武爭端。

2009年9月21日，在墨西哥市的美國語言學家兼哲學家喬姆斯基，在國立自主大學教育研究機構（UNAM）向聽眾發表演說。

　　引發“痛苦”以改變行為

　　有些備受重視的分析家，以啟示錄的語言描述伊朗威脅論。譬如，阿米泰·伊茲歐尼（Amitai Etzioni）警告：“美國必須干掉伊朗，否則就得放棄中東。”他強調，如果伊朗的核武計劃繼續進行，土耳其、沙特阿拉伯和其他國家將會投靠新起的伊朗“強權”。用比較不火辣的語匯重述，一個不依賴美國的新結盟將會成形。艾齊歐尼在美軍的《軍事評論》期刊撰文教唆美國攻擊伊朗，而且不只核武目標，也包含非核武軍事設施，包括下層建筑，也就是市民社會。“這種軍事行動和制裁類似──引發‘痛苦’以改變行為，盡管是使用更強大的手段。”

　　先不說這樣的言論有多么火爆，伊朗威脅到底是什么？有一個權威的答案是由提給眾議院的情報報告提出的。根據2010年4月國防情報局長羅納德·伯吉斯少將（Ronald L. Burgess），對美國參議院國防委員會報告書；2010年4月14日；關于伊朗軍力之非機密報告；乃至美軍新聞局《對參議院報告書，伊威脅綱要》（見http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=5883），均指出：殘暴的神權政體無疑是對于人民的一大威脅，盡管這個威脅和美國在此地區的盟國比起來并沒有排名特別高。但那也不是軍方和情報機構在意的。不如說，它們關切的是伊朗對于區域與世界擺出來的威脅。

　　這兩份報告清楚說明了伊朗的威脅不是軍事意涵的。伊朗軍事支出“和該區域其他國家比起來是相對較低的”，和美國比更是微不足道。伊朗的軍事學說嚴格規定：“防御型的，用于減緩入侵速度，并對于敵對狀態提出外交解決。”伊朗只具有“很有限的出兵他國的能力”。至于核武選項，“伊朗的核子計劃與其保持發展核武的可能性，是它的威懾戰略的中心組成”。

　　雖然伊朗的威脅不是軍事侵略，并不即意味華盛頓可以容忍它。伊朗的核武威懾能力被看成是干預美國全球布局的一種非法活動。具體而言，它威脅到美國控制中東能源，后者是二戰后的戰略重點。如同一位有影響力人物的意見表達的共識，控制了這些資源“基本上就控制了世界”（AA Berle）。

　　但是伊朗威脅已經跨越威懾。它也想要擴大它的影響。“伊朗目前的5年計劃尋求擴大雙邊的、區域的與國際的關系，強化伊朗與友好國家的連結，并且加強它的防衛與威懾能力。和那個計畫配套的，伊朗藉由抗衡美國影響力、擴大區域各國連結與提倡伊斯蘭團結以尋求它的國家地位。”簡言之，用裴卓斯將軍的技術辭匯說，伊朗想要區域的“不穩定”。

　　懲罰自由選舉中投錯票的歹徒

　　美國的入侵與軍事占領伊朗的鄰國是“穩定化”。伊朗擴大對于鄰國的影響力是“不穩定化”，因而即是非法的。值得注意的是，這樣赤裸裸的用法是例行公事。因此，著名的外交政策分析家、主流當權派《外交事務》期刊的總編輯詹姆斯·蔡（James Chace）適切地使用“穩定”的技術性意涵，以解釋為了取得智利的‘穩定’，必須「使得那個國家‘不穩定’（藉由推翻（智利）民選的阿連德政府并建立皮諾切特獨裁政權）“。

　　除了這些罪行之外，伊朗也實行與支持恐怖主義，這些報告如是說。伊朗的革命衛隊”暗中支持過去30年來最致命的恐怖攻擊，“包括攻擊美國在那區域內的軍事設施與”從2003年起攻擊‘聯盟’與伊拉克的伊拉克安全部隊“。伊朗還支持真主黨與哈馬斯這兩個在黎巴嫩與巴勒斯坦主要的政治勢力──如果選舉重要的話。以真主黨為基礎的聯合政府輕易地贏得黎巴嫩最近的（2009）選舉。哈馬斯贏得2006年的巴勒斯坦選舉，迫使美國與以色列對加沙走廊施加嚴厲而殘暴的包圍，懲罰自由選舉中投錯票的歹徒。這些選舉是阿拉伯世界僅有的相對自由的選舉。

　　精英們害怕民主的威脅并加以嚇止是正常的，但這是相當驚人的個案，特別是在美國支持地區性獨裁者的同時，尤其是奧巴馬在開羅發表他著名的穆斯林世界演說、大力贊揚埃及獨裁者穆巴拉克。

　　算到哈馬斯與真主黨帳上的恐怖主義，和美國、以色列在當地聯手的恐怖主義比起來就微不足道了，但還是值得一看。

　　由于真主黨的抵抗，以色列撤出黎南，5月25日黎巴嫩慶祝22周年的“解放日”國定假日──被以色列當局形容為“伊朗入侵”以色列占領的黎巴嫩（Ephraim Sneh的說詞）。那也是正常的帝國主義​用法。因而，肯尼迪總統譴責“北越操控的”、越南南部的“來自內部的攻擊”。南越反抗軍對抗肯尼迪的轟炸機、化學戰、驅趕農民到集中營等罪行，被肯尼迪的駐聯合國大使、自由派英雄阿德萊·史蒂文森（Adlai Stevenson）譴責為“內部侵略”。北越人民支持他們在美國占領下的南越同胞是侵略，是不可容忍的，是對于華盛頓偉大使命的干預。肯尼迪的鴿派顧問阿瑟·施萊辛格（Arthur Schlesinger）與希奧多·索倫森（Theodore Sorenson）也贊揚華盛頓逆反南越侵略的干涉內政──假手當地住民的抵抗，如果他們有讀美國情報局的報告的話。

　　1955年，美國參謀總長定義了幾種“侵略”類型，包括“武裝手段之外的，即是政治作戰的，或是顛覆性的侵略”。例如反對美國打造的警察國家的國內起義，或是結果犯了錯誤的選舉。其使用方式也常見于學術性的與政治評論，也使得“我們贏得全世界”的主流假設合理化。

2009年4月5日，美國總統奧巴馬在捷克布拉格的拉德堪斯基廣場發表公開演說。奧巴馬在演講中表示，只要來自于伊朗的潛在核武威脅持續存在，美國將繼續推動導彈防御計劃。

　　確保別人無法干預美國的宰制

　　哈馬斯組織反抗以色列的軍事占領與占領區內以色列的違法暴力行動。哈馬斯被指控不承認以色列（政黨不承認國家）。對照下，美國和以色列不僅不承認巴勒斯坦，幾十年來還殘酷地撲滅任何形式的巴勒斯坦國家誕生。以色列執政黨在1999年的競選綱領上反對任何形式的巴勒斯坦國家──跨出超越10年前美國與以色列官方立場的一步：美、以認為不可能在以色列和約旦之間“多出一個巴勒斯坦國”，約旦已經是一個美、以諭令下的“巴勒斯坦國”，不管它愚蠢的文人政府信仰什么。

　　哈馬斯被控以火箭攻擊以色列邊境屯墾區，這無疑是犯罪行為，雖然和以色列在加沙的暴力行為比起來只是九牛一毛，更別說在其他地區。很重要的是要了解，在此關系下，美國與以色列完全知道如何結束它們處心積慮的恐怖行為。以色列官方承認，在2008年，只要以色列稍微遵守與哈馬斯的停火協議，就沒有哈瑪斯的火箭攻擊。以色列拒絕哈馬斯延長停火的提議，在美國全力支持下，寧愿于2008年12月在加沙發動兇殘、毀天滅地的、毫無任何法律或道德基礎的“鑄鉛行動”侵略。

　　穆斯林世界的民主樣板國家土耳其，即便缺陷多多，它總算舉行過相對自由的選舉，卻也受到美國嚴厲的批評。最極端的例子是，政府遵從95％選民的意向而拒絕參加入侵伊拉克，引來華盛頓的咒罵，說它不懂民主政府的運作：在我們（美國）的民主概念下，主子的聲音決定政策，不是人民的聲音。

　　土耳其和巴西聯手與伊朗協商鈾的濃縮時，歐巴馬政權再次被激怒。歐巴馬之前還在給巴西總統魯拉的信中贊美那項協商，不過那是假設協商將會失敗，將會為反對伊朗提供一次宣傳利器。協商成功后，美國怒不可遏，隨即在聯合安理會強行偷渡制裁伊朗的新決議，但其內容毫無意義，連中國都樂于參加──中國發現制裁頂多只會在西方與中國競爭伊朗資源時，阻礙西方的利益。華盛頓再次直截了當的確保別人無法干預美國對于該區域的宰制。

　　不意外地，土耳其（和巴西）投票反對美國在安理會的制裁提案。區域內的其他會員黎巴嫩則棄權。這些行動再次讓華盛頓錯愕不已。奧巴馬政府的歐洲事務首席外交官菲利普·戈登（Philip Gordon）警告土耳其，它的行動美國無法理解，它必須“展示它與西方的伙伴關系的承諾”。美聯社報導：“那是對于一個重要的北約盟國罕見的訓誡。”

　　政治學課堂也做同樣的理解。外交關系理事會的一個學者史蒂芬·庫克（Steven A. Cook）觀察到，當前嚴重的問題在于“我們怎樣約束土耳其人？”──讓他們像善良的民主黨那樣聽令。《紐約時報》的一個頭版標題捕捉到大致的氛圍：“伊朗交易案玷污巴西領導人。”簡單的說，還想混就聽話。

　　野蠻歐洲人的不公不義

　　沒有跡象指出該區域內的其他國家比土耳其更加贊同美國的制裁。例如，在伊朗另一邊的國境，巴基斯坦和伊朗近日在土耳其開會，簽署建立一條新的輸油管的協議。讓美國更擔心的是那條輸油管可能延伸到印度。2008年美國與印度簽署條約支持印度的核子計畫──間接支持它的核武計劃。

　　據“美國和平研究所”南亞顧問摩伊德·尤素夫（Moeed Yusuf），原本用意是阻止印度參與輸油管計畫，表達出一種共同的說法。印度和巴基斯坦是拒絕簽署“防核擴散條約”的三個核武國家，第三個是以色列。它們都在美國的支持下發展核武，并持續進行中。

　　神經正常的人，或者說任何人，都不會要伊朗發展核武。減輕或消除這項威脅的辦法很清楚，在中東建立一個非核武區（NWFZ）。這個議題（再度）在美國“防核擴散條約”總部2010年5月的會議上被提出。埃及作為“不結盟運動”的118國的主席，提議大會支持一項在中東發起建立非核武區的協商，那是在1996年“防核擴散條約”會議中西方各國同意的，包括美國在內。

　　華盛頓形式上同意，但堅持以色列不在內，也不同意該條款適用它自己。國務卿希拉里在“防核擴散條約”會議上說，創造該非核區的條件還沒成熟，華盛頓堅持無法接受任何提議要求以色列核計劃接受國際核能總署的監督，或是要求“防核擴散條約”簽署者，特別是華盛頓釋出“關于先前轉移給以色列的核設施與活動的資訊，包括有關以前對于以色列運送核設施的資訊”。

　　奧巴馬的回避技巧是采用以色列的立場，即任何此類的提議必須是在區域全面和平的前提下，美國對此可以無限期拖延。與此同時，合眾社報導，國際核能總署總干事天野之彌（Yukia Amano）請求其151個會員國的外長同意一項結議案，要求以色列“加入”之彌，并開放其核設施接受國際核能總署的監督。

　　很少人注意到，美國與英國在建立中東非核武區問題上有著特殊的責任。它們在為2003年入侵伊拉克制造一個稀薄的合法外衣時，訴諸安理會第687決議案（1991年），該案要求伊拉克終止發展大規模毀滅性武器。美國與英國聲稱伊拉克沒有照辦。對于借口，我們不需多說，但是那個結議案要求簽署國建立一個中東非核武區。

　　順帶一提，我們還可以說，美國一定要在迪戈加西亞島布置核武設施，也危及非洲聯盟設置的非洲非核武區，就像華盛頓不斷藉由排除其太平洋屬地來阻礙“太平洋非核武區”那樣。奧巴馬口頭上對于防核擴散的承諾獲得諸多贊揚，甚至是一座諾貝爾獎。朝此方向前進的務實一步是建立多個非核武區。另一步是停止對于3個不簽署非核擴散的國家的核計劃支援。通常外交辭匯和實際行動是不相聯系的，在這個案例上還經常是南轅北轍，真相通常僅受到簡短的檢視就獲得通過。

　　美國沒有采取務實步驟減低核武器擴散的恐怖威脅，反而在其他辦法行不通時，以暴力采行重大步驟強化美國對于中東重要產油區的控制。

　　在強勢的帝國主義教條下，不管結果有多悲慘，都是可以理解，甚至是合理的，但也是1776年亞當斯密譴責的“野蠻歐洲人的不公不義”的另一個展示，其指揮中心已經轉移到他們在大西洋對岸的帝國殖民地了。

2010-10-28

2005年11月18日于德黑蘭南方約350公里處的納坦茲，一群伊朗神職人員在鈾濃縮設附近舉辦抗議活動，他們站成一排手持上頭寫著“打倒美國”的布條，并表示他們對伊朗核子計劃的支持。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號