成都學(xué)者座談：日本向何處去？

成都學(xué)者座談：日本向何處去？　　

倪劍雄（整理）　　

按：　2011年4月3日　，成都學(xué)者以日本大地震的后果為議題，就災(zāi)后重建、發(fā)展前景、核泄漏、和平利用核能，以及如何認(rèn)識(shí)恐怖主義等問題，展開了廣泛討論。參加座談的有：趙磊、朱明熙、張明、柳成湘、巫峽、李節(jié)、何志東、倪劍雄、易淼、肖斌、付勇、張建華、田鋒、劉嘉、鐘山、張朗朗等。座談?dòng)晌讔{主持，座談紀(jì)要未經(jīng)發(fā)言者本人審閱，如有誤讀，敬請(qǐng)見諒?！　?/p>

l       巫峽：　　

各位老師晚上好。今天咱們舉辦一個(gè)關(guān)于日本大地震的座談會(huì)。3月11號(hào)日本大地震到今天，已經(jīng)20多天了，今天咱們就針對(duì)這個(gè)日本大地震的后果進(jìn)行一些探討。請(qǐng)趙老師先講。　　

l       趙磊：　　

我準(zhǔn)備了一個(gè)發(fā)言稿。本來這個(gè)發(fā)言稿是上一次跟曠新年交流的時(shí)候準(zhǔn)備的，后來大家把話扯偏了，所以今天再講一下這個(gè)事情。梁老師前天給我發(fā)了一個(gè)電郵，開玩笑說：“趙老師，那天和曠新年老師座談的時(shí)候，很對(duì)不起哈，胡攪蠻纏，結(jié)果把你們座談的大方向給轉(zhuǎn)移了”。我說胡攪蠻纏很好啊，結(jié)果整出一個(gè)關(guān)于“政府與市場”的東西來。　　

l       巫峽：　　

那個(gè)紀(jì)要，已經(jīng)就在《烏有》掛出來了。　　

l       趙磊：　　

這次日本大地震，它正式的名稱叫“東日本大地震”，它這個(gè)影響肯定是深遠(yuǎn)的，我們可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等很多角度來解讀這個(gè)事件。這個(gè)事件還在進(jìn)一步發(fā)展，我想得也不太成熟。把這個(gè)“東日本大地震”和現(xiàn)代流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來，我發(fā)現(xiàn)一些很有意思的事情，或者說兩個(gè)“謬論”?！　?/p>

第一個(gè)謬論，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“50個(gè)死士”的解讀。大家可能還記得，汶川大地震時(shí)，范跑跑被現(xiàn)代媒體樹為“誠實(shí)人性的典型”。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋，范跑跑是標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)濟(jì)人”：既自私、又理性。在一場由鳳凰衛(wèi)視組織的堂會(huì)中，這個(gè)“老實(shí)人”惱羞成怒地罵郭松民是“傻瓜”（因?yàn)榉逗堋奥斆鳌甭?，地震來了知道先跑），還說郭侮辱了他尊貴的“人格”。此是舊話，按住不提?！　?/p>

大家可能也注意到了，日本大地震導(dǎo)致福島核電站泄漏危機(jī)，50個(gè)冒著生命危險(xiǎn)留在現(xiàn)場的維護(hù)人員中，據(jù)說有30名是指定的，有20名是志愿者。果真如此的話，那么志愿者占“死士”達(dá)到2/5，就不是一小撮了。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋這些“死士”，有兩種結(jié)論：（1）按照范跑跑的邏輯，這些人全是傻逼；（2）根據(jù)“利他”就是“利己”的邏輯（即所謂“廣義效用函數(shù)”），這些人即使不是傻逼，其實(shí)也“非常自私”，也是在“利己”嘛，也就是說，這些傻逼都是在“個(gè)人效用最大化”。　　

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)真能忽悠：既可以用“經(jīng)濟(jì)人”來定義范跑跑的“誠實(shí)”，又可以用“經(jīng)濟(jì)人”來定義福島核電站那“50個(gè)死士”的“自私”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在把“效用函數(shù)”擴(kuò)大以后，一切“利他”行為就都可以等于“利己”行為了?！　?/p>

說實(shí)話，我真想反問一句：如果那20名志愿者是在“個(gè)人效用最大化”，是自私自利的楷模，那么你有種的話，也他媽的這樣“個(gè)人效用最大化”給我們看看！如果你真能超越“自我”，達(dá)到如來佛已經(jīng)沒有“我”與“他”的區(qū)別之境界，你再高呼什么“利他”就是“利己”、“利己”就是“利他”，也就罷了。這種境界，魏晉南北朝的“竹林七賢”之一劉伶，可能還沾點(diǎn)邊。這個(gè)劉伶一貫縱酒放達(dá)，有一天脫衣裸形在屋中。有人看見問：“你咋連褲子都不穿呢？”劉伶說：“我以天地為棟宇，以屋室為褲衣。你鉆進(jìn)我的褲子里來干什么？”　　

可笑的是，別說佛主的那個(gè)境界了，我說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)連劉伶的這種“忘我”境界也根本達(dá)不到，瞧瞧它對(duì)“利己”還是“利他”那么上心，那么在意，如此斤斤計(jì)較的“經(jīng)濟(jì)人”境界，還有臉說什么“我”就是“他”，“他”就是“我”，太虛偽了吧？　　

  第二個(gè)謬論，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“災(zāi)后重建”的解讀。日本經(jīng)濟(jì)從90年代以來，就一直疲軟不振。這次大地震以后，從理論和經(jīng)驗(yàn)上都可以預(yù)期，災(zāi)后重建都將有效地拉動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)，甚至有可能把日本經(jīng)濟(jì)拖出泥潭。如果沒有這次大地震，日本經(jīng)濟(jì)能否在短期內(nèi)走出疲軟的困境呢？我看夠戧。“災(zāi)后重建”意味著：必須破壞，才能發(fā)展——美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊比特把這稱為“創(chuàng)造性破壞”?！　?/p>

難道是“舊的不去，新的不來”嗎？難道是“不破就不能立”嗎？如果被地震摧毀的生命和財(cái)產(chǎn)已經(jīng)沒有資格再存在于這個(gè)世界，都是阻礙日本發(fā)展的絆腳石，那也就罷了。問題并不是這樣簡單?！　?/p>

難道是日本的生產(chǎn)能力短缺，以至于必須大規(guī)模毀滅之后，才能與現(xiàn)實(shí)需求保持一致嗎？其實(shí)，不是日本沒有生產(chǎn)能力，而恰恰是生產(chǎn)能力已經(jīng)嚴(yán)重過剩了！不毀滅、不浪費(fèi)，就不能繼續(xù)發(fā)展——這合理嗎？在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條里面，這根本就不是一個(gè)問題?？墒侨绻覀冏穯栆幌?，這怎么不是一個(gè)問題呢？馬克思就做了這樣的追問，結(jié)論是：要靠自然災(zāi)害或者人為災(zāi)難來毀滅生產(chǎn)能力，社會(huì)才能繼續(xù)發(fā)展，這個(gè)邏輯荒謬得很！　　

事實(shí)上，這個(gè)社會(huì)并不是每個(gè)人都富得需要?dú)绗F(xiàn)有的財(cái)富，才能滿足自己的發(fā)展；只有極小部分人可能是這樣的。所以馬克思說：“每個(gè)人的自由發(fā)展，是一切人的全面發(fā)展的前提”。問題的關(guān)鍵至于：所謂產(chǎn)能過剩，其實(shí)僅僅是相對(duì)于資本獲取利潤來說，它們已經(jīng)過剩了，而并不是相對(duì)于全體人民的需要來說過剩了。當(dāng)投入更多的產(chǎn)能并不能增加利潤的時(shí)候，即使這種投入能為社會(huì)創(chuàng)造更豐富的財(cái)富，即使民眾也需要更多的財(cái)富，這種投入也是絕對(duì)不能允許的。　　

這樣的社會(huì)難道還不荒謬嗎？這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)難道還不荒謬嗎？這樣荒謬的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，難道還會(huì)有“神馬”前途嗎？　　

l       朱明熙：　　

我主要是帶耳朵來聽的。因?yàn)槲夷翘煲呀?jīng)講了一下，就是關(guān)于這個(gè)“50個(gè)死士”的。但是最近一段時(shí)間又講，說好象日本并不怎么樣啊，人家也怕死啊，人家那個(gè)救災(zāi)還沒得我們好啊，等等等等，信息很矛盾。我聽趙老師剛才講的問題，我就接著說這個(gè)吧?！　?/p>

實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只能說是主流學(xué)派，不可能所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)派都是那個(gè)觀點(diǎn)。所謂理性經(jīng)濟(jì)人，說什么“自利”是經(jīng)濟(jì)人，“利他”也是經(jīng)濟(jì)人——因?yàn)槟憷?，他也獲得了愉悅，心理上也得到了滿足。但問題就在于，如果拿那個(gè)死士來進(jìn)一步追問的話，他人都死了還有啥愉悅頭呢？他還有個(gè)啥心理滿足呢？他去了就要死，已經(jīng)沒得滿足了嘛！　　

實(shí)際上從古到今，關(guān)于人的本性的問題，就一直在爭論，或者是性善論、或者是性惡論，最后是馬克思把這個(gè)定義為：人的本性是人的社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的關(guān)系決定了這個(gè)人的本性。這是從整個(gè)社會(huì)環(huán)境來說的。比如說，人為啥子會(huì)自利？我舉個(gè)很簡單的例子來講：為啥在以前——我們說的以前，就是指改革開放前——那個(gè)時(shí)候就以“做好人好事、學(xué)雷鋒、助人為樂”為榮呢？而現(xiàn)在呢，“我咋撈到錢”，“咋算計(jì)別人”，啥都可以不管不顧了，就是說，人與人的關(guān)系變得非常冷漠。就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中間講的，人與人的關(guān)系完全淹沒在赤裸裸的、冷冰冰的這樣一種金錢利害關(guān)系當(dāng)中。　　

那么，為啥以前人就以助人為樂呢？就是中國長期以來的文化傳統(tǒng)，也要講助人為樂、對(duì)國家要有貢獻(xiàn)嘛，要立德、立言、立功，要有利于國家。現(xiàn)在哪個(gè)管你這些哦！那么，同樣是中國人，為啥在三十年前后就發(fā)生這么大的變化呢？你必須要聯(lián)系到社會(huì)環(huán)境你才能體會(huì)到，才能知道為啥中國人現(xiàn)在就成為典型經(jīng)濟(jì)人了？很“自利”。這是第一個(gè)問題。　　

第二個(gè)問題就是災(zāi)后重建的謬論，災(zāi)難好象能夠刺激經(jīng)濟(jì)。我覺得，人類在任何災(zāi)災(zāi)難面前，我們不怕犧牲、排除萬難、振奮人心，會(huì)在災(zāi)后重建、重建一個(gè)家園，這個(gè)是很正常的，這個(gè)也是當(dāng)然的。但如果說用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看問題：災(zāi)難會(huì)拯救經(jīng)濟(jì)、會(huì)帶來發(fā)展——它一切都建立在GDP這個(gè)基礎(chǔ)上的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是GDP，按照這個(gè)邏輯推下來，災(zāi)難就是個(gè)好事情。既然如此，那災(zāi)難越多越好嘛，它可以帶動(dòng)我們的經(jīng)濟(jì)嘛，我們現(xiàn)在不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起來嗎？不是全球都面臨產(chǎn)能過剩嗎？那就打仗嘛！戰(zhàn)爭啊、災(zāi)害啊、瘟疫啊，但它沒有計(jì)算這個(gè)里頭實(shí)際上人類在災(zāi)難面前或者戰(zhàn)爭面前是付出了很大的代價(jià)的。死了那么多人，你又咋計(jì)算？環(huán)境破壞你又咋計(jì)算？那么多物質(zhì)財(cái)富遭到破壞，那又怎么算？　　

GDP這個(gè)計(jì)算指標(biāo)，把經(jīng)濟(jì)增長簡單等同于GDP的增長，而GDP增長，本身這個(gè)東西是很難說得清楚的，很難說它就能夠衡量人的財(cái)富、或者說人的幸福。舉個(gè)簡單的例子，比如說遭災(zāi)本身是個(gè)壞事，但是我去救災(zāi)就增加了GDP啦？比如剛才趙老師講的這個(gè)車子堵，對(duì)于中國這個(gè)國家來講，不能大力發(fā)展轎車工業(yè)。表面上看起來確實(shí)它能夠把我們的GDP拉上去了，帶動(dòng)我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但是，它帶來的后遺癥很大：堵車的問題，車多了你就必然要修路，路又要占田的問題，車多了就要用耗油——我們現(xiàn)在百分之五十、六十的石油靠進(jìn)口，車多了你就要耗費(fèi)鋼材、橡膠、玻璃等等，還有污染呢。最后帶來的究竟是財(cái)富的真正增長，還是僅僅是一個(gè)畸形評(píng)價(jià)？ 　　

l       張明：　　

我講兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，就是通過日本這個(gè)地震，講一下對(duì)于科技的認(rèn)識(shí)?！　?/p>

我覺得任何重大的科技成果，最終都會(huì)帶來一種不可逆的、非平衡的自然和社會(huì)的后果。各種重大的科技成果其實(shí)在更大范圍、更深層次、更長時(shí)間上面來看的話，是不能預(yù)知的。日本這個(gè)地震實(shí)際上是偶然中的必然。我們可以看一下，除了很多直接用于殺人、用于破壞的武器，比如說原子彈、集束炸彈、貧鈾彈、生化武器以外，有很多完全是用于和平的科技成果，比如說現(xiàn)在遍布全世界的核反應(yīng)堆、核電站，還有很多大型的化工廠，實(shí)際上在特定的情況下，都可以演變?yōu)榇笠?guī)模的殺人武器。到今天已經(jīng)有很多重大的事件發(fā)生，比如切爾諾貝利核泄漏，這次福島的核泄漏，印度在80年代有一次農(nóng)藥廠的大規(guī)模毒氣泄漏——那次也是毒死了好象有一萬多人，受災(zāi)的可能有幾十萬人。所以，這個(gè)遍布全世界各地的——實(shí)際上剛才我講的這幾個(gè)，都是最廣為人知的，還有其他規(guī)模比較小、不是很吸引眼球的，這些核電站、核反應(yīng)堆、大型化工廠，這些都象定時(shí)炸彈一樣，不曉得在啥情況下，就可以引爆。　　

但是今天我們已經(jīng)被逼到這條路上了。到目前為止，有很多國家都表態(tài)——包括我們國家也表態(tài)，說不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)事情停止發(fā)展核能的和平利用方向。我認(rèn)為這個(gè)方向本身也是對(duì)的，但實(shí)在是不得已而為之。全世界很多國家、很多地區(qū)，發(fā)展核能的方向已經(jīng)是不能改變的了。所以接下來，更大的災(zāi)難實(shí)際上正在醞釀。但是啥時(shí)候爆發(fā)，以啥方式來爆發(fā)，實(shí)際上連科學(xué)家都不知道，包括這些所謂的核能專家實(shí)際上都不知道。我相信日本的核能技術(shù)可能不亞于現(xiàn)在世界上使用核能的最先進(jìn)的國家。但是，人的這種有限的科學(xué)技術(shù)知識(shí)跟大自然無比復(fù)雜的精密來比，實(shí)在是不能相比的?！　?/p>

如果根據(jù)這次核泄漏事件來對(duì)這些災(zāi)難進(jìn)行更深一步的反思，我覺得到目前為止，我們現(xiàn)在社會(huì)的種種的災(zāi)難，最后可以把它歸為兩個(gè)因素：一個(gè)是技術(shù)，一個(gè)就是資本。而這兩個(gè)東西實(shí)際上在今天，它們完全按照自己的邏輯在運(yùn)行，已經(jīng)發(fā)展成為一種獨(dú)立于人力之外的一種無限地自我擴(kuò)張的一種體系。技術(shù)和資本的這種破壞力，實(shí)際上就是在人類歷史上軸心時(shí)代的時(shí)候，在西方的柏拉圖、亞里斯多德、穆罕默德、基督，包括我們東方的釋迦牟尼、孔子、老子這些時(shí)代的時(shí)候，早就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，這兩個(gè)東西一旦失去了束縛的話，它會(huì)為所欲為，演變成為一種無限地自我擴(kuò)張的體系，完全失去人為的控制。我覺得，實(shí)際上今天的科技已經(jīng)凌駕于科學(xué)家之上；資本的發(fā)展實(shí)際上也是超出了掌握資本的所謂金融家、銀行家，包括這些資本家的意志，它完全是按照它自己的邏輯在發(fā)展，已經(jīng)完全超出了人為的控制，不管是哪種經(jīng)濟(jì)制度也好、經(jīng)濟(jì)模式也好，實(shí)際上在根本上是在跟著資本的軌跡在走，是在跟到資本的邏輯在走；技術(shù)的發(fā)展也是如此，也是在跟著這個(gè)技術(shù)的邏輯在走，它是自成體系的?！　?/p>

我們不要忘了，今天我們?nèi)祟惪吹降倪@種災(zāi)難、這種破壞，實(shí)際上僅僅只有兩百年。這兩百年就是從工業(yè)革命到現(xiàn)在來計(jì)算的，如果把它的范圍再擴(kuò)寬一點(diǎn)，包括哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，那個(gè)時(shí)候差不多就是五百年。但是，我們?nèi)祟惖奈拿魇芬呀?jīng)是幾千年了。我們不要忘了，跟過去幾千年的歷史來比，就是在這個(gè)短短的兩百年到五百年的時(shí)間，整個(gè)人類跟整個(gè)自然是發(fā)生了突變的。這種突變的可怕的后果，就象人的身體上的癌變一樣，而且這個(gè)速度在加快，范圍在擴(kuò)大。就是說，到目前為止，沒有任何跡象可以有效地控制這種災(zāi)難的發(fā)展，不管是技術(shù)的災(zāi)難、還是資本帶來的災(zāi)難，都沒有任何跡象表明可以控制。不要說控制，就是減緩這種破壞的跡象都沒有！　　

很長一段時(shí)間，我一直認(rèn)為，要對(duì)我們今天人類和自然的災(zāi)難負(fù)主要責(zé)任的是西方價(jià)值。因?yàn)檎俏鞣絻r(jià)值——包括從文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)到后來的工業(yè)革命，到整個(gè)現(xiàn)代化的各種學(xué)術(shù)、各種思想，都是在為資本和技術(shù)松綁，為它的解放在作努力，而且是把它作為一種正面的價(jià)值來評(píng)價(jià)的。我覺得，要反思的話，如果是僅僅是停留在技術(shù)的層面，或者是經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)模式的層面，可能都還不足以把這種傾向的整個(gè)危害看得更清楚?！　?/p>

第二點(diǎn)，我想講一下對(duì)日本未來的看法。我覺得日本這個(gè)民族注定是一個(gè)可憐的民族，這個(gè)主要是由它的地理位置和經(jīng)濟(jì)條件決定的。它之所以目前在世界上還有這么高的地位，主要還是靠它的技術(shù)、靠它的資金、靠它的生產(chǎn)規(guī)模。但是，現(xiàn)在——尤其是最近這十幾年，各個(gè)新興國家的興起，尤其是中國和印度，那么它的優(yōu)勢(shì)就會(huì)很快被取代。除了它的技術(shù)、它的資金、它的生產(chǎn)規(guī)模，它沒有任何優(yōu)勢(shì)，很快它就沒有任何支撐，連經(jīng)濟(jì)文化——它的整個(gè)民族精神都缺乏支撐。而且，正因?yàn)樗莻€(gè)可憐的民族，它的地理位置、它的自然條件決定的，就會(huì)逼得它必須要向外去擴(kuò)張。實(shí)際上這個(gè)是明擺的：對(duì)外擴(kuò)張、對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、對(duì)外掠奪資源。到那個(gè)時(shí)候，一定要帶來仇恨，一定要冒很大的危險(xiǎn)，以至導(dǎo)致民族滅亡的危險(xiǎn)都毫不夸張。所以，我們?nèi)绻紤]到這種核輻射、核危機(jī)的影響繼續(xù)擴(kuò)大，如果日本的火山又爆發(fā)，就雪上加霜?！　?/p>

如果這種情況明顯出現(xiàn)的話，我覺得從現(xiàn)在開始，作為政府，作為我們整個(gè)中國的思想界、學(xué)術(shù)界，從現(xiàn)在開始，就要進(jìn)行戰(zhàn)略思考。就是說，要主動(dòng)向日本伸以援手，接受他們的災(zāi)民、接受他們的難民、接受他們的移民，然后把他們化整為零，把他們分散安排在中國的各個(gè)地方，或者把它叫做“日本社區(qū)”，這些都不妨。當(dāng)然我們國家早就人口過剩，不過從長計(jì)議的話，也不愁再多增加這么一點(diǎn)人。他們都是帶有資金、帶有技術(shù)，而且又勤勞、聰明，所以我覺得也沒啥不好。當(dāng)然，如果我們不這樣做，其他國家，包括俄羅斯，可能也會(huì)這樣做。但是考慮到日本這種東方民族的屬性，比如說日本人的長相、日本人的心理結(jié)構(gòu)、日本人的生活習(xí)慣、日本人的文字、歷史、文化，考慮到這一切，我想它可能選擇中國的機(jī)會(huì)，比選擇其他地方定居的可能性更高一點(diǎn)兒。當(dāng)然，如果是能夠從世界范圍內(nèi)把它化整為零，歐洲接收一部分，美洲接收一部分，澳洲接收一部分，中國接收一部分，我覺得這個(gè)也沒得啥不好。如果能夠這樣的話，對(duì)于整個(gè)中國的東面，今后未來的、潛在的挑戰(zhàn)和威脅，從此就不存在了。　　

l       張建華：　　

    日本的災(zāi)后處理在正常展開，各國的搶險(xiǎn)人員也將回囯，但這次通過地震所引發(fā)的海嘯和核泄漏卻給了我們?cè)S多疑問。我們暫不糾纏是地震引起的核泄漏，也不去追糾因核實(shí)驗(yàn)而引發(fā)的地震與海嘯；我在這里所要質(zhì)疑的是日本為什么會(huì)造成核泄漏，日本建這么多核電站意為著什么。據(jù)資料調(diào)查，全球核電反應(yīng)堆主要在歐洲的美國、法國、英國、俄國等國家，亞洲有中國、印度、日本等國家，其中中國僅有兩座核電站，其它電力都以水電，熱電為主，這對(duì)一個(gè)有著十三億人囗，九百六十萬平方公里的大國而言是合理的，也是非常安全的舉措。而日本卻擁有近五十座核電站分布在狹小的約三萬多平方公里的島國上，形成了一個(gè)核武庫，其用意就不言而喻了?！　?/p>

   日本是一個(gè)單一民族的國家，大和民族是一個(gè)崇尚太陽的民族，團(tuán)結(jié)、嚴(yán)謹(jǐn)且自尊心特強(qiáng)這是這個(gè)民族的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)，大和民族也有自私、貪婪、兇殘的一面。日本的歷史發(fā)展是自身生存的發(fā)展史，自日本明治維新后，在工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、軍事、科枝上都向西歐資本主義學(xué)習(xí)，使日本的國力呈上升趨勢(shì)，由于有了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，日本就有了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。日本在精神上奉供大照神即天皇，宣楊武士道精神。同時(shí)，由于日本領(lǐng)土狹小，物產(chǎn)貧乏，自身生存困難從客觀上就注定了日本的侵略和擴(kuò)張，資本經(jīng)濟(jì)和軍國主義是日本的本性。　　

    從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)朿后到今天，日本政府始終沒有打消戰(zhàn)爭的妄想，它潛爪隱身依附于美帝國主義，在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)海外投資掠奪它國財(cái)富，實(shí)行新的殖民經(jīng)濟(jì)，政治上向美國結(jié)盟實(shí)行對(duì)中國和亞洲打壓，以借機(jī)進(jìn)入聯(lián)合囯常任理事國，軍事上積極參與美、韓軍演，并多次派兵參加以美為首的所謂維和行動(dòng)，其目地是依靠美帝借船出海，重建其軍隊(duì)。外交上與美、韓合作，在對(duì)朝鮮核武問題上大作文章，妄圖封鎖、打擊朝鮮。形成在亞洲以日本、美國和韓國為主導(dǎo)的軍事態(tài)勢(shì)，造就亞洲的北約勢(shì)力圈?！　?/p>

    近幾十年來，日本實(shí)行擴(kuò)張主義，積極參與美國對(duì)伊拉克的入侵，用經(jīng)濟(jì)支持美軍入侵中東各國，充當(dāng)了美帝的幫兇。在亞洲侵占我釣魚島，武裝扣押我漁民，制造了多起外交事端，這些事實(shí)無不說明日本軍國主義的幽靈在死灰復(fù)燃，是對(duì)世界和平的最大隱患?！　?/p>

    作為戰(zhàn)敗后的日本，本因受到雅塔爾協(xié)議的約束，進(jìn)行戰(zhàn)爭賠償，削減軍隊(duì)。協(xié)議規(guī)定日本只能擁有防守領(lǐng)土的自衛(wèi)部隊(duì)，然而在美國的扶持下，為了扼制前蘇聯(lián)和社會(huì)主義中國，日本成了美國在亞洲的軍事橋頭堡，從此日本有了軍事復(fù)甦的可能。日本是全球唯一受到核打擊的國家，這本是日本的悲哀，也是全人類的悲哀，是人類應(yīng)該反思和引以為戒的事件?？杀氖侨毡菊疀]有從中汲取教訓(xùn)，深刻反思。特別是日本右傾軍國主義分子的積極推動(dòng)，才導(dǎo)致了今天因地震而產(chǎn)生的核災(zāi)難?！　?/p>

    由此可見，強(qiáng)盜總歸是強(qiáng)盜，賊總喊的是捉賊的。就如毛主席所講；帝囯主義是一切戰(zhàn)爭的根源。對(duì)于恐怖與戰(zhàn)爭，一是我們不怕，二是不懼。只有用正義的戰(zhàn)爭消滅反正義的戰(zhàn)爭，用暴力消滅暴力，才是確保世界和平的有效方法。　　

   日本這次災(zāi)難看似偶然的，其實(shí)也是必然的，因?yàn)檫@是他們的政治體制所決定的，也是他的階級(jí)屬性所決定的，其根本原因是資本主義經(jīng)濟(jì)的極端擴(kuò)大化，極端的軍國主義思想而導(dǎo)致的必然結(jié)果。這次災(zāi)害對(duì)日本人民我們表示支持和同情，但對(duì)這次核泄露該引起我們應(yīng)有的警惕。　　

   日本的核泄露不是一個(gè)單純的事故，它所表現(xiàn)出來的很多問題是應(yīng)該引起人類重視的，無論日本的核反應(yīng)堆用于民用發(fā)電或是用于核武，都是到了該遏制的時(shí)侯了，因?yàn)槿毡拒妵髁x的亡魂還在日本徘徊。一切愛好和平的人民團(tuán)結(jié)起來對(duì)日本給以最嚴(yán)厲的制裁。 　　

l       易淼：　　

這個(gè)大地震發(fā)生到現(xiàn)在，日本經(jīng)濟(jì)受影響的程度的分析，我看很多財(cái)經(jīng)專家都有一些分歧。主要分歧就是：第一，日本就象那個(gè)戰(zhàn)后一樣、或者坂神地震以后一樣，能夠通過重建，然后恢復(fù)它的經(jīng)濟(jì)；另外一類就是說，當(dāng)前日本可能就缺乏戰(zhàn)后的“馬歇爾計(jì)劃”，或者說也沒有震后的那種日本制造出來的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，靠這些優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。甚至有人說，日本現(xiàn)在的負(fù)債比較高，難以支撐政府重新在地震以后達(dá)到經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇?！　?/p>

我覺得，這些分析都有道理，但是我想從另外一個(gè)角度來分析。我認(rèn)為，日本在現(xiàn)在全球生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中處于怎樣一個(gè)地位？我們現(xiàn)在習(xí)慣講的就是全球產(chǎn)業(yè)鏈，這其實(shí)就是全球的生產(chǎn)關(guān)系的一種外在表現(xiàn)。所以，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈就象生態(tài)的食物鏈一樣。日本其實(shí)就象某些國家一樣，在這個(gè)生態(tài)的食物鏈的最頂層。那么它就可以跟那些上端的國家一樣，充分享受從下端源源不斷輸來的利益。正因?yàn)槿绱?，我們就?huì)一直有我們國家只有裝配車間，去拿20美圓的芭比娃娃當(dāng)中的35美分之類的抱怨。那么其次呢，大地震對(duì)現(xiàn)行的全球生產(chǎn)關(guān)系能夠發(fā)生多大的影響呢？也就是說，大地震能不能很大程度上改變我們現(xiàn)在的那種國際產(chǎn)業(yè)鏈和食物鏈呢？我個(gè)人覺得還是比較難的?！　?/p>

日本戰(zhàn)后復(fù)蘇只花了十年時(shí)間。而十年內(nèi)，中國以及泰國、印度這些國家都無法說——比如說剛才趙老師說的，日本計(jì)劃用五年時(shí)間搞災(zāi)后重建吧？那么這五年我們中國、泰國、印度這些產(chǎn)業(yè)鏈下端的國家，不可能一下子都跑到上端來了。因?yàn)槲覀兏母镩_放也有三十年了，轉(zhuǎn)型也轉(zhuǎn)了十來年了，也沒有看見徹底變化嘛。那么，很難把全世界的這個(gè)生產(chǎn)關(guān)系、這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈變化了。這樣看來的話，日本在全球生產(chǎn)關(guān)系的地位是不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)大地震的改變而徹底改變的。那么它依舊會(huì)在以后的日子里面處于這個(gè)全球產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，然后享受頂端的優(yōu)勢(shì)。　　

哪怕這次大地震讓日本受了傷、出了血，它還是會(huì)通過不斷地吸血來進(jìn)行自我的療養(yǎng)，然后慢慢恢復(fù)，就象兩三個(gè)星期以前美國財(cái)長蓋特納說：“日本不必出售美國的國債”。這個(gè)事情我們就可以考慮一下，第一，就是可以表現(xiàn)出那種資本的冷酷性和以單一貨幣美圓體系下美國那種無賴的嘴臉；再就是一種債務(wù)人的咄咄逼人。第二，作為同一食物鏈的高端，日本短期如果真的要用拋售美國國債來給自己補(bǔ)血的話，其后果，就是國債的價(jià)格下降，然后全球的債權(quán)人來進(jìn)行集體買單，比如說中國，它就會(huì)為日本的拋國債，自己來付出一些損失。第三，我覺得美國這番話其實(shí)也意味深長。為什么呢？因?yàn)檫@就好象是一個(gè)大的吸血鬼，或者一個(gè)吸血鬼的哥哥，對(duì)一個(gè)吸血鬼的弟弟說：你受傷我知道，但是你不必急著吸我的血嘛。而且即使日本這次實(shí)在支撐不住了，吸了美國的血，但是美國的血還是要從那個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的下端的血來償還的——這就是由全球生產(chǎn)關(guān)系的客觀決定的。　　

l       李節(jié)：　　

概括地說，此次大地震后日本的態(tài)勢(shì)會(huì)有所抑制和后退，因此，單從日本方面看，中國的東部國際環(huán)境和東北亞局勢(shì)幾年內(nèi)將有所緩和，但是不是真的能緩和，還取決于中國自身今后幾年的局面。日本核災(zāi)難是大地震引起的次生災(zāi)害，它是日本長期戰(zhàn)略與自然災(zāi)害雙重疊加作用所產(chǎn)生的，來得比較快、比較直接，因此，它具有自然與社會(huì)的雙重意義，為我們提供了兩個(gè)綜合視角看日本?！　?/p>

短期看應(yīng)變，長期看戰(zhàn)略。我們知道，日本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，但一直想成為軍事大國和政治大國。從歷史上看，日本總想脫亞入歐。近年來的日本策略接近于一邊倒，基本上看美國的眼色行事。不久前還在四面出擊，與俄羅斯就北方四島挑起事端，與朝鮮就人質(zhì)問題挑起事端，與中國就釣魚島問題挑起事端。日本一直都在聯(lián)合德、印、巴西，推動(dòng)聯(lián)合國安理會(huì)改革，希望安理會(huì)由五常變七常、九常。從軍事上看，目前披露的情況表明核電站采用的是第一、二代技術(shù)，這進(jìn)一步暴露和證實(shí)早已存在的一個(gè)事實(shí)，就是日本一直以來都在利用核反應(yīng)堆積累制造原子彈的原料钚。此外，日本的運(yùn)載技術(shù)比較成熟。因此，對(duì)日本來說，導(dǎo)彈核武器從理論上和技術(shù)上都不是大的問題。　　

但是這次地震及其次生災(zāi)害暴露出了日本政治戰(zhàn)略的短視和失策。日本并沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的大國能力。中國汶川大地震發(fā)生后，原以為經(jīng)過這么多年的經(jīng)濟(jì)改革，人心不古，但結(jié)果不是這樣。當(dāng)時(shí)那種萬眾一心的氣勢(shì)雖然不能掩蓋中國實(shí)際存在的問題，但還是表明中國人在困難面前的決心和意志。而日本國民沒有這樣的表現(xiàn)。我們暫且不談日本國家性質(zhì)對(duì)日本戰(zhàn)略的決定性影響，僅從地緣政治看，由于日本長期奉行偏重美國的政治戰(zhàn)略，而國土狹小，缺少戰(zhàn)略縱深和回旋，加之缺少石油不得不發(fā)展核能。這就造成了日本一方面想和平利用核能，另一方面又想發(fā)展核武器。結(jié)果這次應(yīng)對(duì)核事故的策略猶豫不決，究竟是以救人為主還是保存實(shí)力為主，封堆還是堵漏舉棋不定，喪失了處理核事故的最好時(shí)機(jī)，問題越來越大。日本政府缺少對(duì)東電的權(quán)威，決斷不夠。　　

這次日本大地震及核事故等次生災(zāi)害對(duì)日本想成為政治大國的夢(mèng)想是一個(gè)巨大的打擊。周邊幾國目前沒有乘人之危、落井下石，都暫沒有提出領(lǐng)土爭端問題，特別是中國還表現(xiàn)出善意，送去了日本最需要的石油。但這不等于以后不會(huì)提，因?yàn)閱栴}并沒有解決?！　?/p>

大災(zāi)之后可能大治，日本過剩的生產(chǎn)能力可能由此得到釋放，經(jīng)濟(jì)前景并不見得暗淡。此外，這次危機(jī)也再次提醒了日本，極大程度上會(huì)加強(qiáng)日本的危機(jī)意識(shí)。由于日本需要時(shí)間恢復(fù)信心和實(shí)力，東亞和東北亞的局勢(shì)將在一定程度上緩和，這就給中國提供了幾年或十幾年的戰(zhàn)略機(jī)遇期。但另一方面，日本強(qiáng)烈的島國危機(jī)意識(shí)也可能刺激日本重返亞洲大陸的想法，如果日本是以一戰(zhàn)后二戰(zhàn)中那種方式進(jìn)入亞洲大陸，那就無和平而言。長期看，東亞長久的和平既取決于日本自身正確的戰(zhàn)略選擇，也取決于東亞諸國特別是中國實(shí)力的增長和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，這只是就目前的情況而言，還需要今后掌握更多的信息來分析?！　?/p>

l       田鋒：　　

我這個(gè)發(fā)言的題目是：資本主義條件下的核電站沒有核安全。我從三個(gè)方面來談?！　?/p>

第一方面是核電站自身的危害。首先從1954年原蘇聯(lián)建立的一個(gè)核電站以來，核事故就不斷出現(xiàn)，其中以原蘇聯(lián)的切爾諾貝爾核電站的事故最為嚴(yán)重，導(dǎo)致歐洲現(xiàn)在依然受到該次事故的影響。現(xiàn)在日本的福島也同樣面臨嚴(yán)重的核泄露問題；還有核廢料的處理也是一個(gè)非常困難的事情，核廢料不能被物理的，化學(xué)的或者生物的方式消除，而只能依靠深埋廢料，讓它自己衰變來消除輻射，而這個(gè)時(shí)間是以萬年計(jì)甚至百萬年計(jì)；再有就是處理廢棄核電站也是一個(gè)棘手問題，只有用水泥棺材封堆，同樣將對(duì)人類造成長期的威脅?！　?/p>

第二方面是在資本主義體系中，核電站的危害被忽視，而只看重它帶來的利益，從而誘發(fā)核災(zāi)難。核電站事故歷史就證明了核技術(shù)本身就不是安全的，而是高危險(xiǎn)性和不穩(wěn)定的，然而在資本主義的體系中，由于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，核技術(shù)的安全性被夸大，而它的高危險(xiǎn)性被忽略，最終將可能形成災(zāi)難性后果，從若干事故中我們也可以基本判定，當(dāng)前的核技術(shù)是不成熟的。我們?nèi)祟愖陨淼男袨槿毕菀餐瑯訒?huì)導(dǎo)致核災(zāi)難的發(fā)生，最典型的就是人類之間的戰(zhàn)爭行為，如果在我們沒有消滅戰(zhàn)爭之前，大規(guī)模建設(shè)的核電站，其實(shí)就是在建一個(gè)個(gè)的定時(shí)核彈，因?yàn)樵趹?zhàn)爭中，能源機(jī)構(gòu)是重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。根據(jù)馬克思列寧的論述，資本主義的最高階段是帝國主義，而帝國主義的本質(zhì)就是戰(zhàn)爭。因此，戰(zhàn)爭在資本主義體系里面將會(huì)是一個(gè)常態(tài)，而大規(guī)模的核電站必然將會(huì)成為戰(zhàn)爭中一個(gè)重要的打擊目標(biāo)。所以，在我們?nèi)祟悰]有完成社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，消滅人類的戰(zhàn)爭，實(shí)現(xiàn)全球化的社會(huì)主義或者是共產(chǎn)主義之前，在當(dāng)前的資本主義體系下大規(guī)模發(fā)展核電站無疑是一種自殺行為。比如現(xiàn)在的利比亞的卡扎菲，如果卡扎菲被逼的沒有出路了，我想他將有可能會(huì)動(dòng)心思攻擊法國的核電站的，而法國如果有一兩個(gè)核電站被攻擊出問題，對(duì)法國和歐洲都將是災(zāi)難性的。打開世界地圖，看看全世界的核電站分布圖，是很恐怖的，全球有四百多臺(tái)機(jī)組，美國最多103臺(tái)，法國和日本次之，各有50多臺(tái)，這就意味著全球已經(jīng)有4百多顆定點(diǎn)核彈了?！　?/p>

第三方面就是自然災(zāi)害的不可預(yù)測，也將會(huì)引發(fā)核電站的事故發(fā)生。日本這次地震引發(fā)的核泄露就是一個(gè)典型的案例。我們?nèi)祟惖目萍寄芰€不能預(yù)測和控制自然災(zāi)害的發(fā)生，在這樣的背景下，一旦地殼的活躍期出現(xiàn)變動(dòng)，我們這么多的核電站是必然出現(xiàn)眾多的事故，那么對(duì)我們?nèi)祟惗?，是難以承受的。我看到成都岷江上游要籌建一個(gè)三壩核電站，而這個(gè)地段又是一個(gè)地震帶，如果一旦出現(xiàn)事故，我們成都平原只有完蛋了?！　?/p>

最后一個(gè)方面就是中國在當(dāng)前應(yīng)當(dāng)放棄核電站的大規(guī)模修建，轉(zhuǎn)向其他能源，比如太陽能。首先是我國的核電技術(shù)早先來源于法國，現(xiàn)在又引進(jìn)了美國的技術(shù)，沒有自己的核心技術(shù)。尤其我國的核廢料的處理更是空白，我看到一份報(bào)道，說我國的高放核廢料到現(xiàn)在都還沒有找到存放處，在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的情況下，還要在20年內(nèi)上馬百多個(gè)核電站，我覺得更要慎重；其次是我們國家在當(dāng)今世界又是一個(gè)面臨戰(zhàn)爭威脅最大的國家，在這樣一個(gè)國際條件下，大規(guī)模發(fā)展核電站，在將來可能是一個(gè)巨大的災(zāi)難。所以我認(rèn)為，在沒有解決人類的真正和平之前，我國的核技術(shù)是只應(yīng)該局限于實(shí)驗(yàn)室，用做科學(xué)研究，觀察，發(fā)展，而不能大規(guī)模的進(jìn)行民用?！　?/p>

l       何志東：　　

日本的此次大災(zāi)，恰逢世界范圍內(nèi)的資本主義大危機(jī)日益加重之時(shí)。不僅世界老大——美國脫身乏術(shù)，而且G7、北約、聯(lián)合國這些既有的資本主義聯(lián)盟、組織和統(tǒng)治工具也呈日益無力、瓦解之勢(shì)。西方各主要大國一方面紛紛廢棄了所奉行已久的“新自由主義”政策，重歸凱恩斯主義的陣營；另一方面則積極地行動(dòng)起來，合縱連橫、拉幫結(jié)派準(zhǔn)備“度過嚴(yán)冬”。體系之內(nèi)，幾乎所有的國家，都大規(guī)模通過增發(fā)貨幣、削減社會(huì)福利、限制工會(huì)權(quán)力等手段來規(guī)避整體破產(chǎn)的厄運(yùn)；暗地里他們更是摩拳擦掌、重整軍備，鼓吹法西斯主義，期望通過對(duì)外戰(zhàn)爭掠奪他國財(cái)富來轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾。　　

這中間，經(jīng)濟(jì)停滯20年，政壇攪臊不堪，民眾宿命頹廢的日本，早已成為了大危機(jī)的重災(zāi)區(qū)之一。而處在美國六十年軍事占領(lǐng)、殖民、“代管”下的日本，更是在華爾街老板指揮棒的點(diǎn)撥下，挑起了一波又一波的爭端，從春曉油田到釣魚島，從對(duì)華貸款到部署全球最密集的國家導(dǎo)彈防御體系。不從這個(gè)大背景下來考察日本大地震及其后果，很多重大問題和日本的一系列應(yīng)對(duì)措施就會(huì)無解，就會(huì)找不到北，就會(huì)被貌似公允實(shí)則為帝國主義，為霸權(quán)主義者辯護(hù)的輿論所影響，所左右。　　

l       柳成湘：　　

日本這次大地震引發(fā)了核泄漏，給日本國家和民眾造成了巨大的損失。據(jù)日本首相菅直人稱：“是日本有史以來最大危機(jī)?！币簿褪钦f，本次危機(jī)超過了二戰(zhàn)核爆炸的危機(jī)。日本遭遇兩次核危機(jī)，上次是因?yàn)閼?zhàn)爭，這次因?yàn)椤鞍l(fā)展”。本次核危機(jī)的后果正慢慢的顯現(xiàn)出來，不管怎么講，這次核危機(jī)將改變?nèi)毡镜臍v史，或?qū)⒏淖冋麄€(gè)世界的歷史?！　?/p>

   人類的根本需要是什么？是科學(xué)技術(shù)(物)，還是資本利潤（錢）？日本民族的本次悲劇再次給全世界上了一課！我們說：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，我們還說：“科學(xué)技術(shù)也是第一破壞生產(chǎn)力”；同樣，我們不能簡單理解“發(fā)展才是硬道理”，而應(yīng)當(dāng)把“發(fā)展才是硬道理”全面理解為：“人的發(fā)展才是硬道理”！　　

    日本民族到了應(yīng)該徹底拋棄“脫亞入歐”的發(fā)展模式的時(shí)候了，應(yīng)該“回到亞洲”，回到“菊花與刀”！當(dāng)然，“刀”，不是腰刀，而是犁刀；而“菊花”，不僅僅是花，還象征精神的高貴之花、祥和之花！“前車之鑒，后事之師。”中國將走一條怎樣的發(fā)展之路，不也是值得大家深思的嗎？　　

l       巫峽：　　

日本大地震本身是自然災(zāi)害，但所引發(fā)的海嘯、火山、核危機(jī)、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至社會(huì)危機(jī)則是空前的，這絕不是聳人聽聞！以日本大地震為標(biāo)志，所引發(fā)的一系列的危機(jī)很可能引發(fā)全球居統(tǒng)治地位的資本主義體系進(jìn)入崩潰前的倒計(jì)時(shí)?！　?/p>

第一，日本大地震及所導(dǎo)致的核危機(jī)是自工業(yè)革命以來盛行的“科學(xué)主義”已經(jīng)破產(chǎn)！失去人倫道德的“科學(xué)主義”，失去了人文關(guān)懷的“科學(xué)主義”，無論是被孟三都及其走卒吹的神乎其神的違反自然規(guī)律的“轉(zhuǎn)基因”高科技，還是被精英及主流媒體反復(fù)嘮叨的據(jù)說是萬無一失、安全清潔的“核技術(shù)”，帶給人類的最終結(jié)果只能是毀滅！這不正應(yīng)驗(yàn)了那句話嘛“自作孽不可活”。在核輻射無情的沖擊下，在轉(zhuǎn)基因食品泛濫成災(zāi)的今天，科技已經(jīng)失去了它往日“圣神的光芒”，露出了吃人的獠牙，張開了血盆大口！自工業(yè)革命以來的所謂科學(xué)在很大程度上已經(jīng)淪為了資本的附庸，換句話說，自工業(yè)革命以來的所謂科學(xué)已經(jīng)完全異化為資本增值即最大限度的榨取自然資源掠奪自然資源、榨取工人階級(jí)的剩余價(jià)值服務(wù)的工具！而關(guān)于資本的嗜血本性，馬克思已經(jīng)做最生動(dòng)的比喻！這也反復(fù)應(yīng)證了：科學(xué)技術(shù)本身無階級(jí)性，而掌握科學(xué)技術(shù)的人，他在階級(jí)社會(huì)里，總是從屬一定的階級(jí)的，如何使用科學(xué)技術(shù)為其階級(jí)利益服務(wù)就成了其必然要遵循的內(nèi)在要求！比如，轉(zhuǎn)基因技術(shù)，本來可以用來克服人類自身的一些難于治療的疾病，而一旦為邪惡的法西斯分子所掌握，它就成了殺人不眨眼的工具！所以，消滅唯利是圖、既不要臉又不要命的資本及其產(chǎn)生資本的私有制和貨幣，是鏟除“科學(xué)主義”的基本前提和條件！讓科學(xué)真正為人類服務(wù)而不是為資本服務(wù)！讓資本繼續(xù)依靠科學(xué)主義主宰世界，人類離滅亡就不遠(yuǎn)了！　　

第二，日本大地震及所導(dǎo)致的核危機(jī)說明所謂的“精英主義”已經(jīng)破產(chǎn)！日本的行政官僚和技術(shù)官僚不是畢業(yè)于東京大學(xué)就是早稻田大學(xué)等等名牌大學(xué)，真可謂是日本社會(huì)上最聰明、最有能力的一群人，可是在處理核危機(jī)問題上卻顯得遲鈍麻木，手足無措，調(diào)度不當(dāng)，指揮失靈、剛愎自用，令人震驚！莫非在這場空前的大災(zāi)難的背后官僚們真有什么難言之處？不過，有媒體報(bào)導(dǎo)福島核電廠出事時(shí)，這家核電廠所屬的東京電力公司的社長正在找小姐陪酒取樂。這些業(yè)界精英不是據(jù)說有超強(qiáng)的“責(zé)任心”嗎？他們不是口口聲聲要“產(chǎn)業(yè)報(bào)國”嗎？難道這些精英在大難當(dāng)頭，“責(zé)任心”就普遍缺失了？我也納悶啊，在有號(hào)稱擁有世界上最完備最強(qiáng)大的物流配送體系的日本，怎么會(huì)一夜之間全部失靈了：市民的食品、水及生活必需品無法及時(shí)調(diào)運(yùn)，受災(zāi)的民眾只能挨餓受凍，一天只能吃一個(gè)飯團(tuán)喝一瓶水，甚至有老人躲過了大地震、海嘯，卻被活活凍死或者餓死！這些國家的、業(yè)界的精英官僚們這時(shí)都到什么地方去了呢？有消息說，剛發(fā)生核泄漏時(shí)，就有不少的日本有錢人已經(jīng)逃離日本，而留下的主要是窮人及老弱病殘?jiān)?。難道這就是他們的所謂高素質(zhì)？更有“白衣天使”之稱的醫(yī)務(wù)人員居然丟下幾百傷病者不管而集體逃之夭夭，死亡10余人。當(dāng)其精英院長被問責(zé)死亡傷病員時(shí)，振振有詞地說這些傷病員的死亡是大地震自然災(zāi)害造成的，與其逃跑無關(guān)。精英統(tǒng)治需要的是絕對(duì)的秩序、森嚴(yán)的等級(jí)，每個(gè)人恪守只干自己應(yīng)該干的，不管他人的事，頗得“各自只掃門前雪，哪管他人瓦上霜”的精髓！這就難怪自衛(wèi)隊(duì)在接到搶險(xiǎn)核電站任務(wù)時(shí)猶豫不決，也難怪陳光標(biāo)在輕而易舉救出了困于廢墟中的災(zāi)民時(shí)，災(zāi)民居然說沒有想過自救及相互施救而是要等政府或軍隊(duì)來救，也難怪會(huì)出現(xiàn)排隊(duì)等加油而死亡居然前后的人沒有絲毫的察覺等等令我等嘆為觀止的“壯舉”了。有人說這是文化造成的，我以為如果硬要說是文化，那也是精英文化這種機(jī)械、冷漠、等級(jí)森嚴(yán)、自以為是的文化造成的人的扭曲與異化！　　

第三，日本大地震所導(dǎo)致的種種危機(jī)，讓我們重新反思什么樣的生活是我們?nèi)祟愓嬲枰模俏镔|(zhì)的嗎？沒有物質(zhì)我們無法生存，但用什么手段來獲得物質(zhì)財(cái)富？是不是要竭澤而漁？要不要為我們的子孫后代預(yù)留一些資源和空間？由誰來與我們共享這些財(cái)富？人們之間應(yīng)該怎樣相處？是爾虞我詐、貧困、戰(zhàn)爭、毀滅？還是真正的攜起手來共創(chuàng)美好明天？人類是不是只要有物質(zhì)財(cái)富就可以了？現(xiàn)在世界上的所謂主流資本主義顛瘋的自殺式的生產(chǎn)方式和生活方式是否已經(jīng)走到了盡頭？——我以為至少日本的資本主義可能要完結(jié)了！如果是，那我們拿什么替代它？為此我們是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了呢？總之，日本大地震及其所引發(fā)的一連串的危機(jī)給我們帶的震撼是巨大的，甚至將是空前的，帶給我們的思考也是極其沉重而無奈的，同時(shí)也是我們不得不面對(duì)的及其殘酷的現(xiàn)實(shí)。借用莎士比亞《王子復(fù)仇記》中的一句經(jīng)典臺(tái)詞：是生存還是死亡？這的確是我們每一個(gè)人必須認(rèn)真思考的問題！　　

l       劉嘉：　　

看待日本的核危機(jī)問題，撇開人和自然的因素不說，我覺得我們不能拋棄一個(gè)觀點(diǎn)，就是階級(jí)分析的方法。就是說，我們?nèi)匀灰吹?，在日本它?shí)際上也存在著一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)和一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的劃分。如果我們片面地去看待這個(gè)事情的話，可能會(huì)影響我們的判斷。因?yàn)?，?shí)際上馬克思講到過：人，身為資本的一種異化，不過是資本人格化的一種形式，然后在市場或者在商品關(guān)系中去運(yùn)作。包括技術(shù)本身——象剛才那位老師也說到，技術(shù)本身肯定是沒有階級(jí)性的，關(guān)鍵是它掌握在誰的手上。我們?nèi)祟愐谧匀恢猩?，你必然要從自然中獲取資源，你必然要去滿足自己的需要。那么真正異化人類的，我想，可能不單純是什么科學(xué)技術(shù)，而是人和人的關(guān)系，是社會(huì)關(guān)系反過來異化了人，異化了技術(shù)?！　?/p>

l       張朗朗：　　

在看待這個(gè)問題的時(shí)候，我覺得，應(yīng)該要區(qū)別看待日本的資本家階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。政府救災(zāi)的時(shí)候，受苦的是廣大人民群眾，資本家沒有受苦。那么在這種情況下，我們要伸出援手，我們要關(guān)注日本人民，那我覺得這是很對(duì)的，沒錯(cuò)的。但是，在思考今后的這種發(fā)展的時(shí)候，我們不要忘掉一個(gè)古代的故事，叫“農(nóng)夫與蛇”，就是說，我們能不能把日本的帝國主義放到我的懷里，等它好了再反過來咬我們一口？我覺得，我們必須保持這么一個(gè)意識(shí)，就是不能“普世”地去看待它，哦，受災(zāi)了，我們就怎么怎么樣。確實(shí)我們要有人道的關(guān)心，但是在仍然存在階級(jí)的社會(huì)中，在國家沒有消亡的時(shí)候，我們?nèi)フ勥@個(gè)，我想可能只是奢談?！　?/p>

l       肖彬：　　

我談GDP吧。第一點(diǎn)，剛才有老師也講到，經(jīng)濟(jì)可能發(fā)展到一定階段，它就停滯，可能不再發(fā)展了，這個(gè)時(shí)候就需要一定的破壞，盡量釋放它過剩的產(chǎn)能，然后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。但是，象這個(gè)日本地震災(zāi)害之后的建設(shè)，它確實(shí)能夠在GDP上反映出經(jīng)濟(jì)數(shù)字上的增長。但是我在想，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長，它是不是真的能實(shí)惠人民，或者真的是老百姓得到它的利益？這就是經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容不一致的地方。我覺得災(zāi)難和破壞之后的建設(shè)，它是一種經(jīng)濟(jì)增長，但它不同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它僅僅是一個(gè)量上的增長，并不是質(zhì)量上的提高。比如說這個(gè)地震，它破壞了大量民房，還有一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施，然后是災(zāi)后重建，投入這些設(shè)施的建設(shè)，但是我覺得這個(gè)不是一個(gè)質(zhì)量上的增長?！　?/p>

第二點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長還有一個(gè)值得關(guān)注的地方，就是增長之后的利益分配問題：到底誰受益了？災(zāi)難給人們帶來了痛苦，讓他們失去了很多，有些人還失去了生命。災(zāi)后重建促進(jìn)了這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長，然后它這部分經(jīng)濟(jì)增長的量，到底是如何在全社會(huì)分配的？這個(gè)地方有一個(gè)公平的問題存在?！　?/p>

l       付勇：　　

我以前是搞技術(shù)的。我想講這么幾點(diǎn)，第一點(diǎn)呢，就是資源問題。無論對(duì)哪個(gè)國家都是非常重要的。日本這個(gè)國家為什么會(huì)出現(xiàn)這么多問題？它為什么侵略中國，包括利用其他國家的資源？實(shí)際上，人類本身對(duì)資源的爭奪是——或者說資源的分配，本身就是一個(gè)不均衡分布的過程，這個(gè)是一個(gè)永恒的主題。那么從第一次世界大戰(zhàn)，希特勒據(jù)說當(dāng)年打俄羅斯實(shí)際上也是為了高加索的石油。那么實(shí)際上呢，這個(gè)資源的爭奪，我講的是，以后還會(huì)繼續(xù)下去。鑒于這一點(diǎn)，我想我們國家，或者說看到現(xiàn)在日本可能出現(xiàn)問題了，就是說，要有一個(gè)危機(jī)意識(shí)。因?yàn)槲覀儑蚁鄬?duì)于日本來說，我們可能是資源要優(yōu)厚得多，上天對(duì)我們可能要偏愛很多。但是呢，日本人正因?yàn)樵谶@種資源比較貧乏——或者說條件比較艱苦的情況下，也磨練了他們這種頑強(qiáng)、或者這種艱苦奮斗的精神。因?yàn)槿毡救嗽谀欠N資源條件、或者自然條件非常惡劣的情況下能夠生存下來，我覺得本身就是一個(gè)奇跡。這個(gè)方面是值得我們學(xué)習(xí)的。同時(shí)也隱含著一種危險(xiǎn)，如果說一旦日本出現(xiàn)問題，我想的話，我們國家可能也不會(huì)說就一定能夠安寧多少?！　?/p>

當(dāng)然我講的這個(gè)資源呢，不只是指的那個(gè)自然資源，這種資源我是講的一種廣義的資源，當(dāng)然它是由基本資源決定的。我們國家在自然資源方面可能比日本強(qiáng)，但在衍生資源方面，跟日本是沒法比的。所以這方面我覺得，我們國家還是應(yīng)該加強(qiáng)的。　　

可能說發(fā)展這些資本，包括人力資本——包括技術(shù)這些，可能會(huì)帶來很多負(fù)面的影響，但是我想，任何事情都有兩面性，孫中山先生講過一句話，“歷史潮流，浩浩蕩蕩，順我著昌，逆我者亡”。雖然說人類社會(huì)這么幾千年這么走下來，可能說，科學(xué)和民主，這兩個(gè)口號(hào)可能是有它的問題，但是這個(gè)主流應(yīng)該還是對(duì)的。所以我們還是要堅(jiān)持這個(gè)主流，就是說，發(fā)展我們國家應(yīng)該還是最主要的。如果說發(fā)展不了自己，那我們?cè)谶@個(gè)人類社會(huì)、這個(gè)地球上的立身之地可能也會(huì)失去。我想這個(gè)是任何時(shí)候都不能夠忘掉這一點(diǎn)。問題肯定是有的，反正你總是要在發(fā)展中去解決它?！　?/p>

另外一點(diǎn)，就是不要幸災(zāi)樂禍。我覺得，我們國家應(yīng)該從日本的這個(gè)事情上很好地去反思總結(jié)，對(duì)我們國家的——包括人員、技術(shù)、人才戰(zhàn)略、資源開發(fā)利用等等方面，都要作一個(gè)反思。因?yàn)檫@個(gè)世界的競爭肯定是存在的，你不管到了任何時(shí)候，這個(gè)競爭總是一個(gè)永恒的主題。而競爭總是靠實(shí)力的，任何時(shí)候，人家不會(huì)同情你。日本人打中國人，日本很可恨，日本是失掉了道義的。但是，它也是生存競爭。我想的話，任何一個(gè)人類群體，如果說，把中國人放到日本人的角度去想，我想肯定也會(huì)采取相同的辦法和對(duì)策。所以我想——雖然我這個(gè)觀點(diǎn)比較的激進(jìn)，但是我覺得本質(zhì)上應(yīng)該是這樣的：人類雖然需要同情、需要關(guān)愛，但是我們講的競爭還是主流。你譬如說國共雙方的合作，但是他這個(gè)競爭還是——就是雙方的這個(gè)打仗，還是經(jīng)常進(jìn)行的。所以我想的話，任何時(shí)候都要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：發(fā)展自己是主要的。　　

l       趙磊：　　

剛才聽了各位發(fā)言，很受啟發(fā)。大家從宏觀的角度和微觀的角度，從戰(zhàn)略的角度和戰(zhàn)術(shù)的角度展開討論，這些東西都在互相碰撞。那么由此引出了我的四個(gè)問題，四個(gè)值得進(jìn)一步思考的問題?！　?/p>

第一個(gè)問題，就是張明老師剛才講到科技發(fā)展前景的問題。我們從日本核泄漏的這個(gè)事情，已經(jīng)感覺到科技給我們帶來的負(fù)面作用，非常震撼，感同身受。因此，對(duì)它的未來的擔(dān)憂，也是很強(qiáng)烈的。那么問題在于：科技的發(fā)展要不要停下來？當(dāng)然“要不要停下來”是一個(gè)價(jià)值判斷，如果我問一個(gè)事情判斷，科技的發(fā)展會(huì)不回停止下來——它的走向?qū)?huì)怎樣？　　

張明在談“科技的邏輯”的時(shí)候，說它的發(fā)展是“自成體系”的?？萍及l(fā)展也好、資本擴(kuò)張也好，它有個(gè)“自成體系”的邏輯，就是說，你叫它“路徑依賴”也好、叫它“自成體系”也罷，實(shí)際上，科技要停止下來，人類重新走回山洞里，自覺自愿地回到點(diǎn)煤油燈的時(shí)代，這種可能性比較小。當(dāng)科技的發(fā)展趨勢(shì)是我們?nèi)祟愃荒茏柚沟臅r(shí)候，它就有兩個(gè)方向：一個(gè)是毀滅，一個(gè)呢，是還有希望。我是這么看的，當(dāng)科技本身在往前走的時(shí)候，我們必須面對(duì)科技帶來的負(fù)面效應(yīng)。張明老師的評(píng)價(jià)更要負(fù)面一點(diǎn)兒——實(shí)際上這個(gè)負(fù)面我們都能夠理解。剛才田鋒就在講，世界上大概有四百多個(gè)核電站——定時(shí)炸彈之類的，放在那兒特別的可怕。當(dāng)然，付勇的觀點(diǎn)要積極一點(diǎn)兒，就是說，這個(gè)科技我們要辨證地看，你不能把它都給否定了。所以不管怎么樣評(píng)價(jià)，面對(duì)這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)——如果不能阻止它，那么人類的選擇無非兩個(gè)：一個(gè)人類走向自我毀滅，一個(gè)是人類還是有希望的，要逐漸想辦法控制它?！　?/p>

我自己對(duì)這個(gè)問題也在思考：就現(xiàn)在來說，它這兩種可能性哪一種更大？我個(gè)人認(rèn)為——我當(dāng)然同意張明老師的判斷，就是它的負(fù)面影響確實(shí)太讓人感到震撼了，但是，對(duì)它的發(fā)展前景，我比張明更要積極一點(diǎn)。我覺得，科技不是沒有毀滅人類的可能，但是我覺得人類能夠控制利用它的希望更要大一些，我對(duì)這一點(diǎn)更樂觀一些?！　?/p>

第二個(gè)問題是給田鋒提的。田鋒講到現(xiàn)在世界建了核電站多少多少個(gè)。這些核電站就是隱形的危害，是隱形的原子彈。確實(shí)也是這樣，如果卡扎非派兩個(gè)穆罕默德過來，給你整個(gè)“定時(shí)爆炸”，然后就“轟”的一聲！那當(dāng)然是很可怕的。因此，我們應(yīng)該控制核電站的發(fā)展。問題在于：是不是控制了和平利用核能以后，這個(gè)危險(xiǎn)就控制了呢？或者說減少了呢？如果說我們不發(fā)展核電站，或者我們減少核電站的建設(shè)，這個(gè)危險(xiǎn)就減少了，我覺得它也只是心理上的安慰。為什么呢？因?yàn)榻拱l(fā)展核電站并沒有從根本上解決核威脅?！　?/p>

看看美國的核武庫吧，儲(chǔ)存著那么多的核彈，他真要想打你的話，他不是說非要打你的核電站不可，他一個(gè)核導(dǎo)彈、一個(gè)核武器丟過來，丟到哪里都是災(zāi)難，難道不是更嚴(yán)重的核泄漏嗎？所以，是不是禁止核電站，把和平利用核能停下來，就控制住了核危險(xiǎn)，我表示懷疑——當(dāng)然，我不是說減少核電站沒有積極意義?，F(xiàn)在美國的核武庫放了多少核武器我不知道，俄羅斯、中國的深山老林里囤了多少個(gè)，我也不知道，至于日本在地底下是不是搞了那些玩意兒，咱也不清楚，但我覺得，要說真正的核危險(xiǎn)，還是在他們的核武器庫里頭，這玩意兒釋放出來才真的很可怕——它想打你哪兒就打你哪兒，這才是隨時(shí)讓人害怕的災(zāi)難源泉。　　

第三個(gè)問題，是給李節(jié)的。李節(jié)剛才從戰(zhàn)略上講日本的未來，我很受啟發(fā)。他的思路清晰，有自己的邏輯和說服力。我提一個(gè)問題：如果政府已經(jīng)意識(shí)到這玩意兒“必須封堆了”，假如政府下決心“封堆”的話，“封堆”的這個(gè)決定是由東電決定還是政府決定？剛才我聽李節(jié)講，“封不封堆”是東電在里邊起決定作用，因?yàn)闁|電是私有企業(yè)，就是說即使政府決定要“封堆”的話，都不是可能的，因?yàn)檎推髽I(yè)的關(guān)系，它的處理權(quán)，實(shí)際上在某種程度上是由東電決定的，東電決定它要干什么才干什么，政府在某種程度上實(shí)際上是介入不了的。所以我想提個(gè)問題：如果必須“封堆”了，這個(gè)是由政府決定還是東電決定？　　

第四個(gè)問題，就是剛才聽肖斌的發(fā)言，我覺得講得很好。我突然又想到，因?yàn)橹v自然災(zāi)害——?jiǎng)偛盼覀冇懻撨@個(gè)問題，這個(gè)有共識(shí)了?，F(xiàn)在呢，資本主義居然要靠自然災(zāi)害破壞了以后、摧殘了以后才能往前發(fā)展。自然災(zāi)害也就罷了，那個(gè)東西誰也無法控制，資本家說：“又不是我要弄出一個(gè)自然災(zāi)害來的”。但是我有個(gè)問題，自然災(zāi)害也就罷了，現(xiàn)在居然可以人為的制造災(zāi)害！就是“戰(zhàn)爭”。馬克思主義已經(jīng)揭示：有一個(gè)減少過剩的辦法，那就是戰(zhàn)爭。所以剛才田鋒不是講：“帝國主義就是戰(zhàn)爭”——這是列寧的話，就是這個(gè)道理。帝國主義為什么就是戰(zhàn)爭呢？因?yàn)樗輾a(chǎn)力才能發(fā)展生產(chǎn)力。通過這么一個(gè)邏輯，我們才發(fā)現(xiàn)，為什么說帝國主義就是戰(zhàn)爭，因?yàn)樗仨毴藶榈闹圃鞛?zāi)難和破壞。沒有地震我也要制造一個(gè)災(zāi)難出來，要把炮彈打出去，要把你的東西轟了，這樣我才能奪得你的石油資源，這樣我才能讓自己的過剩產(chǎn)能給釋放出去，所以說帝國主義就是戰(zhàn)爭確實(shí)很有道理。　　

我?guī)托け笱a(bǔ)充一點(diǎn)，評(píng)價(jià)發(fā)展必須要看分配狀況，從分配的角度來評(píng)價(jià)發(fā)展，從分配的角度來評(píng)價(jià)破壞——就是說你這個(gè)破壞到底是好是壞，實(shí)際上要從利益分配來評(píng)價(jià)它。這是我們看問題的要害之一。這是很有見地的。　　

l       朱明熙：　　

張老師講科技和資本，它有它自己的體系。但是我就在想，科技這個(gè)東西啊，它是人所有的吧？它也是人去操縱的呀？那么，人發(fā)明出來就沒有辦法控制它嗎？我們就只有回到?jīng)]有科技的原始社會(huì)嗎？那是我們應(yīng)當(dāng)對(duì)待科技的態(tài)度嗎？　　

l       張明：　　

我先就解釋一下，因?yàn)樵谧母魑淮蠖鄶?shù)都是從事經(jīng)濟(jì)研究的，所以更多是從經(jīng)濟(jì)的角度，就是涉及到一些技術(shù)的角度來思考這次核災(zāi)難的問題。但是我更側(cè)重于從哲學(xué)的角度、從人文的這個(gè)角度來思考這個(gè)問題。所以對(duì)于技術(shù)的未來，我的這些觀點(diǎn)基本上屬于一種描述性的，就是客觀描述，而不是得帶有主觀愿望或者主觀判斷?！　?/p>

剛才朱老師講技術(shù)是人發(fā)明的、科學(xué)是人創(chuàng)造的，好象就是說人最終就是可以控制技術(shù)、就可以控制科學(xué)。我的觀點(diǎn)是，作為具體的技術(shù)它是可以控制的。從整個(gè)科技發(fā)展的路徑、從宏觀來看，實(shí)際上它是按照自己的邏輯在發(fā)展。運(yùn)用這些技術(shù)的人、創(chuàng)造這些科技的人，是在跟著它的邏輯走。我的邏輯強(qiáng)調(diào)的是從更長遠(yuǎn)、更宏觀的這個(gè)角度來觀察，而不是從哪一個(gè)門類、哪一門單獨(dú)的技術(shù)、哪一個(gè)具體的科技成果來考慮。　　

另外，剛才田老師講我們可以選擇不發(fā)展這個(gè)核能，而采用其他的，比如說太陽能、水能，其他清潔的能源。但是我覺得，這個(gè)已經(jīng)完全不可能了，其他的資源也在面臨著枯竭。所以，科技發(fā)展到今天已經(jīng)成為一種宿命，就是我們所有的人只有跟到它走?！　?/p>

為啥叫做宿命，就是說，你不能逃避、也不能選擇、也不能改變，因?yàn)楹四茉谑澜缑媾R的前景就這個(gè)樣子的，因?yàn)樗褪亲罱?jīng)濟(jì)、最節(jié)約的，如果不發(fā)生核災(zāi)難，那它確實(shí)也是最清潔的能源。所有的人，他一定會(huì)選擇這個(gè)。而且更何況，剛才幾個(gè)老師講的，目前我們整個(gè)這個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)制度呀、經(jīng)濟(jì)體系啊、基本的運(yùn)作方式啊，處在資本主義這么一個(gè)廣闊的背景下。這個(gè)資本的邏輯就是賤買貴賣、投機(jī)倒把、惟利是圖。所以無論從哪個(gè)角度，根本不可能。如果可以選擇的話，手工時(shí)代可能是人類最理想的時(shí)代，因?yàn)樗皇峭耆^的一種宗教生活，還是一種世俗的生活，但它是非常有節(jié)制的。生產(chǎn)的目的僅僅是為了需要，而不是為了積累。但為啥叫做宿命呢，就是說，不發(fā)展不可能，退回去也不可能。按照你的理想、你的愿望來選擇哪些方式是不可能的，它只能選擇一種帶來最大經(jīng)濟(jì)效益的、能夠最快見效的方式。所以就是一種宿命。我覺得是沒有任何辦法，因?yàn)槟悴荒芴颖埽膊荒苓x擇，也不能改變?！　?/p>

我講的這些，我認(rèn)為不是帶主觀評(píng)價(jià)，我覺得是一種客觀的描述，而且我覺得我現(xiàn)在比過去還要樂觀一些，樂觀的主要原因就是因?yàn)檫@些事情就是這樣子的，沒有辦法可以選擇。這個(gè)路是一種既定的路，而且只有走到底。實(shí)際上，在大的這種背景下——我講的就是現(xiàn)代化的背景——現(xiàn)代化既包括了社會(huì)主義，也包括了資本主義，因?yàn)樗麄冎g的區(qū)別實(shí)際上是很小的，是次要的，因?yàn)樗鼈兓镜哪繕?biāo)是一致的，就是以發(fā)展科技、發(fā)展經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)。不管是哪種社會(huì)，它的根本的取向都是這樣子的。而且走到今天越來越一致、差別越來越小?！　?/p>

反過來看我們中國目前的大政方針，我也是非常贊成的。其實(shí)我的主要注意力就是批判科技和批判資本，因?yàn)槲矣X得不論哪種制度、哪種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，整個(gè)人類目前主導(dǎo)這個(gè)發(fā)展的實(shí)際上就是兩個(gè)因素：一個(gè)是資本、一個(gè)是技術(shù)。而這兩個(gè)東西在過去五百年以前或者兩百年以前，它并不是社會(huì)的主流價(jià)值，就是因?yàn)樗鞘艿缴鐣?huì)各種因素的制約，包括倫理道德，包括等級(jí)制度，包括整個(gè)的生活方式、生產(chǎn)方式，包括宗教各方面的制約，它沒有變成今天這種為所欲為。對(duì)中國基本的發(fā)展政策——發(fā)展科技、發(fā)展軍事，這些我都非常贊同。因?yàn)槟悴荒苓x擇，雖然這個(gè)東西不好，但是除了走這條路，免于亡國亡種以外，也沒有其他的道路。但是，這個(gè)發(fā)展也可能就是加速整個(gè)人類的毀滅，不發(fā)展，在其他地方毀滅之前，你這個(gè)民族就毀滅了?！　?/p>

l       何志東：　　

張老師，我談三點(diǎn)。第一，你剛才說到宿命，即“不可逃避、不可選擇、不可改變”，我就以核電站為例，這次核泄漏其實(shí)并不是由于地震的原因，而是由于海嘯。這次海嘯測出來大概是　26米　左右，但是核電站設(shè)計(jì)的只有　0.8米　——只能抵御　0.8米　。據(jù)氣象臺(tái)預(yù)測，日本的海嘯最高已經(jīng)有30多米了。既然知道有30多米高的海嘯，為什么不去防御？他最先宣稱自己是很安全的。這就是可以選擇的，你既然知道它有危害，你為什么不去防御？　　

第二，剛才你說“不可逃避”。那么我說，看他為誰服務(wù)？在階級(jí)社會(huì)里，它為一定的人服務(wù)，它不可能為全體的人服務(wù)。大水災(zāi)來了，富人都跑了，窮人等著國民衛(wèi)隊(duì)來救，差別很大。這是在日本。同樣的問題，惟有在中國不是這樣的。一個(gè)是救人、一個(gè)是救東西，誰最重要？這也是一種文化，是在階級(jí)社會(huì)里特定的一種文化、一種取向。這是可以選擇的，這種取向本身是可以選擇、可以逃避、可以改變的?！　?/p>

第三，從歷史來說，基督教的產(chǎn)生就是對(duì)羅馬時(shí)代窮奢極欲。你技術(shù)高，但是你被技術(shù)低的汪達(dá)爾人一掃而過。它就是基督教的一種反動(dòng)。從文化上來說，就已經(jīng)有過這類事情，人類歷史上就有，我們現(xiàn)在又轉(zhuǎn)回來了。由于有了這個(gè)事實(shí)判斷，不能說我們的未來就怎么怎么樣，說它沒有選擇，它肯定是可以選擇的?！　?/p>

l       張明：　　

你說的這些都是局部地區(qū)的局部事件。在時(shí)空上來說，都是局部的。從人類更廣闊的這種背景看，這個(gè)都是非常有限的。不可能是任何事情都無法逃避的，就象這兩種社會(huì)制度不可能那么一刀切，如果是那么鮮明的話，人家不會(huì)選擇資本主義制度，或者不會(huì)選擇社會(huì)主義制度。用具體事件、具體地域的例子，我覺得沒有好多代表性。因?yàn)槲沂菑恼軐W(xué)的角度——就是從更宏觀的這個(gè)角度來思考的?！　?/p>

l       朱明熙：　　

張老師，你講的主要是五百年，實(shí)際上按照你講的這個(gè)意思，主要是從十五世紀(jì)、十六世紀(jì)開始，整個(gè)世界就往科技主義和資本主義那個(gè)方向在走了。但實(shí)際上十五世紀(jì)以來才開始提出人類這個(gè)發(fā)展的話題。所以，這個(gè)主要跟資本主義有關(guān)系，而不是跟人類有沒有選擇有關(guān)系。當(dāng)然，也涉及到人類的選擇，如果是資本主義給人類帶來的后果，那么說明這種情況是被人所利用的。那人可不可以選擇呢？難道人就只有按照這一條路走下去嗎？一直走到死？這就是宿命嗎？　　

l       張明：　　

我們目前能夠在選擇的，就是說，好象在選擇的，實(shí)際上都是在西方的這種方式里面選擇：要么是資本主義，要么是社會(huì)主義，實(shí)際上只有這兩種。而這兩種，它的基本的取向都是物質(zhì)，都是科技。所以就是說……　　

l       趙磊：　　

不不，還不能這么說。資本主義和社會(huì)主義這兩種選擇，并非你說的那樣沒有本質(zhì)區(qū)別。　　

l       張明：　　

它們的具體運(yùn)作方式，比如說，是私有制，還是公有制，可能這個(gè)有一點(diǎn)區(qū)別……　　

l       趙磊：　　

我們就說“物質(zhì)取向”吧。如果說，科技發(fā)展和生產(chǎn)力的進(jìn)步是一種“物質(zhì)取向”，那么從原始社會(huì)開始，從磨制石器開始，從舊石器到新石器，然后從新石器到青銅器，從青銅器到鐵器，從鐵器再到鋼器，從鋼器到電腦，即使整個(gè)發(fā)展過程是一種“物質(zhì)取向”，在不同的發(fā)展階段、不同的社會(huì)制度下，“物質(zhì)取向”的社會(huì)本質(zhì)也是不同的。且不說奴隸社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的“物質(zhì)取向””能不能等同，至少資本主義的“物質(zhì)取向”與社會(huì)主義的“物質(zhì)取向”，你就沒法混為一談?！　?/p>

按照張老師的抽象，整個(gè)人類社會(huì)都沒區(qū)別的必要了，都是在朝一個(gè)“物質(zhì)取向”發(fā)展，沒有必要把社會(huì)制度的不同看得那么重要。其實(shí)不是這么回事兒，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)有沒有本質(zhì)區(qū)別，不是看它是不是都在把手里的工具磨得快一點(diǎn)，把物質(zhì)整得更多一點(diǎn)兒。除了看生產(chǎn)力的發(fā)展之外，還要看生產(chǎn)關(guān)系的變化?！　?/p>

l       李節(jié)：　　

我回答趙老師的問題。東電的性質(zhì)呢，是資本。政府的性質(zhì)呢，是更多的資本。所以它主要是兩個(gè)資本：一個(gè)大的資本和一個(gè)小資本之間的一個(gè)博弈。在博弈的過程中，這個(gè)電站就流失了機(jī)會(huì)了?！　?/p>

l       趙磊：　　

你沒回答我的問題。我的問題是：如果必須“封堆”，誰做決定？　　

l       李節(jié)：　　

回答問題：它們倆都不做決定，就是東電和政府都不能決定封不封堆，是他們兩個(gè)共同的博弈決定封不封堆?！　?/p>

l       趙磊：　　

這個(gè)回答等于是廢話。即使在中國，在決定是否“封堆”的問題上，它也是一個(gè)博弈過程，是科學(xué)家、技術(shù)員與官員以及民情輿論的博弈過程。福島核電站要不要“封堆”，東電和日本政府肯定要坐在一塊兒討論，但是在決定是否“封堆”的時(shí)候，這么大的問題，是東電說了算，還是政府說了算呢？對(duì)這一類重大問題，比如說是否發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，是否派自衛(wèi)隊(duì)到伊拉克去“維和”，那是東電決定呢，還是政府決定呢？這當(dāng)然是個(gè)博弈的過程。但是，決定由誰做出，誰才有這個(gè)權(quán)力，這一點(diǎn)還是非常重要的?！　?/p>

l       李節(jié)：　　

我估計(jì)，技術(shù)決定是由東電決定，政治決定是由政府決定。　　

l       趙磊：　　

任何一個(gè)國家在作出重大決定時(shí)，一般都有一個(gè)“商量”過程。但是一般象這樣重大的事情，比如說這次日本的“封堆”不力，原因何在？是政府在東電面前不敢做“封堆”的決定嗎？其實(shí)，菅直人在考慮是否“封堆”時(shí)，也是猶豫不決的，我估計(jì)菅直人認(rèn)為事情還沒有嚴(yán)重到要“封堆”這一步。在是否“封堆”的問題上，并不是說東電就可以完全凌駕于政府之上——當(dāng)然它可以對(duì)政府施加影響，但是在作決定的時(shí)候，肯定還是政府說了算，是菅直人說了算——因?yàn)檩阎比司褪琴Y本家的老總嘛，你小資本家還是要聽老大的話嘛。所以，“封堆”不力、救災(zāi)不力，資本家的總代表——日本政府也難辭其咎。　　

老大當(dāng)然要照顧馬崽的利益，日本政府當(dāng)然要考慮東電的利益，但是在這個(gè)問題上，日本政府的判斷恰恰也是“還不至于封堆吧？”封了堆，那就是幾百公里完全死在那兒了。日本就屁股那么大的地方，你把它切一塊下去，將來就死在那兒了，日本政府肯定舍不得?！　?/p>

l       何志東：　　

我同意趙老師的看法，“食肉者鄙”?！堕_國第一戰(zhàn)》專門寫了美國對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭，美國那么多智囊，那么多大資本家，而且打仗也打得很多了，為什么它在朝鮮戰(zhàn)爭犯了決策的錯(cuò)誤？跟這個(gè)是否“封堆”有很多類似?！　?/p>

l       朱明熙：　　

美國是判斷失誤。它是依據(jù)國民黨——就是四九年以前的中國作的這個(gè)判斷。包括一八四九年，中國一直是被打。幾萬日本人把國民黨部隊(duì)一百多萬，攆得雞飛狗跳。是吧？麥克阿瑟那個(gè)時(shí)候就說，只要中國出兵，就把它打回到原始狀態(tài)。除非中國人是一九四九年以前的中國?！　?/p>

l       柳成湘：　　

其實(shí)資本家沒有正確的判斷。因?yàn)樗抢孀畲蠡?，他是為了利益。一個(gè)人哈一旦被利益迷住了眼睛，他就沒有判斷了，或者叫鬼迷心竅。　　

l       張明：　　

所以從這個(gè)角度去講，它是按照資本家的邏輯在走?？萍家彩沁@樣的，是按照科技的邏輯在，這個(gè)科技跟資本，它都是盲目的，它就是要無限膨脹，無限膨脹就是科技跟資本的邏輯，就是惡性膨脹。往哪個(gè)方向發(fā)展，它無所謂?！　?/p>

l       趙磊：　　

我補(bǔ)充一句，實(shí)際上東電是個(gè)小資本家，菅直人的政府是更大的資本家。小資本有小資本的利益，但是在大資本面前，在整個(gè)資本主義國家的面前，小資本要服從這個(gè)整個(gè)資本家階級(jí)的利益?！　?/p>

l       何志東：　　

我問一下，這個(gè)邏輯是什么邏輯？　　

l       趙磊：　　

我是針對(duì)李節(jié)的發(fā)言提這個(gè)問題，談不上什么邏輯。要說邏輯，無非就是這個(gè)意思：東電也好，菅直人也好，都是姓“資”，他們都有資本家的利益，都要穿一條連襠褲；但是呢，資本家里頭有大哥大，有馬仔。當(dāng)小馬仔的利益?zhèn)α死洗蟮睦娴臅r(shí)候，肯定都是以老大的利益為轉(zhuǎn)移的。　　

l       李節(jié)：　　

就在這個(gè)時(shí)候，他一定是優(yōu)柔寡斷的。那個(gè)時(shí)候就喪失了一個(gè)機(jī)會(huì)?！　?/p>

l       趙磊：　　

優(yōu)柔寡斷這個(gè)我同意，不過你說日本如果下決心要“封堆”，政府是控制不了東電的，這個(gè)我不同意?！　?/p>

l       李節(jié)：　　

日本政府的權(quán)威性，絕對(duì)弱于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)政府對(duì)切爾諾貝利核電站的權(quán)威性?！　?/p>

l       趙磊：　　

和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的權(quán)威相比，那是毫無疑問的。但是，在市場經(jīng)濟(jì)國家內(nèi)，當(dāng)大資本和小資本的利益不一致的時(shí)候，都是資本家，哪一個(gè)更權(quán)威？　　

l       李節(jié)：　　

那肯定是大資本?！　?/p>

l       趙磊：　　

所以，不是你說的政府控制不了它，而是政府本身的判斷就是不值得去封堆，而不是他本身控制不了它，不是這個(gè)問題。在原則問題上，小資本要服從大資本的利益，至于它跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，那是另外一回事兒?！　?/p>

l       朱明熙：　　

有個(gè)問題很奇怪哈，就是說日本歷來這個(gè)效率是很高的呀？不管它的企業(yè)也好，政府的運(yùn)轉(zhuǎn)也好，效率是很高的。但是這次表現(xiàn)出來，反倒是那么緩慢、那么糟糕。　　

l       易淼：　　

這里有一個(gè)共同利益和特殊利益。共同利益要削減特殊利益要有個(gè)時(shí)間差。那個(gè)時(shí)候，就象趙老師說的，沒有任何分歧。我是大哥，你是小弟，我們都是一起的，是吧？但是忽然之間東電出現(xiàn)這么大的一個(gè)問題的時(shí)候，那么它的特殊利益就已經(jīng)跟共同利益產(chǎn)生了很大的矛盾。它危害國家安全、危害整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)存在與否，這個(gè)時(shí)候，共同利益就是直接要由國家來進(jìn)行干預(yù)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》有專門的論述，國家就會(huì)消滅這個(gè)特殊利益的表達(dá)?！　?/p>

l       趙磊：　　

個(gè)別資本家必須服從總資本家的利益。他們?cè)跓o產(chǎn)階級(jí)面前當(dāng)然都是共同的兄弟，所以，菅直人在猶豫不決的時(shí)候，不是因?yàn)樗虿悔A那個(gè)東電，而是他跟東電的判斷也是一樣的，認(rèn)為還不至于“封堆”。他必須從整個(gè)資本家階級(jí)利益來考慮問題。一旦他認(rèn)為東電損害了整個(gè)資本家階級(jí)的利益的時(shí)候，他是不能容忍你東電想怎么辦就怎么辦的。當(dāng)然，如果你不是這個(gè)意思，我們之間就沒有分歧了?！　?/p>

l       李節(jié)：　　

不是這個(gè)意思?！　?/p>

l       趙磊：　　

那就行了。但是你之前千方百計(jì)地給我解釋：東電啊，政府啊，我們兩個(gè)只能搏弈對(duì)抗啊。現(xiàn)在我們應(yīng)該沒有分歧了?！　?/p>

l       巫峽：　　

另外還有個(gè)問題，核電站封堆的事情，誰去封？哪些人去封？　　

l       趙磊：　　

切爾諾貝利是哪個(gè)去封的，好象是用機(jī)器人吧？　　

l       巫峽：　　

是直升飛機(jī)。離那個(gè)只有　二十米　，停在那兒，往下倒水泥。有十萬的防核輻射的精銳部隊(duì)去了——基埔的生化部隊(duì)，基埔的空軍參謀長在離那個(gè)反應(yīng)堆　兩百米　的地方指揮。日本現(xiàn)在有沒有這樣的能力去封堆？　　

l       趙磊：　　

如果必須封堆，它就必須想辦法，不管有沒有能力。如果沒有人敢去，說是等它在那兒晾著吧，這不是個(gè)事，肯定還要想辦法去封它。我覺得問題其實(shí)就出在政府自己，東電最終要聽政府的。日本政府的判斷本身就很猶豫，它實(shí)際上是舍不得那塊一畝三分地，哪怕污染了整個(gè)世界——日本就屁股那么大個(gè)地方，如果切一塊兒下來，五分之一的地方就沒了。它不象前蘇聯(lián)，蘇聯(lián)地廣人稀。　　

l       李節(jié)：　　

封堆也不是最好的辦法，但是……　　

l       巫峽：　　

是沒有辦法的辦法?！　?/p>

l       張建華：　　

作為一個(gè)工業(yè)大國或者軍事大國，他首先要知道的數(shù)據(jù)和含量。不管搞氫彈、原子彈首先第一個(gè)是要獲得數(shù)據(jù)。它搞核武器，就要提取钚。在這個(gè)數(shù)據(jù)沒拿到之前，所以才產(chǎn)生了封堆和不封堆的問題。這個(gè)是政府決定的，因?yàn)榈玫竭@個(gè)數(shù)據(jù)資料有一個(gè)過程?！　?/p>

l       田鋒：　　

我回答趙老師的問題，剛才你說到戰(zhàn)爭的問題，說到這種毀滅性的核戰(zhàn)爭對(duì)我們?nèi)祟惖慕Y(jié)果。所以，有沒有核電站并不重要，核戰(zhàn)爭戰(zhàn)爭打起來過后，現(xiàn)有的核武庫的核彈足夠毀滅我們好多次了。但是動(dòng)用核武庫的武器是很慎重的事情?！　?/p>

l       趙磊：　　

既然你說它敢攻擊我們的核電站，那么實(shí)際上就意味著它敢動(dòng)用核武器了?！　?/p>

l       田鋒：　　

但是有這個(gè)問題，我們現(xiàn)在這個(gè)體系屬于資本主義體系，在這個(gè)體系當(dāng)中，在現(xiàn)有的這種情況下，能夠動(dòng)用核武器的——在大國之間動(dòng)用核武器進(jìn)行戰(zhàn)爭的可能性不能說沒有，但是很小。我所說的，還有另外一種戰(zhàn)爭的可能性，就是被資本主義體系搞出來的恐怖主義戰(zhàn)爭。恐怖主義戰(zhàn)爭它就很可能不需要核武器，同樣可以引發(fā)核戰(zhàn)爭?！　?/p>

l       趙磊：　　

按你的這個(gè)說法，你的價(jià)值判斷其實(shí)是站在帝國主義那一邊，來指責(zé)那些想跟“我們”搗蛋的恐怖主義分子。我的看法可能和你剛好相反：其實(shí)，最怕恐怖主義的恰恰是帝國主義國家，而不是我們中國。　　

其實(shí)我知道你的意思，你是說，只要沾“核”，不管它是“和平利用”，還是“戰(zhàn)爭利用”，反正就是不安全——那玩意兒戳在那兒，總之是一個(gè)不安全因素。這一點(diǎn)我也承認(rèn)。但是我覺得，是不是少建了幾個(gè)核電站，世界從此就平安無事了，天下是不是就真的安全了？我是很懷疑的。　　

l       田鋒：　　

我的這個(gè)意思，就是剛才這個(gè)同學(xué)說到核電站的安全問題。我要問，戰(zhàn)爭的目的是什么？所以核電站安全嗎？我認(rèn)為沒有打不破的東西，沒有攻不破的堡壘。不管你核電站怎么去防護(hù)，明白了戰(zhàn)爭的目的是什么，答案就清楚了?！　?/p>

l       趙磊：　　

戰(zhàn)爭的目的是什么？請(qǐng)你把那后邊那個(gè)答案說出來。我?guī)湍慊卮鸢桑合麥鐢橙?。　?/p>

l       田鋒：　　

對(duì)！　　

l       趙磊：　　

既然是消滅敵人，那么戰(zhàn)爭雙方往往就不擇手段，就包括你以為的在戰(zhàn)爭當(dāng)中我們不輕易使用的那些玩意兒——核武器。既然你敢炸我的核電站，那么就意味著你發(fā)動(dòng)了核戰(zhàn)爭！你敢炸我的核電站，老子就敢給你頭上丟原子彈——你都炸我核電站了，我憑啥不使用核武器？既然都已經(jīng)核擴(kuò)散、核泄漏了，我就把核擴(kuò)散核泄漏做大做強(qiáng)！　　

l       田鋒：　　

我說還有另外一個(gè)角度，不僅僅是最終的這種毀滅性的核戰(zhàn)爭哈……　　

l       趙磊：　　

其實(shí)，核污染也好，核泄漏也好，只要觸動(dòng)了底線，戰(zhàn)爭就沒有什么最終不最終的。你的意思就是那玩意兒——核武器是放在最后打一下子的。因?yàn)榇蠹叶歼_(dá)成共識(shí)了，都認(rèn)定了，最后才玩戰(zhàn)爭的終極游戲，所以不必?fù)?dān)心倉庫里核武器會(huì)不會(huì)爆炸，“和平利用核能”才是最危險(xiǎn)的事情，是不是這個(gè)意思？　　

l       田鋒：　　

不是這個(gè)意思，我是說，我們這個(gè)人類如果還有挽救的話，最后這場戰(zhàn)爭是不會(huì)爆發(fā)的。如果最后這場戰(zhàn)爭爆發(fā)了，這個(gè)核武器也不敢輕易使用?！　?/p>

l       趙磊：　　

既然它有這么高的覺悟，有這么好的善心，能這么克制自己，那么你就要用同樣的邏輯來分析：它同樣不敢輕易攻擊別人的核電站嘛——如果丟了核武器，人家肯定會(huì)報(bào)復(fù)的。所以，如果核武器放在倉庫里是一定安全的，那么核電站為什么就一定不安全呢？我不是說，那個(gè)東西不危險(xiǎn)，沾核的東西放在哪兒不危險(xiǎn)？自然災(zāi)害對(duì)放在倉庫里的核武器是同樣危險(xiǎn)的。　　

l       田鋒：　　

你的角度是國家與國家之間的戰(zhàn)爭，我說的是另外一種戰(zhàn)爭形態(tài)，不是國家與國家之間，而是國家與某一組織之間的戰(zhàn)爭：國家與恐怖分子。　　

l       趙磊：　　

我估計(jì)，最怕塔利班的恰恰不是我們中國，而是美國、法國、英國、日本這些發(fā)達(dá)資本主義國家?！　?/p>

l       田鋒：　　

對(duì)，其實(shí)哪個(gè)國家不重要。我說，這個(gè)戰(zhàn)爭的現(xiàn)象有可能會(huì)出現(xiàn)，那么這種戰(zhàn)爭所引發(fā)的后果，可能將是一個(gè)災(zāi)難性的后果?！　?/p>

l       張明：　　

所以就不建核電站啦？　　

l       田鋒：　　

我的意思是說，要把核能控制在一定的范圍之內(nèi)，作為科學(xué)的發(fā)展是可以的，但是在現(xiàn)在我們還無法完全控制這個(gè)核電站的時(shí)候，你去大規(guī)模的發(fā)展，你沒法發(fā)展?！　?/p>

l       趙磊：　　

我插一句。我們與其用這么大的心思去討論怎么限制“和平利用核能”，不如用更大的精力去討論如何去“限制核武器”，恐怕意義更大一點(diǎn)吧？用大量的時(shí)間去討論怎么樣限制和平利用核能，而任由“不和平”的核武器被少數(shù)大國壟斷發(fā)展，這不公平吧。如果沾了核的東西都要限制，那么核武器就首先應(yīng)該限制?！　?/p>

l       易淼：　　

如果說911事件的發(fā)生，就是因?yàn)橛辛孙w機(jī)和高樓，所以產(chǎn)生了恐怖主義，那么這樣說的話，是不是高樓也不能建，飛機(jī)也不能造了嗎？　　

l       田鋒：　　

我說的這種戰(zhàn)爭形態(tài)不僅僅是國家與國家之間，而是國家和組織之間。那么我為什么這么說呢？我們?nèi)祟惾绻€有希望的話，就在于我們要控制、或者阻止國家與國家，或者國家與某一個(gè)集團(tuán)之間的這種戰(zhàn)爭擴(kuò)展到最后的核戰(zhàn)爭。我的意思是這個(gè)意思。而核電站本身就為這種組織的攻擊提供了一個(gè)重要的條件，為形成核威脅、核輻射提供了一個(gè)條件?！　?/p>

l       趙磊：　　

其實(shí)我發(fā)現(xiàn)，最不容易克制的，除了塔利班那幫人以外（到現(xiàn)在為止，我還沒有看到他們用過那個(gè)玩意兒，盡管他們提了很多勁），最不容易克制的，最危險(xiǎn)的，我認(rèn)為倒是美國這樣的文明國家！反對(duì)恐怖主義分子的美國，天天把核武器那玩意兒扛著滿世界到處跑！據(jù)說有一天，小布什差點(diǎn)把他密碼箱里的核發(fā)射按紐碰到了。真正危險(xiǎn)的恐怖主義分子是誰？塔利班當(dāng)然是恐怖主義分子，但我覺得倒是美帝國主義比塔利班分子，比穆罕默德那幫人更恐怖，他們才是這個(gè)世界上最大的恐怖主義分子！　　

l       李節(jié)：　　

布什不是一個(gè)虔誠的基督徒，這個(gè)基督徒拿著那玩意兒到處跑……　　

l       趙磊：　　

如果哪一天他錯(cuò)按了核按紐，“刷”！那玩意兒就飚出來啦！最大的恐怖主義恰恰是小布什、薩科奇這幫人！還有臉指責(zé)別人是什么恐怖主義分子?！　?/p>

l       何志東：　　

現(xiàn)在我們看的電影、電視劇，美國人都是救世主，恐怖主義都是一群瘋子。問題恰恰在于：瘋子是怎么來的？恐怖主義是怎么來的？　　

l       趙磊：　　

這個(gè)提問是對(duì)的，恐怖主義是怎么來的？小恐怖主義分子恰恰都是被大恐怖主義分子逼出來的?！　?/p>

l       田鋒：　　

我的意思是說，這個(gè)核電站建設(shè)，會(huì)被國家和組織之間的這樣一種看不見的戰(zhàn)爭引發(fā)核災(zāi)難，是這個(gè)意思?！　?/p>

l       趙磊：　　

這個(gè)我也同意。如果我們有精力，還是應(yīng)該把它限制限制限制。但是，這些限制還不能根本上解決問題，因?yàn)槟憔褪窍拗屏撕推嚼煤四?，也還有那么多大恐怖主義扛著核彈到處跑，而且是公開在這個(gè)世界上炫耀。穆罕默德扛一個(gè)火箭彈在沙漠里散步都要被抓起來，那個(gè)小布什和奧巴馬，他們卻可以提這核按紐箱子滿世界跑，從來都沒有哪個(gè)說要把他們抓起來?！　?/p>

l       田鋒：　　

那我提個(gè)問題：你認(rèn)為怎樣才能解決這個(gè)問題呢？　　

l       趙磊：　　

當(dāng)然，我們這里說要如何限制，對(duì)那些大小恐怖主義分子也沒多大用處。不過我現(xiàn)在至少不會(huì)專門開個(gè)會(huì)，去譴責(zé)那些小恐怖主義分子；如果我有精力的話，我會(huì)開會(huì)首先批判那個(gè)大恐怖主義分子。今天我們討論了半天，你都在擔(dān)心穆罕默德；我要有精力的話，我去批判小布什和薩科奇，這些“紳士”提著箱子滿世界亂跑，萬一整點(diǎn)啥事兒——哪天不小心按一下，那玩意兒就不知道飚哪兒去了。我很擔(dān)心?！　?/p>

l       張明：　　

我去過以色列，我在以色列的時(shí)候，接待我的是個(gè)巴勒斯坦人，他是一個(gè)非常博學(xué)的長者，他的專業(yè)是歷史學(xué)，大概有六十歲。他懂西伯來語、英語、還有德語。他帶我在耶魯撒冷老城，去了很多地方。他跟我說，有名有姓的，這間房子，哪條街，好多號(hào)，過去是他的父親，是哪個(gè)親戚、哪個(gè)朋友在那兒。1947年以色列建國，一夜之間，有錢沒錢的人都淪為難民，就弄到約旦河西岸或者加沙地帶，在難民營里面呆著。所以我就覺得，現(xiàn)在我們老是在講恐怖主義啊，實(shí)際上是在幫西方帝國主義的腔，根本不知道它產(chǎn)生的來源。這恰好是中了西方帝國主義的下懷?！　?/p>

l       趙磊：　　

當(dāng)然，田鋒的有個(gè)觀點(diǎn)我還是同意的，搞核電建設(shè)不要建在板塊大裂縫上面，要注意選好安全地址，不然一個(gè)大地震的話就到處泄漏?！　?/p>

場外網(wǎng)友的電子發(fā)言稿：　　

日本地震以來，引發(fā)核泄漏，現(xiàn)在已經(jīng)到了關(guān)鍵的階段了。按照日本的國力，應(yīng)付地震本來綽綽有余。但日本政府近來的救災(zāi)表現(xiàn)的確是大跌眼鏡。而核泄漏則讓日本的危機(jī)達(dá)到了二戰(zhàn)以來，乃至明治維新以來的頂點(diǎn)。我說這個(gè)是因?yàn)楹诵孤┮呀?jīng)超越了簡單的事故，讓日本，亞洲，乃至世界的地緣政治，經(jīng)濟(jì)格局到了一個(gè)轉(zhuǎn)折關(guān)頭。

  簡單的說說幾個(gè)判斷：

對(duì)于日本：

   1，核泄漏已經(jīng)超出了日本的動(dòng)員組織能力極限，前蘇聯(lián)切爾若貝利處理花了7個(gè)月，動(dòng)員了10萬軍隊(duì)，40萬民眾，也就是說日本政府目前的資源，特別是人力動(dòng)員能力，不足以應(yīng)付核泄漏。但不管日本政府如何隱瞞回避，核處理沒有任何捷徑可走，就是動(dòng)員能力和犧牲精神，在沒有讓國際社會(huì)和資本確認(rèn)的安全之前，日本面臨被自我隔絕的危險(xiǎn)。特別是關(guān)東本州這樣的日本產(chǎn)業(yè)資本核心地帶。

   2，核泄漏失控將導(dǎo)致日本完全喪失地緣政治地位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。自明治維新以來福澤諭吉的道路選擇，就是脫亞入歐，成為一個(gè)向西方一樣的民族國家列強(qiáng)，二戰(zhàn)戰(zhàn)敗以后，日本仍然沒有放棄作為一個(gè)大國，所謂回歸正常國家的努力，這次核泄漏其實(shí)是日本追求核武裝大國地位的必然惡果。不管處理結(jié)果如何，日本已經(jīng)到了產(chǎn)業(yè)，資本，能源崩塌的邊緣。也就是說，日本面臨淪為一個(gè)三流國家的前景。而日本在災(zāi)害面前的表現(xiàn)，無論是平民還是軍隊(duì)，對(duì)比汶川地震中中國民眾的表現(xiàn)，實(shí)在稱不上素質(zhì)兩個(gè)字。石原慎太郎是日本的堂吉訶德，是真正的明白人。日本已經(jīng)被所謂精致的“現(xiàn)代化”的生活方式和美式二手文化奴化了，廢了。ＡＶ，女優(yōu)，漫畫已經(jīng)讓這個(gè)民族喪失了群體生存的本能，不再是曾經(jīng)在二戰(zhàn)時(shí)的“千人縫”，二戰(zhàn)后“世代團(tuán)塊”的日本民風(fēng)了。中國現(xiàn)在再不懸崖勒馬，一樣是這個(gè)結(jié)果！

對(duì)于亞洲和中國

   1，日本的變局已經(jīng)徹底結(jié)束了中日的百年恩怨，亞洲的地緣政治已經(jīng)破局了。盡管是以這種超現(xiàn)實(shí)的方式結(jié)束。剩下的已經(jīng)是如何重新構(gòu)架亞洲的政治秩序，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，金融貨幣權(quán)利，資源配置關(guān)系。

   2，原來遏制中國，防范俄羅斯的美日韓安全體系已經(jīng)失去了支撐。給本來面臨極端困境的中國帶來了巨大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折機(jī)會(huì)。為中國整頓內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)軍事環(huán)境創(chuàng)造了難得的機(jī)遇。盡管巨大的經(jīng)濟(jì)沖擊會(huì)提前到來，并且引起的社會(huì)動(dòng)蕩難以避免，但導(dǎo)致100多年前中央帝國解體的“新洋務(wù)派”經(jīng)濟(jì)金融勢(shì)力的政治威脅已經(jīng)不足以對(duì)新崛起的國內(nèi)中央集權(quán)政治勢(shì)力構(gòu)成挑戰(zhàn)了，最近發(fā)源于沿海江浙廣東一帶，匆匆忙忙策劃的搶鹽鬧劇，以及在日本災(zāi)難報(bào)道中大出洋相某輿論集團(tuán)，說明后面的資本，政治勢(shì)力已經(jīng)意識(shí)到日本變局發(fā)生后可能面臨的被主子出賣，身敗名裂的結(jié)局，兔死狐悲的哀鳴！

  3，人民幣升值壓力驟然減輕，持續(xù)了近十年的資產(chǎn)泡沫進(jìn)入了破滅的倒計(jì)時(shí)。中國經(jīng)濟(jì)必須在激烈的金融震蕩中找到自己的內(nèi)生發(fā)展道路。沿海的水際制造業(yè)經(jīng)濟(jì)將無以為繼，以及在這個(gè)基礎(chǔ)之上的沿海買辦金融資本將面臨被整合命運(yùn)。

  4，亞洲國家和地區(qū)，由于日本產(chǎn)業(yè)鏈上游供應(yīng)需求斷裂，資本抽離，也將步入經(jīng)濟(jì)蕭條。

對(duì)于美國

  1，突如其來的災(zāi)變，打破了美國既定的戰(zhàn)略遏制和自身金融體系修復(fù)，危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的進(jìn)程。日本是美國軍事政治亞洲戰(zhàn)略，美元全球發(fā)行回籠體系的重要支撐。也是美元控制新興制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，資源鏈條的重要一環(huán)。失去了這個(gè)支撐，繼續(xù)量化寬松，收取鑄幣稅的重要支撐經(jīng)濟(jì)體削弱了。

  2，在日本喪失了作為其亞洲戰(zhàn)略的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用后，美國不得不重新考慮和中國的經(jīng)濟(jì)政治軍事關(guān)系定位。。

  3，由于日本產(chǎn)能和資本的極大削弱，日元套利資本從各大資本，商品市場撤離，美元回籠本土的步伐加快，將會(huì)導(dǎo)致國際資本市場發(fā)生遠(yuǎn)超過2008年金融動(dòng)蕩，在資產(chǎn)，信用萎縮的形勢(shì)下，各大經(jīng)濟(jì)體會(huì)相繼收縮進(jìn)入內(nèi)部調(diào)整。

 而世界各地的沖突會(huì)大幅加劇。世界政治經(jīng)濟(jì)，將進(jìn)入一個(gè)極不穩(wěn)定時(shí)期。

l      田嘉力：

3月11日日本發(fā)生里氏9級(jí)強(qiáng)震和引發(fā)的海嘯及所造成的核泄漏災(zāi)害，引起了我國人民的廣泛關(guān)注、高度關(guān)注。自地震發(fā)生以來，我國各大新聞網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站都刊登了大量有關(guān)消息，追蹤報(bào)道有關(guān)情況，我國廣大網(wǎng)民也紛紛通過論壇、博客、微博等表達(dá)對(duì)日本強(qiáng)震所造成的巨大傷害的關(guān)切和同情，并利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳遞著對(duì)日本受災(zāi)民眾的深切祝福。中國政府采取的行動(dòng)更是世界人民有目共睹。國家主席胡錦濤１８日下午前往日本駐華使館吊唁日本“３·１１”地震遇難者。

現(xiàn)在我們說面對(duì)地震人類是一個(gè)整體。有學(xué)者說：“在決定人類生死存亡的自然災(zāi)難面前，人類還顯得十分渺小和脆弱，在非傳統(tǒng)安全威脅日益加大面前，人類除了合作別無選擇。”所以，當(dāng)中國汶川地震發(fā)生時(shí)，世界各國政府和人民都給予支援，包括日本政府和人民。同理，當(dāng)日本發(fā)生地震的時(shí)候，包括中國政府和人民在內(nèi)的世界各國政府和人民都給予支援。

但是，我們不要片面夸大“面對(duì)地震人類是一個(gè)整體”的概念。因?yàn)榈卣鹗切「怕适录?，地球上并不是天天都在地震。相?duì)來說，有地震的時(shí)間比沒有地震的時(shí)間少得多，否則，人類就無法生存了。所以，我們更應(yīng)該研究沒有地震時(shí)人類應(yīng)該怎么相處。當(dāng)沒有地震發(fā)生時(shí)的時(shí)候，人類往往并不是一個(gè)整體。如果你放松應(yīng)有的警惕性，如果你把“讓我們超越種族之別、超越歧見、超越地理時(shí)空的界線，把無論是地緣的、經(jīng)濟(jì)的、軍事的或歷史的糾紛都擱置一邊，在共同的生死存亡的時(shí)刻，化解積怨，救民于水火”的良好愿望不恰當(dāng)?shù)赝茝V到?jīng)]有地震的時(shí)候，那也是對(duì)中國人民不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，更是對(duì)人類不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

有資料表明，1923年日本發(fā)生關(guān)東大地震，中國北洋政府號(hào)召百姓忘卻戰(zhàn)爭前嫌，不再抵制日貨、轉(zhuǎn)而救助日本。北平、天津、成都等城市成立救災(zāi)團(tuán)體，演藝界籌款籌物，梅蘭芳還進(jìn)行了義演。景山公園賣票助賑，連中學(xué)生也把零用錢捐出，賑濟(jì)日災(zāi)，紅十字會(huì)救護(hù)隊(duì)赴日救災(zāi)。日本來自國外的首批救災(zāi)物資是中國人捐助的米面和生活必需品。結(jié)果呢？5年之后發(fā)生濟(jì)南慘案——中國外交官在自己的國土上被日本軍人割舌挖眼；8年之后發(fā)生9．18事件，日本占領(lǐng)了中國東北；14年之后發(fā)生了77事變和南京大屠殺……

　我想起魯迅先生的《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》。據(jù)介紹，“費(fèi)厄潑賴”是英語Fairplay的音譯，原為體育比賽和其他競技所用的術(shù)語，意思是光明正大的比賽，不用不正當(dāng)?shù)氖侄巍Ｒ恍w面人士特別推崇英國人的“費(fèi)厄潑賴”精神。然而，魯迅先生卻認(rèn)為“費(fèi)厄潑賴”精神應(yīng)該“緩行”。魯迅先生這樣寫道：聽說剛勇的拳師，決不再打那已經(jīng)倒地的敵手，這實(shí)足使我們奉為楷模。但我以為尚須附加一事，即敵手也須是剛勇的斗士，一敗之后，或自愧自悔而不再來，或尚須堂皇地來相報(bào)復(fù)。而不是使用暗器等卑鄙手段前來報(bào)復(fù)。也就是說，對(duì)付并不剛勇的拳師，是用不著對(duì)之“費(fèi)厄”的。否則，你要“費(fèi)厄”、他不“費(fèi)厄”，最后吃虧的總是你自己。所以魯迅先生主張“費(fèi)厄潑賴精神應(yīng)該緩行”。

　所以，我們不要片面夸大“面對(duì)地震人類是一個(gè)整體”的概念，否則，就會(huì)將這個(gè)美好的概念異化成自縛手腳、自欺欺人的樊籠了。必要的警惕性我們還是應(yīng)該有的。害人之心不可有，防人之心不可無，這應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)吧。

（注：文章來自《金沙水磨房》）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)