森馬斯，蓋特納和華爾街--金融業(yè)確實(shí)俘虜了政府

森馬斯，蓋特納和華爾街

（《信報(bào)》專欄文章）

趙景倫

我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)，財(cái)長(zhǎng)蓋特納和華爾街穿一條褲子。也許還應(yīng)該進(jìn)一步說(shuō)他是華爾街口袋里的人物。這個(gè)頭銜還應(yīng)該加給國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席，奧巴馬的首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)勞倫斯.森馬斯。他們都是為華爾街金融巨頭謀利益，而犧牲納稅人利益的人物。 夸大嗎？且看事實(shí)。

       用危機(jī)制造者來(lái)處理危機(jī)

森馬斯何許人也？奧巴馬說(shuō)：“由于發(fā)生了金融危機(jī)，悌姆（蓋特納）和賴瑞（森馬斯）熟悉金融危機(jī)是個(gè)優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)槲倚枰軌蛄⒓撮_(kāi)始工作，并且能夠處理一些非常大非常困難的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。坦白地說(shuō)，名單非常短。”意思是說(shuō)，只有蓋特納和森馬斯合格。

這兩個(gè)人的確熟悉金融業(yè)。因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是華爾街大亨口袋里的人物。且看他們?nèi)绾翁幚碇卮蠼?jīng)濟(jì)問(wèn)題。先說(shuō)近期背景。

四月三日，白宮公布了森馬斯的個(gè)人財(cái)務(wù)公開(kāi)表格。森馬斯去年從對(duì)沖基金D.E. Shaw(《財(cái)富》雜志稱之為“華爾街上最迷惑人，最神秘的力量) 獲得報(bào)酬五百二十萬(wàn)美元。他到一些遇到財(cái)務(wù)困難的華爾街公司以及其他組織演講，共得到演講費(fèi)二百七十萬(wàn)美元。2008年，森馬斯做了有報(bào)酬的演講四十次，包括：高盛，報(bào)酬 135，000美元；JP摩根， 67，500美元；花旗集團(tuán)， 45，000美元。他到大學(xué)演講，報(bào)酬要低得多，例如耶魯，只給了他一萬(wàn)美元。大學(xué)哪里比得上華爾街！

值得注意的是時(shí)間。華爾街早就料到森馬斯將出任奧巴馬政府重要職務(wù)。就在奧巴馬勝選前八天，美林公司（現(xiàn)已賣給美國(guó)銀行）請(qǐng)他演講，付給他演講費(fèi)四萬(wàn)五千美元。高盛今天當(dāng)然不能公開(kāi)付大筆錢給森馬斯。但是幾個(gè)月前，一次演講費(fèi)十三萬(wàn)五千美元，看起來(lái)太像是“預(yù)付賄賂”。

       封殺監(jiān)管金融衍生物建議

更重要的是九十年代，由當(dāng)時(shí)的聯(lián)儲(chǔ)會(huì)主席格老帶頭，克林頓政府財(cái)長(zhǎng)，前高盛首席執(zhí)行長(zhǎng)魯賓和他的副手森馬斯聯(lián)手封殺了“商品與期貨交易委員會(huì)”（CFTC）負(fù)責(zé)人布魯克斯萊.伯恩提出的監(jiān)管金融衍生物市場(chǎng)，特別是信用違約互換，的提案。正是金融衍生物導(dǎo)致了這場(chǎng)嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)。

四月三日晚，前里根時(shí)代儲(chǔ)蓄與貸款監(jiān)管人，現(xiàn)密蘇里大學(xué)教授比爾. 布萊克在比爾.莫耶斯的公共電視節(jié)目上說(shuō)：“九十年代，伯恩（監(jiān)管金融衍生物）的建議引起克林頓政府的其他監(jiān)管人員，國(guó)會(huì)議員和游說(shuō)客們出自肺腑的反對(duì)。因?yàn)闀?shū)寫主要場(chǎng)外交易衍生物合約的十幾家大銀行認(rèn)為伯恩建議威脅它們的重要利潤(rùn)來(lái)源。格林斯潘和他的智庫(kù)認(rèn)為不需要改變現(xiàn)狀。他們聲稱加強(qiáng)監(jiān)管會(huì)引起全球市場(chǎng)混亂。

伯恩本人說(shuō)她曾接到當(dāng)時(shí)任副財(cái)長(zhǎng)的森馬斯的電話，抱怨她的建議，并且說(shuō)他受到金融業(yè)游說(shuō)客的責(zé)難和壓力。九八年四月二十一日，總統(tǒng)工作組在財(cái)政部開(kāi)會(huì)，伯恩和其他監(jiān)管人員也參加了會(huì)議。格老和魯賓竭力企圖改變伯恩的想法。伯恩說(shuō)，財(cái)長(zhǎng)（魯賓）對(duì)她說(shuō)“CFTC沒(méi)有管轄權(quán)，因而不可能采用她的建議。”但是她仍然在五月七日正式提出監(jiān)管建議。幾個(gè)小時(shí)以后，格林斯潘，魯賓和列維特（當(dāng)時(shí)的證券與交易委員會(huì)主席）發(fā)表聯(lián)合聲明，譴責(zé)伯恩和CFTC，對(duì)她的提案及其可能產(chǎn)生的后果 表示嚴(yán)重的關(guān)切。他們聯(lián)合國(guó)會(huì)（當(dāng)然是在金融業(yè)資助之下）通過(guò)立法，禁止CFTC 監(jiān)管金融衍生物。他們是種下今天全球金融危機(jī)禍根的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

猜猜今天誰(shuí)主管CFTC? 奧巴馬任命的是前高盛主管Gary Gensler。奇怪嗎？一點(diǎn)也不。魯賓，森馬斯和Gensler 從金融界進(jìn)入政府，再轉(zhuǎn)回金融界賺大錢。所以說(shuō)華爾街就是政府，反之亦然，并不夸大。

       蓋特納分享華爾街的哲學(xué)和世界觀

還得說(shuō)說(shuō)蓋特納。《紐約時(shí)報(bào)》四月二十七日發(fā)表頭版轉(zhuǎn)內(nèi)頁(yè)兩整版的長(zhǎng)篇報(bào)道，標(biāo)題是“金融俱樂(lè)部的成員又是監(jiān)管人”。報(bào)道說(shuō)，去年六月，金融風(fēng)暴正在興起時(shí)，財(cái)長(zhǎng)保爾森召集經(jīng)濟(jì)界頭目開(kāi)會(huì)，討論政府應(yīng)該如何使用緊急權(quán)力對(duì)付危機(jī)。當(dāng)時(shí)任紐約聯(lián)儲(chǔ)行總裁的蓋特納建議國(guó)會(huì)給予總統(tǒng)廣泛權(quán)力，擔(dān)保銀行系統(tǒng)的全部債務(wù)。他的建議未被采納，因?yàn)槟强赡苁辜{稅人遭受數(shù)以萬(wàn)億計(jì)美元的損失。

蓋特納出任財(cái)長(zhǎng)以后，人們普遍認(rèn)為以他為主設(shè)計(jì)的金融業(yè)脫困方案對(duì)于金融業(yè)過(guò)分大方，并且使納稅人吃大虧。他任紐約聯(lián)儲(chǔ)行總裁五年，跟華爾街金融大企業(yè)主管建立了非比尋常的親密關(guān)系。作為聯(lián)儲(chǔ)行長(zhǎng)，蓋特納依靠銀行家，對(duì)沖基金經(jīng)理等人估量市場(chǎng)狀況。他經(jīng)常跟花旗集團(tuán)，高盛，摩根斯坦利的高級(jí)主管在四季餐館共進(jìn)午餐。他參加JP摩根大通頭目，也是紐約聯(lián)儲(chǔ)行董事杰米.戴蒙的家宴。他跟他所監(jiān)管的最大企業(yè)花旗集團(tuán)的主管特別親密。魯賓其實(shí)就是他的良師益友。盡管如此，他并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)花旗和其他大金融機(jī)構(gòu)正面臨垮臺(tái)危機(jī)。

其實(shí)，花旗集團(tuán)，JP 摩根大通和雷曼兄弟的首席都是紐約聯(lián)儲(chǔ)行的董事。所以人們說(shuō)紐聯(lián)儲(chǔ)常常是華爾街的喉舌，而不是警察。

早在2007年，蓋特納就提出允許銀行降低儲(chǔ)備。當(dāng)危機(jī)襲擊時(shí)，銀行無(wú)力抵御，因?yàn)樗鼈兊呢?cái)務(wù)鋪墊過(guò)于單薄，無(wú)法在巨額虧損的情況下，得到保護(hù)。

在設(shè)計(jì)脫困計(jì)劃方面，他反對(duì)為了保護(hù)納稅人向銀行收費(fèi)。他的脫困計(jì)劃使得聯(lián)儲(chǔ)會(huì)手里的不良證券數(shù)額過(guò)于龐大。為了管理那些證券，他不經(jīng)投標(biāo)，就給跟紐約聯(lián)儲(chǔ)行關(guān)系極深的黑石集團(tuán)三份合約。

經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒說(shuō)，蓋特納的行動(dòng)說(shuō)明他分享華爾街的哲學(xué)和世界觀。那種精神狀態(tài)就是認(rèn)為對(duì)華爾街有利的就對(duì)美國(guó)有利。在這種思想指導(dǎo)下設(shè)計(jì)的脫困計(jì)劃，就是給華爾街許多錢，使納稅人擔(dān)負(fù)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

我們前面提到蓋特納早就主張政府擔(dān)保銀行全部債務(wù)。他出任財(cái)長(zhǎng)以后，更竭力要聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司擔(dān)保銀行持股公司發(fā)行的全部債券。他的主張已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。目前政府擔(dān)保銀行債務(wù)三千四百億美元。這就使得銀行發(fā)行債券成本很低。

今天，一些大銀行又神氣了起來(lái)。人們認(rèn)為處境困難的大銀行居然報(bào)出利潤(rùn)（盡管耍了許多會(huì)計(jì)花招）。高盛和JP 摩根大通宣稱它們要?dú)w還政府給他們的抒困錢，以便擺脫政府關(guān)于高級(jí)主管報(bào)酬的約束以及其它約束。

前面提到，參加莫耶斯節(jié)目的布萊克教授說(shuō)，蓋特納要納稅人拿出兩萬(wàn)億美元幫助銀行脫困。然而即將發(fā)表的所謂的十九家大銀行“壓力測(cè)驗(yàn)”結(jié)果說(shuō)，雖然有些銀行需要增資，但是不需要納稅人拿出更多抒困錢。例如，最困難的花旗集團(tuán)跟政府協(xié)商，把政府的優(yōu)先股轉(zhuǎn)成普通股之后，只需再增資五十至一百億美元。花旗持股公司可以變賣資產(chǎn)加以彌補(bǔ)，不需要政府增加抒困錢。美國(guó)銀行需要增加三百三十九億美元鋪墊，只需把已經(jīng)拿納稅人的四百五十億美元轉(zhuǎn)成普通股就足夠了。

另外，“壓力測(cè)驗(yàn)”結(jié)果表明，紐約梅隆銀行，高盛和JP摩根大通狀況良好。可以歸還納稅人抒困錢。條件是它們不需FDIC 擔(dān)保，就能夠發(fā)行債券。梅隆已經(jīng)在無(wú)FDIC 擔(dān)保的情況下，賣了十五億美元債券；摩根大通賣了三十億美元債券；高盛早在一月間，就賣了二十億美元債券。都沒(méi)有FDIC 擔(dān)保。

既然如此，為甚么蓋特納還要納稅人拿出二萬(wàn)億脫困款？據(jù)國(guó)際貨幣基金報(bào)告，美國(guó)的各銀行在今后兩年內(nèi)，還將有一萬(wàn)億美元的虧損。虧損最終究竟有多麼大，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

最近訪問(wèn)了奧巴馬的《紐約時(shí)報(bào)》經(jīng)濟(jì)專欄作者戴維.雷昂哈德在另一篇專欄中說(shuō)，他問(wèn)奧巴馬，森馬斯和蓋特納對(duì)華爾街言聽(tīng)計(jì)從，為甚么總統(tǒng)還重用他們？但是上周末時(shí)報(bào)雜志發(fā)表訪談錄時(shí)，他并沒(méi)有明確提出那樣尖銳的問(wèn)題。只是說(shuō)總統(tǒng)的內(nèi)圈由魯賓的門徒們所主導(dǎo)。奧巴馬的解釋，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)提到：他們二人在極短的名單上。因?yàn)樗麄兪煜そ鹑跇I(yè)。

金融業(yè)確實(shí)俘虜了政府。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)