駁格林斯潘的中國儲蓄造成美國經(jīng)濟(jì)問題論

駁格林斯潘的中國儲蓄造成美國經(jīng)濟(jì)問題論　　

葉勁松

據(jù)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道，“美聯(lián)儲前主席格林斯潘3月12日在《華爾街日報(bào)》上撰文稱，美聯(lián)儲不是住房泡沫禍?zhǔn)祝斐擅绹鴺鞘信菽氖情L期固息抵押貸款利率的下降，而全球利率被壓低的主要原因是中國等國家的高儲蓄率。”“格林斯潘進(jìn)而把長期利率全球性下滑歸咎于上世紀(jì)90年代初中國和其他新興市場經(jīng)濟(jì)體的高速增長導(dǎo)致的儲蓄過剩。他說：‘這一有意識的儲蓄過剩推動全球長期利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑……從而導(dǎo)致全球住房價格泡沫的現(xiàn)象，而且這可能也是造成這種現(xiàn)象的最主要原因。’” 照他話意思，美國樓市泡沫是利率下降造成，而“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”，是中國等的“儲蓄過剩”造成 。格林斯潘進(jìn)而把美國等國的“住房價格泡沫”的最終原因也歸咎于中國的“儲蓄過剩”。　　

我們講生產(chǎn)過剩，實(shí)際就是生產(chǎn)商品過多。格林斯潘說““儲蓄過剩”，也就應(yīng)該理解為儲蓄過多。照格林斯潘說法，是中國等國的儲蓄過多造成美國等國的“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”。但是，格林斯潘只是給出這樣一個論點(diǎn)，卻未見他對這個論點(diǎn)的論證。或者說格氏未能從道理上講清楚，為何中國等國的儲蓄過多，會造成美國等國的“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”。格氏提出論點(diǎn)，卻不能具體用論據(jù)、論證來支持，這只能表明格氏的虛弱。　　

格氏不能對自己的中國的儲蓄過多造成美國的“利率在2000年初至2005年間日益顯著地下滑”論點(diǎn)進(jìn)行論證，但我們可以查出中國儲蓄量與對應(yīng)年份美國利率的資料，來看格氏所講的中國的儲蓄量與美國的利率升降關(guān)系是否成立。按格氏說法的原理，在中國儲蓄總額越多的年份，美國的利率應(yīng)越低。反之，美國的利率應(yīng)越高。那么我們就在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中去觀察一下，是否存在這樣一種關(guān)系。　　

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局資料，2000年末全部金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額為12.38萬億，2001年末為14.36萬億元， 2005年末為30萬億元，2006年末則為34.8萬億元，2007年未則為40萬億，2008年末為46.6萬億元。　　

據(jù)資料《美國利率變動資料》，美聯(lián)儲聯(lián)邦基金利率，2000年5月為6.50%，2001年12月是1.75%，2002年11月是1.25%， 2005年12月是4.25%，2006年6月是5.25%，2007年9月是4.75%。2008年12月，美聯(lián)儲聯(lián)邦基金利率更“降到歷史最低點(diǎn)”的0.25%（美國利率根據(jù)需要隨時調(diào)整）。因此據(jù)上述資料看，2000直到2008年這段時間，中國的儲蓄額是一直上升的，而美國利率在這段時間經(jīng)歷了下降、上升、又下降的過程。而按照格氏的論點(diǎn)，隨中國的儲蓄額增加，這段時間美國的利率應(yīng)一直趨于下降。所以，格氏關(guān)于中國儲蓄過多使美國利率降低的說法與事實(shí)嚴(yán)重不符。另外，格氏關(guān)于“即使美聯(lián)儲在2004年至2005年間迅速升息，也沒有阻擋樓市泡沫的產(chǎn)生”的話證明，美聯(lián)儲的利率確定是獨(dú)立自主的，并不是讓美國利率簡單地隨中國等的儲蓄增多而下跌。　　

并且，格氏關(guān)于“即使美聯(lián)儲在2004年至2005年間迅速升息，也沒有阻擋樓市泡沫的產(chǎn)生”的話，與格氏關(guān)于其利率下降會使美國樓市泡沫產(chǎn)生的說法之間是相互矛盾。因?yàn)楦袷详P(guān)于利率下降，就可使樓市價格上升，使樓市泡沫產(chǎn)生的話法如果成立，那么利率上升就應(yīng)該反過來使樓市價格下跌，從而阻止樓市泡沫產(chǎn)生，而“美聯(lián)儲在2004年至2005年間迅速升息，也沒有阻擋樓市泡沫的產(chǎn)生”的現(xiàn)象就不會產(chǎn)生。反過來，這現(xiàn)象產(chǎn)生則證明，格氏關(guān)于樓市價格與利率升降存在那種關(guān)系的說法并不成立。　　

還有，在2006年美國樓市泡沫破裂后，美國利率不斷降低，去年底起，美聯(lián)儲聯(lián)邦基金利率已“降到歷史最低點(diǎn)”的0.25%，但是樓價仍繼續(xù)著2006年后下跌趨勢，并未見樓市復(fù)蘇，更未有樓市泡沫。這也從另一角度證明，格氏關(guān)于是利率下降造成美國樓市泡沫的說法是不成立的。　　

因此，格氏不能通過論據(jù)來證明其論點(diǎn)，但能證明格氏論點(diǎn)不成立的論據(jù)卻不少。那么，使美國利率下降的真正原因是什么呢？使美國樓市泡沫產(chǎn)生的真正原因又是什么呢？是美國資本主義私有制不可克服的內(nèi)在矛盾。　　

資本主義私有制下，資本家對剩余價值的追求和迫于外部競爭的壓力，總是盲目地、不斷地改進(jìn)技術(shù)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，造成生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢。但資本家擴(kuò)大生產(chǎn)并不是為了改善勞動人民的生活水平，而是為了獲得更多的剩余價值，因此造成群眾購買力相對縮小。因此，市場擴(kuò)大遠(yuǎn)趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張，最終導(dǎo)致生產(chǎn)過剩危機(jī)的發(fā)生。馬克思指出：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是人民大眾的貧困和他們的受著限制的消費(fèi)，但與此相反，資本主義生產(chǎn)的沖動，卻是不顧一切地發(fā)展生產(chǎn)力”（《資本論》第3卷人民出版社，1966年版，第561頁）。　　

上世紀(jì)末，美國制造業(yè)就已發(fā)生生產(chǎn)過剩，出現(xiàn)制造業(yè)生產(chǎn)下降。到2001年時，美國IT泡沫也崩潰了。制造業(yè)和所謂高科技產(chǎn)業(yè)（IT業(yè)）生產(chǎn)同時下滑，使美國經(jīng)濟(jì)滑向經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)。　　

危機(jī)來臨，美國怎么辦？里根上臺后的近三十年，雖然美國平時高唱堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)子，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨之時，基本上按凱恩斯的思路行事。凱恩斯認(rèn)為，生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因是有效需求不足。而他認(rèn)為有效需求不足分兩部分：人們對消費(fèi)資料的消費(fèi)需求不足，資本家對生產(chǎn)資料的投資需求不足。凱恩斯認(rèn)為，低利率下加大放貸，能刺激投資，消除投資需求不足。而現(xiàn)在認(rèn)為，低利率下加大放貸還會刺激消費(fèi)，消除消費(fèi)需求不足。因此，最近幾十年，每當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國基本上都會采用降低利率并加大放貸，來刺激消費(fèi)、投資需求。　　

同樣，美國為緩和世紀(jì)之交的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從2000年就開始降低利率。IT泡沫破滅后，美國加速降低利率。美國降低利率以 “反危機(jī)”的情況，有關(guān)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)狀況的文獻(xiàn)資料都有講述。“當(dāng)初美聯(lián)儲為了盡快擺脫IT泡沫的崩潰，頻繁降息，以刺激低迷的經(jīng)濟(jì)”（ 孫立堅(jiān)《美房地產(chǎn)泡沫怎樣被放大》）。

“ 在“9·11”事件之后，美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘瘋狂地降低自己所控制的利率——聯(lián)邦基金利率在幾個星期之內(nèi)從3.5%降到1.75%，以此來刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。2003年6月，格林斯潘更是把這一利率降到了1%，并且讓這種狀態(tài)維持了1年。同時，其他頗具影響力的中央銀行開始公開表示對于通貨緊縮的擔(dān)憂，這也使得長期利率降低。2002年11月，當(dāng)時的美聯(lián)儲理事本·伯南克警告說，對于通貨緊縮的擔(dān)憂‘并非空穴來風(fēng)’。在這種情況下，房屋抵押貸款的利率從2000年的8%降低到了2003年的6%。”（丹尼爾·格羅斯《 美國房地產(chǎn)泡沫成因》）因此，從孫立堅(jiān)、丹尼爾·格羅斯的文章都可看出，進(jìn)入新世紀(jì)后格氏主持下降低利率，是用來“刺激低迷的經(jīng)濟(jì)”，“ 刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”。我們根本看不到格氏主持下美聯(lián)儲調(diào)低利率是因?yàn)橹袊葍π钐唷?/p>

現(xiàn)在還可在網(wǎng)上搜索到格氏當(dāng)年關(guān)于降低利率的講話，從中可知道他當(dāng)年是因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)衰退才降低利率，還是因?yàn)橹袊鴥π顔栴}降低利率。“美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘警告說，美國經(jīng)濟(jì)前景中存在大量的不確定因素，因此，目前經(jīng)濟(jì)增長緩慢的局面還不會結(jié)束。美國經(jīng)濟(jì)還有繼續(xù)疲軟下去的危險(xiǎn)。格林斯潘于（2001年）5月24日晚遞交了一份報(bào)告，對美國經(jīng)濟(jì)中仍存在的危險(xiǎn)因素作了謹(jǐn)慎的評估。通過這份評估報(bào)告，格林斯潘發(fā)出了一個信號：由于沒有通貨膨脹的壓力，在必要時，央行有足夠的余地通過再次降息來保證美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)反彈。”　　

“美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘周三(2001年7月18日)表示，正處于困境的美國經(jīng)濟(jì)仍然面臨著一系列阻止它復(fù)蘇的障礙，可能迫使美聯(lián)儲再次降低利率。”　　

格氏當(dāng)年的講話也證明，他當(dāng)年降低利率是企圖使美國經(jīng)濟(jì)“反彈”、“復(fù)蘇”，而不是因?yàn)橹袊葍π钐唷６嗄暌院螅袷蠠o視他當(dāng)年的講話（包括報(bào)告這種書面講話），自扇耳光說是因?yàn)橹袊葍π钐嗨沤档屠省?/p>

美國的歷史也可證明，美國的低利率常與美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，而與中國儲蓄多少無關(guān)。　　

上世紀(jì)50～90年代前期這段時間，這段時間中國儲蓄額總的講是極少，并且總的講中國經(jīng)濟(jì)與美國經(jīng)濟(jì)關(guān)系很小，有二十余年甚至幾乎無關(guān)系。但美國在1957年危機(jī)、1960年危機(jī)、1969年危機(jī)……等各次危機(jī)中，都采用降低利率的“反危機(jī)”措施。并且“在1961年2月肯尼迪（時任美國總統(tǒng)——筆者注）提出的‘反危機(jī)’措施中，在強(qiáng)調(diào)‘加快政府的采購和公共工程計(jì)劃’以外，還重視‘降低長期貸款利率和抵押貸款利率以刺激企業(yè)投資和住房建筑” （（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系北美經(jīng)濟(jì)研究室《戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)》人民出版社1976.87）。美國的經(jīng)濟(jì)史證明，低利率下大肆發(fā)放信貸，不過是資本主義擴(kuò)大內(nèi)需以“刺激低迷的經(jīng)濟(jì)”的“反危機(jī)”措施，是資本主義私有制所必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)所決定的，并已經(jīng)有幾十年歷史。美國“降低長期貸款利率和抵押貸款利率以刺激企業(yè)投資和住房建筑”，與中國的儲蓄額多少無關(guān)，與資本主義必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過剩有關(guān)。　　

曾多年常駐美國的我國著名記者張海濤，在其所著的《論美國“賭博資本主義”》中寫道：“70年代以來，美國聯(lián)儲是提高和降低利率兩手并舉，然而它基本的一手是降低利率。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間是如此，在經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)、呈現(xiàn)增長期間也常常如此。在60年代末期到80年代初期相繼發(fā)生的三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，聯(lián)儲均曾多次降低利率，……在80年代末期到90年代初期經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，聯(lián)儲曾先后門次降低“聯(lián)邦基金”利率，把它從接近10％一直降到3％，還曾先后7次降低貼現(xiàn)率，把它從7％一直降到3％。1993年夏，它還曾經(jīng)應(yīng)克林頓政府的要求，再一次降低利率。如前所述，1998年9月到11月，它又曾三次降低“聯(lián)邦基金”利率，兩次降低貼現(xiàn)率。近30年以來，聯(lián)儲通過降低利率，增發(fā)鈔票，向美國金融界提供了大量廉價資金。”因此，降低利率是資本主義用來“反危機(jī)”，以及危機(jī)結(jié)束后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的措施。

下面我們再具體分析本次美國樓市泡沫的產(chǎn)生原因。　　

二戰(zhàn)之后到上世紀(jì)70年代，美國工人階級受資產(chǎn)階級剝削，“工人在財(cái)富迅速增長的資本主義社會中的比較份額愈來愈小”，但扣除通貨膨脹后的美國工人階級的實(shí)際工資收入還有增長。這段時間工人階級還處于相對貧困化。80、90年代，從體現(xiàn)新自由主義特色的“里根革命”開始，資產(chǎn)階級加大對勞動人民生活、福利的進(jìn)攻，使美國工人階級的實(shí)際工資收入長期處于下降狀況（美國《芝加哥論壇報(bào)》1999年9月6日報(bào)道說，在過去20年中，美國幾乎所有工人的實(shí)際工資都有所下降，而個人年工作時間比1980年多83小時，增加近4%），這段時間工人階級已處于絕對貧困。而這段時間生產(chǎn)還在不斷擴(kuò)大。因此進(jìn)入21世紀(jì)后，美國的資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和受資本剝削的億萬勞動群眾購買力絕對縮小（以往一般是相對縮小）之間的社會經(jīng)濟(jì)矛盾更加尖銳化，生產(chǎn)過剩嚴(yán)重，并爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。　　

此時，資產(chǎn)階級也企圖用低利率下大肆發(fā)放信貸來刺激需求，緩和資本主義生產(chǎn)擴(kuò)大和受資本剝削的億萬勞動群眾購買力縮小之間的社會經(jīng)濟(jì)矛盾，緩和生產(chǎn)過剩危機(jī)。由于這次矛盾特別尖銳，不僅制造業(yè)嚴(yán)重過剩，而且所謂的高科技產(chǎn)業(yè)（IT產(chǎn)業(yè)）也嚴(yán)重過剩。資產(chǎn)階級認(rèn)為，如以往一樣低利率下發(fā)放信貸來刺激需求不足以緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需更大規(guī)模地發(fā)放信貸來刺激需求。因此，以往資產(chǎn)階級還主要是對工作與收入狀況相對較好、從而還款能力較好的階層發(fā)放住房貸款。而21世紀(jì)后，美國資產(chǎn)階級已大量對被認(rèn)為工作與收入狀況較差、從而還款能力較差的階層發(fā)放住房貸款（即次貸）。這表明，美國資產(chǎn)階級企圖用發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)極大的次級貸款，發(fā)掘最底層民眾的消費(fèi)，使他們也來參與購買被投機(jī)炒作的住房。資產(chǎn)階級想這樣來擴(kuò)大房地產(chǎn)市場，并帶動冶金、家電、建材等市場的擴(kuò)大。資本家們希望這樣能緩解越來越嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩狀況。

但是，僅僅低利率信貸還不行。沒有經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)，即使拿到低利率的貸款資金，也不知這資金應(yīng)該投向何處。而這將影響低利率信貸發(fā)放。因此，資產(chǎn)階級還需據(jù)具體情況炒作出某個經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)（或經(jīng)濟(jì)泡沫）。資產(chǎn)階級、以及為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的資本主義國家，企圖用這些投資熱點(diǎn)、消費(fèi)熱點(diǎn)來吸引人們大量申請低利率信貸，并投向這些熱點(diǎn)，拉動需求，以解決（或至少緩和）這種社會經(jīng)濟(jì)矛盾。資產(chǎn)階級企圖以此來避免生產(chǎn)過剩危機(jī)的發(fā)展，從而使自己利潤率不至于降低。　　

當(dāng)時，資產(chǎn)階級找到房地產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)。這個熱點(diǎn)經(jīng)過投機(jī)炒作，最后形成嚴(yán)重房地產(chǎn)泡沫。　　　　

進(jìn)入21世紀(jì)的美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，房地產(chǎn)被作為經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)并投機(jī)炒作風(fēng)的原因在于，美國的IT泡沫破滅時美國“股票跌得鼻青臉腫”，而房產(chǎn)價格卻較穩(wěn)定。前些年參與IT泡沫股投機(jī)炒作的大量資金，有不少的在IT股急跌時從股票市場撤出。這部分撤出資金的所有人中，不少認(rèn)為購買房產(chǎn)是使這部分資金保值增值的好去處，因而將他們的這些資金投入房地產(chǎn)業(yè)，使參與房地產(chǎn)投機(jī)炒作的資金比平時增多不少，也就使房價升高不少。而資產(chǎn)階級為了使它們炒作的熱點(diǎn)足夠熱，換句話說，為了使它們吹起來的房地產(chǎn)泡沫能吹得足夠大，就必須使盡量多的資金參與購房，各階級的人都參與購房（而次貸的大量發(fā)行，就是適應(yīng)這種需要）。資產(chǎn)階級企圖這樣來使自己的房地產(chǎn)增值獲利，并通過房地產(chǎn)發(fā)展帶動經(jīng)濟(jì)其它行業(yè)，使整個經(jīng)濟(jì)走出經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)。因此，不管美國的信貸泡沫、樓市泡沫（即房地產(chǎn)泡沫），不過都是資本主義私有制、以及這種制度必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過剩、資金過剩（因?yàn)榻?jīng)常經(jīng)濟(jì)過剩，資金常常不知投向何處而呈現(xiàn)過剩）的產(chǎn)物，而絕不是中國儲蓄太多的產(chǎn)物。　　

而格林斯潘回避美國資本主義內(nèi)在經(jīng)濟(jì)矛盾，將美國的樓市泡沫歸于中國的儲蓄過多，不過是掩飾美國自吹自擂吹起來的美國資本主義神話的破產(chǎn)。　　

新世紀(jì)初的房地產(chǎn)熱和低利率次貸的大量發(fā)放，使不少最底層民眾也參與購房。最底層民眾也希望有自己的住房，或改善自己極簡陋窄小的住房狀況。但因?yàn)樨毟F，他們沒有經(jīng)濟(jì)能力實(shí)現(xiàn)這種愿望。但次貸和“一年之內(nèi)美聯(lián)儲連續(xù)11次降息，加上巨額貨幣投放市場，大大刺激了房價上漲，形成了房地產(chǎn)業(yè)泡沫。房價的上升和利率處于40年來的最低水平”改變了這種狀況。低利息促使有錢人貸款炒房投機(jī)，加大房價上升勢頭。低利息的次級貸款發(fā)放，又增大了最底層民眾貸款買房可能。而房價的不斷高速上升，也讓最底層民眾認(rèn)為，在房價還未更高之時，現(xiàn)在不用這低利息的次貸買房，以后房價再升高，貸款利息升高之時再想買房，就更買不起了（或買房成本更高了）。這使許多的最底層民眾也用次貸購房。　　　　

美國資產(chǎn)階級掀起的房地產(chǎn)泡沫，提升了房屋價格，也提升了房屋銷售量，并帶動了冶金、建材、家電等諸多行業(yè)行情。這對于減輕新世紀(jì)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)起了重要作用。“2002美國房地產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)衰退期間保持高速增長，是美國經(jīng)濟(jì)躲過深度衰退的主要原因之一。……今天回頭看過去兩年左右的美國經(jīng)濟(jì)，之所以能在僅一個季度的負(fù)增長（其它一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又表明當(dāng)時不止一個季度的負(fù)增長——筆者注）之后就開始以較快的速度回升，……究其原因，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，是兩年來美國的房價持續(xù)超高速增長救了美國經(jīng)濟(jì)的命。”“美國有專家分析認(rèn)為，2000年高科技泡沫破裂后，美國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長達(dá)5年多的擴(kuò)張期，……這一經(jīng)濟(jì)周期中，房價的持續(xù)上揚(yáng)成為美國經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎。過去5年里，美國的住宅價格上漲了57%”。　　

“美國的房價持續(xù)超高速增長救了美國經(jīng)濟(jì)的命”，“ 房價的持續(xù)上揚(yáng)成為美國經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎”都證明，美國資產(chǎn)階級用“美國的房價持續(xù)超高速增長”產(chǎn)生的房地產(chǎn)泡沫，來“反危機(jī)”，來使經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。可以看出，沒有資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和勞動群眾購買力絕對縮小之間的社會經(jīng)濟(jì)矛盾，以及這矛盾尖銳化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就沒有這房地產(chǎn)泡沫。所以，格氏將美國房地產(chǎn)泡沫歸咎于中國儲蓄過多（或過剩）是非常荒謬的，他這不過是掩飾資本主義私有制存在不可克服內(nèi)在矛盾的一個伎倆。　　

但是，房地產(chǎn)泡沫雖然對于減輕新世紀(jì)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及其后幾年經(jīng)濟(jì)增長起了重要作用，但是它本身仍然擺脫不了資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢和受資本剝削的億萬勞動群眾購買力縮小之間的社會經(jīng)濟(jì)矛盾的制約。房地產(chǎn)泡沫下房屋價格高漲，房地產(chǎn)商利潤率急劇增加，使資產(chǎn)階級加大對房地產(chǎn)的投資，以獲得更巨大的利潤，這造成房地產(chǎn)生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢。而勞動民眾實(shí)際工資幾乎未增長，房屋價格卻不斷高漲，以及銀行資本為獲得與房地產(chǎn)業(yè)資本相適應(yīng)的高利潤，抬高貸款利息（包括次貸利息），都嚴(yán)重削弱了勞動民眾貸款購房能力。資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大和勞動群眾購買力縮小之間的社會經(jīng)濟(jì)矛盾，在房地產(chǎn)業(yè)空前尖銳。最后房屋銷售量下降，房屋空置率上升，房屋價格持續(xù)下跌，房屋新開工量下降……，美國資產(chǎn)階級掀起的房地產(chǎn)泡沫破滅了。又一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生了。　　

因此，低利率、經(jīng)濟(jì)泡沫（包括房地產(chǎn)泡沫），都是美國資產(chǎn)階級為緩和資本主義私有制必然產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過剩危機(jī)的措施。低利率、經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生，以及經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂（它往往伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生），都是資本主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在矛盾的發(fā)展造成。　　

這次美國房地產(chǎn)泡沫破裂，以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生，使勞動大眾懷疑，這些都是美國資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在缺陷造成。勞動大眾的覺醒使資產(chǎn)階級及豢養(yǎng)的“專家”焦急萬分。因?yàn)楫?dāng)廣大勞動群眾都認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生、破裂（它往往伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生）這些對經(jīng)濟(jì)的折騰，都是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在缺陷造成，那么廣大勞動群眾都會加入到推翻資本主義私有制度的斗爭中，資本主義社會、資產(chǎn)階級統(tǒng)治將搖搖欲墜。格林斯潘等最近頻繁將低利率、經(jīng)濟(jì)泡沫乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于中國等國家的儲蓄額，實(shí)質(zhì)是企圖向人們講：低利率實(shí)施，以及經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生、破裂不是美國資本主義經(jīng)濟(jì)制度造成，而是美國資本主義經(jīng)濟(jì)制度之外的因素——中國儲蓄過剩造成，美國資本主義經(jīng)濟(jì)制度還是很好的。資產(chǎn)階級及豢養(yǎng)的“專家”企圖用謊言阻止勞動人民的覺醒，維護(hù)有利于資產(chǎn)階級的資本主義社會。　　

馬克思在《資本論》中對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)作用揭露所說“階級斗爭在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘。現(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，公正無私的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)士的壞心惡意。”（《馬克思恩格斯全集》第23卷、第17頁、1972年9月第1版。人民出版社）最近，國外的格林斯潘、保爾森等，國內(nèi)許小年、張維迎等關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)泡沫、經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因的言論，都回避產(chǎn)生美國經(jīng)濟(jì)泡沫、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的美國資本主義內(nèi)在經(jīng)濟(jì)矛盾，充分表現(xiàn)了他們做為資本主義社會“辯護(hù)士的壞心惡意”。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號