外資挾持銀行引爆東歐危機(jī)

東歐危機(jī)的幕后黑手 

2008年12月03日 《環(huán)球財(cái)經(jīng)》

　　不僅僅是大國(guó)，像匈牙利這樣的小國(guó)喪失銀行控股權(quán)也同樣危險(xiǎn)。外資控制東歐銀行業(yè)的后果，已經(jīng)為中國(guó)銀行業(yè)的下一步改革發(fā)展敲響了警鐘

　　□ 吳志峰/文

　　當(dāng)華爾街金融風(fēng)暴迅速向歐洲蔓延之際，東歐國(guó)家迅速成為風(fēng)暴的又一個(gè)中心。自8月底以來(lái)，匈牙利貨幣福林對(duì)瑞士法郎貶值16％，羅馬尼亞列伊對(duì)美元貶值14％、對(duì)歐元貶值3.2％，波蘭茲羅提對(duì)美元貶值17％、對(duì)歐元貶值6.8％，烏克蘭格里弗納相應(yīng)的分別達(dá)到22％和11.5％。

　　為保護(hù)福林，匈牙利將利率由3％提高到11.5％，羅馬尼亞更是把隔夜拆借利率提高到900％。在全球央行聯(lián)合降息的環(huán)境下，東歐國(guó)家因財(cái)力孱弱不得不緊縮銀根，以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式來(lái)阻止資本外流。然而即使采取這些措施也無(wú)助于危機(jī)緩解，這些國(guó)家不得不求助于國(guó)際貨幣基金組織與歐洲中央銀行，整個(gè)國(guó)家和人民正飽受金融風(fēng)暴的洗禮。

　　外資挾持東歐銀行

　　一直以來(lái)，東歐國(guó)家外匯儲(chǔ)備規(guī)模很小，經(jīng)常項(xiàng)目赤字占GDP的平均比重從2000年的2％升至2007年的9％，波羅的海諸國(guó)，如波蘭、丹麥、立陶宛、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞更是高達(dá)18.5％。當(dāng)美國(guó)、日本和西歐發(fā)達(dá)國(guó)家因金融危機(jī)大批資金回撤時(shí)，東歐國(guó)家無(wú)法像亞洲國(guó)家一樣有大量外匯儲(chǔ)備來(lái)緩沖本幣貶值的壓力。更為嚴(yán)重的是，近年?yáng)|歐國(guó)家資本市場(chǎng)快速發(fā)展，用于購(gòu)買房屋的私人借款大幅飆升，而且大部分是外幣借款。

　　比如匈牙利，外幣借貸占私人總借貸的比例迅速?gòu)?年前的33％上升到62％，羅馬尼亞的私人外幣借款也是2年前的3倍，達(dá)到360億美元，波蘭更是有80％的按揭貸款是瑞士法郎。私人之所以更愿意借外幣，是因?yàn)槔实停热缌_馬尼亞的歐元借款利率是7％，但本國(guó)貨幣借款利率則高達(dá)9.5％，由此導(dǎo)致借貸市場(chǎng)多以外幣進(jìn)行。

　　東歐國(guó)家居民之所以能便捷地以外幣借款，則是因?yàn)檫@些國(guó)家的銀行體系已基本由外資控制。 筆者在2006年曾發(fā)表論文《績(jī)效、控股權(quán)與戰(zhàn)略投資者：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)銀行改革的經(jīng)驗(yàn)》，專門研究了東歐國(guó)家銀行的轉(zhuǎn)型過(guò)程。筆者發(fā)現(xiàn)東歐國(guó)家銀行改革，其實(shí)與中國(guó)前幾年的銀行改革存在驚人的相似性。這些國(guó)家改革前都面臨著巨額銀行壞賬、糟糕的治理結(jié)構(gòu)、國(guó)有銀行壟斷市場(chǎng)且效率較低、以及政府的干預(yù)等，改革的方式也是先剝離壞賬、政府注資，然后是引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、出售部分國(guó)有股份，最后發(fā)行上市。

　　但是這些國(guó)家在繼續(xù)保持國(guó)有控股地位的第一階段的銀行改革，并沒(méi)有提高銀行績(jī)效，最后只得繼續(xù)開(kāi)放，向外國(guó)戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)，導(dǎo)致了整個(gè)東歐國(guó)家75％以上的銀行資產(chǎn)被外資控制。

　　控制銀行“三步走”

　　接下來(lái)以匈牙利為例來(lái)描述東歐國(guó)家的銀行體系改革過(guò)程。

　　第一步，剝離壞賬充實(shí)資本。匈牙利1991年由政府為三家主要國(guó)有銀行50％的不良貸款提供擔(dān)保，1992年啟動(dòng)貸款合并計(jì)劃，通過(guò)匈牙利開(kāi)發(fā)投資公司以政府債券替換商業(yè)銀行的巨額不良貸款，其中布達(dá)佩斯銀行獲得了50億福林的額度，使其資本資產(chǎn)比率得以由負(fù)值變?yōu)?。隨后貸款合并計(jì)劃得以擴(kuò)展，銀行部門獲得800億福林的補(bǔ)充資本，其中布達(dá)佩斯銀行又獲得了50億福林，使其資本資產(chǎn)比率提高到4％。

　　第二步，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，匈牙利在1991年的銀行法中允許外國(guó)銀行持有超過(guò)10％的股份，其目的是引入戰(zhàn)略投資者改善銀行治理、促進(jìn)技術(shù)現(xiàn)代化并增加銀行資本。但在銀行改革之初，政府還是保留了約25％的股份。比如布達(dá)佩斯銀行引入了歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和GE Capital作為戰(zhàn)略投資者，政府保留了22％的股份，其余股份在IPO時(shí)向公眾出售。

　　第三步，外資銀行逐漸控制銀行體系。由于在保持政府控制權(quán)情況下，銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒(méi)有大幅改善，于是只好繼續(xù)向外資開(kāi)放。匈牙利1996年進(jìn)一步修正了銀行法，對(duì)外資銀行不再設(shè)股權(quán)比例限制，并鼓勵(lì)它們積極參與。

　　政府允許將管理控制權(quán)交予外國(guó)戰(zhàn)略投資者，并為以后增持股份提供期權(quán)，同時(shí)戰(zhàn)略投資者在資產(chǎn)不良等情況下還可以向政府回售股權(quán)，比如GE Capital在布達(dá)佩斯銀行只有27.5％的股份，但擁有全部的管理權(quán)，并約定可向EBRD和政府購(gòu)入股份以增加股權(quán)比例。至1997年中，匈牙利前10大銀行中的8家被外資控股。而到2001年，外資控股銀行的數(shù)量已占到全部銀行的60％以上，如果以控股的銀行資產(chǎn)來(lái)衡量，則外資控股銀行掌握的資產(chǎn)更是達(dá)到90％，可以說(shuō)整個(gè)匈牙利銀行業(yè)就是外資銀行的。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)表明：11個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家中225個(gè)樣本銀行的856個(gè)觀察數(shù)中，外資控股的銀行占到了60.4％（外國(guó)戰(zhàn)略投資者53.2％+外國(guó)聯(lián)合7.2％），最高的愛(ài)沙尼亞100％、匈牙利89.6％、捷克85.3％，最低的克羅地亞也有27.1％、斯洛文尼亞28.9％。表明整個(gè)東歐國(guó)家在最開(kāi)始引進(jìn)戰(zhàn)略投資者參與銀行私有化改革后，各方的動(dòng)態(tài)博弈最終導(dǎo)致了戰(zhàn)略投資者取得了在這些國(guó)家的銀行控制權(quán)。

　　外資銀行引爆東歐危機(jī)

　　外資銀行自控制東歐國(guó)家銀行業(yè)以后，開(kāi)始了大規(guī)模對(duì)這些國(guó)家的信貸投放，由此也拉動(dòng)了東歐經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，比如羅馬尼亞至今年上半年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9.3％，烏克蘭6.5％，波蘭5.8％。來(lái)自國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)表明，奧地利銀行業(yè)向以匈牙利、烏克蘭和塞爾維亞為重點(diǎn)的新興經(jīng)濟(jì)體的放款總額相當(dāng)于GDP的85％，這一數(shù)據(jù)瑞士為50％，瑞典25％，英國(guó)24％，西班牙23％。匈牙利和拉脫維亞的買房人甚至還從外資銀行中借入了日元。

　　然而當(dāng)華爾街金融風(fēng)暴開(kāi)始，外資銀行不得不大量抽離資本，在全球“去杠桿化”的浪潮中，美元、日元急劇升值，東歐貨幣大幅貶值，由此迅速增加了東歐借款人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，畢竟他們賺的是本幣。而當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)無(wú)法再?gòu)你y行借到外幣資金、本幣借款利率又是出奇的高時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體就面臨巨大無(wú)比的麻煩。

　　由此可見(jiàn)，在東歐金融危機(jī)中，實(shí)質(zhì)上外資銀行是幕后推手。外資銀行先給東歐國(guó)家吃點(diǎn)甜頭，大量放貸使人們及時(shí)買到住房、帶動(dòng)了資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；然而一旦外資抽離便好景不再，等待人們的只有負(fù)債累累的痛苦。

　　對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，銀行由外資控股雖然提高了銀行經(jīng)營(yíng)效率，但付出的代價(jià)就是一國(guó)喪失了對(duì)銀行業(yè)的控制，而喪失銀行控股權(quán)對(duì)于大國(guó)是非常危險(xiǎn)的，中國(guó)這樣的大國(guó)必須保持國(guó)內(nèi)力量對(duì)主要銀行的控股權(quán)。現(xiàn)在看來(lái)，不僅僅是大國(guó)，像匈牙利這樣的小國(guó)喪失銀行控股權(quán)也同樣危險(xiǎn)。外資控制東歐銀行業(yè)的后果，已經(jīng)為中國(guó)銀行業(yè)的下一步改革發(fā)展敲響了警鐘。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)