說(shuō)藥——中醫(yī)看病（十四）

【馬克思說(shuō)：“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是將這兩者結(jié)合的真理。我們同時(shí)也看到，只有自然主義能夠理解世界歷史的行動(dòng)。”中醫(yī)文化就是徹底的自然主義和人道主義真理。】　　

【中醫(yī)的“病”和西醫(yī)的“病”不同，因此，中醫(yī)看病與西醫(yī)看病也不同，中醫(yī)治病與西醫(yī)治病更不同。中國(guó)人不需要人人都做中醫(yī)，但是，必須對(duì)中醫(yī)有一些基本的了解，這樣才能更好地了解中國(guó)文化，了解做一名真正的中國(guó)人有多么值得自豪和慶幸。】　　

說(shuō)藥　　

——中醫(yī)看病（十四）　　

中醫(yī)之本在“氣”，人以“氣”生，病為“氣”傷，醫(yī)從“氣”治，藥以“氣”用。【為了便于論述，我將這個(gè)以“氣”為本的上古中醫(yī)稱(chēng)為“本氣中醫(yī)”。】古圣法術(shù)，履“道”從“經(jīng)”，一“氣”貫之，辯證治氣，故能執(zhí)一而統(tǒng)萬(wàn)，執(zhí)簡(jiǎn)而御繁，執(zhí)古而御今。只可惜，圣人已去，后繼無(wú)人。仲景之后，解《傷寒》者無(wú)數(shù)，識(shí)圣心者了了，臨證模方【模仿經(jīng)方】者代有，辯證治“氣”者難見(jiàn)，從醫(yī)者不究病根只求證治，論藥者不守氣味單重性能。世之所謂中醫(yī)，早已不是源本的“氣味”中醫(yī)，乃是變易的“性能”醫(yī)學(xué)。當(dāng)代“中醫(yī)”，更是合流于西醫(yī)，連藥性也不要了，單求藥物的有效成分，完全墮落為西醫(yī)的附庸，無(wú)異于自掘墳?zāi)埂ｋy怪當(dāng)代中醫(yī)泰斗　鄧鐵濤　先生振聾發(fā)聵地指出：現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生都是中醫(yī)的掘墓人。并且發(fā)出悲嘆：再過(guò)若干年，會(huì)用中醫(yī)看病的人，恐怕就沒(méi)了！中醫(yī)之所以衰敗，并非中醫(yī)不可行，而是太可行，可以預(yù)言，一旦本氣中醫(yī)復(fù)活，將重新主導(dǎo)人類(lèi)的生命醫(yī)學(xué)。【所以有人不能接受。】

本氣中醫(yī)之所以太可行，在于一個(gè)“簡(jiǎn)”字。首先，本氣中醫(yī)的道理，包括生理、病理、醫(yī)理和藥理都非常簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到一點(diǎn)也不“科學(xué)”，概括起來(lái)就是一個(gè)“氣”字，生是“氣”，病是“氣”，醫(yī)是“氣”，藥也是“氣”。然而，大道至簡(jiǎn)，越簡(jiǎn)單的道理越接近真理，而中醫(yī)就是至簡(jiǎn)的真理。本氣中醫(yī)的全部理論，著成文字不會(huì)很多，快者一個(gè)月就能讀完，但是，要完全而熟練地掌握她，不能象學(xué)習(xí)“科學(xué)”知識(shí)那樣，以存儲(chǔ)記憶為基礎(chǔ)，根本要靠“人道合一”的開(kāi)悟。沒(méi)有中華道學(xué)基礎(chǔ)，是很難徹悟本氣中醫(yī)的。【因此，可以期待，本源中醫(yī)復(fù)活之日，就是中華大道流布之時(shí)，也就是公有中華再生之際。】

其二，中醫(yī)行醫(yī)簡(jiǎn)單，【本“氣”時(shí)代的醫(yī)者都是有道之人，從醫(yī)不為名利，不為謀生，更不為“上班”，而是行道，因此，都是上門(mén)服務(wù)，登門(mén)臨床，故稱(chēng)行醫(yī)。】簡(jiǎn)單到一點(diǎn)“科技含量”都沒(méi)有。它無(wú)需豪華的病房，也無(wú)需任何的設(shè)備，僅憑一人三根指頭，或者加上幾根銀針，望聞問(wèn)切，就能辨別陰陽(yáng)，把握病機(jī)，【病機(jī)，就是生病的“氣”。《素問(wèn)·至真要大論》有十九病機(jī)之說(shuō)，概要指出了人氣生病的十九種證。所謂至真要大論，就是告訴醫(yī)者，辯證治病的至真至要在于把握病在何“氣”。】處方施治。【因此，本源中醫(yī)是最慈善、最節(jié)約、最環(huán)保的醫(yī)學(xué)。】換成西醫(yī)或者西化的“中醫(yī)”，即便是史上最高智商的人，也不可能一人獨(dú)立行醫(yī)。【西醫(yī)離開(kāi)了資本支撐的設(shè)備、器械和藥物研發(fā)團(tuán)隊(duì)，一刻也維持不下去。】

其三，中醫(yī)的藥很簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到只有“氣味臭色”，沒(méi)有任何成分構(gòu)造，而且，中藥的“氣味臭色”，通過(guò)望聞口嘗就能確定，無(wú)需任何的儀器設(shè)備和復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)室化驗(yàn)。因此，世上沒(méi)有任何一樣?xùn)|西不能為藥，草木礦石、魚(yú)蟲(chóng)鳥(niǎo)獸無(wú)一例外。中藥之氣味臭色本身，也很簡(jiǎn)單，氣有溫?zé)崞經(jīng)龊队兴峥喔市料蹋粲须瓜阈雀星喑帱S白黑。氣味臭色，各有歸屬，因此，以中藥固有的氣味臭色，及其不同的組合，就可以補(bǔ)瀉人身的病“氣”，因而使人身諸氣的運(yùn)動(dòng)恢復(fù)平衡，從“氣”的根本上治愈疾病。本氣中醫(yī)，以藥的“氣味”治病的“氣”根，而同氣為病，于不同的人有不同的病證，因此，常見(jiàn)同一個(gè)藥方對(duì)不同病證有效，或同一個(gè)病證以不同藥方治愈的情況。

遺失了“氣”的后世中醫(yī)，對(duì)生命和醫(yī)藥的認(rèn)識(shí)逐漸與西醫(yī)合流，從徹底的自然主義墮落為單純的“唯物主義”。這種墮落，在藥上的表現(xiàn)，就是放棄簡(jiǎn)單的“氣味”，而單純追求復(fù)雜的藥物性能，進(jìn)而“發(fā)展”到追求更加復(fù)雜的有效成分，最終，貌似和“科學(xué)”的西醫(yī)合流了。我舉兩個(gè)例子，分別做一簡(jiǎn)要說(shuō)明。

（1）關(guān)于重性能而不重“氣味”。以尊經(jīng)派代表對(duì)《傷寒論》桂枝湯證的解釋為例。【這并不妨礙我對(duì)尊經(jīng)派的尊敬，因?yàn)樽鸾?jīng)派為中醫(yī)回歸經(jīng)典做出了杰出貢獻(xiàn)。】《傷寒論》【13】：“太陽(yáng)病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)者，桂枝湯主之。”【桂枝湯的組方是：桂枝三兩 芍藥三兩 炙甘草二兩 生姜三兩 大棗十二枚】尊經(jīng)派代表的著作，對(duì)于該方的解釋是：桂枝湯，甘草、大棗補(bǔ)脾精以滋肝血，【若論氣味，甘草大棗味甘，氣平，入脾，健運(yùn)中氣。】生姜調(diào)臟腑而宣經(jīng)絡(luò)，【若論氣味，生姜味辛，氣溫，補(bǔ)乙木之氣。】芍藥清營(yíng)中之熱，【若論氣味，芍藥味苦、酸，氣微寒，瀉甲木之氣。酸瀉木，苦瀉甲木從化之暑氣。】桂枝達(dá)營(yíng)中之郁，【若論氣味，桂枝味辛，氣溫，補(bǔ)乙木之氣。】然而，若論性能，甘草大棗不止補(bǔ)脾精以滋肝血，生姜不止調(diào)臟腑而宣經(jīng)絡(luò)，芍藥不止清營(yíng)中之熱，桂枝也不止達(dá)營(yíng)中之郁。【頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，為木氣不升的病證，故補(bǔ)木氣之溫升，并補(bǔ)脾氣之左旋以助木氣之左升，則能復(fù)木氣之升而諸證消，是謂病解。病在木氣，若不與桂枝湯藥，或與其它溫升木氣之藥方，或針灸足厥陰肝經(jīng)使木氣升也能病解。這就是本氣中醫(yī)治病的確定性。】尊經(jīng)派尚以性能論治，凡夫俗子，則更是有過(guò)之而無(wú)不及。　　

論性能使后來(lái)的學(xué)者難得要領(lǐng)，要花很多的精力去對(duì)付每一種藥物的性能。關(guān)鍵在于，第一，一旦論性能，醫(yī)與藥的理論對(duì)接就有無(wú)法跨越的障礙，【本氣中醫(yī)論氣的歸屬是很確定的，所以，氣和氣很容易對(duì)接。】除非新建一個(gè)以物理性能為基礎(chǔ)的中醫(yī)醫(yī)理，這又何須有勞中醫(yī)呢？西醫(yī)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了中醫(yī)的前面，中醫(yī)脫了褲子也追不上，等到追上了，或許是西醫(yī)自己走不下去了。第二，一旦論性能，就必須象西醫(yī)那樣，對(duì)每一種藥物的性能進(jìn)行嚴(yán)密的“科學(xué)”分析和反復(fù)實(shí)驗(yàn)，而現(xiàn)代中醫(yī)的市場(chǎng)機(jī)制根本沒(méi)有能力完成如此偉大的事業(yè)，因此，現(xiàn)代中醫(yī)兩頭不是人，既丟了老本，又成不了西醫(yī)。第三，任何物質(zhì)的性能，其外延都是不能完全確定的，因此，一旦論性能，中醫(yī)就不折不扣地退化為毫無(wú)生命力的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)是無(wú)法有效駕馭的。【很多民族都曾經(jīng)有過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，因此都消亡了。西醫(yī)的本質(zhì)也是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，因?yàn)樗睦碚摫旧砭褪钦诓粩嘈薷牡慕?jīng)驗(yàn)。】而本氣中醫(yī)則不同，她的構(gòu)建方法是對(duì)生命的反向認(rèn)識(shí)和把握，這種方法所建立的文化系統(tǒng)，其不確定的外延是不斷收縮的，以至于最終幾近于零。【文化系統(tǒng)的外延越大，其不確定性就越大，系統(tǒng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)就越大。所謂“發(fā)展”的系統(tǒng)，它的基本特征就是外延越來(lái)越大，其不確定性和崩潰的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。這是整個(gè)現(xiàn)代人類(lèi)文化面臨的天字號(hào)問(wèn)題。】　　

（2）關(guān)于論成分。以“青蒿素”抗瘧為例。有兩種截然不同的觀點(diǎn)令人深思，一是青蒿素的發(fā)現(xiàn)是中西醫(yī)結(jié)合的偉大成果，二是青蒿素的發(fā)現(xiàn)恰恰證明中醫(yī)無(wú)用。前者的依據(jù)是傳統(tǒng)中醫(yī)抗瘧的方劑中有青蒿，為發(fā)現(xiàn)速效殺滅瘧原蟲(chóng)的青蒿素提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，后者的依據(jù)是傳統(tǒng)抗瘧方劑很多，使用了青蒿素的很少，因此不能說(shuō)明中醫(yī)已經(jīng)掌握青蒿素抗瘧的確切療效。【其實(shí)，這恰恰說(shuō)明中醫(yī)治瘧根本不單純依賴(lài)什么青蒿素，沒(méi)有它中醫(yī)照樣抗瘧，因?yàn)橹嗅t(yī)不是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)就有瘧病的相關(guān)論述，因此，幾千年來(lái)，中國(guó)沒(méi)有越南和非洲那樣的大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間瘧病流行。非洲的情況正好相反，他們離開(kāi)奎寧就沒(méi)有別的辦法了，而且不能克服奎寧的副作用，因?yàn)榭鼘幨羌兇獾慕?jīng)驗(yàn)單方，經(jīng)驗(yàn)是不確定的，因此，他們長(zhǎng)時(shí)間找不到第二種有效藥。】?jī)煞N觀點(diǎn)都振振有詞，對(duì)抗之中淹沒(méi)了一個(gè)根本的問(wèn)題，即瘧病本身。這兩種觀點(diǎn)有一個(gè)共同的前提，就是西方人發(fā)現(xiàn)的所謂“瘧原蟲(chóng)”導(dǎo)致瘧病發(fā)生，這個(gè)共同的前提，表明兩種觀點(diǎn)都否定了中醫(yī)的本“氣”理論。

“瘧原蟲(chóng)”致瘧和“非典”、“甲流”一樣，都是西方唯物醫(yī)學(xué)的病理，這種病理學(xué)說(shuō)和他們的“科學(xué)”文化一樣，都是經(jīng)驗(yàn)的。他們的那套“理論”，每一個(gè)都是洋洋萬(wàn)言，看上去很有道理，其實(shí)說(shuō)的越多，漏洞就越多。【這是小孩都知道的道理。學(xué)術(shù)一點(diǎn)，就是外延越大，不確定性越大。】因此，他們的理論，總是由于不斷地有新發(fā)現(xiàn)，而不斷地被迫修改，【美其名叫“發(fā)展”。】而每多一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，就意味著數(shù)倍地乃至百倍地增加新的不確定性，于是又要去對(duì)這些不確定性進(jìn)行觀察試驗(yàn)，得到新的發(fā)現(xiàn)……沒(méi)完沒(méi)了，最終必然崩潰，從零開(kāi)始。【《道德經(jīng)》說(shuō)：大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰返。此乃自然之定理。有人說(shuō)，發(fā)展是硬道理，其實(shí)是死道理。又有人說(shuō)，改革產(chǎn)生的問(wèn)題，要通過(guò)進(jìn)一步改革來(lái)解決，其實(shí)這是“發(fā)展”的另一個(gè)說(shuō)法。】　　

問(wèn)題的關(guān)鍵，還在于他們的那套經(jīng)驗(yàn)，不能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)椋麄兊慕?jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)是從外部尋找問(wèn)題的原因和解決的辦法。【中國(guó)人都知道，內(nèi)因才是決定的因素。】就像奎寧抗瘧一樣，他們說(shuō)蚊子攜帶的“瘧原蟲(chóng)”是瘧病的根源，因此，想方設(shè)法尋找對(duì)付“瘧原蟲(chóng)”的物質(zhì)。毫無(wú)疑問(wèn)，自然界一定存在制約“瘧原蟲(chóng)”的物質(zhì)，同時(shí)，“瘧原蟲(chóng)”存在這個(gè)世界的時(shí)間可能比人類(lèi)長(zhǎng)得多，自然有它存在的理由，因此，只要蚊子生存的環(huán)境存在，“瘧原蟲(chóng)”就存在，人類(lèi)就不可能滅絕它。也就是說(shuō)，非洲人在接收中醫(yī)的“本氣醫(yī)學(xué)”之前，只能暫時(shí)依賴(lài)奎寧或青蒿素來(lái)治療瘧病，一旦“瘧原蟲(chóng)”產(chǎn)生抗藥能力，就又要進(jìn)行漫長(zhǎng)的實(shí)驗(yàn)，尋找新的抗瘧藥。本氣中醫(yī)講辯證治“氣”，我不管你什么蟲(chóng)，什么毒，我只管根據(jù)人的病證，判斷人的那個(gè)“氣”病了，然后依據(jù)中藥的“氣味”來(lái)調(diào)節(jié)人身的本氣，本氣復(fù)原，病就好了。【在中西醫(yī)結(jié)合之前，中醫(yī)的確從未確定過(guò)青蒿是抗瘧的特效藥，因?yàn)樗恍枰@樣做。】當(dāng)然，什么蟲(chóng)和毒，或許還在體內(nèi)，不過(guò)人與蟲(chóng)相安無(wú)事，繼續(xù)各過(guò)各的日子，這就是徹底的人道主義吧。【事實(shí)上，人類(lèi)體內(nèi)的寄生蟲(chóng)、細(xì)菌、病毒不計(jì)其數(shù)，這是西醫(yī)也不能否定的。】　　

說(shuō)到藥，還有兩個(gè)問(wèn)題需要略做說(shuō)明。一是劑量。李時(shí)珍的《本草綱目》講，古之一兩，今之一錢(qián)可矣。【一錢(qián)相當(dāng)于3.3克。】今日醫(yī)家和國(guó)家藥典都以此為則。然而，上世紀(jì)八十年代，上海中醫(yī)藥大學(xué)的　柯雪帆　教授根據(jù)出土的漢代度量衡，考察證實(shí)：漢代的1斤等于現(xiàn)在的250克，一兩等于現(xiàn)在的15.625克，一升等于現(xiàn)在的200毫升。由此可知，中醫(yī)不傳之秘在劑量，確非虛言。除了失“氣”之外，劑量的失傳，也是中醫(yī)衰敗的重要原因。標(biāo)本盡失，豈有不敗之理？【據(jù)報(bào)道，　柯雪帆　教授根據(jù)仲景炙甘草湯原方及其劑量，治療多種西醫(yī)的心臟病，取得驚人的療效。以大劑量附子救人無(wú)數(shù)的山西大醫(yī)　李可老　先生，幾十年行醫(yī)所使用的實(shí)際劑量，與　柯雪帆　教授的考證不謀而合。證　明柯雪帆　教授的考證是完全正確的。】

二是藥毒。今人說(shuō)到附子、細(xì)辛、生半夏等中醫(yī)，有點(diǎn)中醫(yī)認(rèn)識(shí)的都會(huì)想到它們是有毒的。比如附子，藥典規(guī)定，制附子的用量一劑不能超過(guò)9克，最多不能超過(guò)15克。【現(xiàn)代藥理試驗(yàn)說(shuō)15克附子可以毒死一頭牛。】但是，仲景原方用的是生附子，而且一劑用量為一個(gè)。一個(gè)生附子，大者20-30克，中者15克。生附子的毒性超過(guò)制附子的五倍，那么，仲景的一劑附子，當(dāng)可毒死五至十頭牛。我們是要相信仲圣呢？還是要相信現(xiàn)代藥理分析家們弄出來(lái)的中醫(yī)藥典呢？我們當(dāng)然要相信仲圣。　李可老　先生親自嘗過(guò)附子、細(xì)辛、生半夏等有毒中藥，證實(shí)這些藥物按照中醫(yī)理論來(lái)使用是完全無(wú)毒的，老先生幾十年用大劑量附子救人無(wú)數(shù)而無(wú)一人中毒的事實(shí)，也證明這些“毒藥” 按照中醫(yī)理論來(lái)使用是安全的。　　

綜上所述，中醫(yī)本“氣”，故有醫(yī)藥一“氣”融和，萬(wàn)變不離其宗。中醫(yī)本“氣”，故藥以“氣味”為要，不以性能和成分論治。中醫(yī)本“氣”，故一切蟲(chóng)毒外物，均可與人無(wú)害，和平共處，這就是徹底的自然主義和人道主義。

辛卯年三月  日

關(guān)鍵詞：中醫(yī)  說(shuō)藥

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)