中華文化的自信從何而來(lái)？—百年文化碰撞結(jié)論

中華文化的自信從何而來(lái)？—百年文化碰撞結(jié)論

田辰山

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東西方關(guān)系中心主任

一、自覺(jué)性、自信力、文化交流

"自覺(jué)"的 英文對(duì)應(yīng)詞是"Self-conscious"。但我們現(xiàn)在用的是這個(gè)概念的中國(guó)文化意義。因?yàn)橛⑽倪@個(gè)概念中找不到我們今天需要的意義。"Self-conscious"指的是一個(gè)人自感笨拙蹩腳（awkward）、局促不安（ill at ease）、尷尬不適（embarrassed and uncomfortable）、無(wú)安全感（insecure）、無(wú)自信心（unsure of yourself）。在哲學(xué)上，它指的是對(duì)自己存在的感知。這種意義用在這次文化討論上不合適。一個(gè)經(jīng)歷幾千年無(wú)數(shù)歷史風(fēng)浪的文化自覺(jué)倘若是這種心理狀態(tài)，會(huì)讓人噤若寒蟬。中華文化的自覺(jué)概念，是"一日三省吾身""人貴有自知之明"的意義上承續(xù)下來(lái)的。文化自覺(jué)含有自我審視、檢討、達(dá)到對(duì)自己的清醒認(rèn)識(shí)。清醒認(rèn)識(shí)的狀態(tài)是按照一定好壞、利弊、正面和反面等標(biāo)準(zhǔn)等為嚴(yán)肅判別基礎(chǔ)，對(duì)自我得出的比較正確的估計(jì)。它與單憑感覺(jué)或情緒進(jìn)行簡(jiǎn)單比較而實(shí)行肯定或否定是相對(duì)照的。人的一般傾向，是不對(duì)自己作輕率否定的，所以自知之明不是一般的品質(zhì)。自知之明十分難能可貴。文化自覺(jué)現(xiàn)象應(yīng)該說(shuō)是中華文化的特質(zhì)，是它的深度所在。其他文化傳統(tǒng)也有學(xué)者對(duì)自己文化作出批評(píng)的現(xiàn)象，但多呈現(xiàn)涓涓細(xì)流，很少象中國(guó)能形成一種主流意識(shí)，成為一種改變整個(gè)社會(huì)的歷史潮流。

"自信力"的英文對(duì)應(yīng)詞是"self-confident"，含意是自我肯定（self-assured）、保持自己（self-possessed）、自若（self-poised），正是自覺(jué)的反義詞。在英語(yǔ)中，自覺(jué)和自信是一對(duì)沖突概念，即：要么自覺(jué)要么自信，自覺(jué)不會(huì)同時(shí)又是自信。這對(duì)這個(gè)文化討論又不合適。因?yàn)閺闹袊?guó)文化來(lái)說(shuō)，自信不僅與自覺(jué)不相沖突，而且是統(tǒng)一的。自知之明的自覺(jué)是建筑在自信基礎(chǔ)上的。沒(méi)有自信，就沒(méi)有自知之明的自覺(jué)可言。這兩個(gè)是互系的，或者可以說(shuō)，自信不是盲目的，而是以自知之明（或自覺(jué)）為前提的。自知是有好壞、利弊、正面與反面等明確標(biāo)準(zhǔn)的，不含糊的。從這種內(nèi)心狀態(tài)出發(fā)的自信，是很不容易的。自覺(jué)和自信是不能單獨(dú)存在的。二者分離，都會(huì)失去其本身的意義，就會(huì)要么自慚形愧、自己否定自己，要么盲目自大、自我感覺(jué)良好、不可一世。這兩種傾向與自覺(jué)自信的概念是不相干的。

文化的內(nèi)容極其豐富龐雜，很難定義。這里討論的文化含義是思想傳統(tǒng)層次的。具體一點(diǎn)，是指民族的世界觀、思維方式，社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。就中華文化來(lái)說(shuō)，是指中華民族的主流思想傳統(tǒng)，她的世界觀、思維方式與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。這里不包括屬于通俗文化的、紛繁復(fù)雜、迥然而異的社會(huì)習(xí)俗。中華文化的自覺(jué)和自信，是在一百多年來(lái)的世界背景下，對(duì)中華民族主流的世界觀、思維方式、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所作的審視和清醒認(rèn)識(shí)。

文化交流與文化的自覺(jué)自信是一個(gè)整體。交流是自覺(jué)、自信的延伸，是需要自覺(jué)和自信作基礎(chǔ)。可以說(shuō)，沒(méi)有自覺(jué)與自信，談不上交流。因?yàn)榻涣鞯幕疽饬x是互通有無(wú)。有在先，才能通無(wú)。而有從那里來(lái)，就需要一定的好壞、利弊、正面與反面的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)理性的審視自覺(jué)邏輯發(fā)現(xiàn)。手中有，才生自信，才能談及交流。如果自覺(jué)不是理性的，發(fā)現(xiàn)不了中華文化的有，延伸出來(lái)的就不是交流，而是"西化"了。那就屬于另外一個(gè)問(wèn)題了，是需要從"西化"的角度，認(rèn)真研究了。向西方學(xué)習(xí)、文化交流、現(xiàn)代化、西化在意義上雖然很容易互相游移，但畢竟不能混為一個(gè)概念。在學(xué)術(shù)上，不同意義上游移是一種偷換概念或者推理的短路表現(xiàn)。另外，交流是需要位置的，自己有就是位置。對(duì)自己的文化抱虛無(wú)感，就找不到位置，就會(huì)有局促不安、尷尬不適、常處被動(dòng)的精神狀態(tài)。交流中包含著政治，也即，交流需要平等，沒(méi)有平等，也談不上交流。從中華文化與外國(guó)文化交流來(lái)說(shuō)，需要經(jīng)過(guò)理性自覺(jué)、產(chǎn)生理性自信，在此基礎(chǔ)上懷有平等意識(shí)。否則自慚形愧是不會(huì)有交流的。

以下就是在上面幾個(gè)概念的基礎(chǔ)上，探討一下一百多年來(lái)中華文化自覺(jué)現(xiàn)象的歷史腳跡及其所應(yīng)該給今天面臨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)行文化自覺(jué)、樹立文化自信、實(shí)現(xiàn)文化交流的啟發(fā)。

二、歷史大循環(huán)條件下類似文化自覺(jué)

一百多年的歷史，今天回頭看，宛如走了一個(gè)大循環(huán)。這一大循環(huán)包括兩種現(xiàn)象，一種是中國(guó)思想界重新拾出十九世紀(jì)中葉至二十世紀(jì)初思考過(guò)的同樣文化問(wèn)題，出現(xiàn)與那時(shí)類似的對(duì)傳統(tǒng)文化的自覺(jué)現(xiàn)象。另一種是十九世紀(jì)中葉二十世紀(jì)初國(guó)際環(huán)境在今天的延續(xù)現(xiàn)象。不過(guò)大循環(huán)不是歷史又回到原來(lái)位置的意義。

十九世紀(jì)中葉二十世紀(jì)初的中華文化自覺(jué)表現(xiàn)在中國(guó)思想界對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和崇尚西學(xué)。魏源從一八四二年就開始提出中國(guó)要向資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)的主張，要求學(xué)習(xí)西方的生產(chǎn)技術(shù)。 洪仁玕一八五九年撰〈資政新篇〉提出了在中國(guó)建立西方國(guó)家模式的政治綱領(lǐng)，改變生活方式。而且在后來(lái)寫的《英杰歸真》一書中對(duì)中國(guó)文化習(xí)慣進(jìn)行批判。鄭觀應(yīng)在十九世紀(jì)六十年代撰《盛世危言》贊賞西方不僅船尖炮利而且"議院上下同心，教養(yǎng)得法。" 嚴(yán)復(fù)一八七六至一八七九年赴英國(guó)留學(xué)，對(duì)封建政體不滿，深信西方政治和文化可以救中國(guó)。他盛贊西洋國(guó)家的繁榮富強(qiáng)，判定任何民族強(qiáng)弱存亡的標(biāo)準(zhǔn)是民力強(qiáng)弱、民智高下和民德好壞。康有為的《孔子改制考》提倡的也是一種包含西洋國(guó)家文化的混合體。一八九五年他提出一系列改革綱領(lǐng)，主張君主立憲，在文化上要求提倡屬于西洋國(guó)家體系的新文化，反對(duì)為封建專制服務(wù)的舊文化。 在《大同書》中，西洋國(guó)家對(duì)弱小國(guó)家的殖民侵略也被看作是世界走向大同的先驅(qū)。譚嗣同在對(duì)資本主義羨慕，提倡機(jī)器和崇奢的同時(shí)，激烈抨擊中國(guó)文化，呼吁"莫仁于通，莫不仁于不通"、感嘆"孔子不幸"。進(jìn)入二十世紀(jì)，中國(guó)知識(shí)分子更是展開對(duì)傳統(tǒng)文化的大規(guī)模批判，到五四運(yùn)動(dòng)形成文化自覺(jué)的三個(gè)突出方向，科學(xué)、民主和打倒孔家店。盡管那個(gè)時(shí)代思想混亂，莫衷一是，可是作為一種文化自覺(jué)，不管什么派別，沒(méi)有人不贊成學(xué)西方。后來(lái)的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨就是在這樣歷史的政治文化環(huán)境中出現(xiàn)的，具有對(duì)傳統(tǒng)文化批判的急進(jìn)傾向。

十九世紀(jì)中葉至二十世紀(jì)初中華文化自覺(jué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生有個(gè)明顯特點(diǎn)，那就是它是在中國(guó)與西方政治和文化發(fā)生碰撞，中國(guó)處于極其弱勢(shì)地位的情形下，由知識(shí)分子的內(nèi)心憂患意識(shí)所激發(fā)出來(lái)的。這個(gè)文化自覺(jué)現(xiàn)象是這樣一個(gè)邏輯，就是由中國(guó)在國(guó)際政治文化碰撞中的失敗想到中國(guó)物質(zhì)和技術(shù)的落后，由物質(zhì)技術(shù)的落后追索中國(guó)與西方文化的差異，推理出中國(guó)文化和傳統(tǒng)的落后，又由文化、傳統(tǒng)的落后推理到政治落后，于是提出改變政治的主張，開展改變政治的活動(dòng)。這一過(guò)程包括的是一個(gè)政治與文化不可分的過(guò)程，文化自覺(jué)來(lái)自政治的失敗，文化自覺(jué)要求政治改革，文化自覺(jué)是政治改革的文化基礎(chǔ)，政治又推動(dòng)文化的自覺(jué)。

一百多年后的二十世紀(jì)七十至八十年代，中國(guó)思想界在政府實(shí)行改革開放前后又出現(xiàn)了文化自覺(jué)（或反思）的運(yùn)動(dòng)。如果有點(diǎn)歷史觀點(diǎn)，可以看到這一次的文化自覺(jué)與上一次具有極其相似之處。這一次的文化自覺(jué)雖然表現(xiàn)于不是中國(guó)在國(guó)際政治文化碰撞中的失敗，但是文化自覺(jué)來(lái)自知識(shí)分子內(nèi)心的憂患意識(shí)是一樣的。我們還記得作為這次文化自覺(jué)運(yùn)動(dòng)代表作的六集文獻(xiàn)電視片《河殤》，其片題就是憂患意識(shí)凝聚的符號(hào)，而且其第一集的標(biāo)題就是〈憂患〉。《河殤》采用的敘述結(jié)構(gòu)貫穿一個(gè)直線形因果關(guān)系邏輯，也是與上一次一脈相承的，那就是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技落后─>這是個(gè)失敗─>這個(gè)失敗是因?yàn)橹袊?guó)不象西方那樣喜歡出擊─>不喜歡出擊是因?yàn)橐环N中國(guó)的內(nèi)向心理屬性導(dǎo)致（長(zhǎng)城就是證明）─>中國(guó)人生出這樣的內(nèi)向心理屬性是因?yàn)樗麄兊狞S土地、黃水湯子、黃皮膚─地理決定 ─> 中國(guó)人的內(nèi)向?qū)傩赃€歸結(jié)于中國(guó)的儒家思想、中國(guó)的哲學(xué)思想─文化原因 ─> 黃色文化不能產(chǎn)生外向心理而拒絕新思想、具有壓抑性 ─> 所以，自由經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生不了，也不能出現(xiàn)在一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)和一個(gè)民主的政治制度。只有封建、迷信、宗教、極權(quán)、專制 ─> 結(jié)論是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的失敗是一切都衰落的標(biāo)志。這一邏輯的一個(gè)很著名論點(diǎn)就是"中國(guó)封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)" 實(shí)際上也是重復(fù)上一世紀(jì)初的問(wèn)題和思路。  可以說(shuō)到現(xiàn)在，這樣一個(gè)思考邏輯仍然是社會(huì)思潮的主導(dǎo)。然而這新一輪的文化自覺(jué)，除了比前一輪更顯得悲觀之外，在重復(fù)過(guò)去的問(wèn)題和思路的基礎(chǔ)上，并沒(méi)有什么超越。

三、類似文化自覺(jué)邏輯的類似歷史條件

中國(guó)相隔一百多年的兩次文化自覺(jué)運(yùn)動(dòng)都是對(duì)政治文化上與世界封閉隔絕的一個(gè)覺(jué)悟。這里需指出的是，兩種封閉隔絕形態(tài)不相同。十九世紀(jì)中葉、二十世紀(jì)初那個(gè)時(shí)代的封閉狀態(tài)客觀的說(shuō)主要屬于一種自然性。中國(guó)數(shù)千年來(lái)是一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)，歷史學(xué)家曾在這個(gè)問(wèn)題上作過(guò)充分的論述。而從二十世紀(jì)四十年代末至八十年代的封閉隔絕主要是屬于國(guó)際政治性質(zhì)的。把封閉隔絕的造成完全歸結(jié)為是中國(guó)文化的問(wèn)題是不符合實(shí)際的。因?yàn)樵诜忾]隔絕狀態(tài)下，除去戰(zhàn)亂年代，中國(guó)一直是鼓勵(lì)對(duì)外文化經(jīng)濟(jì)交流的。絲綢之路是其中一個(gè)明顯可以說(shuō)明這一點(diǎn)的歷史證明。中國(guó)五十年代起一直鼓勵(lì)和保持與國(guó)際上文化政治的交往。這種往來(lái)局限性很大，其歷史事實(shí)是中國(guó)當(dāng)時(shí)在國(guó)際上是受到政治孤立和經(jīng)濟(jì)封鎖的。歷史條件是存在相互敵對(duì)的兩個(gè)世界陣營(yíng)。

中國(guó)的大門第一次是被外國(guó)的堅(jiān)船利炮打開的。一百多年后，經(jīng)過(guò)一段短暫的政治隔絕，中國(guó)是自己主動(dòng)打開的大門。第一次的打開，中國(guó)遭遇的是戰(zhàn)亂、苦難和革命。第二次打開，中國(guó)實(shí)現(xiàn)的是今天的經(jīng)濟(jì)繁榮。可以說(shuō)沒(méi)有人能否認(rèn)中國(guó)今天的發(fā)展。在某種意義上，第二次的開放，是一種文化自信的表現(xiàn)。兩次門戶打開，在相隔一百多年跨度，情況如此不同，這是值得思考的。

十九世紀(jì)中葉魏源開始提出中國(guó)要向資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)的主張，正值鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)事起，中國(guó)政府喪權(quán)辱國(guó)，在西洋列強(qiáng)的威逼之下，簽訂了不平等的《南京條約》《中英虎門條約》《中美望廈條約》和《中法黃埔條約》，將中國(guó)淪為半殖民地位的時(shí)候。嚴(yán)復(fù)根據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化論和斯賓塞爾的社會(huì)學(xué)說(shuō)，提倡變法維新，比較系統(tǒng)地把西方的政治制度介紹到中國(guó)，也是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)失敗后面臨列強(qiáng)瓜分的民族危機(jī)時(shí)刻。而且，雖然早在十九世紀(jì)七十年代開始有中國(guó)人到歐洲和美國(guó)留學(xué)，但是清朝政府是在甲午被日本戰(zhàn)敗后開始向日本派留學(xué)生的。 而五四運(yùn)動(dòng)德先生賽先生的旗幟也是在巴黎和會(huì)不平等條約的事件為直接起因的張開的。說(shuō)中國(guó)文化自覺(jué)發(fā)源于中國(guó)挨打應(yīng)該是符合歷史的。也就是說(shuō)，中國(guó)實(shí)行開門政策的歷史背景是一種險(xiǎn)惡的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。中國(guó)知識(shí)分子是在國(guó)家民族生死存亡時(shí)刻，情感上憂患的意識(shí)中進(jìn)行思維的。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，它呈現(xiàn)的是一個(gè)自相矛盾邏輯。自己挨打，因?yàn)樽约翰粡?qiáng)。要想不挨打，就要作強(qiáng)者。而要作強(qiáng)者，就要學(xué)人家強(qiáng)者是怎么強(qiáng)的，所以就要不光學(xué)技術(shù)，還要學(xué)制度文化。這里有一個(gè)扭曲的心理狀態(tài)，即：挨別人的打，還必須拜別人為師傅。這可能反映的是中國(guó)社會(huì)的學(xué)徒文化。

應(yīng)該說(shuō)這是一種一相情愿，一種普通的未上升到理性的思維邏輯。歷史對(duì)學(xué)徒顯得是無(wú)情的，徒弟誠(chéng)心向師傅學(xué)，卻總是挨師傅的打。采用了西方宗教信仰形式的太平天國(guó)，恰恰是在西方軍事力量協(xié)助清政府的圍剿之下覆沒(méi)的。孫中山一開始信仰西方的民主概念，但西方不僅不是支持，而且是不歡迎。 清王朝的門戶打開，帶來(lái)的一次又一次變本加厲的列強(qiáng)武力強(qiáng)暴，導(dǎo)致自己在人民革命中的滅亡，歷史似乎告訴中國(guó)，與西學(xué)文化傳入相伴隨的是中國(guó)更沉重的政治危機(jī)；中國(guó)的西化道路是一條悲哀之路。

現(xiàn)在回顧十九世紀(jì)中葉開始的中華文化自覺(jué)，那個(gè)時(shí)候文化自覺(jué)過(guò)程中有一個(gè)常被人們忽略的誤解。那就是認(rèn)為西洋的文化是一套政治經(jīng)濟(jì)平等的概念，可以解決中國(guó)社會(huì)主要是政治與經(jīng)濟(jì)的不平等問(wèn)題所導(dǎo)致的腐敗和衰弱。例如，十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初爆發(fā)白蓮教和天理教起義，暴露了清王朝腐敗，龔自珍目睹政治變化，追究治亂興亡的原因，認(rèn)為衰亡的原因是貧富懸殊，應(yīng)當(dāng)解決土地問(wèn)題，富者不太富，貧者不太貧。這個(gè)邏輯一直貫穿在當(dāng)時(shí)許多改革者的理念當(dāng)中，一直到孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命和后來(lái)共產(chǎn)黨的革命理念之中。可以說(shuō)，一百多年來(lái)很多接觸西方思想的知識(shí)分子都認(rèn)為，西洋的富強(qiáng)是由于民主的政治和文化；中國(guó)的救國(guó)富國(guó)之路，最根本是學(xué)習(xí)西方的民主。

對(duì)于這個(gè)誤解的忽略，在于人們發(fā)現(xiàn)了它，卻沒(méi)有很好研究它。其實(shí)在第一次的文化自覺(jué)、學(xué)習(xí)西洋的同時(shí)，中國(guó)知識(shí)分子已經(jīng)發(fā)現(xiàn)西洋所有的并不是心目所期待那種理想，西方?jīng)]有達(dá)到免除從私出發(fā)造成的罪惡，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖的社會(huì)。如嚴(yán)復(fù)在一八九五年所撰〈原強(qiáng)〉一文就指出："西洋誠(chéng)為強(qiáng)且富，故謂其至治極盛，則又大謬不然之說(shuō)也。""雖有益于民生之交通，而亦大利于奸雄之壟斷，壟斷既興，則民貧富貴賤之相懸滋益遠(yuǎn)矣。""至于西洋，則其貧者之不厭糟糠，無(wú)立錐之地，與中國(guó)叉差相若，而連阡陌，棄粱肉，固未足以盡其富也。" 孫中山一九零五年在同盟會(huì)〈民報(bào)發(fā)刊詞〉中指出："歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困。"他在卸任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)之后于一九一二年指出："現(xiàn)今沒(méi)有那一個(gè)國(guó)家比英美更為富足……但這些國(guó)家國(guó)內(nèi)貧富間的懸殊仍極明顯……大多數(shù)人依然得不到生活的快樂(lè)和幸福。現(xiàn)在所謂幸福只是少數(shù)幾個(gè)資本家才能享受的。""如果我們從中華民國(guó)存在之日起就不去考慮如何防止資本主義再最近將來(lái)的孳生崛興，那么等待我們的就是比清朝專制暴政還要?dú)埧岚俦兜男聦Ｖ票┱?

一百多年過(guò)去。中國(guó)已不是原來(lái)的中國(guó)。面臨外國(guó)瓜分的民族危機(jī)已不存在。中國(guó)作為一個(gè)擺脫了半殖民地位三十年的民族自己宣布開放了。然而，雖說(shuō)現(xiàn)在的處境已不是第一次被列強(qiáng)打開大門時(shí)那樣險(xiǎn)惡的國(guó)際環(huán)境，但是說(shuō)世界已經(jīng)充滿了"愛(ài)"也是大謬不然之說(shuō)。應(yīng)該說(shuō)中國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境仍然充滿激烈的政治、經(jīng)濟(jì)、文化競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)才符合實(shí)際。回顧中國(guó)開放二十余年在國(guó)際環(huán)境中經(jīng)歷的風(fēng)風(fēng)雨雨、坎坎坷坷，雖說(shuō)已不是過(guò)去那種意義上的挨打，卻也是棒槌、喝斥和咒罵。更不用說(shuō)國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)本身就是競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。而這種國(guó)際環(huán)境中的文化碰撞總是必然地與國(guó)際政治的角逐交織在一起。說(shuō)世界正朝著一個(gè)文化多元的世界前進(jìn)，將出現(xiàn)各種文化聯(lián)手發(fā)展、異彩紛呈的局面，未免顯得過(guò)于樂(lè)觀。

最近有位李喜所先生主編了一套五券本《五千年中外文化交流史》，提出了一個(gè)高勢(shì)能文化向低勢(shì)能文化傳播的觀點(diǎn)。說(shuō)是低勢(shì)能文化只有在融合高勢(shì)能文化的基礎(chǔ)上才能生存和發(fā)展。有人認(rèn)為這是具有開拓意義的新觀點(diǎn)。 其實(shí)，一本臺(tái)灣五十年代出版的近代史書就有了這樣的觀點(diǎn)。它說(shuō)："文化一如流水，由高向底流下去，所以凡文化高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，其文化必然要向文化較低的國(guó)家流入，流水是天然的道理，文化可說(shuō)是自然的道理……然迄近代，情形適得其反。外國(guó)文化反源源被流入，可說(shuō)是文化的逆流，這是反映其國(guó)的強(qiáng)弱。" 如果李喜所先生有的是具有開拓意義的新觀點(diǎn)，似乎并不比臺(tái)灣這本歷史書的觀點(diǎn)更符合實(shí)際，因?yàn)楸人缢氖嗄甑耐挥^點(diǎn)至少看到文化高度發(fā)達(dá)國(guó)家有發(fā)生文化逆流的現(xiàn)象。不過(guò)二者都多少忽略了一個(gè)情形，即強(qiáng)勢(shì)文化本身并不比其他文化優(yōu)越和高貴。其理由是，作為人類在一定地理歷史環(huán)境形成的文化，是自然生成發(fā)展現(xiàn)象，非待價(jià)而沽的商品；任何關(guān)于誰(shuí)高貴誰(shuí)卑賤的主觀判斷都會(huì)扭曲歷史和客觀的真實(shí)，都不免染指種族主義偏見(jiàn)。何況，建立文化問(wèn)題概念和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)的支撐是沾滿血腥的武力的。

阿卜杜爾o柬默哈麥德談到強(qiáng)弱文化問(wèn)題時(shí)指出："如果每一個(gè)欲望都是出于要使自己要強(qiáng)加于他人，并且讓他人承認(rèn)，那么，殖民主義可以提供理想的條件讓這種欲望得以實(shí)現(xiàn)。殖民主義者軍事的強(qiáng)勢(shì)，能保證完全讓他將自己強(qiáng)加給別人，施展其淫威。他能做到連眼睛都不眨地將殖民對(duì)象的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律和道德制度的效力摧毀，然后將自己的制度模式強(qiáng)加給對(duì)方。用這種手段讓被殖民的人們臣服；歐洲的殖民者就可以強(qiáng)迫別人對(duì)他承認(rèn)。而且在這過(guò)程中，使他的身份牢牢地依賴于其主宰地位。" 哈姆指出："在今天來(lái)說(shuō)，國(guó)際政治仍然明顯是近代以來(lái)一些殖民帝國(guó)遺留下來(lái)的那個(gè)造型，仍然是那種在世界各地一直存在的新殖民主義的權(quán)力關(guān)系。多國(guó)公司和國(guó)際勞動(dòng)市場(chǎng)的世界可以說(shuō)是由十六世紀(jì)相對(duì)簡(jiǎn)單的形式的長(zhǎng)期演化而來(lái)。"對(duì)于文化問(wèn)題的闡釋仍是發(fā)生在弱力語(yǔ)言與強(qiáng)力語(yǔ)言的對(duì)比關(guān)系中。強(qiáng)力語(yǔ)言仍然占據(jù)知識(shí)的國(guó)際傳播的霸權(quán)地位。

一百多年后，我們現(xiàn)在面臨的是"經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程"。我們必須看到，"在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)進(jìn)一步加劇。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，發(fā)展中國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中總體上處于不利地位。中國(guó)和其他亞洲發(fā)展中國(guó)家一樣，都面臨競(jìng)爭(zhēng)的壓力。對(duì)我們發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，重要的不是相互競(jìng)爭(zhēng)，而是如何擴(kuò)大相互合作，以更好的應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。" 從文化方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化，文化的單元特點(diǎn)也越來(lái)越突出。所謂文化單元化，就是以商業(yè)文化占領(lǐng)社會(huì)生活的一切方面。不僅僅一個(gè)社會(huì)如此，而是在全球越演越烈。況且，交織在其中的是一個(gè)文化上全球西化的進(jìn)程，特別是美國(guó)化。在這種形勢(shì)下，全球多元化文化狀態(tài)正在逐漸衰落。蓋o安克爾新著《正在共存的現(xiàn)在文明》一書指出全球化是一種安格魯撒克森―美國(guó)文化將全球作為影響范圍的過(guò)程。 美國(guó)文化的滲透就連歐洲也感到了恐慌。今年四月，歐洲各國(guó)影視人士在華沙舉行歐洲電影大會(huì)，要求抵制美國(guó)影視的擴(kuò)張，保留電影的本民族特性。

在全球文化西化、單元化的過(guò)程中，一個(gè)令人耽心的現(xiàn)象就是少數(shù)人鼓吹的文化沖突論。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中潛在著一種有意識(shí)進(jìn)行的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化戰(zhàn)略和征服全球的企圖。亨廷敦在一九九三年曾發(fā)表〈文明的沖突〉，一位記者尖銳地寫到："許多在冷戰(zhàn)后看到新世界的人讀了亨氏這篇文章，猶如臉上挨了一巴掌。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，冷戰(zhàn)后的世界潮流應(yīng)是貿(mào)易促進(jìn)民主。而亨廷敦卻斷言新的文化沖突可能取代已往的民族沖突和政治陣營(yíng)沖突。" 亨廷敦曾遭到歐美也包括中國(guó)學(xué)者在內(nèi)的學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑、批駁甚至嘲笑。 不過(guò)人們認(rèn)為這是少數(shù)人的荒誕言論，不予過(guò)多在意。這場(chǎng)議論很快就過(guò)去了，被淡忘了。然而"九一一"事件的發(fā)生使得這位先生的名氣大增，被認(rèn)為是"出手不凡的""先知"、"美國(guó)東海岸學(xué)府培養(yǎng)出來(lái)的最純粹的精英"。而且，美國(guó)總統(tǒng)布什于二零零一年十一月中旬也把亨廷敦邀請(qǐng)到白宮作專題演講。亨先生表示"九一一"事件證明了他提出文明沖突的有效性。 這不能不讓人們想到，美國(guó)制定、執(zhí)行政策的人具有與亨先生同樣的思路之嫌。

如果說(shuō)一百多年前，中華文化自覺(jué)面臨的國(guó)際環(huán)境是西洋帝國(guó)主義殖民主義的弱肉強(qiáng)食，一百多年后的今天我們不愿意這樣想了。因?yàn)樵瓉?lái)的殖民主義、帝國(guó)主義現(xiàn)在似乎變得文明多了，它們不過(guò)是在進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)和宣傳人權(quán)和民主。但某些國(guó)際政治現(xiàn)象總是逼迫我們勾起對(duì)過(guò)去的回憶。特別是一些政治家們開始討論"美國(guó)帝國(guó)"的題目。美國(guó)媒體也稱布什再次把"美帝國(guó)主義的幽靈請(qǐng)回來(lái)了。"美國(guó)學(xué)者約瑟夫o奈說(shuō)："美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界靠的是'軟實(shí)力'。（布熱津斯基用的是'文化感召力'），因此，美國(guó)與歷史上的帝國(guó)有著本質(zhì)的區(qū)別，頂多只能是'文化帝國(guó)主義'。"《環(huán)球時(shí)報(bào)》署名袁鵬的文章則說(shuō)："'帝國(guó)'與'霸權(quán)'之間原本只有一線之隔。如果說(shuō)帝國(guó)與霸權(quán)之間有微妙差別的話，主要在于帝國(guó)更具有進(jìn)攻性、軍事性、暴力性、強(qiáng)權(quán)性，更有一種君臨天下、唯我獨(dú)尊的特質(zhì)。而這些特質(zhì)在布什領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)體現(xiàn)得淋漓盡致。"這篇文章指出，媒體稱布什再次把"美帝國(guó)主義的幽靈情回來(lái)了。"這位分析家說(shuō)，美國(guó)"利用'反恐'之機(jī)，加緊塑造美國(guó)控制下的國(guó)際政治、安全新秩序。"借"反恐""占據(jù)美國(guó)長(zhǎng)期垂涎的地緣戰(zhàn)略要沖，包括中亞、高加索、南亞、東南亞等"弧形地帶"。"這樣一來(lái)，美國(guó)就首次有可能構(gòu)建一個(gè)以美國(guó)為軸心，以美洲大陸為中心，以北約和美日同盟為支柱，以"弧形地帶"為舞臺(tái)，東西縱橫、南北連貫的全球戰(zhàn)略安全網(wǎng)，為"帝國(guó)時(shí)代"打造軍事安全平臺(tái)。 "(美國(guó)四面出擊的做法，很容易使人聯(lián)想到歷史上的帝國(guó)。但就規(guī)模和影響力而言，歷史上還沒(méi)有哪個(gè)帝國(guó)像今天的美國(guó)這樣具有'全球意義'。"美國(guó)戰(zhàn)略家們口出狂言，稱"除非是美國(guó)故意或者無(wú)意中放棄它的領(lǐng)導(dǎo)地位，否則在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，惟有國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)可能實(shí)際取代美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，""布什在共和黨幾朝元老的輔佐下，更想成就霸業(yè)，開創(chuàng)一個(gè)'前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者'的美利堅(jiān)帝國(guó)。" 

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中這股強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化戰(zhàn)略征服的企圖目前還沒(méi)有挑起對(duì)中華文化的直接沖突。但是如果我們不健忘的話，亨廷敦的文章是用了相當(dāng)多的篇幅，將中國(guó)這個(gè)"以國(guó)家自居的文明"以及亞洲儒家社會(huì)與伊斯蘭一起列入非西方文明的范疇，作為對(duì)付的目標(biāo)的。這使我們想起不久以前一份所謂的 "揭密"文件，說(shuō)是美國(guó)中央情報(bào)局的"行動(dòng)手冊(cè)"。其中規(guī)定了十條從文化上削弱中國(guó)文化的策略，包括衣、食、住、行、娛樂(lè)、教育，可謂無(wú)所不用其極。 雖然這條消息難免有造謠之嫌，但得知之后確實(shí)令人長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。

應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程給各個(gè)民族、國(guó)家和地區(qū)的文化造成了史無(wú)前例的接觸和交流機(jī)會(huì)，世界應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)異彩紛呈、文化多元的局面。但是在國(guó)際文明沖突和政治霸權(quán)訴求存在的文化中心主義大環(huán)境下，人們不能不開始思索過(guò)去被忽略的問(wèn)題。那個(gè)從第一次中華文化自覺(jué)運(yùn)動(dòng)遺留下來(lái)至今直懸而未解的問(wèn)題：難道中國(guó)文化真是用"封建"和"舊文化"兩個(gè)標(biāo)簽就可以完全否定的嗎？ 民主、科技發(fā)達(dá)的"高勢(shì)能"文化真的優(yōu)越、高貴，中華文化真的卑賤和低下嗎？如果不是，那么中華文化值得發(fā)揚(yáng)和保持的是些什么方面？必須拋棄又是那些方面？另外，一種科技發(fā)達(dá)，高度民主化的國(guó)度，為什么對(duì)外總是窮兵黷舞而毫無(wú)民主可言？這種一百多年前的行徑今天是不是已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的改變？這些問(wèn)題不研究清楚，中華文化的自覺(jué)就不會(huì)深刻，就不能產(chǎn)生應(yīng)有的自信，而缺乏文化自信和在它基礎(chǔ)上的文化自覺(jué)難免要走向文化的自殘。

四、自覺(jué)和自信

中國(guó)要向西方學(xué)習(xí)是毫無(wú)異議的。中國(guó)不能失去文化自信，也應(yīng)是確定的。然而學(xué)到什么程度才算是不失掉自信，為了堅(jiān)持自信，中國(guó)文化又有什么值得我們堅(jiān)持和自信的呢？其界限究竟在那里呢？可以說(shuō)，這兩者之間的掌握是最難的。然而，確實(shí)難，但是不能沒(méi)有，不能不做。可以說(shuō)尋找和確定這個(gè)程度本身，實(shí)際上就是一個(gè)文化自覺(jué)的過(guò)程。

是什么使得中華文化對(duì)自己缺乏了信心呢？據(jù)說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想中找不到科學(xué)、民主、法制、自由競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人全面發(fā)展的思想，與今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不適應(yīng)。為什么找不到？因?yàn)槿寮宜枷胧且环N開放思想體系，而現(xiàn)在講的所謂"科學(xué)""民主""法制""自由競(jìng)爭(zhēng)"和"個(gè)人全面發(fā)展的思想"的概念都是封閉概念。什么叫封閉概念？就是絕對(duì)概念，限定概念，缺乏相對(duì)性，在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)法實(shí)行。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的科學(xué)總是有目的的，民主總不能是極端的，法制總是被動(dòng)的，自由競(jìng)爭(zhēng)總是受規(guī)則約束的，個(gè)人全面發(fā)展總是有具體內(nèi)容的。任何概念到了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中都需要有它的對(duì)立面建立相對(duì)性。任何具體場(chǎng)合都是如此，不管中國(guó)還是外國(guó)。如果其中有一種概念，可以脫離現(xiàn)實(shí)，可以是靈丹妙藥，放到那里那里亮，那是神話。為什么西方思想就有，而中國(guó)傳統(tǒng)思想中沒(méi)有？這需要從中國(guó)和西方兩種不同的思考方式上去說(shuō)。

西方主流思考方式是自古希臘遺傳下來(lái)的一個(gè)超絕的本體宇宙觀。根據(jù)這個(gè)宇宙觀，世界后面有個(gè)本體的東西在操作。世界在按照一個(gè)單一秩序運(yùn)動(dòng)、遵循具有先驗(yàn)?zāi)康闹本€軌道前進(jìn)。這種思考起主導(dǎo)作用的是一種二元論，也就是說(shuō)，, 它將自然與人、時(shí)間與空間、精神與肉體、本體論與認(rèn)識(shí)論等等，都最終地使它們對(duì)立、分隔開來(lái)。而儒家或者中國(guó)傳統(tǒng)的世界是一種"自然"的，也就是自己然也。世界萬(wàn)物之中是互系的，不斷的或連續(xù)的。這樣一來(lái)，看待世界事物的時(shí)候，中國(guó)思想先進(jìn)入人的意識(shí)的是事物之間的互系性和連續(xù)，而西方思考先進(jìn)入人的意識(shí)的是事物的對(duì)立性、分散性、割裂性或分離性，進(jìn)而是沖突性或不相容性。

應(yīng)該說(shuō)，整個(gè)孔子及儒家思想體系都是建筑在一個(gè)互系性的思考方式上。 孔子"仁"的觀念后來(lái)成為中國(guó)古代政治哲學(xué)體系的基石，要實(shí)現(xiàn)的是一種人和社會(huì)的適當(dāng)互系， 人與人互相都把對(duì)方當(dāng)作人看待和尊重的正當(dāng)關(guān)系。這是一種種樸素的人與人的平等意識(shí)。

正因?yàn)橹袊?guó)思想將世界萬(wàn)物看成是互系性的，才產(chǎn)生出它追求合諧的傾向。世界萬(wàn)物的合諧，既是天事也是人事的，也即人和自然、人與人之間的。天人合一是儒家表達(dá)這種互系思考方式的一個(gè)明確概念。這對(duì)西方人與自然對(duì)立以及割裂的思考形式來(lái)說(shuō)，是顯明的對(duì)照。今天全球環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)空前危機(jī)的時(shí)刻，孔子及儒家思想具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。今天，儒家思想對(duì)人事合諧的追求和人與人平等的樸素思想，則可以啟發(fā)我們?cè)诶眄樕鐣?huì)內(nèi)部不同社會(huì)族群、階層、個(gè)人之間，甚至國(guó)際間民族與民族的關(guān)系上，從一種尋找正常適當(dāng)?shù)年P(guān)系方面思考, 也是一種十分現(xiàn)實(shí)的。

孔子思想的綱常禮儀，不是一種單線式的統(tǒng)治階梯關(guān)系，而是一種以仁為根本
基點(diǎn)的正當(dāng)互動(dòng)關(guān)系。它包括內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。所謂道德是萬(wàn)物互系意義上
的，是人在認(rèn)識(shí)和處理人事互系方面所達(dá)到的程度，也即 "德道"了沒(méi)有。道德高的人對(duì)互系認(rèn)識(shí)范圍大、程度深，不僅能認(rèn)識(shí)處理個(gè)人、家庭、社會(huì)關(guān)系，也能認(rèn)識(shí)處理國(guó)家和國(guó)家、人和自然的關(guān)系。一切關(guān)系在他手里都能根據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)、情勢(shì)的具體情況獲得恰當(dāng)對(duì)待。道德的反面就是不合天理和違反綱常，是破壞人和自然，人與人之間應(yīng)有的正常關(guān)系。自然擁有養(yǎng)育人類的資源，人類不正當(dāng)處理，對(duì)自然資源進(jìn)行不適當(dāng)?shù)臑E用和浪費(fèi)，自然就會(huì)危及人類的生存。人與人是平等的，是互相支持生存的關(guān)系，如果不正確對(duì)待 而產(chǎn)生一部分人對(duì)另一部分采取不平等的態(tài)度，把另一部分人當(dāng)成對(duì)立的、攻擊的或者攫取利益的對(duì)象， 那么人與人之間的關(guān)系就不適當(dāng)，就會(huì)由互相支持生存轉(zhuǎn)化為互相仇視，互相惡斗，出現(xiàn)人殘殺人的現(xiàn)象。

所謂仁、義、禮、智、信、忠、孝，是正當(dāng)天事人事關(guān)系的具體處理執(zhí)行，是在具體范范疇中表現(xiàn)的個(gè)人對(duì)互系的認(rèn)識(shí)和處理。一個(gè)簡(jiǎn)潔的道理就是中庸之道。中庸包括正、適、合、中、時(shí)、當(dāng)，它們是從各個(gè)角度和范疇對(duì)中庸的闡明。反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是"不偏不倚"和"過(guò)猶不及"。這不是一種庸俗的騎墻立場(chǎng)，而是說(shuō)，處理天事人事，如果做過(guò)了頭，太過(guò)份，會(huì)適得其反。現(xiàn)今時(shí)代追求金錢、追求富有、追求享受、追求實(shí)力的單一傾向，是自由經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)的絕對(duì)化表現(xiàn)。這種單一化把人類社會(huì)的悠悠萬(wàn)事，都絕對(duì)化地統(tǒng)統(tǒng)歸納為這一個(gè)單一概念，致使社會(huì)生活的一切方面都作為"市場(chǎng)"操作。加之這樣一種機(jī)制再不伴以道德理念的協(xié)調(diào)，人與自然的關(guān)系，人與人之間的正常關(guān)系必然出現(xiàn)極大的危機(jī)。現(xiàn)在的問(wèn)題不是傳統(tǒng)思想符不符合現(xiàn)實(shí)需要，而是現(xiàn)代化、科學(xué)、民主、金錢、實(shí)力的實(shí)現(xiàn)，要么完全置道德觀念不顧，要么以道德對(duì)它們實(shí)行平衡。 對(duì)社會(huì)總體來(lái)說(shuō)，脫離道德越遠(yuǎn)，一切努力就會(huì)越顯適得其反。因此，建立起一定的社會(huì)道德體系，在改革開放進(jìn)入目前的現(xiàn)實(shí)階段應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。

儒家思想的所謂內(nèi)省和修養(yǎng)是對(duì)天事人事互系的內(nèi)心認(rèn)識(shí)和心理調(diào)整過(guò)程。這過(guò)程貫穿于人的一生。人需要隨時(shí)調(diào)整自己以適應(yīng)人事天事的正當(dāng)關(guān)系。這種過(guò)程就是人性的發(fā)展過(guò)程。所以人性在儒家那里不是不變的絕對(duì)概念，而是一個(gè)變化過(guò)程。而現(xiàn)在人性惡的觀點(diǎn)被當(dāng)成唯一正確的認(rèn)識(shí)十分流行。它的邏輯是，人性生來(lái)就是自私的，而自由經(jīng)濟(jì)是靠啟動(dòng)人的自私展開的；儒家思想講為富不仁，是違背人性事實(shí)，甚至泯滅人性，為現(xiàn)在發(fā)展展所不可取。

人性究竟是善還是惡，其實(shí)是個(gè)哲學(xué)上一直莫衷一是的問(wèn)題。相信人性惡如果說(shuō)是學(xué)術(shù)問(wèn)題，不如說(shuō)它是信仰問(wèn)題更合適。信仰人性善的人可能會(huì)以好心待人為原則。信仰人性惡的可能會(huì)懷疑任何好心，罵它是假正經(jīng)，奉行待人為惡的原則。在一個(gè)奉行人性惡的社會(huì)，信仰人性善的經(jīng)常是受害的首當(dāng)其沖者。所謂"害人之心不可有，防人之心不可無(wú)"就是如此而來(lái)。它表示好心人往往覺(jué)得活得太累而生活的信心不足。其實(shí)儒家思想既不是人性惡論也不是人性善論。儒家既有人有不忍人之心，也有性相近習(xí)相遠(yuǎn)的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，人性不是天生的，人的行善還是行惡，取決于后來(lái)的德行，也就是他認(rèn)識(shí)人事互系和對(duì)它處理所能達(dá)到的程度。這種認(rèn)識(shí)至今我們也不能說(shuō)不全面和不符合實(shí)際。也正是在這個(gè)意義上，儒家十分注重教化，相信人性不是天定不變的。如果把人性惡、自私性、各種肉體和心靈欲望、 弱肉強(qiáng)食等等邪惡的品質(zhì)作為一種抽象的、人性的萬(wàn)古不化的條律信奉，認(rèn)為使這些邪惡品質(zhì)獲得充分發(fā)展空間，才是所謂"個(gè)人的全面發(fā)展"才是人道, 才算提倡自由, 才能發(fā)揮人的最大能動(dòng)，那么它將是一種脫離人性和道德的能動(dòng)，或者說(shuō)是"異化"的能動(dòng)。

從簡(jiǎn)單化的思考方式中跳出來(lái)，會(huì)使人發(fā)現(xiàn)"自由"、"民主"、"人權(quán)"、"科學(xué)"、"現(xiàn)代化"、"自由經(jīng)濟(jì)"和"全球化"的概念需要道德體系的支承才獲得完整。西方的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況都表明，法制雖說(shuō)不可缺少，但單純依靠法制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。法管人畢竟是被動(dòng)式。 江澤民先生在二零零零年六月講話指出："法治以其權(quán)威性和強(qiáng)治手段規(guī)范社會(huì)成員的行為。德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用。"這話是有見(jiàn)解的。

今年新聞報(bào)導(dǎo)了兩件發(fā)生時(shí)間差不多，地點(diǎn)分別在美國(guó)和中國(guó)的類似事件。一件是南京一大型百貨商場(chǎng)內(nèi)赫然出現(xiàn)以人的舌頭、臀部等器官為模型做成的"人體家俱"。裸體女姓的臀部被雕成沙發(fā)、或跪或倒的姿勢(shì)。據(jù)說(shuō)出自一法國(guó)藝術(shù)家之手。每件價(jià)格高達(dá)二千五百美元。這條消息還報(bào)導(dǎo)，藝術(shù)家找?guī)讉€(gè)年輕女性可以當(dāng)眾畫起來(lái)，以"行為藝術(shù)"為名，在乳房、肚臍兒、后背上圖畫。現(xiàn)代自由概念絕對(duì)化之下，連記者也找不出合適的字眼來(lái)評(píng)判此類時(shí)尚，只能微弱的呼吁"為孩子們著想。" 另一件是以自由派校風(fēng)著稱的加里福尼亞州柏克利大學(xué)所辦的性學(xué)和賭博發(fā)牌課程。男性性學(xué)研究班參加狂歡性聚會(huì)可算學(xué)分。女性性學(xué)班課程結(jié)束，到同性戀脫衣舞廳，觀看上課導(dǎo)師性交演示。校方已下令停課并對(duì)此展開調(diào)查。

這兩件事情說(shuō)明，作為現(xiàn)代概念之下一的自由達(dá)到絕對(duì)化的程度是中國(guó)外國(guó)存在的共同問(wèn)題。當(dāng)然在不同文化的社會(huì)，在什么程度上將它當(dāng)成問(wèn)題是不同的。比如，你在美國(guó)說(shuō)吃狗肉會(huì)犯大忌諱，而你說(shuō)給兔子剝皮，盡管比吃更血腥，卻毫無(wú)問(wèn)題。這里要說(shuō)的問(wèn)題是，一切現(xiàn)代理念在任何條件下都不是絕對(duì)的、都是有界限的。沒(méi)有界限就是物極必反。某個(gè)個(gè)人的極端自由化實(shí)際上構(gòu)成其他人的不自由。然而界限在哪里？又是一個(gè)在抽象和絕對(duì)意義上無(wú)法劃定的難題，但在現(xiàn)實(shí)生活中又是必須劃定的問(wèn)題。而恰恰中國(guó)的傳統(tǒng)思想能夠讓我們避免絕對(duì)化的傾向，提供了在現(xiàn)實(shí)中具體問(wèn)題具體分析的思想方式。

傳統(tǒng)思想阻礙了中國(guó)科學(xué)發(fā)達(dá)嗎？一個(gè)反駁的簡(jiǎn)單事實(shí)就是，以儒家為主導(dǎo)的古代中國(guó)曾產(chǎn)生出燦爛的科技成就。曾經(jīng)在批判傳統(tǒng)文化的五四運(yùn)動(dòng)時(shí)是一名新文化倡導(dǎo)者的胡適，經(jīng)過(guò)在美國(guó)多年的實(shí)際生活，感悟到傳統(tǒng)思想中存在科學(xué)精神。為回應(yīng)西方學(xué)者提出"西方發(fā)展了自然科學(xué)，而東方?jīng)]有"的論點(diǎn)，胡適撰寫了"中國(guó)哲學(xué)的科學(xué)精神和方法論"的論文。 然而，西方的科技為什么在近代超過(guò)了中國(guó)？這不是簡(jiǎn)單用中國(guó)傳統(tǒng)思想"封建落后"就可以回答的問(wèn)題，它牽涉著發(fā)展科技是為什么目的的復(fù)雜因素。西方學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上作了大量研究。研究說(shuō)明，西方科技的發(fā)展史是與帝國(guó)主義殖民主義發(fā)展史是聯(lián)系在一起的。丹尼爾o海德利克指出，對(duì)一項(xiàng)一項(xiàng)的科技發(fā)展的技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行單獨(dú)地解釋是最容易不過(guò)了。 為什么發(fā)明這些科技和為什么它們被帝國(guó)主義分子使用？科技發(fā)明一般都是在工業(yè)革命的語(yǔ)境中解釋的。這樣可以解釋具體新科技的發(fā)明和制造，卻不能解釋它們被轉(zhuǎn)移到亞洲和非洲去使用的目的。 后膛炮、機(jī)關(guān)槍、汽船和輪船、奎寧以及其他發(fā)明所起的作用是降低對(duì)新殖民地滲透、征服和剝削在財(cái)力人力方面的成本。帝國(guó)主義出現(xiàn)了如此之大的效益，甚至不僅國(guó)家政府而且規(guī)模小些的集團(tuán)都能再其中扮演一個(gè)角色。

如同西方傳統(tǒng)產(chǎn)生出今天的科技成果，產(chǎn)生出它的民主概念和法律制度，也是與西方歷史、文化、社會(huì)原因的深刻性、復(fù)雜姓分不開的。這是第三世界發(fā)展中國(guó)家不能不仔細(xì)研究的課題。目前至少可以說(shuō)的是，西方的民主和法律制度產(chǎn)生的歷史、文化、社會(huì)原因，是無(wú)法與中國(guó)的歷史、文化、社會(huì)背景進(jìn)行簡(jiǎn)單平行式比附的。不少西方學(xué)者也在探討西方民主方式存在的缺陷和問(wèn)題。至少一個(gè)獲得比較廣泛同意的問(wèn)題就是金錢在"民主"操作中的重大作用。對(duì)這種情形的一個(gè)流行說(shuō)法是"金錢說(shuō)話算數(shù)"（Money Talks）。而民主一旦由金錢操作，其實(shí)質(zhì)就很難是理想的那種"人民作主"意義的民主。這也可以算是西方學(xué)者的文化自覺(jué)吧。出于許多西方社會(huì)存在的問(wèn)題，學(xué)者們也在借鑒東方的思想。（當(dāng)然這不是我們今天的話題）。一些學(xué)者經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為儒家思想和中國(guó)古代政治具有深刻的民主成份。 民主的內(nèi)容是豐富的、具體的，形式可以是多種多樣的。應(yīng)當(dāng)將民主看作是人類在不同歷史不同文化和不同社會(huì)條件下共同的智慧結(jié)晶。將民主概念專利化是國(guó)際社會(huì)商業(yè)化在國(guó)際政治上的反映。任何民族都有自己的民主經(jīng)驗(yàn)。民主概念不可能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中孤立地存在。任何社會(huì)如果在操作上沒(méi)有一定的民主成份，都是不可能維持下去的。

孔子及儒家思想的互系性思考方式和內(nèi)省修養(yǎng)的觀點(diǎn)確定了儒家傳統(tǒng)是一個(gè)開放的體系。實(shí)際上，中國(guó)的改革開放舉措是它具有開放性的最好證明。開放之前，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)知識(shí)分子和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人具有的基本上都是中國(guó)傳統(tǒng)熏陶出來(lái)的思維，而對(duì)外國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其一套理念都是放開胸懷的。不僅如此，可以說(shuō)幾乎在每一個(gè)中華文化與外國(guó)文化接觸的歷史機(jī)遇，中國(guó)表現(xiàn)的都是這種胸懷。即使同西方接觸的經(jīng)驗(yàn)保留了不愉快的記憶，中國(guó)的主流傳統(tǒng)仍不否定應(yīng)當(dāng)向外國(guó)學(xué)習(xí)。尤其到近代，中國(guó)有一系列關(guān)于西學(xué)東漸的學(xué)術(shù)反映這種胸懷。直到今天我們現(xiàn)在這里的中華文化論壇《文化自覺(jué)與社會(huì)發(fā)展》主題，也還是這樣一個(gè)態(tài)度。

其實(shí)，社會(huì)的發(fā)展一直伴隨著一定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。中國(guó)歷史上，尤其是近代以來(lái)和今天都出現(xiàn)了許多杰出實(shí)業(yè)家，不僅實(shí)業(yè)做得好，而且是儒家思想的積極奉行者。他們無(wú)論在選擇行業(yè)上、生意實(shí)踐上、管理之道上都有一套遵循的行業(yè)道德、社會(huì)公德，融合著儒家的思想。許多人還以所獲得的效益回饋社會(huì)，作為道德的實(shí)踐。儒家思想與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)合，在中國(guó)產(chǎn)生出許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之道的格言和準(zhǔn)則。這些情況都說(shuō)明，儒家思想是可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的。

但是非要說(shuō)儒家思想體系不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有一個(gè)界限需要明白，那就是，象所有現(xiàn)代化、民主、自由、人權(quán)、科學(xué)、全球化的現(xiàn)代概念一樣，不能失去人與人適當(dāng)?shù)钠降汝P(guān)系，不能置道德于不顧，不能讓任憑不理性的心理所駕馭，使它們失去平衡和相對(duì)性，導(dǎo)致人類與人類、人類與自然之間關(guān)系的平衡破壞，影響成千上萬(wàn)人的生存和未來(lái)。改革開始時(shí)的初衷是不能違背的。中國(guó)所做的是正在開辟一條新道路，而不是返回惡性循環(huán)的人壓迫人, 人剝削人的陳舊模式。中國(guó)要發(fā)展，要生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，但不會(huì)扔掉道德、失掉平衡。這條道路是實(shí)際的、寬闊的。現(xiàn)在要做的應(yīng)當(dāng)是積極采取措施，建立社會(huì)的道德機(jī)制，約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的與道德分離引起的不平衡和混亂現(xiàn)象，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著更健康、成功的道路發(fā)展。

對(duì)中華文化的理性自覺(jué)會(huì)使人意識(shí)到，中華文化是"封建"和"舊文化"兩個(gè)標(biāo)簽不可以簡(jiǎn)單地完全否定的。西方的文明也不是"民主""科技"兩個(gè)標(biāo)簽可以簡(jiǎn)單地概括的。中國(guó)人對(duì)自己文化產(chǎn)生信心有三個(gè)最基本的理由：一、中華文化有一個(gè)互系性的思考方式。它讓我們總是尋找事物的兩方面、求合諧、求平衡。這是祖先傳下的法寶。它讓中華民族智慧、敏捷，立于不敗之地。二、中華文化是一個(gè)道德體系，人道體系。它告訴這個(gè)民族，命運(yùn)在于它自己，而不在上帝，更不在別人。道德在人的身上，神奇在人身上，人存在它們就存在。三、中華文化是個(gè)開放體系，最能與時(shí)俱進(jìn)，最能包容、自重。它的內(nèi)涵象大海一樣深廣。這都是與西方文明形成顯明對(duì)照的特質(zhì)，是中華文化自信的基本點(diǎn)。這也是可以與西方文化交流，互補(bǔ)的基礎(chǔ)。對(duì)西方文化，中國(guó)有很多需要學(xué)習(xí)，然而有了這個(gè)基本點(diǎn)，就可以更自覺(jué)的學(xué)習(xí)，更明確學(xué)什么。從文化角度，中國(guó)不比任何文化低下和卑賤，沒(méi)有理由自慚形愧。

作為一次文化自覺(jué)，這里需要補(bǔ)綴一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，那就是，雖然從中華文化互系思考出發(fā)，一種思想或理論的正確與否，靠的是實(shí)踐，但是在進(jìn)行歷史總結(jié)的時(shí)候，需要把思想和由于什么人奉行和運(yùn)用這種思想產(chǎn)生的效果分開來(lái)看。不能把奉行執(zhí)行某一思想過(guò)程中產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)看成是思想本身的過(guò)錯(cuò)。特別是對(duì)待象儒家思想傳統(tǒng)這樣具有幾千年歷史的傳統(tǒng)。一個(gè)文化、思想或者社會(huì)理論，即使本身是嚴(yán)密的正確的，但因?yàn)樗媾R無(wú)法計(jì)算的、隨時(shí)活動(dòng)的變量條件，到了執(zhí)行和奉行人的手里都會(huì)一個(gè)人一個(gè)樣。這是由于具體情況具體對(duì)待的原因，也有是真奉行還是假奉行的問(wèn)題。所以，盡管五四運(yùn)動(dòng)的批判傳統(tǒng)有一定的必要性和積極性，但是如果進(jìn)行認(rèn)真文化自覺(jué)，將清朝政府的腐敗沒(méi)落看成是中國(guó)文化傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)，則是一種不理性的簡(jiǎn)單化思維。將整個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)冠之以"封建"全盤否定，與將整個(gè)西方文化冠之以"科學(xué)、民主"，是同樣簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單、草率得不能再草率的思維。無(wú)可估量地龐大、復(fù)雜的文化，這樣一兩個(gè)抽象、絕對(duì)的概念，其局限性之大是不可想像的。中華文化的自覺(jué)運(yùn)動(dòng)不能繼續(xù)停留在一百多年之前的水平。經(jīng)濟(jì)全球化的世界環(huán)境為中華文化造成了史無(wú)前例的與外國(guó)文化接觸和交流的機(jī)會(huì)，也為中華文化深刻了解外國(guó)文化，認(rèn)真思考過(guò)去的文化自覺(jué)運(yùn)動(dòng)遺留的一直懸而未解的問(wèn)題，深化對(duì)本文化的自覺(jué)創(chuàng)造了最好的歷史條件。

五、交流

首先是交流的可能性。交流的可能取決于接觸機(jī)會(huì)的多寡。目前圍繞中國(guó)改革開放的國(guó)際環(huán)境盡管是激烈的經(jīng)濟(jì)、政治、文化競(jìng)爭(zhēng)，但也是中華文化自覺(jué)、自信和與外國(guó)文化實(shí)行交流的大好機(jī)遇。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)造成各民族文化不能不接觸的局面。不進(jìn)行文化交流不僅是不可能，而且是沒(méi)有自信的表現(xiàn)。盡管美國(guó)極力推行國(guó)際政治單極化、文化單元化的全球戰(zhàn)略，但世界形勢(shì)的發(fā)展是否真能朝著某些人設(shè)計(jì)的那樣如愿以償，恐怕還是逃不出按照中國(guó)傳統(tǒng)世界觀和思維方式所能預(yù)料的規(guī)律，就是物極必反。而借著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程出現(xiàn)的民族國(guó)家之間的廣泛接觸，進(jìn)行文化交流，達(dá)到深化對(duì)西方文化的了解，促進(jìn)文化自覺(jué)的深化，為取得經(jīng)濟(jì)、政治競(jìng)爭(zhēng)的成功，則是勢(shì)在必行。這種交流可以深化一百多年前開始的那種用簡(jiǎn)單的"科學(xué)民主"對(duì)"封建落后"公式比附復(fù)雜文化現(xiàn)象的傾向。

其實(shí)，如果說(shuō)中華文化有什么應(yīng)當(dāng)拋棄的方面，則正是這種簡(jiǎn)單化、好走極端的思維邏輯。這一文化歷史的缺陷其實(shí)是中國(guó)文化傳統(tǒng)博大精深特質(zhì)的一個(gè)反映。因?yàn)橹袊?guó)互系性的思維方式把世界一切事物都看成是互系的，這使得人們?cè)谠O(shè)法糾正某一具體范疇或局部偏差的時(shí)候，往往有把它和整體體系相聯(lián)系的傾向，產(chǎn)生"過(guò)猶不及"的擴(kuò)大范疇或超出局部的邏輯。盡管中華傳統(tǒng)思想是最重視事物兩端之間的度（也即中庸）的，但因?yàn)檫m度（具體問(wèn)題具體分析）又恰恰不能是什么統(tǒng)一簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)或尺碼，就造成看待和處理具體事物過(guò)程中掌握適度的艱難。特別是在本身就已是十分復(fù)雜的社會(huì)文化問(wèn)題上。這是中國(guó)思想傳統(tǒng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)三省吾身、三思而行、格物致知等等觀念的理由。一種思維邏輯以其開始的起點(diǎn)可能具有合理性，但一旦當(dāng)這個(gè)邏輯延伸擴(kuò)展以致于超出不適當(dāng)?shù)姆懂牷蚓植浚褪テ浜侠硇远優(yōu)闃O端性，就必然表現(xiàn)出形式上的極端。一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是在不同特定條件走極端的傾向往往發(fā)生在同樣的某些個(gè)人身上。但是應(yīng)指出，走極端不是中國(guó)傳統(tǒng)思想的過(guò)錯(cuò)，而是個(gè)人思維欠缺深度所致。西方主體思維互系性不強(qiáng)，在某種意義上則是較少發(fā)生好走極端傾向的原因之一。中華文化要實(shí)行對(duì)外文化交流，首先要克服思維的簡(jiǎn)單化邏輯傾向，加強(qiáng)理性和細(xì)致的分析思維。

糾正了簡(jiǎn)單思維邏輯，才能有對(duì)中華文化傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)趨于適度和實(shí)現(xiàn)對(duì)文化傳統(tǒng)合理、準(zhǔn)確的估計(jì)，才有可能認(rèn)識(shí)到中華文化的強(qiáng)勢(shì)所在，因而產(chǎn)生出文化自信。文化交流首先需要的是有這樣一個(gè)正常心態(tài)，而不是那種扭曲自我的心態(tài)。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有一個(gè)底線，就是無(wú)緣無(wú)故的虧本生意不做。正常心態(tài)就等于文化交流也保持有一個(gè)底線，就是保持中華文化本身的好壞、利弊、正面與反面的標(biāo)準(zhǔn)，也是保持中華文化的世界觀，思維方式，社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)以及由此發(fā)源的價(jià)值觀念體系。我們沒(méi)有理由拋棄它，因?yàn)樗侵腥A民族的靈魂所在、維系所在、自信所在。象任何一種需要生存下去的文化一樣，中華文化需要用自己的標(biāo)準(zhǔn)看待自己，因?yàn)橹腥A文化沒(méi)有理由不采用自己的標(biāo)準(zhǔn)，而用別人的標(biāo)準(zhǔn)看待自己。文化交流如果不采用自己的標(biāo)準(zhǔn)，等于是自己扼殺自己的靈魂一樣簡(jiǎn)單。亨廷頓在〈文明的沖突〉一文曾說(shuō)："西方現(xiàn)正處于非常的權(quán)立頂峰。它的超級(jí)對(duì)手已從地球上消失" ，"西方的軍事力量是無(wú)敵的"。一些國(guó)家"在文化上具有相當(dāng)?shù)耐|(zhì)性，卻就自己社會(huì)該屬于哪個(gè)文明莫衷一是。它們是精神分裂的國(guó)家" 。這很值得引起深思。

可以說(shuō)，任何交流都是以自己的標(biāo)準(zhǔn)為前提的。自己有什么，缺什么都是建筑在自己的標(biāo)準(zhǔn)之上的。文化交流不是基于用自己標(biāo)準(zhǔn)看待自己，也等于是撤銷了文化交流的前提。從本質(zhì)上到形式上都不可能是交流。在網(wǎng)絡(luò)上曾讀到一位名叫老田的學(xué)者指出："從中華文化的本來(lái)面目去認(rèn)識(shí)中華文化，在今天反而成為一個(gè)獨(dú)特的角度。應(yīng)該說(shuō)這是所謂'現(xiàn)代新儒家'三代人前赴后繼努力的結(jié)果。中華文化的核心和源流均與西方文化決不相同，而且形成鮮明的對(duì)照。但是現(xiàn)代新儒家卻熱衷于去'會(huì)通'中西文化，甚至懷著'小妾爭(zhēng)寵'的心態(tài)，試圖用西方來(lái)證明中華文化的意義和價(jià)值。不幸的是，中華文化所主張的人生道路與西方基于叢林法則的人生道路針鋒相對(duì)，剛好無(wú)法從西學(xué)得到任何程度和性質(zhì)的證明。" 老田指出三點(diǎn)，一是看待中華文化不以自己的標(biāo)準(zhǔn)看待自己；二是用西方證明中華文化問(wèn)題上出現(xiàn)的"小妾爭(zhēng)寵"現(xiàn)象；三是"仁義道德"的中華人生道路與西方的"叢林法則"人生道路的意義和價(jià)值的無(wú)法互相證明。本人認(rèn)為是有深度的。因?yàn)樗?jiǎn)潔地說(shuō)明了基于對(duì)傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)的適度思維，至少西方叢林法則的人生道路不會(huì)比儒家主張的人生道路更可取。僅此就可是發(fā)生文化自信的一個(gè)基點(diǎn)，文化自覺(jué)就至少?zèng)]有理由引導(dǎo)到非拋棄自己人生道路，而采取叢林法則的人生態(tài)度和由它派生出來(lái)的西方好壞、利弊、正面與反面的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值體系。如果非要刻意拋棄中國(guó)的人生道路，會(huì)是一種什么情境？設(shè)想一個(gè)追求與社會(huì)合諧相處的人生坦蕩胸懷，換成一顆伺機(jī)搶掠別人，時(shí)時(shí)提防別人剝奪的心態(tài)，不是如同丟掉了的靈魂又能是什么？而老田那種"小妾爭(zhēng)寵"的比喻，不也是一個(gè)靈魂上失去自我狀態(tài)的形象寫照嗎？

進(jìn)行文化交流首先需有自己的立腳點(diǎn)，而克服簡(jiǎn)單邏輯，看到文化傳統(tǒng)的長(zhǎng)處，產(chǎn)生文化自信和確立從自己文化派生的好壞、利弊、正面與反面的價(jià)值體系標(biāo)準(zhǔn)，也就是有了文化交流的立腳點(diǎn)。從立腳點(diǎn)出發(fā)，會(huì)產(chǎn)生文化平等意識(shí)的訴求，進(jìn)而開始尋找具體實(shí)施交流的平等條件或均衡勢(shì)態(tài)。因?yàn)槲幕g如沒(méi)有平等和均勢(shì)條件，則不會(huì)有真正意義的交流。尋找交流的平等與均勢(shì)包含確定交流的對(duì)象問(wèn)題。交流對(duì)象最好是思想開明者、心懷善意者。如果交流對(duì)象是個(gè)狹隘、偏見(jiàn)的種族主義者，交流很難發(fā)生，甚至出現(xiàn)的會(huì)是沖突。

文化的交流目的包括兩個(gè)，一個(gè)是增進(jìn)對(duì)其他文化的了解，一個(gè)是讓其他文化了解自己。兩個(gè)目的實(shí)現(xiàn)了，兩文化之間的正常關(guān)系也就有起點(diǎn)。所以確定了交流的對(duì)象，更要確定向?qū)Ψ搅私馐裁春妥寣?duì)方了解什么。確定向?qū)Ψ搅私馐裁词菫榱舜_定向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)什么。而最根本的是了解其他文化傳統(tǒng)的世界觀、思維方式、社會(huì)實(shí)踐，以及一整套價(jià)值體系（或說(shuō)判斷是非、好壞、正反的標(biāo)準(zhǔn)）。然后與中華文化的體系對(duì)照，以中華文化與這些對(duì)應(yīng)的方面比較，在比較基礎(chǔ)上加深由此派生出來(lái)的復(fù)雜社會(huì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，從而確定對(duì)方文化對(duì)中華文化真正有價(jià)值的東西。同時(shí)也確立了交流的接近點(diǎn)，找出如何讓對(duì)方文化了解自己的作法。這樣的交流又反過(guò)來(lái)深化對(duì)自己文化的自覺(jué)，增強(qiáng)對(duì)自己文化的自信。例如，作為了解西方文明的關(guān)鍵問(wèn)題是理解：一種科技發(fā)達(dá)，高度民主化的國(guó)度，為什么對(duì)外總是窮兵黷舞而顯得毫無(wú)民主可言？其文化的內(nèi)涵究竟是什么？而這種社會(huì)文化是否真的可以用"科技"、"民主"的概括？它科技發(fā)達(dá)和民主概念產(chǎn)生的復(fù)雜歷史、社會(huì)、文化背景到底如何？它一百多年前的帝國(guó)主義和殖民主義行徑今天是不是已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的改變？如果真的改變了，是如何改變的，它改變的背景和過(guò)程是怎樣的？此外還有許多其他表現(xiàn)與中華文化明顯差異的問(wèn)題。直到搞清了這些文化問(wèn)題的時(shí)候，我們才算是達(dá)到一種對(duì)自己文化的自覺(jué)也很深刻的地步。除此之外，我們?nèi)魏嗡^"自覺(jué)"都會(huì)不可避免地帶有盲目性。

人類永遠(yuǎn)是生活于矛盾之中的。中華文化所面臨著的一個(gè)矛盾，就是要強(qiáng)大起來(lái)。這還是一百多年前那個(gè)夙愿，那個(gè)被殘酷的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際環(huán)境逼迫出來(lái)的一個(gè)夙愿。因?yàn)椴粡?qiáng)大，在這個(gè)叢林法則主宰的世界，就沒(méi)有立身之地。

一百多年后，今天國(guó)際環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)仍然是激烈的。激烈競(jìng)爭(zhēng)的背景造成不同區(qū)域、不同民族、國(guó)家間的交流必然是個(gè)的復(fù)雜的過(guò)程。而文化交流是比貿(mào)易更具深度的交流。交流總是與競(jìng)爭(zhēng)交織在一起的，競(jìng)爭(zhēng)之中存在交流，交流中貫穿著競(jìng)爭(zhēng)。這種情況也確定了交流與競(jìng)爭(zhēng)之間尋找不定模式的難度。然而中華文化的國(guó)際交流前途是充滿希望的。盡管根據(jù)現(xiàn)時(shí)國(guó)際的情況，似乎依靠經(jīng)軍事的強(qiáng)大可能會(huì)支撐一個(gè)文化上的戰(zhàn)略強(qiáng)勢(shì)。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，真正的力量在于文化本身，在于文化上的博大精深。中華文化的特質(zhì)是追求合諧、追求平衡。它把命運(yùn)背負(fù)在自己身上。它是個(gè)開放體系，最少保守、最能與時(shí)俱進(jìn)。它包容、自重。中華文化本身的特質(zhì)確定了中國(guó)不會(huì)把任何民族當(dāng)作對(duì)手，不愿意同任何人出現(xiàn)對(duì)抗，也從來(lái)想不到樹立心理上的假象敵人。中華文化伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程走出了國(guó)門，仍然沒(méi)有西洋文化那種時(shí)刻準(zhǔn)備政治上出擊的企圖。這是中華文化的固有優(yōu)勢(shì)不需要這樣做。它的優(yōu)勢(shì)也確定了從不會(huì)接受任何的壓迫和奴役。世界需要中華文化，中華文化必然在與世界的交流中更顯現(xiàn)中華性，也因此更具有世界性。中華文化一定會(huì)通過(guò)交流，在全球的廣闊舞臺(tái)，展示自己的精華，為創(chuàng)造一個(gè)和平穩(wěn)定的世界環(huán)境有所貢獻(xiàn)。

（2002年6月3日于夏威夷檀香山）
（原載于江蘇省社會(huì)科學(xué)院《學(xué)海》2003年第一期）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)