經(jīng)濟學的對象是人的自覺活動，人的活動就是由是什么、為什么、怎么樣組成。經(jīng)濟解釋的為什么、怎么樣就在是什么之中，經(jīng)濟解釋就是解釋經(jīng)濟是什么，為什么，怎么樣。經(jīng)濟解釋“是什么”、“為什么”、“怎么樣”是統(tǒng)一的, 經(jīng)濟解釋的“是什么”、“為什么”、“怎么樣”的統(tǒng)一和自然科學解釋的“是什么”等價。經(jīng)濟學的實證性離不開規(guī)范性。
張五常：“‘經(jīng)濟解釋’是說以經(jīng)濟學的角度，用上科學的方法，來解釋現(xiàn)象或人的行為。在科學的范疇內(nèi)，問題來來去去只有一條：為什么？是的，‘怎么辦？’是工程學的問題，而‘好不好？’則是倫理學上的問題了。科學不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’。”①張五常在這里對“經(jīng)濟解釋”的解釋，混淆了經(jīng)濟學和其他科學的本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)濟學的對象是人的自覺活動，人的活動就是由是什么、為什么、怎么樣組成。經(jīng)濟解釋的為什么、怎么樣就在是什么之中，經(jīng)濟解釋就是解釋經(jīng)濟是什么，為什么，怎么樣。經(jīng)濟解釋“是什么”、“為什么”、“怎么樣”是統(tǒng)一的,經(jīng)濟解釋的“是什么”、“為什么”、“怎么樣”的統(tǒng)一和自然科學解釋的“是什么”等價。經(jīng)濟學的實證性離不開規(guī)范性。在經(jīng)濟學領域，之所以沒有離開為什么、怎么樣的“是什么”，還因為真是真理，善是合理；合理就是規(guī)律性與目的性的統(tǒng)一、科學性和主體性的統(tǒng)一、規(guī)范性與實證性的統(tǒng)一。經(jīng)濟學理論的合理性表現(xiàn)在意義和價值的對稱。在特定層次，合理與真理是統(tǒng)一的，真理是實用的；符合論與實用論是統(tǒng)一的。之所以出現(xiàn)合理與真理的背離是由于混淆了不同層次的真理，把低層次的真理擴大為高層次的真理，把它絕對化，從而成為不合理。但就更高層次的真理來講，相應于這個層次來講又是合理的了，因而合理與真理的統(tǒng)一是具體的。這說明經(jīng)濟學是一個系統(tǒng)。這個具體化是一個過程，人們向更高的合理追求的過程也即向更高的真理追求的過程。因而經(jīng)濟學是一個系統(tǒng)化、合理化、規(guī)范化的過程。合理與真理既同一又對立的關系，是人類追求真理的動力，也是真善美協(xié)調(diào)發(fā)展的動力，真善美本身又互為動力。因而經(jīng)濟學系統(tǒng)必然是真善美的統(tǒng)一。在經(jīng)濟學系統(tǒng)中，合理、真理、價值性之間的關系是全息關系。因而既有必要，又有可能運用對稱的方法，自覺使它們相互滲透、相互包含、推動它們向更高層次發(fā)展。所以經(jīng)濟學的規(guī)范性與實證性是統(tǒng)一的。所謂經(jīng)濟學規(guī)范與實證的統(tǒng)一，就是在是什么的基礎上為什么，在為什么的基礎上怎么樣，在怎么樣的指導下，去進一步認識是什么、解釋為什么，從而指導實踐的發(fā)展，達到真善美的統(tǒng)一。所以，規(guī)范與實證的統(tǒng)一有兩層意義：一是合理的解釋，一是正確的引導。合理的哲學，是真善美對稱的哲學。合理的經(jīng)濟學，是真善美對稱的經(jīng)濟學。經(jīng)濟學是審美的，就應該是規(guī)范的，就應該是理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一。思維規(guī)律與客觀規(guī)律的相互建構原理、相互建構的基礎與紐帶說明：經(jīng)濟學作為一門科學，它的實證性與主體性、怎么樣與是什么是內(nèi)在一致的。經(jīng)濟社會本來是由人的自覺活動組成的，事實、邏輯與價值不可分割，這是經(jīng)濟社會和自然的本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)濟學的實證性與規(guī)范性是統(tǒng)一的，經(jīng)濟解釋的實證性與規(guī)范性是統(tǒng)一的，經(jīng)濟學的規(guī)范性就在經(jīng)濟學的實證性之中，經(jīng)濟學的實證性就在經(jīng)濟學的規(guī)范性之中。同樣，經(jīng)濟學的規(guī)范性就在經(jīng)濟學的科學性之中，經(jīng)濟學的科學性就在經(jīng)濟學的規(guī)范性之中。經(jīng)濟學規(guī)范與實證的統(tǒng)一是理想和現(xiàn)實的統(tǒng)一，經(jīng)濟學規(guī)范與實證的統(tǒng)一是發(fā)展尺度與道德尺度的統(tǒng)一，經(jīng)濟學規(guī)范與實證的統(tǒng)一是主體性與科學性的統(tǒng)一。妄圖離開經(jīng)濟學的規(guī)范性尋找經(jīng)濟學的實證性，離開經(jīng)濟學的規(guī)范性尋找經(jīng)濟學的科學性，本身既不規(guī)范也不科學；其結果，是既無經(jīng)濟學的規(guī)范性又無經(jīng)濟學的實證性。
現(xiàn)象是什么：反映性：歸納與演繹
是什么
本質(zhì)是什么：抽象性：分析與綜合
因為什么：假說，解釋，預測
實證性 為什么
為了什么：價值性、目的性
應當怎樣：規(guī)范性，理想性
怎么樣
怎樣去做：操作性，驗證性
經(jīng)濟學規(guī)范性與實證性統(tǒng)一的模型Ⅰ
經(jīng)濟是什么、為什么、怎么樣是統(tǒng)一的。
規(guī)范性（價值標準）
實證性 預測性（邏輯標準）
操作性（事實標準）
存在的事實
事實標準
創(chuàng)造的事實
解釋
邏輯標準 推導
預測
目的性
價值標準
理想性
經(jīng)濟學規(guī)范性與實證性統(tǒng)一的模型Ⅱ
經(jīng)濟學檢驗真理標準模型
經(jīng)濟學檢驗真理的標準是事實標準、價值標準與邏輯標準的統(tǒng)一。
經(jīng)濟學的規(guī)范性與實證性的統(tǒng)一，是經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋與經(jīng)濟問題的解決統(tǒng)一的理論依據(jù)。經(jīng)濟解釋是用經(jīng)濟學原理解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟理論活動。人類科學活動有兩個方面：一是自下而上的認識、研究、敘述（建構科學理論體系）的活動，一是自上而下的理論指導實踐活動。解釋活動是理論指導實踐活動的中間環(huán)節(jié)。由于每個經(jīng)濟學家從屬于不同的經(jīng)濟學范式、擁有不同的經(jīng)濟學原理，所以每個經(jīng)濟學家對同一經(jīng)濟現(xiàn)象會有不同的解釋。但經(jīng)濟是復雜系統(tǒng)，解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟解釋應該是整體的解釋，而不是支離破碎、斷章取義的解釋。如果不是完整地、從邏輯和歷史的結合上解釋，那么可以用任何荒謬的“理論”來解釋世界上的任何現(xiàn)象，用世界上的任何現(xiàn)象來支持世界上的任何荒謬的理論。從科學史的意義上，人類科學活動有兩個方面——解釋和建構是同一個過程的兩個方面。經(jīng)濟學家之所以是經(jīng)濟學家、經(jīng)濟學家之所以高于經(jīng)濟學者，不僅在于能解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，而且在于他能建構自己的經(jīng)濟學范式。從理論與實踐的關系來看，經(jīng)濟學家不僅能解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，而且能建構經(jīng)濟模式——先是理論建構，爾后現(xiàn)實建構。解釋是建構的前提，建構是解釋的完成。理論建構是現(xiàn)實建構的起點，現(xiàn)實建構是理論建構的歸宿。只有解釋而無建構，那么由于經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性，對同一個經(jīng)濟現(xiàn)像的經(jīng)濟解釋將會無限多樣，并最終陷入盲人摸象，“公說公有理、婆說婆有理”的口水戰(zhàn)中。像張五常說的：“不要忘記，有解釋力的理論，必然有被事實推翻的可能，不可能被推翻的理論，半點用途都沒有。”②這樣能被推翻的“有解釋力的理論”，用這樣“有解釋力的理論”所做的任何“經(jīng)濟解釋”沒有任何實際意義。因此經(jīng)濟解釋的實證性與規(guī)范性是統(tǒng)一的，真善美是統(tǒng)一的，經(jīng)濟解釋不僅是認識論問題，而且是工程學問題。線性思維方式與理論體系的不可操作性，是西方經(jīng)濟學的最本質(zhì)特征。因此，它們只談經(jīng)濟問題的“解釋”，而不談經(jīng)濟問題的“解決”；事實上也解決不了問題。搞不清分析與綜合、研究與敘述的聯(lián)系與區(qū)別；只有邏輯分析，沒有歷史分析；用“思想實驗”代替社會實驗。西方經(jīng)濟學的“思想實驗”，抹殺了被實驗者的主體能動性。西方經(jīng)濟學用牛頓宏觀力學層面自然科學的方法來研究作為量子力學層面的社會科學的經(jīng)濟學，方法和對象、工具和目的相背離，錯誤的結論一開始就包含在錯誤的前提之中，經(jīng)濟學一開始就不可能是科學的。之所以張五常的經(jīng)濟解釋是不科學的，張五常對經(jīng)濟解釋的解釋是不科學的，是由于張五常所從屬的西方經(jīng)濟學范式是不科學的。
經(jīng)濟學的規(guī)范性與實證性的統(tǒng)一，是經(jīng)濟學道德尺度與歷史尺度一致性的理論依據(jù)。張五常：“我以‘科學的方法’置于本書之首，長‘章’而大論，倒不是因為這學問對本書有什么不可或缺的重要性。重要的是文化傳統(tǒng)，往往大談仁義道德，缺乏驗證的精神，對科學的本質(zhì)有根深蒂固的誤解。而二十世紀對中國人有影響的‘三民主義’及‘馬克思主義’——或其他主義——使同學們對科學的認識加上一層不透明的膠膜。……我認為，科學方法論對中國人比對西方好些民族更為重要。”③張五常在這里顯示出他對中國大談仁義道德的傳統(tǒng)文化、二十世紀對中國人有影響的“三民主義”及“馬克思主義”有極大的偏見，認為中國大談仁義道德的傳統(tǒng)文化、二十世紀對中國人有影響的“三民主義”及“馬克思主義”把道德和驗證精神對立起來，所以與科學的方法是對立的。實際上，把道德和驗證精神對立起來的，不是中國大談仁義道德的傳統(tǒng)文化、二十世紀對中國人有影響的“三民主義”及“馬克思主義”，而是張五常把主體性與客觀性、規(guī)范性與實證性、道德與科學、人道主義價值觀和人道主義歷史觀對立起來的西方經(jīng)濟學的線性思維方式。
斯密 （1723～1790）西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的開山鼻祖。他最著名的思想是把市場看成“無形的手”，市場每個人主觀為自己客觀為社會。他的《道德情操論》和《國富論》是一個自相矛盾的理論體系。他在《國富論》中認為人的本質(zhì)是自私的，而且正是人的這種自私本性推動了社會的發(fā)展。在《道德情操論》中，他又認為人有非自私的一面。斯密這樣寫道：“無論人們認為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關心別人的命運，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外一無所得”。這說明他并沒有主張經(jīng)濟學不講道德。他的自相矛盾的理論包含了西方經(jīng)濟學后來發(fā)展的所有思想的萌芽。但他的自由主義思想產(chǎn)生于商品經(jīng)濟時期，在市場經(jīng)濟時期整體已經(jīng)過時；他的理論在現(xiàn)代資本主義社會已經(jīng)漏洞百出，不應該成為社會主義市場經(jīng)濟的理論基礎。
我國理論界是曾經(jīng)有過馬克思主義是否人道主義、人道主義是否歷史觀的爭論。本人認為，就馬克思主義經(jīng)典作家所曾經(jīng)闡述的唯物史觀而言，人道主義確實只是一種價值觀而非歷史觀。但馬克思主義并沒有終結真理，馬克思主義本身是開放的革命的，馬克思主義經(jīng)典作家所闡述的唯物史觀沒有封閉歷史觀真理發(fā)展的道路。馬克思主義哲學的發(fā)展結果就是人類哲學，唯物史觀的發(fā)展結果就是人類歷史觀。就人類哲學或人類歷史觀而言，人道主義和歷史觀并不矛盾，更不沖突。如果說，資產(chǎn)階級人道主義是個人主義，這樣的人道主義歷史觀是個人主義歷史觀，那么作為人類哲學的歷史觀的人道主義作為主客體相互關系的本質(zhì)與資產(chǎn)階級人道主義有本質(zhì)的不同。所謂人道主義歷史觀，就是把人類社會看成是宇宙發(fā)展完整鏈條中的一個環(huán)節(jié)，宇宙整體中的一個有機組成部分，人類及個體從結果來看是神秘的，從起源和過程來看是自然的；社會發(fā)展的規(guī)律雖然是主客體相互關系的規(guī)律，然而是自然規(guī)律的延伸，是宇宙普遍規(guī)律的局部表現(xiàn)，同自然規(guī)律并沒有什么本質(zhì)的不同。主客體相互關系構成的社會時空與自然界的時空同源、同構、同質(zhì)、同功。對稱哲學，以對稱哲學為哲學基礎的對稱經(jīng)濟學，科學與道德是完全統(tǒng)一的：科學直接就是道德，道德直接就是科學。而在其他學科，科學與道德都存在著這樣那樣的背離。對稱經(jīng)濟學的最重要功能，就在于使科學同道德統(tǒng)一起來。所謂經(jīng)濟學帝國主義，就在于經(jīng)濟學有君臨一切的整合力，以人的價值為中心去整合各門科學，包括歷史觀。使科學和道德統(tǒng)一起來的核心和紐帶就是主客體對稱，使科學和道德統(tǒng)一起來的平臺就是對稱經(jīng)濟學。道德尺度與歷史尺度在本質(zhì)上是一致的，二者都是相對與絕對的統(tǒng)一；前者以后者為基礎，后者以前者為主導。如果在有些人那里道德尺度與歷史尺度發(fā)生了不一致，那只是這些人頭腦里的道德觀念絕對化了的結果，而不是二者本性上的不一致。
資產(chǎn)階級有人道主義，并不等于人道主義只能是資產(chǎn)階級的。如果說人道主義是一種價值觀，那么人道主義就是一種普世的價值觀，人類普世的道德價值觀就是人類的歷史觀。人類普世的價值——人類的理想和現(xiàn)實的矛盾是社會發(fā)展的根本動力。共產(chǎn)主義作為共產(chǎn)黨人的奮斗目標，就既是一種理想，也是一種道德價值。人類幾千年文明史上，人類人道主義理想和現(xiàn)實的矛盾都是社會發(fā)展的根本動力。社會歷史的發(fā)展規(guī)律，由主體的活動組成，是人性、人的本質(zhì)、人的理想的實現(xiàn)過程，是主體和客體的內(nèi)在必然性聯(lián)系。所以歷史的發(fā)展與道德的發(fā)展是一致的，如果不一致，那只能是歷史退步，而不是歷史的進步。歷史進步以道德進步為標準，道德進步以歷史進步為根本、動力、基礎。真理是具體的、全面的。認為道德尺度和歷史尺度不一致是由于把道德看成是全面的，而把真理看成是片面的。實際上片面的真理對應于片面的道德，全面的道德要求全面的真理，二者在本性上是一致的。
歷史尺度與道德尺度一致的基礎，在于人是歷史的主體。一方面，社會的本質(zhì)是人；另方面，人又不在社會之外，或凌駕于社會之上，而是在社會之中，成為社會的組成部分。社會和人的關系是整體和部分的關系，正好像任何事物的本質(zhì)都是事物的部分一樣。任何事物，都由現(xiàn)象和本質(zhì)兩個層次、部分組成。因此，我們既要反對那種否認人是社會的本質(zhì)、把人看成只是社會的奴隸的觀點，又要反對那種認為人在社會之上，人可以隨心所欲創(chuàng)造社會歷史的觀點，全面地、準確地把握人和社會的關系、價值觀和歷史觀的關系。
用現(xiàn)代解釋學的眼光來看，馬克思主義與人道主義是否統(tǒng)一，青年馬克思與晚年馬克思是否一致，如果僅僅從馬克思的原話中找唯一正確的答案是不可能的，也是沒有意義的。關鍵是從本質(zhì)來看，從發(fā)展來看，科學與人道主義是一致的；如果馬克思主義是科學，馬克思主義與人道主義也應該是一致的。如果過去不一致，那么在馬克思主義的進一步發(fā)展中，也會一致起來。用整體的、發(fā)展的眼光看待馬克思主義，是我們對待馬克思主義的正確態(tài)度，是我們看待馬克思主義與人道
主義關系的正確態(tài)度。
世界怎樣：真（科學）
規(guī)范經(jīng)濟學 世界應當怎樣：善（道德）
應當怎樣去做：按美的規(guī)律來建構，按美的規(guī)則來造型
法律
強制執(zhí)行 社會
顯規(guī)則 制度（行政）
美的規(guī)則 非強制執(zhí)行：道德 組織
潛規(guī)則
美的規(guī)律——客觀規(guī)律
道德尺度與歷史尺度一致性模型
科學的道德尺度與歷史尺度是一致的。
對稱經(jīng)濟學的道德尺度與歷史尺度是一致的。
市場經(jīng)濟的科學規(guī)律本身是規(guī)范的。量子力學與經(jīng)濟學在科學性上有著驚人的一致性：都是復雜性科學，都是在無序中包含著有序。區(qū)別在于：前者的有序無序是自然的，后者是人為的；后者的人為不僅是自發(fā)的，而且可以通過自覺性活動，化無序為有序、以有序去整合無序。所以妄想離開量學力子、復雜科學、主體科學的思維方式，用經(jīng)典力學的思維方式去追求經(jīng)濟學科學性、實證性無異于拔著頭發(fā)離開地球，是方法與對象的不對稱。而對稱本身就是蘊含在量子力學、復雜科學中的根本方法論原則。這可以從量子力學、復雜性科學的歷史發(fā)展與邏輯發(fā)展看出來，也可以從經(jīng)濟學的歷史發(fā)展與邏輯發(fā)展看出來。正因為市場經(jīng)濟活動的量子力學特征，所以經(jīng)濟學的是什么、為什么與怎么樣是統(tǒng)一的，主體性、科學性、實證性與規(guī)范性是統(tǒng)一的，真善美是統(tǒng)一的。是什么通過為什么、怎么樣表現(xiàn)出來，操作性是其內(nèi)部環(huán)節(jié)，工程方法是經(jīng)濟學方法中一切方法的落腳點。因此，理論與實踐、主體與客體、主體性與科學性、實證性與規(guī)范性統(tǒng)一的對稱邏輯，就是經(jīng)濟學的邏輯----研究的邏輯與敘述的邏輯。在知識市場經(jīng)濟時期，經(jīng)濟學是知識運營的組成部分；經(jīng)濟學的科學范式應是以主體性為中心同科學性的統(tǒng)一。經(jīng)濟學在形成人的理念和心態(tài)、決定人是利己還是利人、商場上奉行狼圖騰還是羊圖騰方面，其作用不是描述性的，而應該是規(guī)范性的。在本體論領域，實證性包含了規(guī)范性。但在社會科學領域，規(guī)范性則包含了實證性。由于本體論包含了歷史觀，所以總體上仍然實證性包含了規(guī)范性。本體論中的實證性包含規(guī)范性，就是通過社會科學領域中規(guī)范性包含實證性表現(xiàn)出來，后者是前者的環(huán)節(jié)。因此，同一性與斗爭性的關系問題，以及由此引申出來的合作與競爭的關系問題，雖然在經(jīng)濟學中屬于規(guī)范的范疇，但同它們在本體領域屬于實證的范疇并不矛盾。把合作看成是規(guī)范的，把競爭看成是實證的；把合作看成是非理性的，把競爭看成是理性的，沒有科學依據(jù)。把價值關系從人與自然的關系延伸到人與人的關系，把道德關系從人與人關系延伸到人與自然的關系，經(jīng)濟與道德，經(jīng)濟學與倫理學就是重合的。當然，二者的合一有個過程。只有從分散的小商品經(jīng)濟發(fā)展到大工業(yè)生產(chǎn)，從市場經(jīng)濟以競爭為主發(fā)展到以合作為主，經(jīng)濟學才能從唯“科學”主義發(fā)展到科學主義與人本主義的統(tǒng)一，經(jīng)濟與道德、經(jīng)濟學與倫理學、經(jīng)濟學的實證性與規(guī)范性才能得到統(tǒng)一，中國大談仁義道德的傳統(tǒng)文化和人道主義歷史觀的科學性、實證性才能得到揭示。
社會——人——主體三者之間的關系，是整體和部分的關系，后者是前者的本質(zhì)部分，它是社會的最深層本質(zhì)、最后的動力，而人是社會和主體的中介。在這里，只要把人上升為主體，把道德觀上升到主體論，人道主義歷史觀和規(guī)律論歷史觀、規(guī)范歷史觀和實證歷史觀就可以得到統(tǒng)一。對稱經(jīng)濟學是規(guī)范經(jīng)濟學，規(guī)范經(jīng)濟學就是真（科學）、善（道德）、美（真與善在人的情感中的對稱與直覺）的統(tǒng)一的經(jīng)濟學。
對中國改革開放轉型的經(jīng)濟解釋，是經(jīng)濟解釋的經(jīng)典案例。是解釋中國經(jīng)濟的增長，還是解釋中國經(jīng)濟的發(fā)展？這不同的選擇就體現(xiàn)了經(jīng)濟解釋后面不同的經(jīng)濟學范式。在西方經(jīng)濟學看來，解釋中國經(jīng)濟，就是解釋中國GDP快速增長后面的原因；在對稱經(jīng)濟學看來，解釋中國經(jīng)濟就是解釋中國生產(chǎn)力快速發(fā)展后面的原因。解釋中國經(jīng)濟增長容易，解釋中國經(jīng)濟發(fā)展難。要在中國經(jīng)濟增長中解釋發(fā)展，是一個透過現(xiàn)象看本質(zhì)的過程。而本質(zhì)，既是規(guī)律也是范式。經(jīng)濟解釋，就是要從規(guī)律中提升范式、在范式指導下提升規(guī)律。這是一個哲學、經(jīng)濟學、管理學相互結合，理論與實踐相互滲透的過程。我們能做的，就是從中國改革開放以來快速增長的原因中找出中國改革開放以來快速發(fā)展的原因，從中國改革開放以來快速發(fā)展的原因中總結出科學的發(fā)展觀與科學的經(jīng)濟學范式，以作為今后進一步深化改革的向導，使改革開放帶來的發(fā)展實現(xiàn)從自發(fā)到自覺的飛躍。這才是中國經(jīng)濟解釋——中國經(jīng)濟解釋這個經(jīng)典案例說明：經(jīng)濟解釋的“是什么”、“為什么”、“怎么樣”是統(tǒng)一的。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：昆侖
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
