陳世清：終結西方經濟學在中國的話語權（三十四）——具體問題具體分析與理論的邊界條件分析：評田國強的經濟學方法論（二）

　　具體問題具體分析的過程首先是范式分析的過程，其次是理論和實踐相結合的過程，再次是典型分析的過程。典型分析得出的普遍必然性結論不可能被證偽，如果被證偽只能說明參照系轉移，原來的典型分析的條件發生變化。所謂“經濟學的內在邏輯分析”應該就是對經濟現象的典型分析，而典型分析不等于孤立分析，把握典型分析的時空背景不等于界定經濟環境。所謂“界定經濟環境”，是把經濟研究混同于經濟項目研究，從中得出的結論不可能具有普遍必然性。

　　具體問題具體分析不是理論的邊界條件分析

　　由于田國強以不確定、本身有邊界條件因而沒有普適性、“不是總是錯”的因而可證偽的理性經濟人假設作為其經濟學理論的邏輯出發點，所以在他看來任何一個經濟學“理論、定理都是有條件的”;經濟學理論的應用和發展過程，不是經濟學的一般理論和具體實踐的相結合過程，而是找到經濟學理論和定理的“邊界條件”。田國強：“無論是經濟學還是數學，任何一個理論、定理都是有條件的，關鍵是要找到這個條件的邊界在哪里。”“要注意任何一個經濟理論、行為假設都有其邊界，不能盲目運用。”“經濟變量間關系的成立有其邊界條件，由此得出的結論亦有其內在邏輯。”“是不是說，經濟學就不是一門科學呢?不是的。經濟學是實實在在的一門學問?？梢哉f，現代經濟學中幾乎所有的理論，都是來自于現實。既然經濟學不能做實驗，靠的又是什么呢?靠的就是其內在邏輯分析!在我的一篇關于金融危機的文章中也提到，完全靠理論來判斷經濟形勢是不行的，完全靠數據說話也是不行的，實踐是檢驗真理的唯一標準，但實踐和數據不是預測真理的標準。那么，靠什么來判斷經濟形勢或作出比較準確的預測呢?這就靠經濟學的內在邏輯分析。一些經濟學家不考慮邊界條件也不進行內在邏輯分析，把自己的想法不加任何附加條件就建議給政府或發布于媒體，這樣做往往會出大問題。”“參照系指的是理想狀態下的標準經濟學模型，它導致了理想的結果，如資源有效配置等。參照系是一面鏡子，讓你看到各種理論模型或現實經濟制度與理想狀態之間的距離。一般均衡理論就提供了這樣一種參照系，它主要論證完全競爭市場的最優性，認為它將導致資源的有效配置。”⑥在這里，田國強雖然承認“經濟學是實實在在的一門學問”，然而卻否認了經濟學是一門科學。任何科學真理都是抽象和具體、相對和絕對的統一;任何科學真理都有所適用的參照系。就任何科學真理都只適用于一定的參照系而言，任何科學真理都是相對的;就任何科學真理在特定的參照系中都有普適性而言，科學真理是絕對的。不同的參照系決定了不同的科學范式，不同的科學范式決定了科學真理的適用范圍。在這里，經濟學范式的不同、不同的經濟學范式決定的經濟學理論和原理的適用范圍的不同，不是所謂的經濟學理論和定理的“邊界條件”。任何一門科學，指導實踐、發展自身的過程，都是在特定參照系、特定科學范式中不可證偽(或未被證偽)的、無邊界條件的公理、定理和有邊界條件的具體事物相結合的過程;在這個過程中，使這些公理、定理的內容得到充實，現象得到解釋，行為得到指導，事物得到創造，機制得以設定，制度得以安排，理論得到發展。這就是我們通常說的具體問題具體分析的過程。具體問題具體分析的過程首先是范式分析的過程，其次是理論和實踐相結合的過程，再次是典型分析的過程。典型分析得出的普遍必然性結論不可能被證偽，如果被證偽只能說明參照系轉移，原來的典型分析的條件發生變化。所謂“經濟學的內在邏輯分析”應該就是對經濟現象的典型分析，而典型分析不等于孤立分析，把握典型分析的時空背景不等于界定經濟環境。所謂“界定經濟環境”，是把經濟研究混同于經濟項目研究，從中得出的結論不可能具有普遍必然性。而這種經濟工匠的活動，恰恰是西方主流經濟學家所引為自豪的特點。一方面這種自我設限的方法不可能得出普遍必然性的結論，另一方面他們又津津樂道于這些結論的實證性，并把其作為經濟學原理提出來，陷入一個又一個悖論是必然的。對經濟學理論同其所應用對象的關系首先從范式角度進行時空層次的對稱分析，所運用的思維方式是對稱的、五度空間的、復雜系統論的、相對論與量子力學的、多元化的;對經濟學理論同其所應用對象的關系進行邊界條件的對應分析，所運用的思維方式是牛頓力學一元化的線性思維方式。經濟學一元化的線性思維方式，其根源在于把西方現代經濟學看成人類經濟學的模本、經濟學唯一的不變的絕對的真理。但把自己局限在理性分析范圍內的西方現代經濟學，不能理解和解釋創新在經濟發展中的地位和作用，因而同知識經濟形態這個參照系不兼容。西方現代經濟學的真理性只能局限在工業經濟時期，在知識經濟時代將被“證偽”。因此，西方現代經濟學是工業經濟時期的經濟學范式，知識經濟時代要求新的經濟學范式與之對稱;人類經濟增長方式轉移、經濟發展模式轉軌必然要求經濟學范式的轉換。把西方現代經濟學范式看成不變的絕對真理、在新的歷史條件下不需要范式轉換只需要邊界條件分析，沒有邏輯和事實依據。只要明確參照系，經濟學科學真理的多元化就不會陷入真理觀上的相對主義。如果認為公理、定理本身即有邊界條件，并且能夠找出這些邊界條件，那實際上就等于承認這些公理、定理已被證偽。已被證偽的公理、定理不是科學，對不科學的學問進行“內在邏輯分析”也不可能得出科學的結論。西方現代經濟學的各種“定理”、“公理”，有那么多的例外甚至“悖論”存在，是由于西方現代經濟學的線性思維方式所致，是由于線性思維方式同豐富多彩的經濟現實不對稱所致，就是因為西方現代經濟學的各種“定理”、“公理”有邊界條件因而沒有普適性所致。具體問題具體分析，包括范式分析、范式既定前提下理論和實際、一般和特殊相結合的過程不等于理論的邊界條件分析。范式分析是經濟學內在邏輯分析的前提;范式與參照系的對稱分析、理論與實際的對稱分析不能歸結為找到經濟理論、定理的邊界條件。

　　經濟學范式分析是界定經濟環境的前提

　　田國強：“1、界定經濟環境 現代經濟學分析框架中的首要組成部分，就是對所要研究的問題或對象所處的經濟環境(economic environment)作出界定。如前所述，要做好任何一件事，首先要了解國情、所處的周圍環境或現實背景?，F代經濟學在研究問題時也完全如此。在作經濟問題研究時要從實際出發，對經濟環境進行界定。經濟環境通常由經濟人、經濟人的特征、經濟社會制度環境以及信息結構等組成。對經濟環境的界定可分為兩個層次：(1)客觀描述經濟環境和(2)精煉刻畫經濟環境特征。要做好這兩點，前者是科學，后者是藝術。對經濟環境描述的越清楚、準確，理論結論就會越正確;對經濟環境刻畫的越精煉和深刻，論證起來就越簡單，理論結論也越能讓人理解和接受。界定好一個經濟環境，就是要將這兩個層次有機地結合起來。在現代經濟學大多數問題的研究中，經濟環境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來的，否則就無法討論問題，因為總需要將一些經濟因素或變量當作參數給定。”“帕累托最優這個概念對任何經濟制度都是適用的。盡管帕累托最優標準沒有考慮到社會公平問題，但它卻從社會效益的角度對一個經濟制度給出了資源是否被浪費的一個基本判斷標準，從可行性的角度評價了社會經濟效果。”⑦問題是，無論田國強怎樣強調“經濟環境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來的”，任何“界定經濟環境”都離不開一個參照系，不同的參照系“界定經濟環境”的標準不一樣，得出來的結論也不一樣。這個參照系就是著手“界定經濟環境”的經濟學家或經濟學工作者的知識背景，也就是存在于經濟學家或經濟學工作者頭腦中的現有的經濟學范式。因此，經濟學范式分析才是“現代經濟學分析框架”中真正的“首要組成部分”。如果“界定經濟環境”的經濟學家或經濟學工作者頭腦中的經濟學范式是資產階級政治經濟學，是“理性的經濟人都是自私的”，是“一般均衡理論”，是“完全競爭模型”，是“帕累托最優”，就會把社會主義和市場經濟對立起來而把市場經濟和資本主義劃等號;他們在界定美國的經濟環境時，就會把美國當前的典型的資本主義經濟環境界定為標準的市場經濟模型，而標準的市場經濟模型就是標準的人類社會的經濟模型，是中國市場化改革的標本;就會把美國曾經走過的從“血與火”的資本原始積累到自由資本主義到壟斷資本主義的道路看成是人類經濟發展的主流;在界定中國的經濟環境時，就會把計劃經濟等同于封建主義、通過否定計劃經濟來否定社會主義，就會把中國的改革開放定位于重演西方近代史，就會把私有化、金錢化、自由化、產業化作為中國改革開放的目標，就會把世界工廠、資本原始積累、帶血GDP、效率優先兼顧公平看成是中國改革開放的必經途徑，就會把叢林法則、投機壟斷、兩極分化、掠奪型經濟、壞的市場經濟看成是中國市場經濟的常態，起碼是中國市場化改革的必經階段。相反，“界定經濟環境”的經濟學家或經濟學工作者以宇宙的對稱本質對稱關系為參照系，以對稱經濟學為自己的經濟學范式，就會把平等看成是社會發展的根本動力、市場經濟的核心價值，把價值看成市場經濟的核心機制，因此市場經濟與社會主義不是對立的而是對稱的;真正的社會主義就是市場經濟，完善的市場經濟就是社會主義，中國的市場化改革不是向不完善的市場經濟過渡而是向完善的市場經濟過渡，因此改革是社會主義自我完善不是走資本主義道路。以上事實說明，界定離不開定位，定位離不開解釋，解釋離不開范式。“經濟環境界定”離不開“經濟解釋”，“經濟環境界定”和“經濟解釋”是主觀和客觀、主體和客體、理論和實踐的雙向互動過程;田國強的“現代經濟學的基本分析框架”中的第一步“界定經濟環境”決不是外生給定的，而是由他頭腦中的“一般均衡理論”、“帕累托最優”模型等“理想狀態下的標準經濟學模型”組成的西方現代經濟學范式對經濟環境的輻射與整合。田國強有意無意地把“現代經濟學的基本分析框架”中真正的第一步給忽略了。把“界定經濟環境”看成外生給定的，否認經濟學范式在“界定經濟環境”中的主導作用，看不到“界定經濟環境”過程中主客體的相互作用，是西方經濟學通行的實證主義、唯“科學”主義、還原論思維方式的必然產物，而實證主義、唯“科學”主義、還原論思維方式本身是現代西方經濟學范式中的最重要組成部分，田國強上述所津津樂道的“理性的經濟人都是自私的”、“一般均衡理論”、“完全競爭模型”、“帕累托最優” 等“理想狀態下的標準經濟學模型”本質上都是實證主義、唯“科學”主義、還原論思維方式的產物。

　　由于西方現代經濟學的這種線性思維方式不可能準確界定環境，正確解釋中國經濟現象，所以西方現代經濟學不可能指導中國經濟發展。用西方現代經濟學削足適履牽強附會指導中國市場化改革給中國社會發展帶來的危害，說明西方現代經濟學和中國經濟發展之間的關系既不是單方面的限定經濟學的邊界條件，也不是單方面的界定經濟環境，而是經濟學范式和經濟現實之間是否對稱的問題。科學范式的轉變過程，是參照系轉移的過程。商品經濟時期價格經濟學和一般均衡理論有相對的真理性，但在市場經濟時期價格經濟學和一般均衡理論將成為絕對謬誤。知識經濟隨著產品的無限多樣化，“總供給”與“總需求”這個概念只有空洞抽象的意義，而沒有具體的實際意義。一般均衡理論是配置經濟學的基礎理論，是消極的理論，產生于小商品經濟時期。那時人們的需求結構簡單、生產規模狹小、可再生資源有限，可再生生產能力與人的主體性發揮的空間太小、生產與消費之間容易“失衡”;一旦“失衡”，就會出現所謂經濟危機。馬克思的兩大部類生產理論，就是在這樣的背景下產生出來的經典的一般均衡理論?？梢哉f一般均衡理論是包含馬克思主義經濟學在內的所有西方現代經濟學的基礎理論。然而到了真正社會化大生產——知識經濟與經濟全球化時代，所有的“均衡點”(包括生產與消費)均已不復存在;人的需求結構的變化帶來的需求的無限性，生產結構的變化帶來生產發展的無限性，決定了主客體之間只有主體主導的無限發展的可能性而無靜態的均衡。此時只有結構調整問題而無均衡問題。知識市場經濟是社會量子化時代，一般均衡理論已過時，再秉持這種理論只能損害可持續發展。在知識經濟與經濟全球化時代，中國的轉型經濟與其說是例外，還不如說是經濟發展五度空間模式的典型，只有用五度空間的思維方式才能與經濟發展的典型現實相對稱，而“一般均衡理論”、“帕累托最優模型”中所滲透的線性思維方式同中國改革開放發展的現實只能脫節。因此一般均衡理論并非經濟學的一般參照系，以一般均衡理論為參照的西方現代經濟學不是一般經濟學;要解釋中國經濟、指導中國經濟發展，不是簡單的界定中國經濟環境，而是建構與新的歷史時期相對稱的新的經濟學范式。明確這一點，我們就可以理解中國經濟學范式代替西方現代經濟學范式的歷史必然性。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數字出版。紙質版稍后。

　　中國改革論壇網

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號