自由放任是相對(duì)的，集體合作是絕對(duì)的

　　自由放任是相對(duì)的，集體合作是絕對(duì)的

　　--------------讀《中西文化制度比較——韓德強(qiáng)與秦暉對(duì)話》有感

　　前不久，在大學(xué)網(wǎng)上看到一篇文章《中西文化制度比較——韓德強(qiáng)與秦暉對(duì)話》，讀后很有感觸，我認(rèn)為這篇文章具體反映了存在于我國(guó)的兩種思想，即自由單干主義與集體合作思想的交鋒狀況。為了讓大家進(jìn)一步認(rèn)清自由主義與集體主義的觀點(diǎn)主張，我寫(xiě)了以下這段話，與各位朋友共交流。

　　第一、且看自由主義與集體合作主義的對(duì)話

　　在《中西文化制度比較——韓德強(qiáng)與秦暉對(duì)話》一文中，秦暉代表自由主義，韓德強(qiáng)代表集體主義，他們面向大學(xué)生進(jìn)行了面對(duì)面的觀點(diǎn)交鋒。他們的交鋒在以下三個(gè)層面進(jìn)行，他們的觀點(diǎn)對(duì)于大家認(rèn)清自由主義與集體主義的本質(zhì)也許有幫助。

　　第一個(gè)層面：是選擇自由主義者的生活方式，還是被迫合作？

　　自由主義者認(rèn)為：人類就象動(dòng)物界存在喜歡群居的集體主義者動(dòng)物與喜歡獨(dú)居的個(gè)人主義者動(dòng)物一樣，也分為喜歡群居的集體主義人群與喜歡單干的個(gè)人主義人群，不管它們是所謂天生的個(gè)人主義者，還是天生的集體主義者，它們都希望按照自己的愿望來(lái)生活，而不是按照某種外在意志的強(qiáng)制來(lái)生活。(我想這就是自由主義者的本來(lái)主張吧)。

　　（我想上世紀(jì)八十年代的包產(chǎn)到戶改革，大概也是按照這樣的指導(dǎo)思想進(jìn)行的吧。他們大概認(rèn)為：中國(guó)農(nóng)民喜歡單干，是天生的個(gè)人主義者，如果把他們集中起來(lái)，是極其危險(xiǎn)的事情。因此，按照個(gè)人主義者的愿望，他們實(shí)現(xiàn)了分家，由集體主義者變成了單干主義。）

　　而集體合作主義者則認(rèn)為:我們社會(huì)如果能夠按照自由主義的原則，可以自由地選擇生活方式、自由地交易、自由地競(jìng)爭(zhēng)更好。問(wèn)題是在每一樁“自由平等”的交易背后都存在著類似食蟻獸和蟻群之間力量上的不平等，就如同一只老虎闖入羊群、食蟻獸要吃下螞蟻的時(shí)候，那被吃的螞蟻會(huì)怎么想?。老虎當(dāng)然高興，食蟻獸也高興，我們可以想吃誰(shuí)就吃誰(shuí)?可是，被吃的螞蟻，以及其它動(dòng)物就不這樣想了，他們會(huì)想，我們?yōu)槭裁匆怀?如果不團(tuán)結(jié)起來(lái)打死老虎行嗎?由此可見(jiàn)，當(dāng)外來(lái)強(qiáng)大的勢(shì)力介入你這個(gè)自由放任的群體時(shí)，自由主義者所希望的自由生活方式是無(wú)法進(jìn)行下去的。除了死以外，只有被迫合作一項(xiàng)。

　　這是他們第一個(gè)層面的對(duì)話。

　　（在此，我想到了上世紀(jì)三十年代，當(dāng)一盤(pán)散沙的中國(guó)面臨著日本帝國(guó)主義者強(qiáng)敵入侵的時(shí)候，自由主義的生活方式是無(wú)法進(jìn)行下去了，只要在中國(guó)共產(chǎn)黨與毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)起來(lái)，八年抗戰(zhàn)，終于贏得了打敗日本帝國(guó)主義侵略者的勝利，這便是強(qiáng)迫合作最典型的一例）。

　　第二個(gè)層面:在面臨強(qiáng)敵入侵時(shí)，弱勢(shì)群體是選擇自由逃散的消極方式，還是團(tuán)結(jié)起來(lái)共同對(duì)敵的方式。

　　當(dāng)面臨老虎入侵時(shí)，自由主義者認(rèn)為：我干嘛要打老虎，咱打不過(guò)老虎，咱還不能跑嗎? 我不需要比老虎跑得快，只要比你跑得快就行了嘛。老虎來(lái)了，要吃先吃你，后吃我。我們普通人就是這樣一種自由主義的生存邏輯!問(wèn)題是，這老虎吃了別人之后，力氣就更大，跑得更快啊，它休息一下，過(guò)來(lái)又把我也吃掉!最后就是狼把羊吃光，老虎把狼吃光，整個(gè)食物鏈就崩潰了。

　　（今天，一盤(pán)散沙的中國(guó)農(nóng)業(yè)以及中國(guó)農(nóng)民面對(duì)以資本主義大農(nóng)場(chǎng)主為代表的西方社會(huì)強(qiáng)大農(nóng)業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)攻勢(shì)所采取的麻木不仁的態(tài)度，當(dāng)今國(guó)際第三世界各顧各的生存邏輯，面對(duì)西方列強(qiáng)強(qiáng)大的集團(tuán)攻勢(shì)而望風(fēng)而逃的表現(xiàn)時(shí)，這是證明了自由主義者的這種理論的“正確性”嗎？)

　　集體合作主義者認(rèn)為：照自由主義這個(gè)信條走下去，有可能是：第一，自由的、獨(dú)來(lái)獨(dú)往的、可以吃遍天下的老虎會(huì)特別高興;第二，最后，老虎也沒(méi)的可吃了!當(dāng)然還有一個(gè)可能性，就是在沒(méi)被老虎吃光之前，有那么一個(gè)蟻群先合作起來(lái)了。合作起來(lái)后螞蟻啃骨頭，趁老虎睡覺(jué)的時(shí)候，就點(diǎn)點(diǎn)滴滴、“農(nóng)村包圍城市”，把老虎給啃掉了!

　　（中國(guó)共產(chǎn)黨上世紀(jì)革命的成功，上世紀(jì)席卷世界各地的民族革命風(fēng)暴證明了“螞蟻合作起來(lái)后啃骨頭”的理論正確性與實(shí)踐的可行性）。

　　第三個(gè)層面：在革命后的形勢(shì)，如何面對(duì)權(quán)力的監(jiān)督

　　自由主義者認(rèn)為：如果按照集體合作主義者希望的那樣，通過(guò)強(qiáng)迫合作的方式，在抵衡強(qiáng)敵的過(guò)程中，不但消滅了強(qiáng)敵，而且建立起了一個(gè)新的強(qiáng)大組織以及一個(gè)由偉大領(lǐng)袖掌管所有資源，給大家公平分配的制度。可是這種制度保險(xiǎn)嗎?假如偉大領(lǐng)袖“念頭一變，他今天想搞私有化了，又把這些已經(jīng)集中起來(lái)的東西裝進(jìn)自己的口袋，那太方便了!那比任何所謂的“資本主義原始積累”都要方便得多啊!這可能有也是所有自由主義者最擔(dān)心的一件事。

　　（在1976年“偉大領(lǐng)袖”去逝后，中國(guó)形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，確實(shí)發(fā)生了如自由主義者所言的那一幕，給自由主義者攻擊集體主義者提供了充足的炮彈）。

　　面對(duì)自由主義者的疑問(wèn)，我們的“偉大領(lǐng)袖”實(shí)質(zhì)上給出了答案：你只要看看那個(gè)著名的“延安窯洞對(duì)”，就會(huì)知道他胸有成竹：在革命成功后，他本人身體力行，不但以身作則，嚴(yán)格要求自已，勤廉奉公，為整個(gè)國(guó)家與人民做出了表率，解決了自由主義者提出的“大家公平分配資源”的愿望，并沒(méi)有“念頭一轉(zhuǎn)”。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)象自由主義者所說(shuō)的，“念頭一變，想搞私有化了，又把這些已經(jīng)集中起來(lái)的東西裝進(jìn)自己的口袋”，就開(kāi)始踐行“延安窯洞”的“民主諾言”，發(fā)動(dòng)起人民群眾，就象自由主義者希望的那樣：“從骨子里是主張權(quán)力自下而上運(yùn)行的”群眾監(jiān)督的文化革命。

　　(問(wèn)題是自由主義者把“偉大領(lǐng)袖”的“群眾監(jiān)督”的做法給否定了。自由主義者希望“權(quán)力受到約束”，希望“民主憲政”，但是不知道在權(quán)力專制的情況下，離開(kāi)集體主義性質(zhì)的“群眾運(yùn)動(dòng)”，還有什么更好的辦法可以民主憲政。因此，自由主義者討論了大半天，最后除了提出“民主憲政”這個(gè)空洞的口號(hào)外，竟然找不到實(shí)現(xiàn)它的方法。因此，“民主憲政”就成為自由主義許給人民美麗的，可望而不可及的“紙上蛋糕”。)

　　二、我對(duì)于自由放任與集體合作的理解

　　以上這些便是我對(duì)于韓德強(qiáng)與奉暉對(duì)話的理解。為此，我對(duì)于自由放任與集體合作有了新的理解，并有如下結(jié)論：

　　1、自由放任是相對(duì)的，集體合作是絕對(duì)的。

　　在當(dāng)世界，市場(chǎng)交換將所有的人與組織聯(lián)成了一體，世界變成了相互合作的一個(gè)整體。象中國(guó)上世紀(jì)80年代出現(xiàn)的那種自由放任的個(gè)體單干方式 “個(gè)體戶”雖然現(xiàn)在也存在，但是已經(jīng)不是社會(huì)發(fā)展的主流。即使街上還存在著這樣那樣的個(gè)體戶，但是通過(guò)市場(chǎng)交換已經(jīng)與消費(fèi)者、與供應(yīng)商、協(xié)作商發(fā)生這樣那樣的協(xié)作關(guān)系，成為一個(gè)松散的群體，而不是老死不相往來(lái)的“自由人”。更多的人，通過(guò)“工廠、超市、商貿(mào)流通”等組織聯(lián)合起來(lái)，進(jìn)行集體合作。當(dāng)然，社會(huì)上也確實(shí)存在著與諸多方面都不聯(lián)系的獨(dú)居者，但是用一句中國(guó)成語(yǔ)形容就是：“勢(shì)單力孤”。這是在中國(guó)，如果在西方社會(huì)，特別是那些通過(guò)“會(huì)社”等方式組織起來(lái)，或通過(guò)工廠、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等方式組織起來(lái)的人群，早已高度組織化。他們受到這樣那樣的“紀(jì)律”“制度”“公約”與“法律”的約束，并不象我們一些人所理解的那樣“自由”。即使有些人爭(zhēng)脫了這個(gè)組織或那個(gè)組織的約束，取得了這樣那樣的“自由”，但是他們卻又通過(guò)這樣那樣的“再就業(yè)“”，參加這個(gè)那個(gè)“組織”的活動(dòng)，重新受到這個(gè)那個(gè)組織的約束。他們的選擇只有選擇“這個(gè)組織”或“那個(gè)組織”，而不可能獲得不要任何組織約束、制度管束的絕對(duì)自由。由此可見(jiàn)，自由放任是相對(duì)的，集體合作是絕對(duì)的。

　　即使是那些標(biāo)榜自絕對(duì)自由放任主義的“學(xué)者”，也不可能獲得如他們所講的那樣自由，不可能絕對(duì)自由放任地發(fā)表他們的意見(jiàn)，踐行他們的主張。網(wǎng)絡(luò)上曾經(jīng)盛傳“屁股決定意識(shí)”一說(shuō)。意思就是說(shuō)，座誰(shuí)的板凳，拿誰(shuí)的錢(qián)，替誰(shuí)說(shuō)話。那些“學(xué)者”們表面上看起來(lái)挺獨(dú)立的，事后一查，才知道不是參加這個(gè)“基金會(huì)”就是接受那個(gè)組織的“贊助”，他們一家老小的生活、發(fā)達(dá)全靠這些，你說(shuō)他們能不與那些“基金會(huì)”合作嗎?可見(jiàn)，合作是絕對(duì)的，而選擇和“這個(gè)基金會(huì)”或者“那個(gè)基金會(huì)”合作的權(quán)利與自由，才是相對(duì)的。

　　2、自由主義是一種解放，具有進(jìn)步意義，但是“自由主義”是靠“團(tuán)結(jié)奮斗”的方式實(shí)現(xiàn)的。

　　在《中西文化制度比較——韓德強(qiáng)與秦暉對(duì)話》一文中，韓德強(qiáng)提到了資本主義工廠合作勞動(dòng)的不均衡，由此帶來(lái)的剝削與壓迫。這是合作過(guò)程中的“不自由”。為了達(dá)到勞動(dòng)過(guò)程中的“均衡性”，確實(shí)需要某種“自由”，如某個(gè)勞動(dòng)者從這個(gè)工廠跳槽到那個(gè)工廠，某個(gè)總經(jīng)理從這個(gè)公司出來(lái)自由單干，重新建立新的公司，或者大量的勞動(dòng)者從那個(gè)社會(huì)體制下逃離，到一個(gè)新的地方去謀生，如殖民地時(shí)期的歐洲移民從歐洲舊世界涌到北美新大陸，或者內(nèi)部人起來(lái)造反，推翻一個(gè)舊世界，這些都是人們爭(zhēng)取“自由”的過(guò)程，當(dāng)時(shí)用一個(gè)詞來(lái)形容就是“解放”。

　　但是爭(zhēng)取“解放”的人要真正實(shí)現(xiàn)“解放”，還是要付出相當(dāng)大代價(jià)的。原因就在于已經(jīng)處于統(tǒng)治地位的舊組織或舊體系，控制著社會(huì)上的絕大部分資源。他們擁有可以調(diào)用的大量資源，組織強(qiáng)大的力量來(lái)與逃離舊組織的人們進(jìn)行力量不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)。要么用市場(chǎng)的手段擠垮新的競(jìng)爭(zhēng)者，要么用追捕的手段追捕逃亡者，要么用鎮(zhèn)壓的手段鎮(zhèn)壓內(nèi)部人的反抗。而逃跑出去的人，由于種種原因，總是處于極為不利的地位。例如，當(dāng)時(shí)逃到北美大陸的第一批殖民者，就遇到了“自然災(zāi)害、野獸與土著居民的襲擊”等多種災(zāi)難，使得他們付出了死亡近一半人的慘重代價(jià)才達(dá)到免強(qiáng)生存下來(lái)的結(jié)果。這里面，第一，需要有極大的勇氣，需要考慮敢不敢冒這樣的險(xiǎn)，付出這樣的代價(jià)，第二，是不是團(tuán)結(jié)，能不能團(tuán)結(jié)起來(lái)。這樣，他們?cè)跔?zhēng)取自由的過(guò)程中，又以某種形式團(tuán)結(jié)起來(lái)，建立起了新的組織，接受了新的制度約束，以集體合作的方式生存下來(lái)，并最終得到自已的目的。

　　無(wú)論是北美殖民地的形成過(guò)程，還是中國(guó)共產(chǎn)黨的革命史，或者過(guò)去曾經(jīng)席卷歐洲各國(guó)的大革命，都是以爭(zhēng)取“自由”開(kāi)始的，到“團(tuán)結(jié)奮斗”結(jié)束。

　　只有我們現(xiàn)在的中國(guó)精英資產(chǎn)階級(jí)不懂得“爭(zhēng)取自由民主”的“解放運(yùn)動(dòng)”是靠“團(tuán)結(jié)奮斗”實(shí)現(xiàn)的。由于他們已經(jīng)將集體主義妖魔化，再運(yùn)用不起那個(gè)武器，因此，他們也組織不起強(qiáng)大的力量去實(shí)現(xiàn)他們的政治目標(biāo)。從政治上講，他們是不成熟的。

　　3、組織也和人一樣，是有生命力的，有它出生、成長(zhǎng)的過(guò)程，也有它消亡死去的那一天。

　　發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的是當(dāng)年與毛澤東同志進(jìn)行延安窯洞民主對(duì)的黃炎培老先生。當(dāng)時(shí)在毛澤東主席居住的延安窯洞中，黃炎培與毛澤東主席進(jìn)行了關(guān)于歷史上興亡周期率的最為重要的一次談話，即所謂的“延安窯洞對(duì)”。當(dāng)時(shí)，毛澤東主席問(wèn)：“在延安考察的感想怎樣?”黃炎培答：“我生六十多年，耳聞的不說(shuō)，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉’，‘其亡也忽焉’，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力……中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在，我略略了解了。就是希望找出一條新路，來(lái)跳出這周期率的支配。”

　　這里所說(shuō)的“一團(tuán)體、一地方、一國(guó)”“‘其興也勃焉’，‘其亡也忽焉”便是各種組織不斷涌現(xiàn)，又不斷死去的最直接的描述。從中國(guó)上下五千年講，前有夏、商、周接代而興，后有元、明、清不斷延續(xù)。都是群體政權(quán)與組織不斷生死的過(guò)程。就連激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，也是各種企業(yè)、公司不斷涌現(xiàn)，而又不斷關(guān)閉死去。只能說(shuō)一個(gè)組織如果管理得好，可以延長(zhǎng)更多的“生命周期”，就如同人一樣，可以活“70歲、80歲甚至90歲，但是也有一、兩個(gè)月便死去的嬰幼兒。一個(gè)組織或一個(gè)人，可以很快地出生或死去，來(lái)世上走了一次，但是人間養(yǎng)育嬰幼兒，教育人成長(zhǎng)的方法、知識(shí)卻在不斷延續(xù)。從一個(gè)死去的組織身上可以得到教訓(xùn)去教育另一個(gè)剛出生的組織。這也是人間的教育規(guī)律。如從新中國(guó)60年革命史總結(jié)出來(lái)的毛澤東思想，即使在中國(guó)不能再生根、開(kāi)花，但是它可以變成一種知識(shí)財(cái)富，用于教育美軍這個(gè)群體組織，可以指導(dǎo)正在興起的世界革命。這是我個(gè)人的認(rèn)識(shí)。

　　三、我對(duì)于“世界上從來(lái)沒(méi)有救世主”與“六億人民盡舜堯“的看法

　　在《中西文化制度比較——韓德強(qiáng)與秦暉對(duì)話》一文中，自由主義還提到了《國(guó)際歌》與“救世主”。

　　文中是這樣說(shuō)：

　　自由主義最反對(duì)的是救世主。你們聽(tīng)《國(guó)際歌》怎么唱?“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主……全靠我們自己!” 要考慮他人進(jìn)行合作，犧牲自己，對(duì)不起!這個(gè)不是自由主義的思路，也不是《國(guó)際歌》的思路。

　　在自由主義者看來(lái)，“從來(lái)就沒(méi)有什么救世主……全靠我們自己!” 要考慮他人進(jìn)行合作，犧牲自己。對(duì)不起!他們只相信自己。而在當(dāng)今社會(huì)的左派看來(lái)，卻又沉迷于盼望“救世主”拯救他們的幻想中，只相信救世主，不相信自已，與自由主義的想法正好相反。

　　最近，網(wǎng)上有“GCD恩賜幸福”一說(shuō)，說(shuō)建國(guó)以來(lái)中國(guó)人民的幸福是GCD恩賜的。其實(shí)這一說(shuō)法在建國(guó)初期就有過(guò)，并且把中國(guó)人民翻身得解放的幸福歸功于毛澤東同志。對(duì)此，毛澤東同志曾經(jīng)給予了否定，他說(shuō)：人民，特別是農(nóng)民給了我們一切，農(nóng)民的勝利果實(shí)不是某一個(gè)人恩賜的。這話如果放到今天就是說(shuō)：在當(dāng)今世界，能夠拯救我們自己的，只能是我們自己的團(tuán)結(jié)奮斗，而不可能是某個(gè)救世主，更不是誰(shuí)的恩典。這對(duì)于打破中國(guó)左派普遍盼望新的“救世主”出世這樣的幻想很有幫助。不但過(guò)去是，現(xiàn)在更是如此。

　　致于 “六億人民盡舜堯”，我個(gè)人認(rèn)為，這代表了毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)新中國(guó)人民的熱切期盼。他希望全中國(guó)人民都能象中國(guó)古代的舜堯一樣，成為人人得道，個(gè)個(gè)修行的圣人，這樣，他們的思想境界便會(huì)上華到與時(shí)代要求集體主義團(tuán)結(jié)精神相適應(yīng)的境界，而與自由主義思想相反。要達(dá)到這樣的境界，他們就得好好學(xué)習(xí)，天天向上，不斷學(xué)習(xí)各種知識(shí)、理論，提高自己辨別是非的認(rèn)知能力，在各種非健康思想侵入時(shí)便會(huì)產(chǎn)生思想上的免疫力，輕易地識(shí)別好壞是非，以便有能力共同擔(dān)負(fù)起建設(shè)美好國(guó)家、和諧社會(huì)的責(zé)任，而不能被那些“精英”們視為“懶惰”，“愚蠢”“弱智”，一直處于被欺凌被壓迫的地位，這樣才能使得他們能夠與改造社會(huì)的主人公地位相適應(yīng)。

　　而今天的中國(guó)已經(jīng)走到了強(qiáng)敵入侵，強(qiáng)迫合作的地步。是需要發(fā)揚(yáng)人人起來(lái)負(fù)責(zé)，爭(zhēng)當(dāng)“人人都是救世主”的革命精神，團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行自救?按照自由主義的“叢林法則”，自由逃散?這便是擺在我們面前的嚴(yán)肅問(wèn)題。希望各位朋友深思!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)