新華社在孔和尚微博“事件”上錯(cuò)在哪里?
無(wú)論新華社牌子多硬,有多少功勞苦勞,也無(wú)論新華社有多少好人,這次它在孔和尚微博事件的做法上確實(shí)錯(cuò)了。錯(cuò)在哪里呢?
第一,新華社作為最大最重要的國(guó)家新聞社,無(wú)論按照中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)還是按照西方的“普世標(biāo)準(zhǔn)”,都應(yīng)該嚴(yán)于律己,嚴(yán)格遵守新聞報(bào)道真實(shí)性的要求,為全國(guó)新聞單位做出好樣子。但是,這次新華社不向當(dāng)事人孔和尚當(dāng)面求證和核實(shí),僅僅根據(jù)一個(gè)微博,根據(jù)一個(gè)城市小報(bào)(成都晚報(bào))記者同樣也未經(jīng)核實(shí)的報(bào)道,就以新華社的名義發(fā)表評(píng)論文章,引得國(guó)內(nèi)外數(shù)千紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載(搜索了一下,有40000多個(gè)結(jié)果),形成對(duì)一個(gè)中國(guó)公民的圍剿之勢(shì),其中包括美國(guó)之音網(wǎng)站。造成了侵犯人權(quán)的嚴(yán)重后果。這無(wú)論從職業(yè)操守層面、道德層面、法律層面,還是普世價(jià)值層面,都是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。
第二,退一步講,即便孔和尚確實(shí)爆了粗口,那篇以新華社名義發(fā)出的評(píng)論(《新華社發(fā)文孔慶東辱罵記者:豈能把粗魯當(dāng)個(gè)性》),內(nèi)容也是極其低劣的。這篇評(píng)論,僅僅抓住一個(gè)未經(jīng)核實(shí)的“爆粗口”“問(wèn)題”做文章,無(wú)限上綱,而根本不提及孔慶東的其他情況,不涉及孔慶東平時(shí)言論中涉及的更為重要的問(wèn)題。這不但是小題大作、攻其一點(diǎn)不及其余的“打棍子”“戴帽子”手法,更反映出新華社在處理這個(gè)評(píng)論稿上面極不嚴(yán)肅,不但這位作者水平很低,也反映出編輯和批準(zhǔn)者的水平很低,這是與國(guó)家新聞社的地位很不相稱的。
第三,當(dāng)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)讀者一邊倒低批評(píng)這篇評(píng)論,批評(píng)新華社的做法,而支持孔慶東時(shí),新華社很不光彩地在新華網(wǎng)上偷偷撤掉了這篇評(píng)論,對(duì)為什么撤掉既不解釋,也不道歉,像個(gè)沒(méi)事人似的。雖然在新華網(wǎng)上撤掉了這篇評(píng)論,但全國(guó)各地的分社網(wǎng)上照樣存在。這種做法十分卑劣。正因?yàn)槿绱耍@篇評(píng)論仍在繼續(xù)傳播。這是對(duì)全國(guó)人民的欺騙。也說(shuō)明新華社對(duì)自己的錯(cuò)誤做法根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)。這是一種媒體霸權(quán)行為。
第四,據(jù)孔和尚本人講,他發(fā)這條微博,本來(lái)就是個(gè)釣魚(yú)帖,他說(shuō):“整個(gè)事情是孔老師一個(gè)實(shí)驗(yàn),孔老師就是要在記者節(jié)前,做一個(gè)實(shí)驗(yàn),看一看我們中國(guó)媒體,到底有多少不撒謊,到底有多少不經(jīng)調(diào)查,就上來(lái)咬人,我輕輕一個(gè)點(diǎn)射,就引出所有火力點(diǎn)”。新華社這樣輕易上鉤,不僅證明了自己非常愚蠢,也反映出新華社那么多大事不管。正如孔慶東質(zhì)問(wèn)的那樣:“在歷次重大國(guó)家發(fā)生事故的時(shí)候,新華社的表現(xiàn),實(shí)在令人失望。新華社竟然成了美國(guó)在中國(guó)的分社嗎?為什么總是引用美聯(lián)社報(bào)道、韓通社報(bào)道,中國(guó)人民的報(bào)道在哪里,中國(guó)人民的立場(chǎng)在哪里?”“近期以來(lái),南海受到威脅的時(shí)候,是誰(shuí)在挺我們中華民族,是誰(shuí)在保衛(wèi)中華民族,我自我吹噓一下,只有我孔和尚,新華社干什么了?中央領(lǐng)導(dǎo)視察新華社的時(shí)候說(shuō),你新華社還不如孔慶東的博客。”抓小不抓大,關(guān)心雞毛蒜皮不關(guān)心國(guó)家、人民的利益,這就是新華社的所為。
1955年,毛澤東針對(duì)新華社的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō),“新華社要把地球管起來(lái),讓全世界都能聽(tīng)到我們的聲音。”難道新華社讓地球人都知道孔慶東爆粗口就是把地球管起來(lái)嗎?
不過(guò),我們應(yīng)該辯證地看問(wèn)題,雖然新華社有上述錯(cuò)誤,但是這個(gè)錯(cuò)誤在客觀上還是有很大貢獻(xiàn)的。這個(gè)貢獻(xiàn),就是新華社大大增加了孔慶東的影響力,讓地球人知道中國(guó)出了個(gè)孔慶東,知道孔慶東是反漢奸賣(mài)國(guó)賊的,是反貪官污吏的;同時(shí)也讓更多的人知道了中國(guó)的南方報(bào)系里面有漢奸。新華社的這個(gè)功可以抵過(guò)了。
相關(guān)文章
- 閑言:孔慶東100萬(wàn)課題費(fèi)是假的,茅于軾25萬(wàn)美元是真的
- 劉國(guó)震:龍年說(shuō)狗
- 簡(jiǎn)評(píng)余杰《與孔慶東絕交書(shū)》——四評(píng)余杰
- 評(píng)鄭也夫“評(píng)孔慶東對(duì)港人的言論”的評(píng)論
- 獨(dú)立·造假·言論自由·自干五——三評(píng)余杰
- 什么算“香港法制精神”:不承諾“不得叛國(guó)”?
- 黎陽(yáng):能做不能說(shuō)的戰(zhàn)略定位——孔慶東罵狗事件證明了什么(之四)
- 孔慶東:《一虎一席談》充滿包藏禍心的險(xiǎn)惡用心
- 人獸不分是為叫獸,叫獸豈能為教授?聽(tīng)診張鳴的奇談怪論
- 美華:港報(bào)今日刊文“香港人當(dāng)中真的沒(méi)有狗?”
- 冷眼看余杰
- 郭松民 王小東 韓德強(qiáng)等《一虎一席談》辯論“孔慶東言論是否超越了言論自由”
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
