張鳴，浙江上虞人，一九五七年生，長在中國的「北極」北大荒。做過農工，獸醫。初學農業機械，后涉歷史，現在于北京中國人民大學政治學系教書。(摘自張鳴新浪博客之公告)
今年一月十四日，張鳴發了一篇熱情贊揚茅于軾的博文『不一樣的茅老』。文章盛贊茅于軾「在茅老擅長的領域，他的意見絕對有好些真知灼見，而且振聾發聵的。」。還稱頌茅于軾「偶爾出一點紕漏，也無非是百密一疏。但是，只要他弄明白了情況，覺得真的是自己錯了，就會馬上承認。這樣的氣度，這樣的謙虛，在他那一輩學人中，絕對是鳳毛麟角，在經濟學家中，更是獨此一家。」。張鳴評價茅于軾「做事釘是釘鉚是鉚，一絲不茍。錯就是錯，對就是對。不矯情，不掩飾，更不怕丟臉。非常謙和，也非常率直。」
茅于軾何許人也？茅于軾于二零一一年四月二十六日公開了一篇自己的文章，『把毛澤東還原成人』。文章以極其卑鄙無恥下流的語言造謠潑污毛主席，說「毛澤東XX過不計其數婦女。但他在神壇上，他的人性獸欲方面誰也不敢說。」。茅于軾信口雌黃攻擊毛主席，說「毛澤東心理非常陰暗。國家由這樣一個人指揮，走到經濟政治雙崩潰邊緣一點不奇怪。」。張鳴往這種善惡不明人面獸心的茅于軾臉上貼金，其用意不說自明。
張鳴說， 「茅老對大學教育發聲。說學費應該進一步提高，貧困學生的問題，用高額獎學金來解決。我跟他說，理論上你的意見沒錯，但中國的大學特殊。我們辨別貧困生的系統是一套官僚體系，一個可以舞弊的體系。如果大幅度提高了學費，真正的貧困生卻未必能拿到獎學金，高額的獎學金都給有權有勢的人家的孩子拿走了。在我跟他仔細講了大學的現狀之后，茅老也同意了我的意見。」(不一樣的茅老)。
「為窮人做事，為富人說話。」，這是茅于軾的名言。張鳴為窮學生說話，貌似公平正義，貌似為弱勢群體說話，但是這種公平是建立在不公平基礎上的公平，這種公平無視貧困學生存在的根源，無視今天的名牌大學幾乎被富家子弟獨占的現實。張鳴的公平是典型的資產階級價值觀，讓資產者和無產者自由公平競爭，這就是張鳴的公平。
為什么存在資產者和無產者？張鳴認為這個問題沒意思，「鼓動階級仇恨，有什么意思？較勁較勁。這世界上有窮的，有富的，有才的也有，但是大家都是人，不應該對壞人就罵他，不能因為他是壞人就打他。剛才韓老師說『有好人壞人』，那你覺得我是好人？還是壞人？」(一虎一席談)。張鳴如果脫離了社會關系，他或許是好兒子、好丈夫、好父親，但是在社會關系中，作為社會人，張鳴毫無疑問是壞人。
張鳴說，「不應該對壞人就罵他，不能因為他是壞人就打他。」，但是張鳴要打王小東。一虎一席談現場觀眾說，「美國一個學生因為在學校里罵了兩句，結果就被退學了。」。王小東問那位觀眾，「這個我們該學不該學？」，王小東接著說，「按這種說法，我就應該被抓起來，張鳴你也要被抓起來，我們一塊去。」。張鳴回應，「我沒罵。」。王小東說，「你別來這套！」。張鳴教授對王小東說『要打出去打』。王小東大怒，意與其迎戰『過招』，但被一再勸阻，終于未發生肢體沖突。(一虎一席談參與者錄音筆錄)
張鳴說，「我沒罵」，意思是說張鳴從來不罵人。難道張鳴不會罵人？在那篇為茅于軾貼金的文章里張鳴說過，「我們曾經處在一個很長的非常時期，在那個時期我們每個人都沒辦法正常生活，處于一種精神病的狀態。」。張鳴說主席時代處于精神病狀態，這是不是罵人？如果有人說張鳴是精神病，張鳴是不是要和對方過過招？
「前三十年」，張鳴長在中國的「北極」北大荒，張鳴定性北大荒為「北極」。「北極」不但是「荒」地，也是「寒」地。「荒」與「寒」在張鳴那里可能已經超出了對于自然的描述。他曾經發育長大的環境是「北極」，那是一個極端的世界，是「處于一種精神病狀態」的「極左」世界。在那又「荒」又「寒」的極地，張鳴做過農工，行過獸醫，研究過農機。以張鳴的體會，這種生活處于精神病狀態。「后三十年」，張鳴在首府貴為教授，總算恢復到了「正常生活狀態」。
那么什么是張鳴的正常生活狀態呢？張鳴的正常生活狀態是為富人說話為美帝獻媚。在那篇為茅于軾貼金的文章里，對于「后三十年」的富人原罪問題，張鳴轉移歷史時空，質疑富人原罪問題轉變成了控訴歷史政治原罪問題。
張鳴說，「中國是個特殊的國家，是一度不能讓人正常致富的國度。臭名昭著的投機倒把罪，也就是剛剛取消沒幾年。我很難想象，很多犯過這個罪名的人，是真的有罪。這里不是善法惡法的問題，我們曾經處在一個很長的非常時期，在那個時期我們每個人都沒辦法正常生活，處于一種精神病的狀態。」(不一樣的茅老)。
富人原罪問題是在「后三十年」形成的社會問題，和「前三十年」有什么關系呢？富人原罪問題是后「三十年」的「善法」造成的，和前三十年的「惡法」有什么關系呢？張鳴今天貴為首府教授「為窮人做事為富人說話」，難道也是「前三十年」的「惡法」造就的？如果張鳴今天不幸繼續務農工行獸醫，是不是也要詛咒「前三十年」的「惡法」呢？今天張鳴做惡人也好，做好人也好，是不是都是「前三十年」帶來的因果呢？如果「前三十年」的「惡法」繼續發揮作用，今天還存在富人原罪問題嗎？今天張鳴還有為富人洗白原罪的機會嗎？只要搞臭文革，就不會存在富人的原罪。只要打倒毛澤東，坑蒙拐騙偷，搶殺拆降奸，都不是罪。
就富人原罪問題張鳴接著說，「所以，現在我們不能談企業家的原罪，因為當時制定的法規，比罪還罪。按過去的惡法，也沒有幾個富人能夠做到完全的『遵紀守法』。我們首先要保護所有的私有財產，在沒有證實這些財產是非法所得之前，企業家都是應該受到保護的。同時，我們也是該為他們說話的。茅老的話，一點都沒有錯，用不著修正。」。
「前三十年」的「惡法」不允許人剝削人，人壓迫人，張鳴認為這是罪惡的社會制度，是「比罪還罪」的社會制度。張鳴以致富等同于剝削壓迫，認為反對剝削壓迫就是反對致富，這樣「前三十年」的「惡法」真的就成為了「窮革命」的惡法。于是張鳴有了道德優勢動輒拿文革壓人。韓德強抨擊這個世界不公平，揭露這個世界有剝削壓迫，有殖民與被殖民。張鳴立即揶揄韓德強，「我感覺我們現在這個氣氛就很像文革。」。誰有反對美帝殖民壓迫的民族主義精神，張鳴就譏諷愛國者為義和團。張鳴認為，不但反剝削反壓迫有罪，反對帝國主義殖民壓迫也有罪，在張鳴眼里韓德強處于「比罪還罪」的一種精神病狀態。張鳴不但為帶著原罪的富人說話，還要為惡貫滿盈的美帝說話。張鳴的道德究竟優越在哪里？
張鳴說，在沒有證實這些富人財產是非法所得之前，我們首先要保護所有的私有財產。請問張鳴教授，由誰來證實這些富人的財產是合法還是非法？是你張鳴自己嗎？還是老百姓？還是賀衛方？還是官僚？還是富人自己？以什么為甄別依據？是法律嗎？那么這個法律由誰定？是你張鳴定？還是老百姓定？還是賀衛方定？還是官僚定？還是富人定？
張鳴說，「我們辨別貧困生的系統是一套官僚體系，一個可以舞弊的體系。如果大幅度提高了學費，真正的貧困生卻未必能拿到獎學金，高額的獎學金都給有權有勢的人家的孩子拿走了。」。看看張鳴的頭腦是多么的清晰，多么地明辨是非，他知道「辨別貧困生的系統是一套官僚體系，一個可以舞弊的體系。」。那么請張鳴以自己清晰的頭腦分析判斷，辨別資本原罪的系統是不是一個精英體系？是不是一個可以舞弊的一小撮富人體系？張鳴自己能否辨別自己是壞人？張鳴自己有權利說自己是好人嗎？
張鳴說，「我們曾經處在一個很長的非常時期，在那個時期我們每個人都沒辦法正常生活，處于一種精神病的狀態。」。張鳴有什么權利代表全中國人民說「前三十年」處于一種精神病狀態？張鳴只能代表他自己，或者為自己找張皮，他也就能代表富人這張皮，再加上美帝這張皮。郭松民要評說臺灣地區的民主，張鳴立即揶揄郭松民，「你說，有選票嗎？沒有選票的人，你有什么資格來說這些？」。臺灣地區的選票哪一張不是為資本服務為美帝做走狗的政客的選票？張鳴未經「選票程序」就有權利「代表」全中國人民謾罵「前三十年」處于精神病狀態，張鳴同樣有權利「代表」全中國人民認為臺灣地區的選票代表了全體臺灣人民。這就是張鳴的邏輯，這是典型的西方資產階級的邏輯。明明是代表一小撮人的資本的自由、資本的平等、資本的民主、資本的法治，他們偏偏說這是代表了有產者和無產者代表了全體人民的普遍的自由、平等、民主、法治。
孔慶東罵某些香港人是西仔，在洋人面前是狗，在內地人面前是狼。張鳴說，「某些香港人是哪些香港人？某些如果你不特指你畫出一塊來，你不畫出來就說某些人，每個人都可能是。而且誰在這世界上哪些人可以是狗，可以是王八蛋？這就是赤裸裸的罵街，而且在媒體上罵街。這個說實在的作為教授作為普通人都是不行的，這完全超越了這種言論自由的范圍。」(一虎一席談)。
西方人的言論自由本來就是罵人的自由，他們不但罵人，還在國會大打出手，甚至搞暗殺恐怖活動。西方人不但自己互相罵，還謾罵東方文明，造謠污蔑東方英雄，甚至貴為美國總統的奧巴馬在國際舞臺上公開潑污丑化毛主席。對于西方人赤裸裸的罵人言論造謠言論，張鳴認為那是言論自由，對于孔慶東的言論，張鳴認為「完全超越了這種言論自由的范圍。」。張鳴毫無疑問具有雙重價值標準。在張鳴那里言論自由范圍可大可小，富人、茅于軾、洋人的言論范圍可以大到無邊，窮人、孔慶東、中國人的言論范圍可以小而又小。茅于軾可以罵人，洋人可以罵人，孔慶東罵人不行，中國人罵人也不行。茅于軾罵人是「不矯情，不掩飾，更不怕丟臉。非常謙和，也非常率直。」，孔慶東罵人「是赤裸裸的罵街，而且(是)在媒體上(的)罵街。」，孔慶東罵人「作為教授作為普通人都是不行的，」，孔慶東罵人「完全超越了言論自由的范圍。」。
張鳴實在是霸道，他即不允許孔慶東做教授，孔慶東想做普通人也不行，看來孔慶東只有做「牛鬼蛇神」。張鳴一句「我感覺我們現在這個氣氛就很像文革。」，就可以拿「文革」帽子壓韓德強，張鳴同時以「文革」手法在孔慶東身上踏上自己的腳，讓孔慶東不得翻身。張鳴污蔑文革處于精神病狀態，今天張鳴以自己的所作所為證明了在文革究竟誰是真正的精神病。真正的精神病反污別人是精神病，于是精神病變成了公共知識分子。矮人打倒巨人，于是矮人變成了「巨人」。茅于軾「絕對是鳳毛麟角」，孔慶東連做普通人的資格都沒有。張鳴不許別人打人罵人，但他自己可以例外。這個世界是一個處于精神病狀態的病房，這個世界是由精神病管理健康人的病房。
為富人說話的精英，為美帝獻媚的教授，以正常思維邏輯無法自圓其說其非正常行為。張鳴為了綁架全體香港人和他一起做洋人的走狗，干脆不講邏輯，胡攪蠻纏。孔慶東說某些香港人是狗，其概念內涵與外延都很清楚。內涵是西仔，是在洋人面前是狗在內地人面前是狼的西仔。外延是某些香港人，孔慶東的狗論是特稱判斷。可是張鳴非要孔慶東以單稱判斷具體畫出他的特稱判斷，如果說不出張三李四王五是王八蛋，那么孔慶東的特稱判斷就是全稱判斷，孔慶東罵每一個香港人都是王八蛋，張鳴無論怎么想自己也成了王八蛋。這是典型的不講邏輯的精神病癥候。
是張鳴不會正常思維嗎？張鳴是研究政治學的學者，是中國人民大學教授。作為學者即使不講辯證邏輯，起碼也要講形式邏輯，這是做學問最起碼的要求，也是做普通人的基本要求。當以正常思維無法為富人說話為美帝獻媚的時候，張鳴能做什么呢？他只能脫掉教授外衣裸奔。他瘋了。
2012-02-04一虎一席談 北大教授孔慶東是否超越言論自由
http://www.mshw.org/vod/talk/2012-02-05/8564.html
張鳴：不一樣的茅老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f50102dxa4.html
萬里雪飄的博客
http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
