紀(jì)蘇案：十月八到十二號(hào)，楊帆、李偉東在四川建安博物館召開了近代史討論會(huì)。李偉東、楊帆、秦暉、張木生、曹錦清、蕭功秦、徐友漁、祝東力、劉仰、吳偉諸位都做了發(fā)言。這次會(huì)議在我參加過(guò)的會(huì)議中算是比較認(rèn)真的一次，而且能有交流。我把自己的發(fā)言集中一下，發(fā)表在這里。其他地方根據(jù)錄音整理的也許準(zhǔn)確也許不準(zhǔn)。
（以下針對(duì)李偉東的發(fā)言）
我覺(jué)得這兩年的確有這么一種傾向，這只是我的個(gè)人觀察，你所說(shuō)的左翼的三撥人，像老左派本來(lái)就是體制的一部分。但民間左翼相對(duì)體制是邊緣化的。從90年代末到2000年初，像烏有之鄉(xiāng)所代表的左翼思潮，他們離體制比較遠(yuǎn)，不是主流。這時(shí)候經(jīng)濟(jì)自由主義是主流。但我的感覺(jué)，這些年，左翼的確開始出現(xiàn)精英化、向國(guó)家主義靠攏的趨勢(shì)。與此同時(shí)，近十年自由主義倒有一個(gè)民粹化的趨向。這種相反的趨勢(shì)耐人尋味。民粹化的自由派一開始維權(quán)，維的還是陜北油田老板、東北黑老大劉涌之類，這些年也開始維拆遷戶什么的權(quán)了。左右都有變化甚至分化。至于怎么評(píng)價(jià)則是另外一回事。
仇官仇富算左還算右？趙本山開了私人飛機(jī)，很多人上去罵，有的罵共，有的罵資，共產(chǎn)黨和資本家確實(shí)難解難分。越往下越混沌越本能，越往上越抽象越流派，其實(shí)底下左和右是不太分的。他們主要是現(xiàn)在畢業(yè)又失業(yè)的學(xué)生，不包干分配，基本上是文化民工、知識(shí)民工的狀態(tài)。他們可以說(shuō)是自由派和左派的共同一塊社會(huì)基礎(chǔ)。
（以下針對(duì)秦暉的發(fā)言）
蕭老師說(shuō)到史學(xué)的功能，說(shuō)到革命史學(xué)。中國(guó)人不能說(shuō)沒(méi)宗教，但總體來(lái)說(shuō)宗教性不強(qiáng)，但歷史感挺強(qiáng)，把歷史當(dāng)做思考現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的重要參照，回顧就是前瞻，近代史尤其承擔(dān)這種功能。蕭老師剛才說(shuō)到歷史學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)的學(xué)問(wèn)，這很對(duì)。人類社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)是普遍性不強(qiáng)，不像自然科學(xué)或工業(yè)，自由落體運(yùn)動(dòng)放南美和北歐全都一樣，但人類社會(huì)確實(shí)沒(méi)有這種放之四海而皆準(zhǔn)的東西。嚴(yán)格地說(shuō)，人類社會(huì)沒(méi)有規(guī)律（law），只有準(zhǔn)規(guī)律，相似性之類（pattern， regularity）。到了近代社會(huì)，變量越來(lái)越多，新的增量越來(lái)越多，諸如科學(xué)、工業(yè)乃至最近的互聯(lián)網(wǎng)。在二十年多年前互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)普及的時(shí)候，我們對(duì)于中國(guó)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)肯定跟今天的的實(shí)際情形有不小的距離。對(duì)于新變量劇增的近代一百年來(lái)說(shuō)，當(dāng)代史最難把握，但也最重要。從這個(gè)角度說(shuō)，我們今天該怎么“參照”當(dāng)代之前的辛亥革命，以及更遠(yuǎn)的“周秦之變”，是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。既不能歷史虛無(wú)，又不能刻舟求劍。我扯遠(yuǎn)了點(diǎn)。
秦暉老師姓秦而反秦，反得很徹底。秦老師實(shí)際上說(shuō)了三種“秦”，第一個(gè)是戰(zhàn)國(guó)的秦，第二個(gè)是兩千年的秦制，第三個(gè)是今天的什么“權(quán)威主義”、“大政府”之類——希望我沒(méi)誤讀秦暉老師。我比較同意蕭功秦老師的近代史大思路，那就是對(duì)外部危機(jī)的反應(yīng)，這是一種比較傳統(tǒng)也比較實(shí)在的認(rèn)識(shí)。這個(gè)大危機(jī)是什么呢，就是西方工業(yè)文明武裝起來(lái)的資本主義全球擴(kuò)張，世界上沒(méi)有哪個(gè)民族、哪個(gè)文化可以抵擋得住。清在歷代王朝里算是好的，再爛也爛不過(guò)明，清朝的“中興之臣”如曾、左、李、胡，解決傳統(tǒng)王朝周期的問(wèn)題，都是夠格的。但是他們面對(duì)西方資本主義擴(kuò)張這樣一個(gè)大危機(jī)，要把中國(guó)從這個(gè)溝里帶出來(lái)，其實(shí)他們都力所難及，歷史上的明君賢相，把誰(shuí)擱那兒也不行。清亡之后，辛亥革命之后，中國(guó)等于是將近四十年的國(guó)家分裂，這個(gè)國(guó)家分裂局面差不多就跟剛才秦老師和蕭老師所說(shuō)的戰(zhàn)國(guó)很相像，國(guó)內(nèi)像，國(guó)際體系更是虎狼世界。中國(guó)要想在虎狼世界中站住腳，就必須結(jié)束內(nèi)部分裂局面。哪條道路，哪種社會(huì)政治力量，那種社會(huì)政治哲學(xué)，哪種人生哲學(xué)，哪種道德，哪種美學(xué)，總之哪種東西有利于把中國(guó)帶出去，哪種東西就有歷史合理性，就能勝出。我說(shuō)“勝出”著重于事實(shí)，沒(méi)說(shuō)一定就“好”。我很認(rèn)同秦暉老師的價(jià)值觀，即自由民主價(jià)值觀。但我想說(shuō)，社會(huì)人生有很多價(jià)值，這些價(jià)值在不同時(shí)代有不同的排行榜。近代中國(guó)的價(jià)值排行榜上自由民主肯定不是排在第一位。那時(shí)要解決分裂問(wèn)題，解決生存問(wèn)題。你可以說(shuō)中國(guó)當(dāng)時(shí)并沒(méi)要亡，但問(wèn)題是大家都覺(jué)得要亡。決定一個(gè)時(shí)代需求或道路的，是當(dāng)時(shí)的普遍社會(huì)心理，也就是當(dāng)時(shí)大家覺(jué)得怎么著。我同意蕭老師剛才提到重要觀點(diǎn):晚清以來(lái)的碎片化造成了中國(guó)革命。從結(jié)束國(guó)家分裂以實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化現(xiàn)代化這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命起的作用是正面的、積極的。
記得以前讀到秦暉老師一篇文章，說(shuō)中國(guó)人民沒(méi)等到1949年，在1945年就已經(jīng)“站起來(lái)了”。這話也對(duì)也不對(duì)。看用什么標(biāo)準(zhǔn)了。要說(shuō)1949年以后更專制、更不民主、更不自由了，這是事實(shí)。但按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也不用等到1945年，1911年中國(guó)就站起來(lái)了。我們一般說(shuō)的“站起來(lái)”是結(jié)束分裂局面，為國(guó)家現(xiàn)代化基礎(chǔ)建設(shè)提供必要條件。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)在1945年還不算站起來(lái)了，因?yàn)椋髀奋婇y雖被滅了不少，但桂系滇系什么都還在吧，而且國(guó)共是分裂的吧。總之，為了徹底結(jié)束晚清以來(lái)近半個(gè)世紀(jì)的分裂局面，或者你國(guó)共談攏了，或者你國(guó)民黨把共產(chǎn)黨滅了，要不共產(chǎn)黨把國(guó)民黨滅了——今天的史學(xué)家在把玩“民國(guó)范兒”的同時(shí)，也需要平心靜氣想想為什么就輸給共產(chǎn)黨了。中國(guó)重新統(tǒng)一的過(guò)程中，出現(xiàn)了一個(gè)你所說(shuō)的、新的“秦制”，也就是共產(chǎn)黨高度軍事化的政治，高度政治化的經(jīng)濟(jì)。對(duì)這個(gè)新秦制，我一直是抱著歷史的、理解的態(tài)度。這是事情的一個(gè)方面。
事情還有另一方面：這個(gè)“秦制”就像副作用很大的猛藥，是有重大缺陷的，大躍進(jìn)闖那么大的禍，不應(yīng)該對(duì)體制做深刻反省么？所以，盡管我對(duì)這個(gè)“秦制”的最初產(chǎn)生和后來(lái)發(fā)展有肯定有理解，但我并不認(rèn)為它今天不該改造。中國(guó)今天的形勢(shì)跟百年前已有很大差別，今天中國(guó)的價(jià)值排行榜不能還跟百年前一樣吧？你總不能說(shuō)今天的重中之重還是救亡和逃命吧？曹錕時(shí)代不宜也不易實(shí)施的民主制度，今天您還說(shuō)不合中國(guó)國(guó)情，中國(guó)得哪輩子才能湊齊您的“國(guó)情”啊？其實(shí)國(guó)情早就今非昔比了，今天中國(guó)的外部壓力要比那會(huì)兒小多了，今天中國(guó)的工業(yè)化、城市化水平還有受教育程度比那會(huì)兒高多了，人民參與社會(huì)治理的欲望和能力跟楊青天李青天時(shí)代也都不能同日而語(yǔ)。一個(gè)日益成長(zhǎng)壯大的中產(chǎn)階級(jí)、準(zhǔn)中產(chǎn)階級(jí)是需要民主的，民主越來(lái)越成為他們追求自身利益的手段，成為他們相中的價(jià)值——他就喜歡你怎么辦吧。再說(shuō)了，就連如今的秦官秦吏又有幾個(gè)對(duì)秦制有自信呢——有自信他們往外國(guó)跑什么呀？他們的不自信其實(shí)來(lái)自一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)：世界上行秦制的地方越來(lái)越少，剩不下幾個(gè)了。當(dāng)然你可以說(shuō)“少”才“好”呢，但秦官秦吏不這么看問(wèn)題，他們隨大流。總之，面對(duì)民主問(wèn)題，強(qiáng)壓是沒(méi)用的，忽悠也是沒(méi)用的。秦制肯定需要改造，但改造不是簡(jiǎn)單地，就像有些人希望的那樣，把毛主席紀(jì)念堂拆了原地蓋座國(guó)會(huì)山。尤其不能靠一大幫沒(méi)心沒(méi)肺的烏合之眾造謠傳謠起哄架秧子，這樣做只能加固秦制，甚至哪天加出個(gè)希特勒都說(shuō)不定。
剛才蕭教授提到《中國(guó)不高興》，我就再多說(shuō)一句。在全球戰(zhàn)國(guó)里，秦制的確是有比較有力量的。應(yīng)該說(shuō)，過(guò)去幾十年里，行“秦制”的中國(guó)在世界資本主義體系中是個(gè)贏家。但“中國(guó)秦制”或”中國(guó)模式”面臨兩個(gè)重大挑戰(zhàn)，一是內(nèi)部的，一是外部的。從內(nèi)部說(shuō)，你兩級(jí)分化到這地步，道德淪喪到這地步，官吏腐敗到這地步，人民開始不干了。從外部說(shuō)，這個(gè)讓“中國(guó)秦制”受益匪淺的資本主義世界體系也混不下去了。船要沉了，你拿到頭等艙的鑰匙又能怎么著？資本主義世界體制本來(lái)和中國(guó)舊王朝是一樣的，改朝換代唄，蕭條復(fù)蘇唄，不存在可持續(xù)問(wèn)題。倒是環(huán)境尤其是能源危機(jī)把它領(lǐng)進(jìn)了死胡同：這個(gè)體制賴以生存卻又日益枯竭的不可再生能源，為我們重新思考世界的現(xiàn)狀和未來(lái)提供了真正的機(jī)會(huì)，需要比較徹底的解決了。世界資本主義是個(gè)更大的秦制，這個(gè)秦制也是需要改造的，至于改造成什么樣，我不認(rèn)為過(guò)去的斯大林主義、毛主義之類是什么好辦法。未來(lái)世界應(yīng)是一個(gè)多元的社會(huì)，其中社會(huì)主義的成分應(yīng)該多一些，因?yàn)檫@符合最大多數(shù)人的利益和尊嚴(yán)，此外保守主義、自由主義以及其他種種“主義”也自有其道理，都應(yīng)有一席之地。《中國(guó)不高興》講的無(wú)非是，世界體系需要大的改造而世界的地主老財(cái)又缺少改造的動(dòng)力，這個(gè)動(dòng)力中國(guó)也許有，應(yīng)為此做好準(zhǔn)備，先把自己改造好了。
（以下針對(duì)徐友漁的發(fā)言）
好多年前跟河南的老袁有過(guò)一次討論。當(dāng)時(shí)聊的話題是公民社會(huì)，因?yàn)榧南Ｍ袊?guó)能出現(xiàn)一個(gè)公民社會(huì)來(lái)制約官僚和資本。老袁說(shuō)文革時(shí)的紅衛(wèi)兵組織實(shí)際就是公民社會(huì)，對(duì)此我不太同意。剛才徐老師說(shuō)的“人民文革”，跟公民社會(huì)有接近的地方。“人民文革”，也就某些群體和個(gè)人通過(guò)毛提供的文革手段實(shí)現(xiàn)自身的利益而不僅僅是替毛主席打到誰(shuí)，我想肯定是存在的。我們?cè)河袀€(gè)姓沈的伯伯，解放初期就被劉大年他們的整成了右派反黨小集團(tuán)，一直受壓制，文革時(shí)舉旗造反，組織了個(gè)“六月天兵征腐惡”戰(zhàn)斗隊(duì)，鬧“人民文革”。可沒(méi)鬧幾天，就被打回到到了“美國(guó)特務(wù)”，因?yàn)榭箲?zhàn)時(shí)他給美國(guó)軍隊(duì)當(dāng)過(guò)翻譯。“社會(huì)沖突說(shuō)”肯定可以解釋百分之幾十，但解釋不了百分之百。毛澤東的確是文革的最重要前提之一，沒(méi)有這個(gè)前提，文革根本不可想象。在這個(gè)意義上說(shuō)，“人民文革”也是非常有局限的。毛主席讓你們?cè)旆矗銈兙湍茉欤徊蛔屇銈冊(cè)炝耍銈兙汀皬V闊天地”呆著著去吧。
關(guān)于毛澤東，我跟偉東的看法略有不同。毛澤東可能是近代中國(guó)各種身份、各種人格最復(fù)雜的一位。就說(shuō)文革吧，他既是最大的當(dāng)權(quán)派，同時(shí)又是最大的造反派，兩種身份此起彼伏，打打鬧鬧，至死方休。先是一路造反，造到武漢7-20事件，下面也要造你這個(gè)最大當(dāng)權(quán)派反了，結(jié)果又鎮(zhèn)壓造反派。到了四五天安門事件——那相當(dāng)于一次全民公投——徹底否定了文革路線。毛的確是社會(huì)主義官僚體制的一個(gè)異數(shù)和悲劇英雄。可以說(shuō)，文革是為探索社會(huì)主義民主而進(jìn)行的一次代價(jià)慘痛的試錯(cuò)，證明此路不通。付出這么大代價(jià)的教訓(xùn)再不吸取，還一味起哄，就真沒(méi)什么意思了。
我不太同意偉東說(shuō)的“毛要借文革推卸大躍進(jìn)的責(zé)任”。因?yàn)槲母铩⑺那搴透绲镍Q放，在毛是有一貫之道的。他的確對(duì)官僚集團(tuán)的腐朽非常警惕，好不容易打下的江山，誰(shuí)不想多坐幾代啊？56年他的方法是準(zhǔn)西方的民主制衡，即讓黨外知識(shí)分子干官僚，王紹光頭些天寫了篇很實(shí)證的文章，也是社會(huì)沖突說(shuō)，意思是毛澤東要這么干，但工農(nóng)出身的官僚集團(tuán)不干了。【以下是我的引申】作為官僚集團(tuán)的總司令，毛澤東既然不想當(dāng)光桿司令，也就只好剎車，但要有個(gè)交代，于是他忽悠官僚集團(tuán)說(shuō)，咱們鳴放是引蛇出洞，后發(fā)制人嘛，所謂欲擒故縱，兵道詭也。此言一出，讓全國(guó)讀書人恨毛澤東一直恨到今天，說(shuō)怎們這么陰狠毒辣呀！可以說(shuō)，不是最大當(dāng)權(quán)派，毛當(dāng)不了最大造反派；但既為最大當(dāng)權(quán)派，毛這個(gè)造反派也就當(dāng)不長(zhǎng)，當(dāng)不徹底。這是毛身上諸多矛盾中最重要的一對(duì)。
到了四清，他總結(jié)了上一次的教訓(xùn)，別黨外整黨內(nèi)了，還是官僚自己整自己吧。他當(dāng)然知道自己整自己誰(shuí)也下不去手，于是用體制內(nèi)的這部分整那部分。不疼不癢的“批評(píng)和自我批評(píng)”官僚還湊合能接受，“整”就不干了，于是四清也是不了了之，共產(chǎn)黨的自我糾錯(cuò)機(jī)制還是建立不起來(lái)，五八年就惹了大禍。到了文革，毛以最大當(dāng)權(quán)派兼任最大造反派拼死一搏，結(jié)果更慘。歷史這回不知反彈到哪兒去了，中國(guó)后來(lái)走的極右野蠻資本主義路線，這是最原始的推動(dòng)力。
我想問(wèn)徐老師一個(gè)問(wèn)題，他們的“社會(huì)沖突”說(shuō)，即原有的利益沖突借文革再博弈一下，也就是說(shuō)既有的矛盾是造成和推動(dòng)文革的原因。我很想知道，文革在多大程度是造成矛盾、派仗的原因呢？本來(lái)沒(méi)多大事，因?yàn)槲母锉舜艘欢罚瑥拇私Y(jié)了梁子，延綿不絕，這事好像也不少。記得文革中毛澤東曾納悶工人干嘛要奪權(quán)打派仗，說(shuō)“在人階級(jí)內(nèi)部沒(méi)有根本的厲害沖突”。也許本來(lái)是沒(méi)有，但你把大印往地上一扔讓大家去搶，這就搶出厲害沖突了。權(quán)力在我們這個(gè)社會(huì)里等于各種好處，這撥工人搶到好處就歸這撥工人，那撥工人當(dāng)然就不干了，便也來(lái)?yè)尅Ｋ裕液軕岩蛇@些“利益集團(tuán)”，有不少是文革的結(jié)果而非文革的原因。
（以下針對(duì)張木生的發(fā)言）
“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題今天爭(zhēng)論很大。照我看國(guó)企的問(wèn)題不在于“國(guó)”是進(jìn)了還是退了，有壟斷還是沒(méi)壟斷，而在于它賺來(lái)的錢去哪兒了，這是老百姓真正關(guān)心的。老百姓才不會(huì)說(shuō)國(guó)企一邊呆著去，趕緊把有利地形讓給私企吧。國(guó)企賺了錢揣兜里，人民還可以理直氣壯管它要，私企賺的錢人民打聽得著么？因此我不反對(duì)國(guó)進(jìn)民退，我只反對(duì)國(guó)企把錢揣自己兜了——國(guó)企老總憑什么一拿拿幾千萬(wàn)？就給他五十萬(wàn)頂多一百萬(wàn)，不干滾蛋，我還真就不信找不著人干了。張老師剛才說(shuō)的社會(huì)分紅，國(guó)企利潤(rùn)進(jìn)社保、進(jìn)養(yǎng)老、進(jìn)醫(yī)療，這才是國(guó)企本分應(yīng)當(dāng)。但目前的問(wèn)題是“國(guó)”為什么要跟自己過(guò)意不去、把利益拿出來(lái)分給大家呢？就目前而言，危機(jī)感也許能、也許不能成為這么做的理由：您再這么貪吃貪喝下去，真可能就把命丟了，要想繼續(xù)活而且活得好，您就得節(jié)食、就得舍賓。重慶方面顯然是意識(shí)到了這一點(diǎn)。打黑社會(huì)保護(hù)傘、整頓官員、民生工程，都是這意思，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是要向老百姓讓利益。
張老師說(shuō)的政治改革那塊，聽著有點(diǎn)太容易了。就說(shuō)這工會(huì)、農(nóng)會(huì)吧，你說(shuō)得是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的”，剛才秦暉老師問(wèn)了全國(guó)總工會(huì)，那就是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的”，但是你又說(shuō)那個(gè)根本算不上工會(huì)。蕭功秦老師剛才說(shuō)到了一種情況，即在獨(dú)立工會(huì)與政府之間居間調(diào)停的“法團(tuán)主義”。不一定非要政府站在哪一方，您就抑強(qiáng)扶弱，兩邊抹抹平，往中間找找齊就行啊，總比現(xiàn)在工人一鬧事您就過(guò)去掄警棍強(qiáng)吧？
另外還有一點(diǎn)，就是受教育的人口里越來(lái)越大，尤其是那些人文知識(shí)分子，比如干媒體的、搞藝術(shù)的、弄文史社會(huì)科學(xué)的，他的生存方式、他們的尊嚴(yán)直接依賴于言論自由，這可是實(shí)實(shí)在在的生存需求，你不能不解決，更不能不在乎，因?yàn)樗麄兊牧α空娴囊膊恍“ ＝鉀Q他們的問(wèn)題，一點(diǎn)不比解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題容易。
（以下針對(duì)蕭功秦的發(fā)言）
剛才蕭教授的分類跟你對(duì)國(guó)家主義的定義是有關(guān)系的，因?yàn)槟阏J(rèn)為國(guó)家主義就是民族主義，二者是重疊的。【蕭功秦：在中國(guó)，這兩者重疊很高，中國(guó)的民族主義和中國(guó)的國(guó)家主義重疊程度很高】你的“國(guó)家主義”基本是對(duì)外的，但國(guó)家主義更是對(duì)內(nèi)的。中國(guó)的格局里有官、商、民這三塊。民，也就是老百姓，并不必然選擇什么。但當(dāng)他自己爭(zhēng)不到公平，解決不了實(shí)際問(wèn)題時(shí)，他會(huì)希望現(xiàn)成的官僚體系里出強(qiáng)人，如普京，再厲害點(diǎn)的毛澤東,甚至更狠點(diǎn)的希特勒。魏瑪政權(quán)末期德國(guó)失業(yè)人口多達(dá)七百萬(wàn)，只能靠強(qiáng)人強(qiáng)政府了。這當(dāng)然不是最好的選擇，但對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)人民來(lái)說(shuō)，肯定比沒(méi)工作、有了上頓沒(méi)下頓強(qiáng)。以今天中國(guó)的情況，社會(huì)不公、道德淪喪、官僚腐敗，也就是楊帆昨天最后提的那個(gè)問(wèn)題，如果官僚不讓出利益、資產(chǎn)階級(jí)不讓出利益，還成天富二代官二代囂張成那樣，會(huì)逼得老百姓別無(wú)選擇，只能在官僚找靠山找青天。老百姓雖然恨官，他還是盼官，盼好官清官。他不可能把希望寄托在資產(chǎn)階級(jí)身上，這不可能。老百姓不會(huì)希望國(guó)家把好處都讓給資本家——國(guó)家的錢起碼名義上還算老百姓的，錢進(jìn)資本家兜里跟老百姓就拜拜了。所以別指望著老百姓會(huì)支持資本家。如果中國(guó)的精英包括政治精英和經(jīng)濟(jì)精英就是不讓利益，一條道走到黑，民間可能會(huì)出現(xiàn)而且已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)強(qiáng)人對(duì)普京對(duì)毛澤東的強(qiáng)大需求。這是老百姓最便利也是最自然的選擇。我是不希望中國(guó)朝那兒走的，因?yàn)檫^(guò)去的教訓(xùn)太大了。中國(guó)的官和商要讓一讓，你不讓，那到最后就只剩下強(qiáng)人和底層相結(jié)合的選擇了。
中國(guó)和世界都再次進(jìn)入未定之天，未來(lái)是一個(gè)大變局，在這個(gè)大變局里，知識(shí)分子要能不被旗幟遮擋視野，不被主義限制思路。張木生老師的新民主主義是一個(gè)有益的探索。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
