一個(gè)驚天大秘密：歷史上沒(méi)有毛澤東這個(gè)人！

這個(gè)秘密不是我發(fā)現(xiàn)的，只是我先替漢奸說(shuō)了，他們下一步就會(huì)這么說(shuō)。怎見(jiàn)得？　　

這不，一打開(kāi)鳳凰網(wǎng)，——“鳳凰”的名字很好聽(tīng)，可總干一些野雞的勾當(dāng)。赫然就見(jiàn)：南開(kāi)大學(xué)教授劉澤華回憶文革：《矛盾論》有抄襲之嫌。“1971年夏，學(xué)校革委會(huì)宣傳部門(mén)組織了幾個(gè)人來(lái)清理陳伯達(dá)的假馬克思主義言論。召集人是牛星熙，成員有經(jīng)濟(jì)系的郭士浩、哲學(xué)系的封毓昌、還有我，共四人。”

http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2011_09/14/9165139_0.shtml

“其中有一本《社會(huì)學(xué)大綱》，沒(méi)有署名，但屬于馬克思主義理論的著作，是“河北商專(zhuān)”的教材，石印本，大約是上世紀(jì)30年代初印刷。陳伯達(dá)在那個(gè)時(shí)期活動(dòng)于京津一帶，于是懷疑是他的著作。此書(shū)由封毓昌查閱。這本書(shū)中主要論述唯物論與辯證法，在論述“矛盾”問(wèn)題上，封毓昌發(fā)現(xiàn)與毛澤東的《矛盾論》多有雷同之處。他不敢聲張，悄悄地讓我看，果如他所言，在論述矛盾的普遍性、主要矛盾、矛盾的主要方面等觀點(diǎn)上，有些語(yǔ)句幾乎相同。我們兩人竊竊商議，是否告訴另外二人，我建議要告訴，我們是一個(gè)集體，不說(shuō)反而易引起麻煩。封毓昌同意了我的建議，于是請(qǐng)牛星熙和郭士浩也看了。四個(gè)人面面相覷，誰(shuí)也不說(shuō)話，不愿首先把問(wèn)題挑開(kāi)。牛星熙是召集人，四人商定了兩條：一是不擴(kuò)散；二是把書(shū)封存。我當(dāng)時(shí)冒出一個(gè)念頭，偉大的領(lǐng)袖的“頂峰性”的著作原來(lái)也有抄襲？！”　　

好像言之鑿鑿證據(jù)有了，那么把《社會(huì)學(xué)大綱》拿出來(lái)核對(duì)一下不就得了。可是——　　

“到70年代末，我多次建議封毓昌同志把這件事弄清楚，封毓昌下了一些功夫，找到了《社會(huì)學(xué)大綱》的作者是楊秀峰。楊秀峰是當(dāng)年的教授，已是共產(chǎn)黨員，1949年后任過(guò)河北省省長(zhǎng)、教育部部長(zhǎng)、最高法院院長(zhǎng)，“文革”后任全國(guó)政協(xié)副主席等。封毓昌給楊秀峰去信詢問(wèn)。楊請(qǐng)他的秘書(shū)給封毓昌回了信，證實(shí)了該書(shū)的作者就是楊秀峰。但同時(shí)轉(zhuǎn)述了楊的意見(jiàn)，此事不要提了，《大綱》中的論述也不是他的創(chuàng)見(jiàn)，是從蘇聯(lián)學(xué)者轉(zhuǎn)述過(guò)來(lái)的。后來(lái)我多次請(qǐng)封毓昌從學(xué)術(shù)史的角度把事情寫(xiě)出來(lái)，他總說(shuō)等等、等等，等到現(xiàn)在，他和我都老了！他比我聾得更厲害，幾乎全失聰。我寫(xiě)字條讓他把事情公布出來(lái)，他寫(xiě)字條回應(yīng)：《社會(huì)學(xué)大綱》圖書(shū)館找不到了，不知去向，無(wú)法核對(duì)。又說(shuō)，老了，不找麻煩了。”　　

真是查無(wú)實(shí)據(jù)，事出有因！接下來(lái)“因是封毓昌首先發(fā)現(xiàn)的，我也不好插手。不知還有人關(guān)注此事否？”——竟又不是自己首先發(fā)現(xiàn)的，虛晃一槍?zhuān)瑵L蛋了，這不是赤裸裸地造謠污蔑嗎？　　

越發(fā)堅(jiān)定對(duì)毛主席的熱愛(ài)，是緣于漢奸反毛污毛的猖狂。這幾年來(lái)，他們不遺余力，是下足了功夫，顛倒黑白混淆是非指鹿為馬無(wú)所不用其極。因?yàn)槊飨撬麄冑u(mài)國(guó)求榮的絆腳石，不把這老石頭搞臟搞臭，搬掉，咋賣(mài)國(guó)呀？咋享受榮華富貴呀？于是編造出——　　

一、億元稿費(fèi)說(shuō)：煞有介事地確認(rèn)是“1.3121億元人民幣”，甚至胡說(shuō)“文化大革命時(shí)期全國(guó)不讓任何人拿稿費(fèi)，就毛主席一人拿稿費(fèi)”！

二、身高“拔高”說(shuō)：毛澤東是個(gè)矮子，身材被“拔高”，實(shí)際只有1.72米左右，人們通常所說(shuō)的毛澤東1.83米的身高是被人為“拔高”和“造神”造出來(lái)的。

三、餓死X千萬(wàn)說(shuō)：搞浮夸、放衛(wèi)星以致餓死四五千萬(wàn)人，茅于軾又編造出一億的彌天大謊。

四、《沁園春·雪》不是毛澤東寫(xiě)的：《沁園春·雪》等都是胡喬木的原創(chuàng)。胡喬木在《炎黃春秋》發(fā)表的訪談錄中說(shuō)：《沁園春·雪》為他所原創(chuàng)，毛澤東改動(dòng)四個(gè)字，以毛澤東的名義發(fā)表最后毛澤東據(jù)為己有，毛澤東去世后，胡喬木公開(kāi)澄清《沁園春．雪》是他原創(chuàng)的。1945年，毛澤東去重慶談判，（劉）（少）（奇）為了包裝，宣傳毛澤東，讓胡喬木把《沁園春.雪》送給毛澤東修改“原弛蠟象”四個(gè)字，把創(chuàng)作日期倒添為1936年，1945年8月，在中共的重慶《新華日?qǐng)?bào)》上以毛澤東的名義發(fā)表（參見(jiàn)《炎黃春秋》，《百年潮》雜志，《胡喬木訪談錄》）

五、游擊戰(zhàn)術(shù)不是毛澤東提的：“朱老總教毛澤東打仗”，“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)原則是朱德提出來(lái)的。

六、湘江慘敗與博古無(wú)關(guān)，中央縱隊(duì)遲緩因毛澤東：6月23日，鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載了《黨史文苑》2010年2月[上]黎辛文，提到湘江一役紅軍損失5萬(wàn)4千多人，到遵義時(shí)，已不到2萬(wàn)7千人。聲稱(chēng)“湘江慘敗與博古無(wú)關(guān)，中央縱隊(duì)遲緩因毛澤東”。中央縱隊(duì)為何遲緩？文中暗示，是毛澤東不允許扔掉輜重等造成的隊(duì)伍遲緩之故。故此文聲稱(chēng)：“湘江慘敗與博古無(wú)關(guān)，中央縱隊(duì)遲緩因毛澤東”。　　

七、改革破壞文物堪比文革：中國(guó)著名文物保護(hù)專(zhuān)家，中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家歷史文化名城專(zhuān)家委員會(huì)委員，1982年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》起草者，88高齡的謝辰生老先生得知少林寺準(zhǔn)備上市之后曾親自執(zhí)筆為保護(hù)中華文物而上書(shū)溫家寶總理。《瞭望新聞周刊》日前發(fā)表了一篇訪問(wèn)謝老先生的文字。按照謝辰生老先生的親身說(shuō)法，顯然地他是認(rèn)為80年代改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)文物受到的破壞是遠(yuǎn)超過(guò)文革時(shí)期的。可是，只有網(wǎng)易跟大洋網(wǎng)一認(rèn)為“比文革嚴(yán)重得多”，一認(rèn)為“超過(guò)文革”，而新華、人民、新浪、搜狐、雅虎、騰訊等都一致口徑地用同一字眼的說(shuō)“ 堪比文革”。

八、感謝日本：根據(jù)《毛澤東外交文選》記載，毛澤東對(duì)日本人多次說(shuō)“感謝日本侵略”之類(lèi)的話。1956年，毛澤東在與訪華的日本前陸軍中將遠(yuǎn)藤三郎談話時(shí)說(shuō)：“你們也是我們的先生，我們要感謝你們。正是你們打了這一仗，教育了中國(guó)人民，把一盤(pán)散沙的中國(guó)人民打得團(tuán)結(jié)起來(lái)了。所以，我們應(yīng)該感謝你們。”同年，在接見(jiàn)日本日中輸出入組合理事長(zhǎng)南鄉(xiāng)三郎時(shí)，也說(shuō)了類(lèi)似的話。想到抗戰(zhàn)勝利后，放棄日本的賠款，于是，漢奸們認(rèn)定毛澤東罪大惡極，感謝日本是真的。　　

九、自我神化：《炎黃春秋》、郭道暉、李銳說(shuō)：“1950年中宣部起初擬定的五一口號(hào)中，最后兩條原是‘中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲！中國(guó)共產(chǎn)黨萬(wàn)歲！’毛澤東在后面親自加上‘毛主席萬(wàn)歲！’”　　

十、“為人民服務(wù)”是蔣介石首先提出的。　　

十一、西安事變不除蔣是由張聞天首先提出的。　　

十二、沒(méi)有朱德，毛澤東就是個(gè)土匪。

今年5月，繼袁騰飛之后，茅于軾《把毛澤東還原成人》對(duì)毛主席的污蔑達(dá)到登峰造極。以烏有之鄉(xiāng)為首的愛(ài)國(guó)網(wǎng)絡(luò)自發(fā)地舉行了聲勢(shì)浩大的聲討，雖最后不了了之，但人民的力量得以彰顯。　　

在漢奸看來(lái)，毛澤東這也不行那也不會(huì)，除了玩陰謀搞詭計(jì)。毛澤東是中華民族的災(zāi)難，歷史上怎么可能有他？

附：網(wǎng)友評(píng)論http://comment.ifeng.com/view.php?docName=%E5%8D%97%E5%BC%80%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E6%95%99%E6%8E%88%E5%88%98%E6%B3%BD%E5%8D%8E%EF%BC%9A%E3%80%8A%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E8%AE%BA%E3%80%8B%E6%9C%89%E6%8A%84%E8%A2%AD%E4%B9%8B%E5%AB%8C&docUrl=http%3A%2F%2Fnews.ifeng.com%2Fhistory%2Fzhongguoxiandaishi%2Fdetail_2011_09%2F14%2F9165139_0.shtml&skey=f90485

此文寫(xiě)的亂七八糟。

沁園春曾謠傳是胡喬木作，胡家人出來(lái)辟謠，現(xiàn)在又搞成《矛盾論》是抄襲陳伯達(dá)的？ 陳伯達(dá)在文字上和在哲學(xué)修養(yǎng)上有一定造詣，但并不一定就能有那種高屋建瓴的政治立場(chǎng)和觀點(diǎn)。30年代毛澤東能看到幾本書(shū)？偏偏在艱苦條件下，就有用來(lái)可抄襲的書(shū)？ 怎么不順帶把《實(shí)踐論》也說(shuō)成是抄襲的呢 ？趕緊找找，《實(shí)踐論》又抄襲的誰(shuí)的？

《矛盾論》《實(shí)踐論》這兩論是完整的體系，能截然分開(kāi)來(lái)論證毛澤東思想在這兩論中是否抄襲嗎 ？

作者看文中所講，應(yīng)該是有學(xué)問(wèn)的，但是就此觀點(diǎn)而言，卻是別有用心的，你現(xiàn)在的文章就沒(méi)引用了嗎？ 但是你得出的觀點(diǎn)，是你引用的“出處”的觀點(diǎn)嗎？還不是你自己的所謂“觀點(diǎn)”嗎？

作者更卑鄙的是，作者應(yīng)該知道，論文文章相同的觀點(diǎn)，或相同的論據(jù)，可以得出相同或相反的結(jié)論，主要在于是否論證嚴(yán)密、科學(xué)。同樣概念的使用，哪些論據(jù)論證方法更有助于論點(diǎn)的成立，是因人而異的。只用相同的名詞形容詞，也能算是抄襲？ 作者以為是寫(xiě)故事，寫(xiě)小說(shuō)的抄襲？


拐彎抹角說(shuō)的是文革這錯(cuò)那錯(cuò)，文革再錯(cuò)，有今天的罪惡多嗎？作者為何不對(duì)比論證呢 ？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)