我所認識的西醫(yī)和中醫(yī)

我所認識的西醫(yī)和中醫(yī)

西醫(yī)和中醫(yī)，其實并沒有什么矛盾與沖突。我也并不想為此多費口舌，但當我不得不說話的時候。我不能沉默了！是什么原因讓我不再沉默呢？因為　韓德強　老師的演講：認清西醫(yī)，回歸中醫(yī)。

我要反對的，也不是　韓　老師。而是很大一部分左派同志越想越歪，非要把兩個并不對立的東西放到對立面，然后兩個必須弄死一個。

其他先不說，這個標題的第一部分就是認清西醫(yī)。可我個人認為，　韓　老師并沒有認清西醫(yī)。演講稿片面的突出了西醫(yī)治死人；同時刻意的表現(xiàn)中醫(yī)的優(yōu)點。凡是遇到中醫(yī)治死的人情況，則一棍子打為‘庸醫(yī)’。按照這種說法，我同樣可以說治死人的西醫(yī)，是西醫(yī)體系里的庸醫(yī)！這樣的邏輯有什么意義呢？當然沒有意義！有意義的是：為什么庸醫(yī)會產(chǎn)生？這個就需要慢慢的說起。

從什么地方說起？我想從科學兩個字說起。個人理解的科學，并不是西方的‘science’。單憑個人理解，science更接近與中文‘科技’或者‘理科’的意義。但中國的科學的含義遠遠大于‘science’。我給出的定義是（斗膽一次）：科學就是事實與聯(lián)系事實的邏輯，事實與邏輯缺一不可。從這個角度看，無論是中醫(yī)，還是西醫(yī)都是科學。因為都包含了事實及邏輯。可問題的關鍵在于。科學是有時效性的，你可以說科學的態(tài)度沒有時效，但科學確確實實存在時效性。古代西方認為地球是宇宙中心，這個符合當時的觀察，邏輯沒有問題。則在當時看來是科學。當人們對天空的仔細觀察之后，就發(fā)現(xiàn)似乎某些現(xiàn)象不能簡單的用，地球中心論解釋，而更符合太陽中心論。于是舊的理論就變成了不科學，而太陽中心論不久后也被拋棄，因為它同樣遭受了新的事實的挑戰(zhàn)。西方的科學體系如此發(fā)達，都是因為這一系列的挑戰(zhàn)！沒有這些挑戰(zhàn)，恐怕我們現(xiàn)在連上網(wǎng)討論的機會都沒有。

事實上，科學的進步，就在于新的事實不斷的打破舊的理論，而更新后的理論能成功的包容這些事實。如果一個破舊不堪的體系，已經(jīng)解釋不了新的現(xiàn)象。更有甚者還不讓別人宣傳新的邏輯，動不動扣以大帽子。這和西方當時教會做法有什么區(qū)別呢？倘若真的認為舊的體系仍然正確，就必須做出更正，以解釋新的事實。

這個地方就必須要注意到：這事實上就是科學里的教條主義，這個錯誤在于不理解科學的內(nèi)涵，而盲目注重條條款款。

說了一大堆廢話，回到醫(yī)學的問題上。既然　韓　老師講正反饋。那我也班門弄斧，獻個丑。事實上，我確確實實不知道為什么說西方不承認正反饋的存在。因為我在學習過程中，讀文獻也多次遇到過正反饋機制在細胞分裂過程中所起到的決定性作用。即使強調(diào)正反饋機制，也不能否認負反饋在生物體系中也是廣泛的存在。假如負反饋不存在，那么你的手被很小很小的力刺激一下，有可能你就會疼得死去活來。不必為了強調(diào)正反饋存在，就要擺出一副堅決消滅負反饋的架勢。同時為　何韓　老師談及“其實西方醫(yī)學建立在負反饋上”時一筆帶過，轉(zhuǎn)而把目光投向了經(jīng)濟學？而事實上正反饋在西方醫(yī)學并沒有受到‘歧視’啊。正反饋和負反饋本身都是中性詞。身體內(nèi)部反饋，該正就是正，該負就是負。怎么就變成了西方醫(yī)學建立在負反饋之上？除去我說的細胞分裂過程中分子水平的調(diào)控多次出現(xiàn)正反饋并未受到‘歧視’以外。整個身體的激素、神經(jīng)調(diào)控的正反饋也并沒被打入冷宮啊！！舉個大家都明白的例子，看某些電影、某些小說越看越激動。為什么？不就是正反饋？！我孤陋寡聞確確實實不知道西醫(yī)什么時候成了建立在負反饋之上。另一個巨大的錯誤就是　韓　老師就幾乎完全把西醫(yī)等同于與西醫(yī)外科。殊不知，西醫(yī)除了外科以外，也有非常優(yōu)秀的內(nèi)科。各種儀器看似科技發(fā)展，而非醫(yī)學進步。而西醫(yī)最大的優(yōu)勢就在于同科技相結合！中醫(yī)望聞問切，確確實實很好！可是這個好誰說了算？神醫(yī)？那么誰是神醫(yī)？誰是庸醫(yī)？按照正反饋理論，神醫(yī)是必然受到追捧。普通老百姓憑什么去看神醫(yī)？政府干預？政府還能下蛋下出神醫(yī)來？事實上對神醫(yī)的渴望，必然早就一大批騙人的庸醫(yī)，他們不僅可以騙人，而且騙人之后還可以不被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)你也奈何不了他們！因為他們是中醫(yī)養(yǎng)生。西醫(yī)的標準化，雖然僵硬，不一定符合病人病情。但是空談整體論，又能論出個什么東西？？？前車之鑒還少嗎？這一點為什么那么多左派同志偏偏要去學習哪些幼稚派空喊民主？？？要知道民主是有具體含義的，不切實際的空喊有什么用？更讓人氣憤的是，烏有之鄉(xiāng)出現(xiàn)了很多左翼人士攻擊重慶！！說重慶是改良，我請問現(xiàn)階段面對這個情況怎么辦？實現(xiàn)共產(chǎn)主義？做夢誰不會！做事就難咯！如果說西醫(yī)暫時對每個標準化，暫時腳痛治腳，就要一棍子打死。按這個邏輯，也確實應該把重慶打死。希望大家不要忘記了，到底是中醫(yī)還是西醫(yī)趕走了肺癆時代。但也請很多反偽科學逗士記住：中國治療肺結核的藥物是搭配了保護肝臟的中藥的！因為治療肺結核藥物傷肝。

更讓人無法忍受的是說西醫(yī)不接受實踐！如果不接受實踐又何必成千上萬人蹲在實驗室？不遵守實踐為何西醫(yī)提出了一期二期三期臨床試驗？而不是中醫(yī)提出？要知道，藥物在臨床前就已經(jīng)進行了數(shù)量驚人的實驗！而中醫(yī)呢？還停留在神農(nóng)嘗百草的階段？

文中更是錯誤的把中藥與西藥對立起來。還舉個農(nóng)民用草藥的例子。我承認草藥是巨大的寶藏！可這些寶藏全讓中國人的保守和無知給毀了！可以設想，把這個治病的草。拿給兩批人：中醫(yī)和西醫(yī)。可能若干年以后，中醫(yī)確實把這個草用的很好。可是西醫(yī)可能已經(jīng)找到草里的活性成分，把它變成了西藥！甚至開始了大規(guī)模的生產(chǎn)！青蒿素（治療瘧疾）就是中藥現(xiàn)代化最好的例子。按照你們所謂的中醫(yī)理論，中國人永遠也找不到，更不要說修飾青蒿素！結果這么好的發(fā)現(xiàn)，由于當時中國不懂知識產(chǎn)權保護，被美國人‘偷’了過去。現(xiàn)在當中國人還在討論如何拋棄西醫(yī)的時候，西方人早就開始把天然活性分子（動植物中提取的有效成分）包括進了藥物研發(fā)。從這個角度看，中醫(yī)又怎么能夠戰(zhàn)勝西醫(yī)呢？

不管你是不是左派，你不講事實就是不對！中醫(yī)是寶藏！寶藏要靠我們?nèi)ネ诰颍〖热滑F(xiàn)在有先進科技，我們?yōu)槭裁床荒苡孟冗M的手段去研究。而非要走老路。我并非說老路不能走。但是老路并不一定是唯一的路，兩條路一起走為何不可？為何非要堵死一條？

在下并非要與　韓　老師為敵。確實是正反饋系統(tǒng)和西醫(yī)八竿子打不著。西醫(yī)也從不回避正反饋。而最最重要的是，西方無數(shù)的科技工作者在進行著大量精細的實驗工作，這些工作難道真的毫無用處？將來的西醫(yī)，就一定停留在現(xiàn)在的水平？恐怕不會。中醫(yī)古代就提出了整體觀念，也認識到了藥方應該因人而異。西方科技工作者天天‘傻干’，難道永遠都理解不了？

西醫(yī)和中醫(yī)的發(fā)展前途，我看好西醫(yī)，擔憂中醫(yī)。并不是嫌棄中國古代先賢留下來寶藏。而是西醫(yī)這么研究下去，早晚有一天要把所有中藥都變成西藥，把中醫(yī)理論融入西醫(yī)理論。而中醫(yī)還在抵制西醫(yī)……

                                                    劉嘉智

                                                 2011年8月25日  

附：韓德強：認清西醫(yī)，回歸中醫(yī)——我所體會的中醫(yī)和西醫(yī)

http://www.wyzxsx.com/Article/Class18/201107/249220.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號