那個主張“主張民主私有化，私有化的價值取向自始至終，比較認同捷克的私有化路線模式”（以上評價見百度百科秦暉條目）的秦暉秦大“教授”，最近出來發表高論了，在他的大作《我國舊住房制度主要問題是負福利》里把建國以后毛澤東時代住房制度狠狠地指責了一番，老實說，對他這種主張住房完全市場化的人所分析住房制度的文章，本來看都沒有必要，因為今日中國極為嚴重的住房問題，就是市場化過度引發的，一個拼命鼓吹市場完全配置住房的人，只能在開放商及其幕后人物那里找到知音。但是他那文章中提到了“歷史”，一個被他卑鄙偽造出來的“歷史”，既稱學者，嚴謹不偽造總是起碼的要求拉。那么很好，現在就讓我揭示一下他這個所謂學者的偽造功夫吧：
謊言一：偽造人民公社60條的規定，請看他是如何寫的“既然住房是自己解決，當時認為它是生活資料，不是生產資料，就像家具等等一樣并不納入公有化，因此1956年的高級社章程明確規定農民的耕地要入社，但宅基地是不入社的。宅基地和墳地仍然歸農戶所有。公家不負責給你住房，也就不沒收你的宅基地。可是奇怪的是，到了1962年沒有做任何解釋，在《人民公社60條》修正案中，卻忽然改為規定：“生產隊范圍內的一切土地，包括宅基地，都屬于集體”，農戶被剝奪了宅基地產權。由此形成了我國當前土地問題中最為搶眼的“子問題”之一：農民宅基地問題。”這個據說是教授、博導的人，可是連最最基本的文獻都在偽造，請大家自己去看看網上刊登的一九六二年九月二十七日，中國共產黨第八屆中央委員會第十次全體會議通過的人民公社60條修正案，關于農民的住房問題，第45條明明白白清清楚楚的寫道：社員的房屋，永遠歸社員所有。社員有買賣或者租賃房屋的權利。社員出租或者出賣房屋，可以經過中間人評議公平合理的租金或者房價，由買賣或者租賃的雙方訂立契約。 任何單位、任何人，都不準強迫社員搬家。不得社員本人同意，不付給合理的租金或代價，任何機關、團體和單位，都不能占用社員的房屋。如果因為建設或者其他的需要，必須征用社員的房屋，應該嚴格執行國務院有關征用民房的規定，給以補償，并且對遷移戶作妥善的安置。 國家和人民公社的各級組織，應該在人力、物力等方面，對于社員修建住宅，給以可能的幫助。社員新建房屋的地點，要由生產隊統一規劃，盡可能不占用耕地。 而被他所篡改的那條是原文的第21條，現在把真實條文完整的展現出來：生產隊范圍內的土地，都歸生產隊所有。生產隊所有的土地，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一律不準出租和買賣。 生產隊所有的土地，不經過縣級以上人民委員會的審查和批準，任何單位和個人都不得占用。要愛惜耕地。基本建設必須盡可能地不占用或者少占用耕地。 生產隊范圍內的勞動力，都由生產隊支配。公社或者生產大隊向生產隊調用勞動力，必須同生產隊的社員群眾商量，不得到他們的同意，不許抽調。 生產隊集體所有的大牲畜、農具，公社和大隊都不能抽調。原來公社、大隊所有的農具、小型農業機械、大牲畜，凡是適合于生產隊所有和使用的，應該歸生產隊所有；不適合于一個生產隊所有和使用的，可以仍舊歸公社或者大隊所有；有些也可以歸幾個生產隊共有，聯合經營。 集體所有的山林、水面和草原，凡是歸生產隊所有比較有利的，都歸生產隊所有。生產隊可以把零星的樹木，交給社員專責經營，并且訂立收益分配的合同，或者劃歸社員所有。 上面所說的土地、牲畜、農具、山林、水面、草原的所有權和經營權，經過社員大會或者社員代表大會討論同意，定下來以后，長期不變。除了這些以外，還有別的所有權和經營權的問題，經過社員大會或者社員代表大會討論同意，定下來以后，也長期不變。
縱觀全文，秦暉編造的鬼話，通篇根本找不到。可參見
http://www.lnly.gov.cn/xzzw/tlgc/tlgczcfg/200907/t20090718_8852.html； http://www.docin.com/p-103848839.html
請看看吧，明明是毛主席領導下糾正“五風”，在黨的中央全會上正式通過條文，保障集體經濟組織的利益，保障農民的住房利益，居然被偽造成了房子屬于集體，進而誣蔑說“由此形成了我國當前土地問題中最為搶眼的“房子問題”之一：農民宅基地問題”，如此下作，書都讀到哪里去了呢？！
目前全國各地惡性拆遷農民住房事件不斷，引起很大民憤，其指導思想就是完全市場化、完全私有化的西方經濟學說，那些認同私有化路線的人，他們才是罪魁禍首，秦暉之流，走狗而已，居然恬不知恥的偽造歷史文獻，想把罪責推給毛主席領導下的新中國，試問：當年有過強拆農民房子建商品房官商勾結牟利的事情嗎？姓秦的，經過偉大毛澤東時代的人，還沒死絕哪！你編出來的謊言，騙誰啊？！
謊言二 “我國改革以前的住房制度，大家都知道，那是國家把錢交給各“單位”，各單位自己給“內部人”建房。單位之間通行“負福利”原則：一般有權有勢的單位，工資高，福利也好，住房自然也大。無權無勢的單位工資低，住房也差。單位內部的住房分配也按“負福利”原則，官大工資高，住大房；官小工資低，住小房；沒官的你就等著吧，小房還只是畫餅，不定猴年馬月才輪到你。至于“沒有單位的人”理論上沒有收入，也完全沒有福利，誰還會管你住房啊？美國只有失業者(“沒有單位”者)可以申請公屋，在咱們聽起來猶如天方夜譚：我國改革前恰恰相反，“沒有單位”的簡直就不是人(那時叫“盲流”)，別說分房了，自己蓋個窩棚還是“違章建筑”，被犁庭掃穴算是輕的，沒落到孫志剛的下場就不錯了！”眾所周知，毛澤東時代是執行統一的工資制度的，而且非常嚴格，同一工種級別內，只有微小的地域差別，毛主席還多次提出高級干部減薪，降低高干福利，把限制資產階級法權看成是反修防修的主要內容之一，在毛主席生前，干部隊伍里雖然也有追求高享受高福利的現象，但基本是一露頭就被打下去了。秦暉之流，一方面瘋狂的反對毛主席建國以后的歷次偉大革命實踐，反對毛主席反修防修、限制資產階級法權，一方面居然把繼續革命的對象——等級制、高干福利制說成是毛澤東時代的產物，這種奇怪的邏輯，除了騙鬼，估計沒有什么用處了。文中還說到了孫志剛，真真是讓人笑掉了大牙，孫志剛是哪一年在什么地方被害的？2003年的廣州！2003年是屬于什么時代，廣州是什么地方，秦“教授”大概忘了，沒有辦法，他是“貴人”，容易忘記事情。
謊言三 “這種“負福利”住房的覆蓋率有多大呢？我們知道改革前黨政軍機關一般能分房，那時干部的工資水平總的來說也比工人高，但高得不太多。機關的魅力主要在“待遇”，尤其是能分配住房。而企業里住房就非常困難。但是不管怎樣，大中型國企至少在原則上還是承諾提供職工住房的(不僅僅是集體宿舍——工棚，在國際上這種僅僅是“勞動力”的棲身處是不能叫“住房”的)，盡管常常要苦等畫餅烤成。當時很多工人三代同堂、四代同堂，很多大齡青年因為沒房結不了婚，東北老工業區一些工人則直到1990年代還住在“偽滿時代工棚改建的棚戶區”，令前來視察的領導人落淚。但國家理論上還是許諾要給他們蓋的。”又是一派胡言亂語，毛澤東時代的工資制度向第一線產業工人傾斜，1970年工農兵大學生第一年推薦上大學時，還有被推薦的產業工人嫌去讀書的津貼大大低于自己當工人的工資且出來當了干部收入也不如工人 ，因而不愿意去的。工廠企業的待遇常常比機關事業好，“一工交、二財貿，湊湊合合是文教”這是當年的擇業順序。當年分配的集體宿舍，用現在的眼光看當然不算好房子，但是在那個時代絕對是非常不錯的。解放初期上海曹楊工人新村的建設，使無數窮工人感動的落淚“共產黨進城，一不蓋政府衙門，二不造別墅豪宅，首先就是給工人建宿舍。”由于人口多，底子薄，不可能一下子解決這樣多人的住房問題，但是，人們只要是在單位，正常的好好干，是可以逐步解決問題的。至于說在后來的歲月里，不錯，是有各種各樣的氣派別墅，是有各種各樣異國風情的豪宅，問題是眼下在畸高的房價下，“很多工人三代同堂、四代同堂，很多大齡青年因為沒房結不了婚”的現象是更嚴重了，是已經嚴重到了沒有指望了呢，還是解決得很好呢？估計以秦“教授”清華博導的“高貴”身份，應該是可以視而不見，一笑而過的。
文中邏輯混亂，顛三倒四的地方還有很多，限于篇幅，不再一一列出了。那么，秦“教授”如此編造謊言的用心何在呢？“比較認同捷克的私有化路線模式”也許是個答案，要知道劇變后的捷克可是出了一個得過炸藥和平獎的總統，去年我國不也多了一個獲得炸藥和平獎的在押犯嗎？在下大膽推測，秦“教授”估計要向他們這些人學習了，魯迅講的“獅子的兇心，兔子的膽怯，狐貍的狡猾”描述他和與他一伙的那些人，是最最恰當不過的了，只是可能后面要加一小句了——“失敗的下場”！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
