{首页主词},&

《南方周末》的朝格圖的文章也是沒(méi)頭沒(méi)腦的
　　
　　這篇文章新青年看了很得意，因此介紹給大家看。但是新青年看的已經(jīng)是舊聞了，是去年11月4日的文章，能夠讓新青年珍貴地保存到今天。我在看過(guò)這篇文章后，也可以分析出一些結(jié)論的。
　　
　　這篇文章的題目叫《歷史深處的來(lái)信四十四年后，終于有紅衛(wèi)兵公開(kāi)道歉了》，當(dāng)然是2010年減去44得1966年的“北京紅衛(wèi)兵打老師”的事件。
　　
　　毛澤東在1966年8月18日在天安門(mén)廣場(chǎng)接見(jiàn)一百多萬(wàn)紅衛(wèi)兵，后來(lái)又連續(xù)八次接見(jiàn)，時(shí)間是延續(xù)到了1966年年底。總共接見(jiàn)了一千二百萬(wàn)紅衛(wèi)兵。
　　
　　假設(shè)這一千二百萬(wàn)紅衛(wèi)兵中有十分之一的人打老師，那就是一百二十萬(wàn)人，如果這一百二十萬(wàn)人中有十分之一感到要向老師登報(bào)道歉，那是十二萬(wàn)人，那我們就應(yīng)當(dāng)在報(bào)紙上看到十二萬(wàn)封公開(kāi)道歉的信。那我們看道歉信都要看得累死了。而且我這里已經(jīng)假設(shè)紅衛(wèi)兵中只有少數(shù)人有懺悔之意。
　　
　　還有兩個(gè)奇怪的地方。一個(gè)是，這個(gè)學(xué)生打老師的故事，永遠(yuǎn)都是宣傳成發(fā)生在北京的，就極少有宣傳發(fā)生在全國(guó)其它城市的，這一點(diǎn)不構(gòu)成信息的對(duì)稱(chēng)性。如果打老師的事情是全國(guó)普遍的，那新聞也就應(yīng)當(dāng)是全國(guó)普遍的，不會(huì)光報(bào)道北京，光回憶北京。
　　
　　在1966年我是五年級(jí)的小學(xué)生，運(yùn)動(dòng)一來(lái)，當(dāng)然就高興地放假回家了，都不去學(xué)校了，更不會(huì)想到有什么打老師的事情，就算看毛主席語(yǔ)錄，中間也沒(méi)有教導(dǎo)我們要打老師的。直到1968年復(fù)課，就收到通知去小學(xué)，直接就辦了畢業(yè)手續(xù)，分配進(jìn)南昌二十一中學(xué)。聽(tīng)到紅衛(wèi)兵打老師的故事，而且是北京的紅衛(wèi)兵打老師的故事，已經(jīng)是在改革開(kāi)放以后，而且聽(tīng)了以后很震驚，這本身就說(shuō)明了我們那兒是沒(méi)有這樣的故事的。
　　
　　上面說(shuō)的是地點(diǎn)。
　　
　　再說(shuō)時(shí)間。在改革開(kāi)放之后宣傳的紅衛(wèi)兵打老師的故事，一律發(fā)生在1966年，甚至有可能是毛澤東接見(jiàn)紅衛(wèi)兵之前，發(fā)生在北京。
　　
　　另一方面，在文革的十年中，從未有過(guò)宣傳紅衛(wèi)兵是壞蛋的事情，事實(shí)上各中學(xué)的紅衛(wèi)兵組織一直是存在到文革結(jié)束后的。在那之前紅衛(wèi)兵的形象一直是正面的。
　　
　　但是奇怪了的是，一說(shuō)文革，那被稱(chēng)作“十年浩劫”，而紅衛(wèi)兵十年都存在，那正確的推斷就是十年中不斷有老師被打。但是如果是那樣，南方周末的文章也就不會(huì)是《四十四年后》了，說(shuō)明南方周末也承認(rèn)紅衛(wèi)兵打老師的事情只發(fā)生在1966年，否則干嘛不說(shuō)四十年后，或者三十五年后呢？
　　
　　因此，文革的程序應(yīng)當(dāng)是，1966年直到年底，毛澤東接見(jiàn)一千二百萬(wàn)紅衛(wèi)兵，因此按推論1967年紅衛(wèi)兵們才紛紛行動(dòng)搞文革才是，可是現(xiàn)在的感覺(jué)卻是，毛澤東接見(jiàn)了紅衛(wèi)兵之后，打老師的事情就停止了，后來(lái)的九年就再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)打老師的事情了，給人的感覺(jué)就是接見(jiàn)這事情有助于制止紅衛(wèi)兵打老師的事情發(fā)生似的。
　　
　　而且，1966年毛澤東寫(xiě)了一個(gè)大字報(bào)貼在中南海的院子里，里面提到了一個(gè)“五十多天”的白色恐怖，這五十多天是什么時(shí)候？這個(gè)時(shí)候是學(xué)生打老師還是老師打?qū)W生？是誰(shuí)把誰(shuí)害得自殺了？毛澤東為什么會(huì)憤怒得要寫(xiě)大字報(bào)？或者完全沒(méi)有的事情？這些歷史上都說(shuō)得糊涂。
　　
　　其實(shí)，要說(shuō)到學(xué)生打老師這樣的事情，是現(xiàn)代社會(huì)中會(huì)發(fā)生的事情。在任何一個(gè)搜索引擎上用“學(xué)生打老師”五個(gè)字搜索，結(jié)果大量的結(jié)果不是文革的那1966年北京發(fā)生的事情，而是全國(guó)各地的近年來(lái)的案件。如果說(shuō)到國(guó)外，美國(guó)，那就不是打老師的問(wèn)題了，是校園槍殺案的問(wèn)題了。
　　
　　但是，我這么說(shuō)，那就不合理了，好象全國(guó)現(xiàn)在到處都是學(xué)生打老師，或者美國(guó)到處都是校園槍殺案似的。其實(shí)這都是一些案件，也就是說(shuō)，是小概率發(fā)生的。我相信一般來(lái)講一個(gè)人在現(xiàn)在的中國(guó)的學(xué)校學(xué)習(xí)，是通常不會(huì)遇到這樣的事情的，我也相信在美國(guó)學(xué)習(xí)的學(xué)生，并不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就遇到校園槍殺案的。因此，現(xiàn)代社會(huì)一切皆有可能發(fā)生，關(guān)鍵的問(wèn)題是概率，是小概率事件？還是高概率事件？
　　
　　南方周末的記者，為了報(bào)道這樣的過(guò)去的新聞，相信也是歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，全國(guó)到處找啊找啊找啊，最后好不容易找到了兩個(gè)據(jù)稱(chēng)是當(dāng)年紅衛(wèi)兵的人。如果當(dāng)年打人的事情這么普遍，找一個(gè)兇殘一些的案件，找到當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)不是難事。但是記者就這么辛苦。但是找到的這兩個(gè)人，我認(rèn)為是造假，千辛萬(wàn)苦找到的兩個(gè)人，名叫申小珂和郭燦輝，但是申小珂的身份很令人懷疑，有可能他根本就不是北京的紅衛(wèi)兵，不然不可能是現(xiàn)在的湖北的退休工人，我是不相信1966年在北京讀書(shū)的學(xué)生現(xiàn)在沒(méi)有北京戶(hù)口的，是什么湖北的工人的。而且那個(gè)老師明確表示不記得他打過(guò)他。文章中還有漏洞就是說(shuō)一個(gè)同學(xué)回憶起當(dāng)年“踹過(guò)老師一腳”就號(hào)啕大哭的，在我看來(lái)，踹一腳基本上就等于沒(méi)打。踹這個(gè)動(dòng)作和踢不同，速度是慢的。文章中還說(shuō)在1974年一個(gè)學(xué)生和老師就達(dá)成和解，在一起談笑風(fēng)生。那么在我看來(lái)基本上也屬于沒(méi)打。如果真的是象臺(tái)灣作家柏楊那樣的挨打，我認(rèn)為柏楊不可能和打他的人坐在一起談笑風(fēng)生，最多也就是不理他就是了。
　　
　　至于文章中說(shuō)的什么官方承認(rèn)，現(xiàn)在的文科文章的不規(guī)范就在于，你必須給出一個(gè)〈參考文獻(xiàn)〉，然后用方括號(hào)指出官方文件，好讓人查，否則也有造謠之嫌。

《南方周末》關(guān)于“紅衛(wèi)兵道歉“的文章真是沒(méi)頭沒(méi)腦

相關(guān)文章

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

數(shù)學(xué)

心情表態(tài)

相關(guān)專(zhuān)題

南方系綁架中國(guó)

今日頭條

最新專(zhuān)題

毛主席誕辰130周年

點(diǎn)擊排行