中華網(wǎng)“天南逸雄”網(wǎng)友的轉(zhuǎn)基因置頂帖有誤導(dǎo)之嫌

    說(shuō)明：本貼原發(fā)于中華網(wǎng)，是針對(duì)中華網(wǎng)的一篇帖子寫的。我想該網(wǎng)友的一些觀點(diǎn)算是具有代表性的。（http://club.china.com/data/thread/1011/2709/40/86/2_1.html）

 

 

**********************************************************

 

“天南逸雄”網(wǎng)友的《天南逸雄談轉(zhuǎn)基因食品的安全性》一貼（http://club.china.com/data/thread/1011/2709/37/63/1_1.html）被置頂，我認(rèn)真的看了幾遍，一方面，他的一些闡述廓清了部分事實(shí)，另方面，我認(rèn)為這篇帖子的一些說(shuō)法有誤導(dǎo)網(wǎng)友、誤導(dǎo)論壇輿論的嫌疑。盡管不能斷言是故意，但客觀上確實(shí)起到了這樣的作用。

     現(xiàn)在與 “天南逸雄”網(wǎng)友商榷如下：

     “天南逸雄”網(wǎng)友說(shuō)----【  1. 現(xiàn)在全世界已經(jīng)有4000余種含有轉(zhuǎn)基因作物成分在內(nèi)的食品（例如你用轉(zhuǎn)基因豆油炸煎炒的食品可能就有幾百種）大家都在吃轉(zhuǎn)基因食品， 美國(guó)人最喜歡告狀訛詐別人的錢， 但還沒有聽說(shuō)那個(gè)美國(guó)人因吃了轉(zhuǎn)基因食品中毒去法院告狀或告狀成功的】

====前半句，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的種類數(shù)量描述大致不錯(cuò)，但是后半句“美國(guó)人告狀”的例子有誤導(dǎo)嫌疑。沒錯(cuò)，目前還真沒找到直接狀告轉(zhuǎn)基因食品且勝訴的例子。然而，針對(duì)轉(zhuǎn)基因的美國(guó)民間訴訟早就不新鮮了！突出的表現(xiàn)，就是美國(guó)人要求轉(zhuǎn)基因食品必須有明確標(biāo)示。

　　事實(shí)上,美國(guó)并不強(qiáng)制要求轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示。然而不少美國(guó)民眾認(rèn)為這侵害了自己的知情權(quán)，在多個(gè)州都爆發(fā)了針對(duì)是否標(biāo)示的訴訟，從上個(gè)世紀(jì)九十年代就開始了。實(shí)際上，訴訟要求轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示清楚，本身就代表部分民眾的不信任感，說(shuō)美國(guó)人沒告狀，不能說(shuō)完全符合事實(shí)。

　　訴訟的結(jié)果，凡是民眾要求標(biāo)示的訴訟，在任何一個(gè)州都失敗；相反，佛蒙特州曾經(jīng)立法，要求轉(zhuǎn)基因牛奶必須有明確標(biāo)簽，結(jié)果被一些奶牛經(jīng)銷商告上法庭，最后的結(jié)果是“標(biāo)簽法”失敗，被禁止執(zhí)行！

　　如果要我評(píng)價(jià)一下上述兩種對(duì)立的結(jié)果，我是向來(lái)不憚以最壞的惡意揣度人^_^，我認(rèn)為這實(shí)在不能排除資本的力量。“轉(zhuǎn)基因”既是美國(guó)跨國(guó)巨頭的金牛，又是美國(guó)可以借以壟斷國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)直到控制一個(gè)國(guó)家的武器，如果在自己國(guó)家都搞不定，還怎么拿出去忽悠人？

　　當(dāng)然，你也可以認(rèn)為我這是“陰謀論”，但是，當(dāng)面對(duì)相當(dāng)一批美國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因的不信任（各種調(diào)查數(shù)據(jù)都有，從20%到40%的不信任感），以及慎重對(duì)待國(guó)民健康的角度，標(biāo)示一下轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，總不過(guò)分吧？

　　換句話說(shuō)，如果認(rèn)為美國(guó)前述的訴訟結(jié)果都是合理的，那么是不是也可以要求中國(guó)也參照?qǐng)?zhí)行“不標(biāo)示”？這個(gè)意見中國(guó)有些專家還真在提，真的在向國(guó)務(wù)院建議取消強(qiáng)制標(biāo)簽制度！我只舉一個(gè)例子反駁：美國(guó)敢于不標(biāo)示，一個(gè)原則就是認(rèn)可企業(yè)的誠(chéng)信和自律，中國(guó)眼前有沒有這個(gè)基礎(chǔ)？或者，專家的意思是進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因可以不標(biāo)示，國(guó)產(chǎn)的還是要標(biāo)示？

     “天南逸雄”網(wǎng)友說(shuō)----【  2. 10億美國(guó)人和歐洲人已經(jīng)用轉(zhuǎn)基因食品做了10來(lái)年的小白鼠試驗(yàn)了......... 而且2.6億美國(guó)人已經(jīng)被做了小白鼠試驗(yàn)后中國(guó)人才吃的轉(zhuǎn)基因食品。】

====這句話似是而非，忽略了關(guān)鍵的前提，似乎只想靠上了億的數(shù)據(jù)來(lái)震懾人。

　　美國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因，美國(guó)人有完整的轉(zhuǎn)基因?qū)＠惺澜缟献钕冗M(jìn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，對(duì)本國(guó)科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)的誠(chéng)信和自律有充分的信任；

　　歐洲人吃轉(zhuǎn)基因，歐盟有世界上最嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因管理體系，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品設(shè)定了接近不講理的考察機(jī)制。

　　不把這些前提講清楚，在中國(guó)目前的環(huán)境下空談“國(guó)外多少億人都吃轉(zhuǎn)基因”，是不負(fù)責(zé)的言論，是要誤導(dǎo)人的。

　　無(wú)論學(xué)美國(guó)還是學(xué)歐盟，我們都沒有資本，等哪一日國(guó)內(nèi)在技術(shù)或者在法律上能夠跟歐美相提并論了，再來(lái)考慮商業(yè)化這個(gè)商業(yè)化那個(gè)，是不是更合適呢？如果美國(guó)沒有先進(jìn)的技術(shù)，如果歐盟沒有嚴(yán)苛的法律，轉(zhuǎn)基因還可能在這些地方推行么?

　　具體到水稻，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為：人家吃了，所以我們就能吃！首先，人家沒吃過(guò)轉(zhuǎn)基因水稻，沒有誰(shuí)把主糧大規(guī)模轉(zhuǎn)基因化，起碼等到１０億美國(guó)人歐洲人再吃１０年轉(zhuǎn)基因水稻，再給我們當(dāng)一會(huì)小白鼠，行不行？；其次，橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的理念類似，手段不一，得出的產(chǎn)品性能更是不能等同，不能因?yàn)槿思页赞D(zhuǎn)基因西紅柿沒事，所以我們就可以吃轉(zhuǎn)基因水稻，兩碼事！加拿大的轉(zhuǎn)基因油菜，搞出一堆超級(jí)雜草，抵抗多種除草劑；美國(guó)的轉(zhuǎn)基因棉花就沒聽說(shuō)有這種毛病，但是后者據(jù)說(shuō)有產(chǎn)量下降、誘發(fā)其他害蟲的問(wèn)題。所以，要具體談轉(zhuǎn)基因水稻的安全，就應(yīng)該就事論事，而不是簡(jiǎn)單的用其他轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品做論據(jù)。

　　在這問(wèn)題上，歐盟的做法比較好，一方面，針對(duì)單一的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品逐個(gè)的審核，另一方面，不但審核產(chǎn)品，還要看制作過(guò)程，還要看若干年后的對(duì)環(huán)境的影響。這一套體系，是我們現(xiàn)在最急需的。

　　關(guān)于歐盟嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因，   “天南逸雄”網(wǎng)友認(rèn)為是【由于歐洲轉(zhuǎn)基因作物的開發(fā)大大落后美國(guó)....... 一旦歐洲的轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)趕上美國(guó)， 歐洲肯定會(huì)修改目前的政策。】，這是明顯的誤導(dǎo)！錯(cuò)的離譜！歐洲的轉(zhuǎn)基因水平不如美國(guó)，這是事實(shí)，但這并不是歐洲限制轉(zhuǎn)基因的根本原因，甚至都不是靠前的主要原因之一。如果要排序，法律傳統(tǒng)、宗教倫理等因素都要比技術(shù)落后更重要。比如，歐盟立法管制轉(zhuǎn)基因的一個(gè)基本法理原則，就是重視“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”原則，認(rèn)為必須要在風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生前加以控制，不能任由風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。而這一點(diǎn)，跟美國(guó)提倡的“可靠科學(xué)”原則是對(duì)立的，后者認(rèn)為只要科學(xué)手段可以證明，就是無(wú)害的。這也是歐美在對(duì)待轉(zhuǎn)基因管理上的根本差異。兩方近年來(lái)頻頻就轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)執(zhí)，看似都有理，卻都說(shuō)服不了對(duì)方，就在于思考問(wèn)題的立場(chǎng)不一樣。

　　即便歐洲的技術(shù)趕上美國(guó)，如果上述立法原則和管控思維沒有根本的轉(zhuǎn)變，歐盟仍然將是世界上對(duì)轉(zhuǎn)基因最為嚴(yán)格的國(guó)家。盡管我很希望中國(guó)能把這個(gè)排名奪過(guò)來(lái)。

   

　　“天南逸雄”網(wǎng)友說(shuō)----【美國(guó)為何沒有主糧（水稻，小麥）的轉(zhuǎn)基因作物食品： 轉(zhuǎn)基因只是轉(zhuǎn)一個(gè)特定的基因，例如抗一種蟲或抗一種病毒。所以在水稻中你要轉(zhuǎn)這種抗蟲或抗病毒的基因時(shí)， 你不能拿低產(chǎn)的水稻做平臺(tái)來(lái)轉(zhuǎn)，因?yàn)槟戕D(zhuǎn)出一個(gè)低產(chǎn)的抗病毒水稻沒有任何實(shí)際意義， 但現(xiàn)在高產(chǎn)的水稻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)掌握在中國(guó)人手里， 具體來(lái)說(shuō)掌握在袁隆平手里，你不用袁隆平的雜交水稻做平臺(tái)， 你轉(zhuǎn)出來(lái)的抗蟲水稻不會(huì)有人用的。 華中農(nóng)學(xué)院張教授用的轉(zhuǎn)基因的水稻平臺(tái)就是袁隆平的一種雜交水稻。】

＝＝＝上述理由不能服人。

　　首先，美國(guó)自身的稻米消費(fèi)量很低，人均一年才食用十幾公斤大米（我們是90多公斤），稻米主要是出口，水稻并不是美國(guó)的主糧，就算出口，也列不入世界三甲。所以相對(duì)的，美國(guó)并沒有太大的動(dòng)力轉(zhuǎn)基因水稻。但即便如此，我們此次批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻，依然借用了不少美國(guó)公司的專利（后面會(huì)談到）。可見美國(guó)的科研實(shí)力。

　　其次，若干年前，孟山都就想在美國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)化轉(zhuǎn)基因小麥！結(jié)果國(guó)內(nèi)外一片反對(duì)聲，由于壓力太大，孟山都自己選擇了放棄。直到現(xiàn)在，美國(guó)對(duì)其主糧----小麥----的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，依然處在“宣傳、教育”階段。要知道，美國(guó)如果真要上轉(zhuǎn)基因小麥，是沒有類似歐盟的嚴(yán)格限制的，依靠孟山都的實(shí)力，完全可以從美國(guó)農(nóng)業(yè)部等部門拿到許可證。但是最終還是被迫放棄。何故？美國(guó)老百姓不干！

　　當(dāng)美國(guó)提出商業(yè)化轉(zhuǎn)基因小麥的時(shí)候（大約０２＼０３年），我們的轉(zhuǎn)基因水稻還沒譜；當(dāng)美國(guó)如今繼續(xù)宣傳＼教育的時(shí)候，我們的轉(zhuǎn)基因水稻可以商業(yè)化種植了。你說(shuō)中國(guó)人厲害不厲害？！

　　“天南逸雄”網(wǎng)友的“低產(chǎn)水稻不能轉(zhuǎn)基因”觀點(diǎn)，我不知道來(lái)源何處？美國(guó)國(guó)內(nèi)的水稻品種（非雜交）本身就比中國(guó)的雜交水稻少近一半的畝產(chǎn)，人家照樣種的不亦樂乎，也沒聽說(shuō)美國(guó)都要使用袁隆平的種子（當(dāng)然也確實(shí)有使用的）。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因水稻的最大目的在于抗病蟲害，而不是高產(chǎn)，至少對(duì)于美國(guó)，是不是雜交水稻做平臺(tái)并不是關(guān)鍵所在。如果說(shuō)是受制于雜交種子，所以美國(guó)不搞轉(zhuǎn)基因水稻，那么美國(guó)為什么在種植普通水稻的時(shí)候也不全面引進(jìn)雜交水稻，好大規(guī)模增產(chǎn)呢？可見，對(duì)于水稻的單產(chǎn)，并不是美國(guó)搞不搞轉(zhuǎn)基因的重點(diǎn)考量。

　　多說(shuō)一句，美國(guó)的水稻單產(chǎn)低，并不見得就一定落后，事實(shí)上，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)稻米的品質(zhì)要求相當(dāng)高，美國(guó)本土稻谷能比較好的滿足，而且美國(guó)是大規(guī)模機(jī)械化種植，一般的雜交水稻還不能適應(yīng)，需要大量的研究改進(jìn)。

 　　 “天南逸雄”網(wǎng)友說(shuō)----【現(xiàn)在中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題： 我只說(shuō)一點(diǎn)， 現(xiàn)在中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻雖然用了孟山都的抗蟲基因，但孟山都的抗蟲基因的專利保護(hù)大概還有2-3年就要過(guò)期了， 所我們現(xiàn)在只做試驗(yàn)不做商業(yè)化，2-3年以后我們沒有侵犯孟山都專利權(quán)的問(wèn)題了再商業(yè)化，因此孟山都現(xiàn)在很著急， 動(dòng)用一切力量來(lái)反對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻。 但中 央一號(hào)文件洞察孟山都想壟斷中國(guó)未來(lái)糧食和食品市場(chǎng)的陰謀，不為所動(dòng)，再次宣布了支持中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的開發(fā)方針】

＝＝＝后面的關(guān)于中央支持自主轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我也非常贊同！但是前半部分，所謂“孟山都的專利還有２－３年到期”，我有不同看法！孟山都現(xiàn)在是不是著急，是不是真的在大力反對(duì)？我不清楚內(nèi)情，但是他的一些專利（準(zhǔn)確的說(shuō)是國(guó)外的專利）絕對(duì)不是只有２－３年的問(wèn)題！

　　關(guān)于我們現(xiàn)在研究的轉(zhuǎn)基因水稻（包括此次拿到許可證的汕優(yōu)63）所涉及的國(guó)外專利，有人進(jìn)行了專門的統(tǒng)計(jì)（《轉(zhuǎn)Bt/CpTI基因水稻知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查報(bào)告》，2008年11月），從部分專利到期年限上看：

  國(guó)外專利號(hào)   申請(qǐng)時(shí)間    申請(qǐng)國(guó)   申請(qǐng)中國(guó)專利

      US6962705  19971120   美國(guó)        是
     US7078509   20000913   美國(guó)        是
     US5641876  19931027    美國(guó)        否

     US6,977,325 20020228   美國(guó)        否

     EP0633317  19940627    法國(guó)        是 

    US6603061 19990729    美國(guó)         否

    US7285705  20000419   美國(guó)         是
    US5736369  19950607   美國(guó)         否
    US6174724  19950504   美國(guó)         否

    US5218104   19871219  英國(guó)         是

　　上述專利，都是我國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻涉及的，而且基本上核心技術(shù)都是國(guó)外專利。按照我國(guó)專利20年保護(hù)期限，上述已經(jīng)在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)保護(hù)的外國(guó)專利中（不算最后一個(gè)英國(guó)的），有幾個(gè)要2020年才到期限！而且，有些專利沒有在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)，不代表今后就不申請(qǐng)，一旦人家提出申請(qǐng)并批準(zhǔn)，那就是2020年之后到期的事情了。

    難道我們要等到２０２０年之后再來(lái)大規(guī)模商業(yè)化種植？我覺得這比現(xiàn)在就直接給人專利費(fèi)，更加丟人。

　　至于說(shuō)，現(xiàn)在就開始研究自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因？如果完全要繞開上述外國(guó)專利，基本沒有可能，除非另辟蹊徑，用另外的思路開展研究，.“比如分子標(biāo)記輔助育種和成熟的生態(tài)水稻種植方法等，這些技術(shù)領(lǐng)域還沒有被國(guó)外專利所控制”（《轉(zhuǎn)Bt/CpTI基因水稻知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查報(bào)告》，2008年11月），這就需要中國(guó)科技人員更多的時(shí)間探索和更艱辛的努力。但是這就引出另外一個(gè)問(wèn)題：既然十年八年內(nèi)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻必然牽涉專利問(wèn)題，現(xiàn)在就批準(zhǔn)實(shí)施，難道不稍早了點(diǎn)嗎？

　　 “天南逸雄”網(wǎng)友說(shuō)----【 孟山都的作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)最早是看中我國(guó)留美博士生陳章良（現(xiàn)為廣西自治區(qū)副主席）在圣路易士的（孟山都就在那里）華盛頓大學(xué)的博士論文， 把陳章良20多年前的專利買下來(lái)后進(jìn)一步開發(fā)出來(lái)的.  所以孟山都要在他們的轉(zhuǎn)基因作物里做什么手腳， 那點(diǎn)小把戲其祖師爺陳章良是可以洞穿的。】

＝＝＝這個(gè)理由，就很不嚴(yán)謹(jǐn)了。不要說(shuō)陳章良已經(jīng)脫離一線科研多年，就算他真有這本事，那是不是也可以這樣說(shuō)：錢學(xué)森是在美國(guó)掌握航天技術(shù)的，他的老師＼同事都在美國(guó)，美國(guó)肯定能洞悉中國(guó)兩彈一星的隨后發(fā)展細(xì)節(jié)..........能這樣說(shuō)嗎？

　　轉(zhuǎn)基因的真相如何，確實(shí)需要大家都來(lái)討論，都來(lái)學(xué)習(xí)，這不是一個(gè)小眾事情，不能等閑視之。