關于辯護轉基因的問題上，【zhaony】網友在我的帖子里面（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201001/128549.html）又有了多個回帖。他表示：“我不是專業的育種人員，生物學也只有中學水平的知識。但是從言論上可以看出，nirendao比我要“業余”很多倍。”
我首先答復兩點：
其一，辯護轉基因，其實中學生物水平足夠。只要臉皮再厚點，眼光再短淺點，文盲都行了。【zhaony】網友有中學水平？那已經是高級知識分子了。我為您驕傲。
其二，我確實比【zhaony】網友業余很多倍。在無知又要無畏、無恥兼具無德這些方面，您是行家，我是玩票的。
關于轉基因和雜交（誘變）的區別。
【zhaony】網友硬要把這兩者掛鉤，這不是中學生物行家，誰能領會得到？我只能告訴【zhaony】網友：在不如“中學生物”的更低級的層次里面，比如高中以上的，“轉基因”有非常明確的定義，跟“雜交”之類的根本就是兩回事情；此外，在“中學生物”不屑涉及的法律法規層面，無論是國家法規還是農業部門規章，都把“雜交、誘變”排除在轉基因之外。
當然，如果有朝一日“中學生物”統領中國乃至世界，相信無論是科學界還是法律界都會奉【zhaony】網友的有關指令為圣。
在這個問題上，我們沒有辦法調和，我只達到層次低的高中以上，以及略微了解一些國家法規，【zhaony】網友則已經達到了“中學水平”，而且是無視法律的中學水平，確實很難溝通。不過不要緊，我期待【zhaony】網友揚眉吐氣的一天。
“雜交、誘變”，已經被所有國家對轉基因的控制法律排除在外，沒有任何一個主流國家法學家或者科學家，認為這兩者的機理是一樣的、造成的后果是一樣的、是需要用同樣標準對待的。沒辦法，他們都沒上過【zhaony】網友的中學。
另：
【zhaony】網友告訴我：【外行了吧，“人獸之間的通婚”是不能生出雜種的，這就是生物學中“物種”的定義！】===我非常同意！，所以我一直就認為目前轉基因所產生的東西不是個“東西”。當然，等以后人們可以相對清晰地更了解生物基因，也許能整出個“東西”來。不過，不是現在。
【zhaony】網友還告訴我：【研究員吳家睿的文章恰恰證明這種改變（轉基因造成的改變）在自然界不是不可能產生的，而是司空見慣的。】====抱歉，您如果一定要認同“吳家睿的文章”，那么“人獸之間的通婚”是完全可能的，您沒發現他的文章等于在基因的角度論證這個可能性？其次，麻煩您告訴我，目前已經商業化的轉基因產物-----隨便一個都可以-----他們的基因重組，曾經在哪個“自然界轉變”中得到過驗證？
關于雜交、誘變帶來的可能危害。
【zhaony】網友一定要拿這個跟“轉基因”陪斗，無非是想證明：雜交、誘變之類的同樣會造成基因改變，甚至還不如轉基因手段。
那我只好再次把高中以上的生物知識背一遍，沒辦法，咱層次低-----雜交、誘變，要么是自然界原本正常生長的生物進行（雜交），要么是用某種手段促使生物基因加快變化（誘變）。無論是哪一種，在自然界里面都是可能實現的，即便沒有人工干預，大自然也能代替完成，理論上完全可行。“轉基因”，離開了人工手段則根本不可能！指望純粹靠自然的力量就把現在的“轉基因農作物”整出來，只能是白日做夢。
既然如此，無論是雜交還是誘變產生的新作物，只要在若干代后性狀保持穩定，未發現毒害，就可以認為這個品種是安全的，因為它的產生本身可以看做是自然選擇的產物，人工力量只是加快了這個過程。轉基因就不行了，這是一個標準的“新生物”，僅僅幾年數代的繁衍，無法去驗證其安全性。
說白了，不過是一個道理：敬畏大自然、尊重大自然、相信大自然。
【zhaony】網友總是高喊“轉基因知道是什么基因，雜交誘變都不知道是什么基因！”。這話也對，也不對。轉基因確實是知道轉了什么基因，但是“轉進去”后，到底會對原本的數萬基因產生什么樣的影響？世界上哪個科學家也不能保票完全認識。張啟發不行，林擁軍也不行。現在說它“安全”，僅僅是建立在非常有限的實驗時間段內和依靠相對并不充分的認識。至于說，雜交不知道什么基因變化了？這也沒錯！問題在于，只要它能穩定的保持性狀，那它就跟自然繁衍的生物沒有兩樣。一株雜交的植物，一株自然生長的植物，都是大自然的產物。
“轉基因”要是個普通的工業產品，也就罷了，現在沒發現問題，過段時間，再修修正，再打補丁，豐田最近不是召回了百萬輛汽車么？當初沒覺得設計有問題，現在發現了，再改正就是。可是轉基因不行！在某些權威的官方、科技人士眼里，一定要把它作為解決十三億人口糧的依靠！而且正在試圖往這條路上走。既然如此，要求對它的試驗再謹慎些，時間再長些，不要簡單的套用普通新農作物的標準，總歸可以吧？
【zhaony】網友嘲笑這是不可能實現的
中學生，水平可以理解。
關于世界上對轉基因的嚴格控制。
【zhaony】網友高呼“這些都是多余的慎重，轉基因與其他育種方式并無多大不同，下面我將證明........”。意思是，世界各國對于轉基因的嚴格管控都是浪費。然后呢，【zhaony】網友用了百八十個字，就把這個問題證明了.........
再過半個月就是春晚，【zhaony】網友有沒有興趣自薦表演小品或者是相聲？
【zhaony】網友，即便是孟山都之類的鐵桿轉基因派，也承認轉基因產品必須要經過比一般農作物更為嚴格試驗，才能商業化，僅僅是證明“與其他育種方式并無多大不同”，我們的中學生知道他要走多少程序嗎？你這百八十字比圣經還牛叉啊？
【zhaony】網友始終就抱著一筆爛帳：雜交的不知道基因、轉基因的知道基因.........不就是這個嗎？我把用來雜交的兩種作物種在一塊，即便完全不用人工授粉之類的手段，他們也可能出現雜交，理論上沒有問題；你把新的基因放在作物邊上，他自己轉的成嗎？有這種理論？你們生物老師教育的？
最簡單的，一些轉基因農作物利用了動物的某種基因，你把這種動物拴在農作物邊上，然后呢，他們能自覺“交”出來？根本就不是能夠自然產生的作物，怎么能用對待普通作物的標準來衡量？
【zhaony】網友說：【世界上有幾個喜歡“質疑”的白癡，很正常。】，照這個標準，則包括孟山都、美國農業部等在內的，都是白癡，因為他們對轉基因作物試驗種植、商業種植一系列的環境要求，比我舉的例子更加離譜。您那百八十字的圣經呢？念啊！趕緊的呀！
關于阿根廷的轉基因大豆。
【zhaony】網友聲稱【如果阿根廷的大豆現在如此不經濟：種子貴，產量低，除草劑用得多，成本一定比中國的非轉基因大豆高很多，為什么中國還要進口大豆呢？可見是個謠言。】
由此可見，【zhaony】網友的中學除了教育一點粗淺的生物，起碼的時事政治都不涉及。現在的中學怎么搞的？
首先，中國進口的大豆，逾四成來自美國，這才是頭號供應商，阿根廷大豆不是；
其次，阿根廷轉基因大豆現在所體現的成本“高”，一方面是相對于轉基因大豆剛商業化的時候，另一方面則是嚴重損害環境的隱性成本；
再次，中國大量進口大豆，不僅僅是人家便宜，更重要的，是目前國內大豆種植面積遠遠不能滿足需要，這個缺口只能進口。就算世界上一顆轉基因大豆都沒有，中國每年照樣要進口數千萬噸大豆。跟轉不轉基因，狗屁關系沒有。中國歷史上大豆種植面積最高的年份，乘以現在的單產，依然有千萬噸級別的缺口。
接下來，【zhaony】網友是不是要說“我們種植面積不夠就是因為成本高所以農民才不種”？！我很欣慰確實聽到這種言論，以便下回好繼續反駁，請一定滿足我：）簡單的時事補課：我們現在的大豆種植面積比十幾年前還高，單產更是提高，國內成本已經大大下降，但是進口量卻增長了若干數量級.......
阿根廷大豆之所以搞成這樣，重要的原因并不在“轉基因”，而在“大規模上馬轉基因”，轉基因大豆已經摧毀了阿根廷農業，或者，你用全盤控制也行。一個原本可以主要農產品自給的國家，現在快整個變成大豆了。在這種前提下，轉基因的一些問題被成千上萬倍的放大。這也正是為什么，我對把轉基因作物當做主糧的質疑。
關于轉基因可能帶來的危害。
【zhaony】網友說：【萬一出現所謂“超級雜草”“超級害蟲”也只是對轉基因作物和特定的除草劑有抗性，一旦再轉回普通作物，其“超級”優勢完全喪失。】，他還說【除草劑有很多種，當雜草進化成適應某一種除草劑時，換另一種就是了。從進化論就知道，某一方面的長處必然是另一方面的短處，抗A除草劑的“超級雜草”必然不抗B除草劑。】
=====【zhaony】網友的天真，令人驚嘆。“抗A除草劑的“超級雜草”必然不抗B除草劑。”？！誰說的？！又是你們中學老師？！誤人子弟啊！！!
在加拿大，能夠抵抗三種以上除草劑的超級雜草（準確的說是雜草化的轉基因油菜）遍地開花！為什么？因為人家加拿大是世界上轉基因油菜的領頭人。種的多唄，自然污染得多。等中國若干年后變成轉基因水稻的領頭人了，我們拭目以待中國會不會出現能夠抵抗多種殺蟲劑的超級水稻害蟲。加拿大可以，中國怎么不行？！我們比人家多長倆爪子么？
當然，加拿大人也不是沒辦法，把以前早就淘汰的、高毒性的除草劑都使用上了！至于這樣做，對環境的潛在危害，先放一邊吧。
又是阿根廷的例子。所謂阿根廷版抗農達，所抗的是孟山都的除草劑，用其他的除草劑固然可能殺滅雜草，但是地里的孟山都轉基因大豆也完蛋了！
如果轉用普通大豆，誰給農民提供種子？你【zhaony】網友嗎？可見你完全不了解這些年阿根廷大豆種植的現狀。人家農民已經完全的被綁上了轉基因戰車，想下車？那你自己蹲在家里“制作”種子吧。用中學生物知識行不行？也許可以呢：）
如果再換用其他轉基因大豆。第一，等于又要讓孟山都等巨頭大賺一筆，反正就是這么幾個公司；第二，這就意味著孟山都的這種除草劑也都不能用了，也要下市，您認為有這可能性？孟山都是開善堂的？；第三，即便把除草劑換了吧，無非就是晚幾年跟加拿大一樣，出現能抵抗多種除草劑的超超超級雜草。
指望靠換轉基因品種，換除草劑品種，來對抗超級雜草、超級害蟲的，是典型的書呆子。這已經遠遠背離的轉基因當初的用意，難道看不出來？
【zhaony】網友說：【剛才還說每年下降1%，吃那99%就是了。一個品種今年豐收，明年顆粒無收，那肯定不是種子的問題，而是受災了。】
=====我實在忍不住樂了：）1%不過是個比喻，如果是10%、20%呢？您的意思是吃那90%、80%就是了？您倒真幽默。
頭年產量還合適（或者說小規模試種還行），接下來一兩年就遭遇大幅度的減產-----這根本不是科幻，許多存在問題的種子就是這么坑農害農的。只不過，這些種子沒人想把它作為解決全中國口糧的希望，所以危害也就小得多。
說了這么多，也不指望【zhaony】網友轉過彎來。凡是把“轉基因作物”僅僅當一種普通農作物看待的，凡是把國際上對轉基因的推銷看做正常的科技研發的，沒有資格來討論轉基因。
可憐的中學生！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
