轉(zhuǎn)基因--已經(jīng)確定的和需要確定的

關(guān)于有關(guān)部門批準(zhǔn)抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻安全證書，對(duì)商業(yè)化大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因水稻開綠燈的事情，現(xiàn)在網(wǎng)上吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。兩派意見，其一，認(rèn)為這是自掘墳?zāi)梗?3億中國人當(dāng)小白鼠；其二，認(rèn)為這是大勢所趨、科技所向，轉(zhuǎn)基因食品是安全的。

針尖對(duì)鋒芒，都說對(duì)方是白癡、托兒、槍手、禍國殃民.........

我看了一下雙方的觀點(diǎn)，又查了點(diǎn)資料，發(fā)現(xiàn)雙方有些論據(jù)、論證都存在問題。比如，說“美國自己不種不吃轉(zhuǎn)基因”，這不符合事實(shí)！美國的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)是世界上種植面積最廣、產(chǎn)量最大、種類最多的，美國自己對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的控制也并沒有那么嚴(yán)；比如，支持派說“袁隆平也認(rèn)為【第三期超級(jí)雜交稻的研發(fā)必須依靠轉(zhuǎn)基因手段】，說明袁隆平也支持轉(zhuǎn)基因水稻”，這也不符合事實(shí)！袁隆平還有句話，當(dāng)他回答“是否贊同當(dāng)前在中國大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因水稻種植？”這個(gè)問題時(shí)候，表示“政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化。科學(xué)家不能完全、預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現(xiàn)。”。這能是袁隆平的支持么？

我綜合目前找到的一些材料，把涉及到轉(zhuǎn)基因的部分熱點(diǎn)問題分個(gè)類，哪些已經(jīng)確定了，哪些還待研究，一一列明。知道的，我照直說；不知道的，我確實(shí)不知道。相信群眾總歸會(huì)知道。

已經(jīng)確定的問題

所謂“已經(jīng)確定的”，意思是確鑿無疑的事實(shí)，無論支持、反對(duì)哪一方，都得認(rèn)可。

【美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)是世界上最強(qiáng)大的，種植面積最廣、產(chǎn)量最大、種類最多。】

====這一點(diǎn)沒疑問。僅2006年，美國轉(zhuǎn)基因作物種植面積就占了全世界的53%。包括玉米、大豆、棉花、油菜、水稻等主要農(nóng)作物。有網(wǎng)友說“歐美國內(nèi)嚴(yán)禁種植轉(zhuǎn)基因水稻、玉米”，這是不完全準(zhǔn)確的。美國的轉(zhuǎn)基因玉米種植面積占其玉米總種植面積的73%（2007年），產(chǎn)量接近世界玉米總產(chǎn)的40%（2007年）。

【美國生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品自己國內(nèi)也在大量使用】。

=====這一點(diǎn)沒疑問。相對(duì)于其他國家的謹(jǐn)慎，美國的使用量的確可算“大量”。以轉(zhuǎn)基因玉米為例，參照上面的種植面積、產(chǎn)量可知，如果美國自己完全不使用全出口，除非他把本國玉米消費(fèi)降低幾個(gè)數(shù)量級(jí)。事實(shí)上，每年美國農(nóng)業(yè)部都要批準(zhǔn)不少轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化種植。

【美國、歐盟、日本對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品控制力度各不相同】。

====相對(duì)的，美國松、歐盟嚴(yán)、日本中。這里的“控制”，主要指對(duì)待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在國內(nèi)上市。

美國相對(duì)比較松，重產(chǎn)品不重生產(chǎn)過程，重個(gè)案不重轉(zhuǎn)基因本身，將轉(zhuǎn)基因食品與普通食品同等對(duì)待。歐盟則非常嚴(yán)格，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為原則，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制性特殊標(biāo)簽制度，驗(yàn)證合適一個(gè)放行一個(gè)。事實(shí)上，如果不是美國這幾年的高壓，歐盟的標(biāo)準(zhǔn)還要嚴(yán)苛，即便如此，歐盟在轉(zhuǎn)基因上的控制，無論是制度體系還是執(zhí)行力度，都不是中國可以比的。日本的控制力度居中，不像歐盟那么嚴(yán)，也沒有美國那么靈活。不過日本人也有苦衷----大量農(nóng)產(chǎn)品需要進(jìn)口，要是真的卡死了，國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格可能飛上天。中國目前還沒有日本這樣依賴國際農(nóng)產(chǎn)品市場，但是中國的監(jiān)管某些方面依然不如日本。起碼，無論是在歐盟還是日本，未經(jīng)允許偷偷地種植或者銷售轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品那是非常嚴(yán)重的事件，而國內(nèi)類似的事件已經(jīng)不少了。

事實(shí)上，站在世界范圍看，跟美國一樣寬松對(duì)待轉(zhuǎn)基因的國家可能只有加拿大了，因?yàn)榧幽么笫怯筒顺隹诖髧D(zhuǎn)基因油菜占有重要地位。

【目前我國研制的轉(zhuǎn)基因水稻中含有不少國外專利。】

====此次被批準(zhǔn)商業(yè)化的“Bt汕優(yōu)63”轉(zhuǎn)基因水稻，據(jù)綠色和平組織的研究，至少含有11-12項(xiàng)國外專利，專利持有人包括多個(gè)跨國巨頭。

關(guān)于這一點(diǎn)，即使是轉(zhuǎn)基因水稻的研究專家（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)作物遺傳改良國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家植物基因研究中心的林擁軍教授，Bt汕優(yōu)63就是他們的產(chǎn)品）也承認(rèn)，在接受記者采訪時(shí)，他明確表示：“轉(zhuǎn)基因水稻中含有別的國家的專利這是很正常的.....”。（參見《中國質(zhì)量萬里行》，2009年7月）

可見，我國即將商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因水稻中含有國外專利是不爭的事實(shí)。至于說，這可能有什么隱患，后面再談。

【袁隆平支持轉(zhuǎn)基因。】

====這個(gè)話沒錯(cuò)！袁隆平自己也表示“正在研究的第三期超級(jí)雜交稻利用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。因此，籠統(tǒng)的說“袁隆平支持”，是可以的。

不過，如果要叫真，這個(gè)話要說完全了才行。

首先，袁隆平的“超級(jí)雜交稻利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)”，是指“野生稻基因與玉米基因之間的轉(zhuǎn)移”來實(shí)現(xiàn)的，這兩種植物都是正常生長的，不是人工制造的轉(zhuǎn)基因植物，因此它們所提供的基因都是“自然”的。而我們一般意義上的“轉(zhuǎn)基因植物”，是把額外的基因-----并不是植物“自然”能攜有的-----注入到植物內(nèi)部。打個(gè)比喻，袁隆平的“第三期超級(jí)雜交稻”是兩個(gè)人類種族之間的通婚，而轉(zhuǎn)基因植物則是人獸之間的通婚.......

其次，袁隆平自己也表示“政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化。科學(xué)家不能完全、預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造，有可能導(dǎo)致何種突變而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現(xiàn)。”。可見，袁隆平對(duì)于轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化持非常保守的態(tài)度，明確表示“危害可能會(huì)在未來幾代人后顯現(xiàn)”。

所以，袁隆平真正支持的，是利用轉(zhuǎn)基因的某些理念、手段，來研究“超級(jí)雜交稻”，這個(gè)稻本質(zhì)上，還是“稻”，還是攜帶全部正常基因的“植物”。至于說，袁隆平支持目前這幾個(gè)轉(zhuǎn)基因品種成為主糧？我沒看到相關(guān)證據(jù)。

                                   需要確定的問題

所謂“需要確定”的，意思是還沒有明確的說法，雙方各執(zhí)一詞。

【轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在產(chǎn)量、抗病蟲害等方面有巨大優(yōu)勢】

=====首先，轉(zhuǎn)基因作物在產(chǎn)量方面------至少是現(xiàn)在------并沒有優(yōu)勢。所謂的“增加產(chǎn)量”，是基于轉(zhuǎn)基因作物的抗病蟲害特性：少生蟲不得病，自然產(chǎn)量會(huì)有所提高。從這個(gè)角度講，似乎也能說得通。但是真正意義上的“增產(chǎn)”，并不是這個(gè)意思。轉(zhuǎn)基因作物要真正實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)，還有很長的路要走。

其次，關(guān)于抗病蟲害，轉(zhuǎn)基因作物在改造了抗病蟲害的基因后，確實(shí)能顯示出這方面的特性，這倒不是亂蓋的。不過，有某些證據(jù)顯示，這種特性不能持久，極易退化，即便是一些已經(jīng)大規(guī)模商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物。

比如,“鹽城大豐市從2001年開始種植轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，近年來優(yōu)勢逐年下降。轉(zhuǎn)基因棉質(zhì)量越來越差；棉鈴蟲被基本控制后，盲蝽蟓、煙粉虱等刺吸式次生害蟲集中大暴發(fā)，用藥量不減反增。”（南方農(nóng)村報(bào)，2009-12-16）。

再比如，“已有實(shí)驗(yàn)證明,棉鈴蟲對(duì)轉(zhuǎn)基因Bt抗蟲棉的耐受性已經(jīng)提高了十余倍。”（畜牧獸醫(yī)科技信息，2007-04）。

那么，這次被頒發(fā)通行證的“抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻”，其抗蟲性就目前來說，我相信絕對(duì)是沒有問題的。然而，未來一旦大規(guī)模商業(yè)化種植，一旦長期種植，這種性能還能不能保持？這個(gè)問題就非常關(guān)鍵！蟲類的抗藥性，并不僅僅局限于針對(duì)殺蟲藥，同樣針對(duì)轉(zhuǎn)基因。

當(dāng)然，你可以說，這是經(jīng)過長期、嚴(yán)格的試驗(yàn)來檢驗(yàn)的！問題是，實(shí)驗(yàn)室或者小規(guī)模試驗(yàn)田的情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟大規(guī)模農(nóng)田相比較。而且，即便“長期試驗(yàn)”，無非也就三五七年光景，整個(gè)轉(zhuǎn)基因大規(guī)模推開才十幾年呢，而水稻的轉(zhuǎn)基因研究還不能跟其他作物相比較，就連美國，直到2007年才批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻的大規(guī)模種植，在那之前，他的轉(zhuǎn)基因玉米、大豆早就風(fēng)生水起。

那么，就那么有限時(shí)間有限的空間給出的試驗(yàn)，能不能認(rèn)定一種需要成千萬上億畝種植、需要給十幾億人提供穩(wěn)定食物來源的產(chǎn)品，是穩(wěn)定的、無害的、能長期使用的？

這個(gè)跟誰來做試驗(yàn)、誰來給結(jié)論，無關(guān)。有人講：這是專業(yè)的問題，研究、支持轉(zhuǎn)基因的都是專家、教授、院士、權(quán)威，所以我們應(yīng)該相信.........類似論調(diào)沒有意義，名義上是相信科學(xué)，實(shí)質(zhì)上這種邏輯推論本身就不科學(xué)：靠帽子大小來評(píng)價(jià)觀點(diǎn)，這能是科學(xué)的態(tài)度？事實(shí)上，我相信說這種話的某些人，要是換個(gè)別的論題，要是自己的想法與專家不一致，肯定又要說：我們不能迷信權(quán)威盲目追隨專家，要有自己的獨(dú)立思考..............墻頭草風(fēng)吹兩邊倒，大抵如是。

插個(gè)花絮，前面引用了袁隆平的一番話，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因的危害可能在幾代人后出現(xiàn)，這是頂尖權(quán)威說的吧？可是，上文提到的那位林擁軍教授，Bt汕優(yōu)63研制者之一，就不大爽，他表示：“（袁隆平的）“轉(zhuǎn)基因食品的危害可能在幾代人之后才能顯現(xiàn)出來”，這是明顯的主觀臆斷，因?yàn)闆]有任何的試驗(yàn)結(jié)果和科學(xué)數(shù)據(jù)可以證實(shí)這個(gè)說法。”

看看，人家就不盲目迷信權(quán)威^-^

所以，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的一些優(yōu)越性，現(xiàn)在無法確定。

【轉(zhuǎn)基因食物經(jīng)過嚴(yán)格試驗(yàn)，不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生危害】。

======確實(shí)，有大把的權(quán)威人士外加科學(xué)試驗(yàn)，證明轉(zhuǎn)基因食品的安全性。相比較，一些證明轉(zhuǎn)基因有害的試驗(yàn)，在數(shù)量和質(zhì)量上都不能跟前者相比。

不過，這里有兩個(gè)關(guān)鍵的問題，是現(xiàn)在科學(xué)試驗(yàn)難以回答的：

其一，所有的試驗(yàn)，時(shí)間都不長，而農(nóng)作物，特別是水稻這種主糧，人是要吃一輩子的，人一代代繁衍下去，要吃幾百幾千幾萬年的。幾年的實(shí)驗(yàn)室摸索，能不能就給一個(gè)新的農(nóng)作物下長期定論？有人要講了，那么多新發(fā)明新創(chuàng)造新產(chǎn)品，還不是就試驗(yàn)了幾年幾個(gè)月光景，還不是照樣大規(guī)模生產(chǎn)、使用嘛，出了毛病，繼續(xù)完善就是啊！

這是兩回事情。要說漏洞多毛病多，咱們面前就有一個(gè)：windows操作系統(tǒng)！隔三差五就來個(gè)補(bǔ)丁啥的，基本上渾身都是眼兒。不過，即便您家windows徹底崩了，讓您三天用不了電腦，您能有多大損失？是家破還是人亡？可是要作為主糧的轉(zhuǎn)基因水稻出了問題，您三天吃不上飯，即便我給您把windows修好了，您還有力氣用？

前面說了，某種抗蟲棉花，一開始效果不錯(cuò)，時(shí)間一長效能顯著下降。如果這一切發(fā)生在眼前批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻上，如果除了抗蟲效應(yīng)減弱，還連帶產(chǎn)量下降、毒性上升........誰來負(fù)責(zé)？一季水稻，起碼三五個(gè)月成熟，就算彼時(shí)緊急抱佛腳趕快補(bǔ)種，也要三五個(gè)月后見效，這段時(shí)間內(nèi)，老百姓吃什么？

糧食一出問題，就是整個(gè)國家民族的問題，這個(gè)作為天平的一端，即便把所有的院士、教授都加在另一邊，也撼不動(dòng)這架天平。

其二，就目前對(duì)基因的了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說窮盡所有基因的秘密。套用上文提到的那位林擁軍教授的話：“一個(gè)高等生物體通常會(huì)有數(shù)萬個(gè)基因，而目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)一般只對(duì)個(gè)別基因進(jìn)行修飾，涉及的基因只占生物體基因的萬分之一。”，順著這邏輯往下來，數(shù)萬個(gè)基因，之間必然存在著極為復(fù)雜的聯(lián)系，如同一座積木搭成的大廈，本來還能站穩(wěn)，說起來只抽出個(gè)別幾塊積木，卻完全可能從根本上動(dòng)搖大廈的結(jié)構(gòu)，一旦風(fēng)吹草動(dòng)，只怕就要一地雞毛。

那么，哪位專家敢說，我已經(jīng)完全搞明白了這些基因之間的聯(lián)系？我現(xiàn)在的基因修飾絕對(duì)不會(huì)影響到其他基因？

有些人，走進(jìn)一間黑屋子，劃燃一根火柴，剛看出去兩尺地，就迫不及待的要在房子里面搞裝修.......待得燈火通明時(shí)，滿眼荒唐色，誰解此中味。

所以，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的危害性，現(xiàn)在無法確定。

【我國轉(zhuǎn)基因水稻涉及的國外專利問題】

=====前面說了，國外專利確實(shí)存在，連林擁軍教授都不否認(rèn)。差別在于，林擁軍教授不認(rèn)為這會(huì)有嚴(yán)重影響。引用他的原話：

“轉(zhuǎn)基因水稻中含有別的國家的專利這是很正常的，中國也有很多自己創(chuàng)新的專利，實(shí)際上我們因此而受到威脅的可能性非常小，因?yàn)閷＠械赜蛐院蜁r(shí)效性的限制，我們國家在這方面一直很謹(jǐn)慎的。在大多數(shù)情況下，研發(fā)者在研發(fā)過程中就會(huì)充分考慮產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)的問題。........首先我們自己有自己相關(guān)的專利，包括一些核心技術(shù)。其次，專利要求有新穎性，申報(bào)過的專利是不能重新申報(bào)的。再次，國家可以通過出臺(tái)一些政策來規(guī)避可能的專利糾紛，使國家利益最大化。”（參見《中國質(zhì)量萬里行》，2009年7月）

上述表態(tài)，說實(shí)話，無法證明“我們因此而受到威脅的可能性非常小”。

講“中國有很多自己創(chuàng)新的專利”。這些專利是不是轉(zhuǎn)基因水稻的核心專利？是不是建立在先運(yùn)用國外專利的基礎(chǔ)上才研究出來的？在整個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻專利體系中有多大比例？不知道，說不清楚。

講“專利的地域性和時(shí)效性限制”。那些涉及的跨國巨頭的專利，有多少在時(shí)間上已經(jīng)失效？有多少在地域上不適用于我國？一旦對(duì)方正式申請專利保護(hù)，這些所謂限制是否還存在？不知道，說不清楚。

講“國家會(huì)出臺(tái)政策規(guī)避專利糾紛”。國家是不是已經(jīng)有明確的規(guī)劃或者政策？國家出臺(tái)政策前如果對(duì)方就開始申請專利保護(hù)，怎么辦？國家可能出臺(tái)的政策要不要遵守WTO規(guī)則以及相關(guān)國際專利法規(guī)？一旦遵守了，“國家利益最大化”跟“國外申請專利保護(hù)”之間是個(gè)什么關(guān)系？不知道，說不清楚。

說實(shí)話，要想證明國外專利不會(huì)影響到我們的糧食安全，比如阿根廷等國家那樣，跨國巨頭們先讓你種，然后申請專利保護(hù)，逼得你每播一個(gè)種子都得交“專利費(fèi)”，建議有關(guān)專家針對(duì)別人已經(jīng)慘兮兮的事實(shí)，逐一的分析，用事實(shí)說話，證明為什么我們就不會(huì)？起碼現(xiàn)在，我沒看到有說服力的解釋。

所以，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的國外專利到底有什么影響，現(xiàn)在無法確定。

已經(jīng)確定的，有待確定的，大致就是這些。真相到底如何，總有水落石出一天。誰說不是呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)