做人不能太李莊了
——對(duì)李莊的幾點(diǎn)最新剖析
辛華
一個(gè)京城惡少一般滴律師,當(dāng)然會(huì)狂得很哦,但能夠狂到李莊這個(gè)份兒上滴,還是相當(dāng)?shù)蜗∮小S腥撕鼙梢曀慰?,認(rèn)為做人不能太李莊了;也有人很欣賞他滴狂,認(rèn)為律師就該像他那樣。當(dāng)然,在這個(gè)被稱為國(guó)家級(jí)頭號(hào)輿論平臺(tái)滴深壇子里,前一撥占據(jù)著絕大多數(shù),因?yàn)樗麄兌际桥c精英毫不搭界滴平頭百姓。其它社區(qū)可能大多也差不多少,如我在這兒發(fā)過(guò)一篇《李莊案讓老百姓恐懼了》滴帖子,轉(zhuǎn)帖到中華網(wǎng)后被點(diǎn)了近10萬(wàn)下,將近150層樓滴跟帖,絕大多數(shù)都是很不吊李滴。如果滿世界滴都似李莊那樣,利用強(qiáng)大后臺(tái),專業(yè)去撈疑似貪官黑幫分子,在堂堂法庭上很搞笑滴威脅法官道:“我代表最高人民法院宣判,犯罪嫌疑人李莊偽造證據(jù)罪、妨害作證罪罪名不成立,當(dāng)庭釋放。”老百姓真滴很恐懼滴哦,誰(shuí)還敢去招惹貪官黑幫?。繂握f(shuō)舉報(bào),你還敢嗎?
正當(dāng)重慶打黑如火如荼、百姓拍手稱快滴時(shí)候,京城里有如惡少般滴李莊大律師躥了過(guò)來(lái),然后又發(fā)短信“夠黑、人傻、錢多、速來(lái)”——通知同伙集合于重慶。“打撈隊(duì)”,這是老百姓今天才知道滴一個(gè)新詞。他要輕車熟路滴組織起一支專業(yè)團(tuán)隊(duì),把被關(guān)在所里的黑社會(huì)被告撈出來(lái),當(dāng)然獲利頗頗大大滴豐厚哦。對(duì)于此行,他還是信心滿滿滴:“你們也不打聽(tīng)一下北京康達(dá)律師事務(wù)所的背景,俺們所不差高層關(guān)系,現(xiàn)在死刑復(fù)核要經(jīng)過(guò)最高法院,就憑咱的關(guān)系,重慶的案子,只要咱運(yùn)作,哼!一個(gè)也批不了!”但他萬(wàn)沒(méi)料到,自己滴三腳貓功夫還沒(méi)有用到法庭上,就被當(dāng)?shù)鼐浇o抓起來(lái)啦,并被判了兩年半徒刑!這下可炸了營(yíng)了,立馬波及到了整個(gè)大中國(guó)滴所有論壇,在那些壇子里從來(lái)沒(méi)有過(guò)如此鮮明滴分成了兩派。頂貼鋪天蓋地,罵貼為數(shù)不少。我不是法界業(yè)內(nèi)人士,自知不可在魯班爺面前擺弄斧子刨奔兒什么滴。但憑一個(gè)大家可能未加深考滴細(xì)節(jié),就足令我深信李莊肯定是不冤滴。李莊稱,他在返重被捕前突然接到陳遠(yuǎn)平庭長(zhǎng)來(lái)電說(shuō)被告要見(jiàn)律師, “那時(shí)候,我就知道重慶警方在誘捕我了?!边@個(gè)未捕先知,太囧了,囧得詭吊。在重慶打黑案件中有那么多滴辯護(hù)律師,怎么偏偏只有他預(yù)感自己要被捕,而且還預(yù)感滴十分靈驗(yàn)?這只有一種解釋,那就是他心里面明鏡似滴,自己已經(jīng)做過(guò)了什么可以被警方逮捕的事情。說(shuō)他囧,因?yàn)樗尤徊淮蜃哉辛?。李莊還有一句話,你們“抓我抓早了?!泵靼椎胃嬖V公訴人,再晚點(diǎn)抓我,就是我再無(wú)話可說(shuō)滴鐵案。因?yàn)槟銈冏ピ缌?,我滴舅舅們可都還在丫。所以,這個(gè)法我就是犯了,那又能怎么樣?你們奈何不了我哦。
還有他的律師費(fèi),剛一接手就要了20萬(wàn)元,不知物價(jià)局對(duì)律師收費(fèi)有無(wú)明文規(guī)定,我問(wèn)過(guò)我滴一個(gè)在律師所當(dāng)所長(zhǎng)滴同學(xué),他說(shuō),刑事案子滴受理費(fèi)最低為3000元,最高不超過(guò)3萬(wàn)元,而且是分階段收費(fèi)。李莊要人家滴錢竟然比上限高出了將近7倍,如果這事兒出在官員頭上,算是索賄還是回扣?我不懂法律。見(jiàn)過(guò)大錢滴李莊怎么會(huì)滿足于區(qū)區(qū)滴20萬(wàn)元呢?接著他又以要在北京召開(kāi)“專家分析會(huì)”為由,向?qū)Ψ剿饕?0萬(wàn)元,據(jù)網(wǎng)上爆料,那個(gè)“專家分析會(huì)”還真開(kāi)過(guò)了,但爆料說(shuō)其會(huì)議費(fèi)不是30萬(wàn)元,而是少了一個(gè)0,僅為3萬(wàn)元,這個(gè)是算詐騙呢還是算侵占?我真滴不懂法律。然后他又對(duì)被告的親屬說(shuō):“這個(gè)案子有點(diǎn)復(fù)雜,我還要去‘打通’?!边@個(gè)“打通”,可是個(gè)高深莫測(cè)滴潛規(guī)則啊,給吧,李莊滴賬戶立馬又多了100萬(wàn)元。幾天工夫,進(jìn)賬就高達(dá)150萬(wàn)元。這還不算什么,小玩玩啦,李莊還代表“打撈隊(duì)”要被告親友承諾:若龔剛模不判死刑,還要付給兩3000萬(wàn)元,事成之后兌現(xiàn)。似乎李莊不是被告的雇傭,倒是決定著被告生死的主子。且不深究這3000萬(wàn)元是筆什么性質(zhì)的巨款,單說(shuō)那150萬(wàn)元也超過(guò)了規(guī)定數(shù)額的50倍。聽(tīng)說(shuō)有為李莊辯護(hù)者說(shuō)這個(gè)150萬(wàn)元,包含了顧問(wèn)、咨詢以及民事代理在內(nèi)的費(fèi)用,所以不高。還忽悠呢?我那個(gè)同學(xué)說(shuō),刑事代理本身就包括了顧問(wèn)、咨詢和附帶民事之訴的服務(wù)。如果編個(gè)交通費(fèi)什么滴還靠點(diǎn)譜,比如乘坐神6?! ?/p>
有挺李者說(shuō),李莊犯沒(méi)犯罪不重要,關(guān)鍵是法律程序要公正。這個(gè)提法滴目的雖然仍屬希望李莊被判無(wú)罪,甚至希望重慶打黑就此以失敗告終,但要求程序公正本身是不錯(cuò)滴。但可是,套在李莊案子上,百姓就不會(huì)買你滴帳啦,且不論法律專家們已經(jīng)明白無(wú)誤論證了李莊案的審理是毫無(wú)瑕疵可言滴,單說(shuō)對(duì)一貫藐視法律、靠后臺(tái)靠制造偽證打官司打撈涉嫌貪官黑幫的李莊,奢談什么法律程序,是不是太惡搞了,實(shí)屬自討無(wú)趣。
李莊在重慶到底嫖宿了沒(méi)有?這是網(wǎng)上點(diǎn)擊率頗高滴一個(gè)很熱鬧滴話題。挺李者們說(shuō)公訴人在法庭上無(wú)端扯出與案情無(wú)關(guān)的李莊嫖宿一事,是黔驢技窮,企圖用道德審判取代法律審判。實(shí)際情況是李莊在庭上大言不慚滴自我標(biāo)榜“ 是正義、善良、高尚、敬業(yè)的一流律師。”在此同時(shí),旁聽(tīng)席上的親友團(tuán)竟然蔑視法庭,與其默契互動(dòng),拍起了巴掌。作為回應(yīng),公訴人便隨手一劍封喉,揭出了李莊“到重慶來(lái),以辦案為名,住著六七千元一天的套房,享受著免費(fèi)嫖宿”的老底兒。按理李莊如果沒(méi)干此事應(yīng)該當(dāng)庭向公訴人所要證據(jù),但此前始終死咬證據(jù)的李莊卻只是玩起街頭潑皮來(lái):“我嫖宿了誰(shuí)?”很像是在向?qū)Ψ教自挕嬖V我嫖過(guò)滴那個(gè)小姐栽進(jìn)去了?甚至不忘侮辱一下女公訴人:“是你的朋友嗎?”如果單拿出這段對(duì)話,不知詳情的人很可能會(huì)以為這家伙本身就是個(gè)黑社會(huì)呢。但他還是沒(méi)有掩蓋好自己的虛弱心理,居然等同默認(rèn)了一樣滴嘟囔說(shuō):“雖然我不夠高尚,但是我很敬業(yè)?!笔潞螅貞c警方對(duì)李莊嫖宿一事作了通報(bào)。挺李者們卻一方面說(shuō)李莊的是否嫖宿與被判徒刑無(wú)關(guān),另一方面又不情愿李莊“不夠高尚”,便在警方的通報(bào)詞里支離破碎滴挑起毛病來(lái)。我在前面說(shuō)過(guò)了,我不參與法律方面的討論,沒(méi)作過(guò)那方面的學(xué)問(wèn),只能聊聊百姓常識(shí)。警方通報(bào)不是法庭審理,無(wú)須也無(wú)必要那么詳細(xì),難道就因存有疑問(wèn),就可以否定其真實(shí)性嗎?中國(guó)成功試射了攔截導(dǎo)彈后,發(fā)表的消息只是短短滴一句話,惹得西方國(guó)家很不滿意,按挺李者們滴邏輯,這樣子語(yǔ)焉不詳,是否也要懷疑一下其真實(shí)性啊?有消息說(shuō),李莊當(dāng)時(shí)滴消費(fèi)是688元,且由龔剛?cè)A埋單,688元能是只洗一次腳的費(fèi)用嗎?那個(gè)場(chǎng)所存有李莊的消費(fèi)賬單,里面記載的到底是洗腳還是色情服務(wù),也需要警方通報(bào)出來(lái)嗎?
總之,一句話——做人不能太李莊了?! ?BR>
相關(guān)文章
- “法律黨”爆內(nèi)訌:閑話李莊詐捐
- 黎陽(yáng):法律面前從來(lái)就沒(méi)有人人平等
- 黎陽(yáng):堅(jiān)決反共的陳有西再次成了“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”
- 黎陽(yáng):“法律黨人”政變急——通過(guò)司法獨(dú)立、司法獨(dú)裁,控制槍桿子,控制政權(quán)
- 韓德強(qiáng):析賀衛(wèi)方的公開(kāi)信——兼論法治的兩極困境
- 劉仰:法律專家的正確與狹隘
- 黎陽(yáng):“律師與正義”還是“律師與邪惡”?
- 大眾民主:賀衛(wèi)方們難道在肯定文革?——?jiǎng)兿沦R衛(wèi)方們程序正義的皇帝新裝
- 從把毛左歸入所謂“極左民粹主義”,看中國(guó)馬克思主義與右翼輿論的較量
- 司馬平邦:十年撈黑隊(duì),一朝顛覆者
- 替立軍回答賀衛(wèi)方的四個(gè)問(wèn)題
- 李莊案:卑鄙是卑鄙者的通行證
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
