被美國(guó)牛仔“潛規(guī)則”了的中國(guó)精英

被美國(guó)牛仔“潛規(guī)則”了的中國(guó)精英
——啟蒙文人，你們撅起屁股喊爽之后，留給中國(guó)的是滿目滄桑一地雞毛
.原載：博客中國(guó)

這個(gè)題目所用的“潛規(guī)則”，靈感來(lái)自于一個(gè)博友的回帖，至于“撅起屁股喊爽”，來(lái)自原來(lái)早已自稱是“民主小販”的楊恒均博友一篇反駁我的博文大意，恕我在此去掉為他所取的“民主粉絲”這一稱謂——我可不想擋住老楊從“‘小販’到‘大亨’”這條奮斗之路。
.
“潛規(guī)則”是最近幾年的一個(gè)熱門(mén)詞匯，它的突然變熱，源于歷史學(xué)者吳思2001年出版的《潛規(guī)則：中國(guó)歷史中的真實(shí)游戲》，意思是“暗中的、背后的、對(duì)規(guī)則起著破壞作用的規(guī)則”。
這個(gè)詞匯，很精簡(jiǎn)地概括了中國(guó)古代社會(huì)歷朝“打著替天行道，實(shí)則是為自家兄弟‘搶錢(qián)搶女人’”的更迭真相。而它，在我看來(lái)，剛好也適用于在中國(guó)持續(xù)了近百年的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，尤其適用于全球化背景下，重新在中國(guó)持續(xù)的“啟蒙”，全球化背景下，金融市場(chǎng)擴(kuò)張所催生的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使得“啟蒙”所倡導(dǎo)的價(jià)值，完全吻合西方財(cái)團(tuán)借助“國(guó)際規(guī)則”掠奪中國(guó)財(cái)富的圖謀。
在經(jīng)過(guò)一番并無(wú)驚險(xiǎn)的波折后，西方財(cái)團(tuán)終于得以在中國(guó)獲得巨大財(cái)富收益的同時(shí)，啟蒙群體實(shí)際也參與了分羹，只是，他們同時(shí)也悲憤發(fā)現(xiàn)，這一分羹過(guò)程，他們獲得的收益——無(wú)論對(duì)曾參與過(guò)倡議“好人政府”和總統(tǒng)選舉的胡適，還是對(duì)改革中重生的“西洋民主派”而言——均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于了具有真正交易資格的權(quán)貴。他們得到的收益只是“基金贊助”、“邀請(qǐng)講學(xué)”、“翻譯出書(shū)”、“參加體面的高規(guī)格的有償研討會(huì)”等“學(xué)術(shù)性”收益，而權(quán)貴們的一單生意的交易數(shù)額，則可能高達(dá)百億，甚至更多。
這種分羹模式，讓他們?cè)诒瘧嵵猓日业搅恕白约浩鋵?shí)很干凈”的理直氣壯，又找到了控訴權(quán)貴的新罪證。進(jìn)而又成為他們自覺(jué)肩負(fù)使命，繼續(xù)自己偉大事業(yè)的動(dòng)力。這種“動(dòng)力”所以為的是，“民主”之后，他們就擁有了可以與權(quán)貴一決雌雄的“核武器”，從而一舉扭轉(zhuǎn)在“分羹模式”上所處的劣勢(shì)位置。
實(shí)則，他們可能不知道，或者裝作不知道，他們的命運(yùn)，即使在“革命成功”之后，也只會(huì)如同歷史中“革命成功”的胡適那樣，不但淪為“西崽”，而且淪為危害國(guó)家利益、民族前途的“權(quán)貴幫兇”，這是他們所秉持的“啟蒙觀念”下必然衍生出的歷史基本格局。他們自謂的“獨(dú)立人格”，不過(guò)是建立在他們一貫的選擇性失明之上——在他們轉(zhuǎn)身向民眾慷慨激昂地“啟蒙”的時(shí)候，他們裝作沒(méi)看到，在他身后站著的、談得熱火朝天的“權(quán)貴資本”和“洋大人”。
我在瀏覽中國(guó)近現(xiàn)代思想史的時(shí)，常常有扼腕之痛。中國(guó)近現(xiàn)代思想發(fā)育和傳遞過(guò)程，“民主”、“自由”，這兩個(gè)構(gòu)成近現(xiàn)代社會(huì)的核心概念，并沒(méi)有在知識(shí)界得以充分討論，啟蒙派的“獨(dú)裁”作風(fēng)，對(duì)中國(guó)歷史的“一個(gè)也不寬恕”，導(dǎo)致了中國(guó)整個(gè)傳統(tǒng)文化與啟蒙形成對(duì)峙。由此，傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)價(jià)值，為啟蒙所閹割，中國(guó)，以至中國(guó)人，也在現(xiàn)代文化的構(gòu)建過(guò)程失去了“人格獨(dú)立”的可能。
對(duì)照西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)精神和沿循的路徑，乃至由這種精神和路徑所形成的文化格局和新傳統(tǒng)，中國(guó)的“啟蒙”實(shí)際上具有反“啟蒙”的精神氣質(zhì)。
歐洲“啟蒙運(yùn)動(dòng)”運(yùn)動(dòng)起于14世紀(jì)，前后綿延400年，它的基本精神，正如符號(hào)學(xué)創(chuàng)始人卡西爾所言，“是一種實(shí)證精神和推理精神，分析精神……分析是仁慈的上帝交給盲人的一根拐杖”，這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的“重新發(fā)現(xiàn)”，通過(guò)“科學(xué)實(shí)證”和“邏輯推理”，擺脫基督教給予整個(gè)社會(huì)的桎梏，重新在人而非神的基礎(chǔ)上，重構(gòu)人的生存模式和價(jià)值，甚至，連“罪惡之源”基督教本身，也參與到了這一文化重建之中——除法國(guó)大革命對(duì)基督教出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模破壞、并隨著羅伯斯庇爾被推上絞刑架而很快終結(jié)外——基督教被作為一種傳統(tǒng)和社會(huì)核心價(jià)值得以尊重。
這一過(guò)程涌現(xiàn)了一系列重構(gòu)歐洲文化、并在人類(lèi)思想史上產(chǎn)生了至今仍有重要影響的文化巨人：笛卡爾、培根、洛克、萊布尼茨、霍布斯、狄德羅、帕斯卡爾、孟德斯鳩、盧梭、伏爾泰等等。他們的努力夠成了如下幾個(gè)特征：
1、尊重傳統(tǒng)，甚至對(duì)傳統(tǒng)的尊重到視基督教為其組成的一部分這種程度，提出“我思故我在”這一“把人從神這個(gè)前提下獨(dú)立出來(lái)提供了可能”的笛卡爾，本身就是虔誠(chéng)的基督教徒。
2、重視科學(xué)精神，將它的方法和成果作為文化研究的手段，孕育了著名的經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義等理性主義學(xué)派，包括哲學(xué)、宗教、政治、法學(xué)、倫理、文學(xué)、藝術(shù)等各類(lèi)派別。
3、是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑸婕叭说乃季S、道德、生存方式等各方面的學(xué)術(shù)研究，建構(gòu)的是一種文化而不是別的什么。
而中國(guó)的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，無(wú)論是整個(gè)近代，還是改革之后，則有如下特征：
1、反傳統(tǒng)，傳統(tǒng)在魯迅那里，被簡(jiǎn)化為“吃人”，在胡適那里，則被簡(jiǎn)化為“小腳”、“皇帝”、“閹臣”，有著遠(yuǎn)比西方依賴科學(xué)主義而誕生的西醫(yī)更為高遠(yuǎn)的“整體論”、“天人合一”思想的中醫(yī)，則被歸于“巫醫(yī)”之列，甚至連漢字也需要學(xué)習(xí)西方，“需進(jìn)行拼音化”。改革后，它則被表述成“大河文化與海洋文化”、“專制與自由”的對(duì)峙。道德被對(duì)市場(chǎng)化人格的趨崇所取代。
2、沒(méi)有科學(xué)態(tài)度，沒(méi)有“實(shí)證精神和推理精神，分析精神”，啟蒙的諸觀念在“拿來(lái)”之前，已經(jīng)完成了討論和篩選。在啟蒙者的眼里，西方經(jīng)典是“文化圣經(jīng)”，是不可逾越的標(biāo)準(zhǔn)，即使出現(xiàn)質(zhì)疑，對(duì)它質(zhì)疑的目的，也非否定，而是在于所謂的澄清其中的“真實(shí)含義”。
3、是一種針對(duì)現(xiàn)實(shí)的“革命”，而非針對(duì)現(xiàn)實(shí)的“文化構(gòu)建”。它使文化成為手段，而非目的本身，這種基于“革命”目的而“拿來(lái)”的文化框架，由于對(duì)傳統(tǒng)的拋棄，一開(kāi)始就失去了“文化的獨(dú)立性”，中國(guó)與中國(guó)人，遂在啟蒙文人對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的表述里，“匍匐在地”，淪為了二等人甚至三等人。也正是由于它有一種“革命”目的，所以凡站在對(duì)立面質(zhì)疑者，均得不到文化探討的待遇，而會(huì)被戴上一具政治性的帽子，乃至道德、人格方面的定語(yǔ)。不同立場(chǎng)的知識(shí)分子之間，不再有真正意義的文化爭(zhēng)論，而只有政治立場(chǎng)間的爭(zhēng)論。知識(shí)分子的社會(huì)角色多重化，正如漢學(xué)家顧彬所言，“近代以來(lái)，中國(guó)的文人，已鮮有知識(shí)分子，而多熱衷扮演政治家這個(gè)角色”。
這是中國(guó)在沒(méi)有文化融匯經(jīng)驗(yàn)的情況下發(fā)生的嗎？
不是，中國(guó)并不缺乏將外國(guó)文化“中國(guó)化”的經(jīng)驗(yàn)，這樣的“文化交融”，在漢朝、唐朝均發(fā)生過(guò)，比如至今流傳不衰的“唐僧取經(jīng)”。
而歐洲的啟蒙過(guò)程，更為世界呈現(xiàn)了一個(gè)完整的文化復(fù)興框架，但這些經(jīng)驗(yàn)，并沒(méi)有讓中國(guó)的知識(shí)分子得到一個(gè)“重構(gòu)民族文化”的理性態(tài)度。從歷史的視野而言，中國(guó)知識(shí)分子自詡的啟蒙運(yùn)動(dòng)，實(shí)際所具有的，是一種反啟蒙的精神內(nèi)涵。它是缺乏反思的，比如對(duì)過(guò)往的歷史，只有控訴而無(wú)反思；非但如此，整個(gè)社會(huì)的主流文化，除構(gòu)筑起阻止反思的厚厚墻壁外，手里還捏著魯迅所謂的“匕首和投槍”，瞄準(zhǔn)試圖做出反思姿態(tài)的同行，他們框定了“反思就是控訴，控訴就是反思”這樣一個(gè)缺乏文化基本內(nèi)涵和實(shí)證理性的立場(chǎng)，即使執(zhí)政黨改弦易轍，開(kāi)始使用“以歷史的眼光看待歷史”后，啟蒙知識(shí)分子依然在利用已經(jīng)高度分化的社會(huì)和復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)，不斷強(qiáng)化而不是弱化這一立場(chǎng)。所以，在去年的一個(gè)研討會(huì)上，我曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：
.
現(xiàn)在我們有很多思維定式，比如“七八年前的東西都是錯(cuò)的”，誰(shuí)要去肯定那段歷史里的東西，誰(shuí)就有被扣上“極左”這個(gè)帽子的危險(xiǎn)，很有些風(fēng)聲鶴唳的味道。我們談歷史，首先應(yīng)該有歷史的高度，你讓一個(gè)小學(xué)生去談歷史你一定覺(jué)得可笑。第二要有對(duì)歷史的負(fù)責(zé)姿態(tài)和客觀精神。你在公眾場(chǎng)合談歷史不應(yīng)只是為了滿足嘲笑歷史這個(gè)嗜好，更不應(yīng)只是為了滿足你的私欲，而應(yīng)該是為了厘清、還原歷史本身，并獲得它的現(xiàn)實(shí)意義。一部全部都錯(cuò)了的歷史大家見(jiàn)過(guò)嗎？就連焚書(shū)坑儒的秦始皇我們都能客觀肯定他的歷史功績(jī)，為什么我們一些人卻如此堅(jiān)決地仇恨多次打敗列強(qiáng)，把我們帶到現(xiàn)代民族之列、讓我們擁有了完備工業(yè)體系的那段歷史？我總覺(jué)得這種全盤(pán)否定的態(tài)度并不僅僅只是個(gè)認(rèn)識(shí)偏差這么簡(jiǎn)單，而是，從客觀上而言，這種全盤(pán)否定的姿態(tài)是為了滿足社會(huì)按符合這些人意愿的方向發(fā)展的需要，他們需要這樣的價(jià)值觀來(lái)奠定他們一些具體改革主張的合理性。比如解構(gòu)國(guó)企，否定國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性。解構(gòu)勞動(dòng)者的權(quán)利等等。
.
在這個(gè)意義上也可以認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)分子，尤其是啟蒙知識(shí)分子，其實(shí)不具備知識(shí)分子的人格特征，知識(shí)分子的人格特征是指向理性、指向歷史，它們都是具有外在客觀標(biāo)準(zhǔn)、符合所有人利益的文化范疇，但中國(guó)的啟蒙知識(shí)分子并不愿服從這一范疇，他們的標(biāo)準(zhǔn)是與西方現(xiàn)實(shí)利益高度一致的價(jià)值，表述的方式則具有濃厚的商人特征，如“先民主，后愛(ài)國(guó)”，將不可交易的價(jià)值變成可交易的商品。用吆喝來(lái)達(dá)到或完成“搶錢(qián)搶女人”的目的。他們用英語(yǔ)說(shuō)著知識(shí)分子的理性價(jià)值，用漢語(yǔ)說(shuō)這種理性價(jià)值其實(shí)就是指究竟得到了多少物質(zhì)財(cái)富，我曾想，可能，也許，在這樣的話語(yǔ)氛圍下，即使他們嘴里崇敬無(wú)比、寫(xiě)過(guò)《富國(guó)論》和《道德情操論》的亞當(dāng)斯密活在今天，也會(huì)遭到他們的嘲笑，因?yàn)閬啴?dāng)斯密一生都沒(méi)有工作，完全依靠貴族朋友的幫助才完成了自己關(guān)于國(guó)家、財(cái)富和道德的研究。
此外，在一個(gè)正常的社會(huì)，知識(shí)分子應(yīng)該天然將關(guān)注重心放在弱勢(shì)群體之上，社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)群體之所以強(qiáng)勢(shì)，就在于他們掌握了優(yōu)勢(shì)的社會(huì)資源，弱勢(shì)群體之所以是弱勢(shì)群體，就在于他們處在社會(huì)博弈的下方，或者說(shuō)是博弈失敗的結(jié)果。作為指向理性、歷史的知識(shí)分子，在對(duì)博弈的參與中，自然應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸地站在弱勢(shì)群體一方，為他們爭(zhēng)取利益，以讓社會(huì)趨向平衡。但是，在今天，很多啟蒙、或者具有啟蒙色彩的知識(shí)分子，所站的位置，恰恰是在強(qiáng)勢(shì)一方而非弱者一方，6年前的仇富之爭(zhēng)，兩年前的為富人說(shuō)話的鬧劇，都顯示中國(guó)啟蒙知識(shí)分子脫離了它本該有的最基本的立場(chǎng)，而走向了這一立場(chǎng)的對(duì)立面。
站在本來(lái)位置對(duì)立面的啟蒙知識(shí)分子，如前所說(shuō)，對(duì)待自己推銷(xiāo)的價(jià)值：民主、自由，也并沒(méi)有本有的學(xué)術(shù)態(tài)度，而是一副政治家的“不爭(zhēng)論”派頭，民主的多種形式，自由中關(guān)于經(jīng)濟(jì)異化的內(nèi)容，以及社會(huì)主義之于民主，等等問(wèn)題，均無(wú)法得到有效討論，現(xiàn)有政治基礎(chǔ)、傳統(tǒng)文化等現(xiàn)有社會(huì)基本組成，都沒(méi)有進(jìn)入啟蒙者關(guān)于“民主”、“自由”的討論中，而作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的人文歷史真相是，盡管蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義存在諸多缺陷，但有關(guān)社會(huì)主義的價(jià)值，一直是導(dǎo)致西方進(jìn)步的動(dòng)力之一，西方現(xiàn)代社會(huì)，也因?yàn)椤吧鐣?huì)主義思想”的影響，而走向了更平等，更民主，此外，它已經(jīng)實(shí)施的一些代表社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志性政策，如遺產(chǎn)稅的征收、社會(huì)保障體系的建立和工會(huì)權(quán)利的蔓延，本身就是社會(huì)主義思想。社會(huì)主義某個(gè)模式并不能代表社會(huì)主義，社會(huì)主義政黨的某個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)者并不能代表社會(huì)主義，社會(huì)主義現(xiàn)狀并不能代表社會(huì)主義具有的價(jià)值，這些基本的問(wèn)題，本為文化常識(shí)的問(wèn)題，卻在啟蒙知識(shí)分子那里得不到體現(xiàn)。對(duì)于自己處身的現(xiàn)實(shí)，他們只有兩個(gè)主要觀點(diǎn)，“社會(huì)主義就是專制”，“國(guó)企就是專制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的代表”。
最近兩年，啟蒙知識(shí)分子又為他們一直推銷(xiāo)的“民主”、“自由”引進(jìn)了一頂新帽子，普世價(jià)值，關(guān)于這個(gè)普世價(jià)值，比如究竟什么是普世價(jià)值？1995年世界宗教和倫理大會(huì)經(jīng)過(guò)對(duì)世界各國(guó)經(jīng)典的篩選，最后確認(rèn)孔子的“己所不欲，勿施于人”最符合現(xiàn)代道德標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)價(jià)值能不能算普世價(jià)值？普世價(jià)值究竟是一種價(jià)值，還是一種政治模式？社會(huì)主義為什么不能成為普世價(jià)值？普世價(jià)值需不需要討論？此前在國(guó)外的討論是否合符學(xué)術(shù)理性？等等問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)也是沒(méi)有討論的權(quán)利的，甚至它在啟蒙知識(shí)分子那里也沒(méi)權(quán)討論，因?yàn)橥瑯樱@個(gè)帽子是由西方主流知識(shí)分子給剪裁好了的。他們只有從那些西方同行手上接過(guò)來(lái)向同胞販賣(mài)的權(quán)利。
作為國(guó)內(nèi)“民主社會(huì)主義”的鼓吹者，則代表了啟蒙知識(shí)分子中的妥協(xié)勢(shì)力，實(shí)際上，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，以瑞典為首的民主社會(huì)主義，只能在我們證明社會(huì)主義的價(jià)值方面，具有合理性，它的成功能給中國(guó)以意識(shí)形態(tài)上的信心和社會(huì)框架方面的對(duì)照，就社會(huì)進(jìn)程本身而言，瑞典是在私有制基礎(chǔ)上，通過(guò)全民共識(shí)，以高福利和遺產(chǎn)稅來(lái)趨近社會(huì)主義，而中國(guó)，已經(jīng)完成了產(chǎn)權(quán)革命，得到了與社會(huì)主義向適應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，以及制定了完備的、可以與社會(huì)主義思想完全匹配的憲法，正如我前面的文章所說(shuō)，它內(nèi)中所含的，是一代人的共識(shí)，是全體中國(guó)人經(jīng)過(guò)28年戰(zhàn)爭(zhēng)，打出來(lái)的神圣契約。它所包含的民主，比西方的民主更具有平等性和長(zhǎng)效性；它所包含的自由，比西方的自由更接近自由本意；它所包含的平等，更因?yàn)榘私?jīng)濟(jì)民主的內(nèi)容而為西方國(guó)家不可比擬。
但這個(gè)神圣的契約，在啟蒙知識(shí)分子那里，只用一句“謊言”就被輕松帶了過(guò)去。
社會(huì)現(xiàn)狀與憲法所規(guī)定的條款比，確實(shí)不盡人意，而這，不正是我們要為之努力的任務(wù)和責(zé)任么？獨(dú)立宣言已經(jīng)快300年了，這期間雖然經(jīng)過(guò)了一代又一代人的努力，但至今也沒(méi)完全做到它對(duì)于國(guó)民許諾，為什么我們對(duì)于自己的東西，所采取的是完全不同的態(tài)度，對(duì)此，一些啟蒙知識(shí)分子說(shuō)的很悲壯，對(duì)于專制，沒(méi)有談的必要。我曾問(wèn)過(guò)一位著名啟蒙知識(shí)分子一個(gè)問(wèn)題：既然你們都有決心以革命的方式完成你們對(duì)于民主的渴望，為什么卻覺(jué)得沒(méi)有可能爭(zhēng)取到這個(gè)國(guó)家，這個(gè)政府已經(jīng)用憲法的方式許諾和認(rèn)可的系列權(quán)利？
他愕然，坦誠(chéng)自己沒(méi)想過(guò)這個(gè)問(wèn)題，而如同他一樣，對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)想過(guò)的啟蒙知識(shí)分子，到底有多少？很難說(shuō)得清。
事實(shí)上，單獨(dú)對(duì)照《獨(dú)立宣言》和《中華人民共和國(guó)憲法》這兩個(gè)文本，后者對(duì)國(guó)民以民主、自由、平等的保障，遠(yuǎn)比獨(dú)立宣言詳細(xì)和更具有現(xiàn)代理性。獨(dú)立宣言寫(xiě)于18世紀(jì)，那時(shí)對(duì)資本主義的反思尚未成氣候，也就是說(shuō)，《獨(dú)立宣言》并沒(méi)有包含對(duì)資本主義的不足有足夠的警覺(jué)和反思的內(nèi)容，而中國(guó)的憲法卻包含有這樣的思想。
啟蒙者給予社會(huì)的，僅僅是文本意義或言論意義的價(jià)值傳播嗎？NO。
事實(shí)上，在今天，如同我此前的文章所言，我們的社會(huì)已經(jīng)深深陷入了啟蒙的邏輯中。西方通過(guò)與啟蒙價(jià)值重疊的經(jīng)濟(jì)改革指向。成功完成了對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，包括核心產(chǎn)業(yè)的席卷，關(guān)于這個(gè)，國(guó)際學(xué)術(shù)界有一個(gè)公認(rèn)的說(shuō)法，中國(guó)變成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的垃圾場(chǎng)，就是這樣，人家還不滿意，動(dòng)不動(dòng)還要用傾銷(xiāo)稅來(lái)罰一罰款，這是經(jīng)濟(jì)層面的，精神層面，啟蒙文人為我們?cè)O(shè)定的二等、三等公民的地位，也被國(guó)外產(chǎn)業(yè)勢(shì)力的侵入與定型，日益成為我們“正規(guī)的社會(huì)身份”，直到2005年前，日本宣布因?yàn)橘|(zhì)量原因?qū)ν庹倩氐漠a(chǎn)品，鮮有在中國(guó)召回，盡管，那些產(chǎn)品在中國(guó)也有大量銷(xiāo)售，中國(guó)人早就開(kāi)始以與外國(guó)人聯(lián)姻為榮，以移民為榮，甚至，以能會(huì)幾句英語(yǔ)為榮。
簡(jiǎn)單一句話，中國(guó)改革過(guò)程，在民間由知識(shí)分子所確立起來(lái)的榮譽(yù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，愈來(lái)愈多是來(lái)自于西方而不是出自本土文化，它讓中國(guó)這樣一個(gè)在改革前就具備完備工業(yè)體系的國(guó)家，變成了一個(gè)連買(mǎi)東西都以引進(jìn)西方連鎖為榮的國(guó)家。
很多人是不懂賣(mài)場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)鏈中的位置的，在商品生產(chǎn)能力巨大的社會(huì)環(huán)境下，賣(mài)場(chǎng)雖然處在技術(shù)低端，但卻可謂整個(gè)產(chǎn)業(yè)的紐帶。以分銷(xiāo)的方式享受著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈20%以上的毛利。正是在這個(gè)意義上，很多營(yíng)銷(xiāo)專家都將21世紀(jì)稱為營(yíng)銷(xiāo)的世紀(jì)。
可能有些啟蒙知識(shí)分子不服氣，看看30年前，看看30年后，我們的日子不是翻天覆地嗎？這說(shuō)明，按照這個(gè)路子走下去，沒(méi)錯(cuò)，至少是改革前不能比擬的，所以，我們應(yīng)該繼續(xù)往這一方向匹配以相應(yīng)的政治改革。
說(shuō)這話的人，可能不懂經(jīng)濟(jì)，即使他是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的博導(dǎo)。
我可以給大家算一筆無(wú)可爭(zhēng)議的帳，以2006年為例，2006年，我國(guó)GDP總值為20.94萬(wàn)億人民幣。該年度，農(nóng)民工大約有1.2億，他們的人均年工資收入按低標(biāo)準(zhǔn)的1.5萬(wàn)計(jì)算，這部分農(nóng)民工的工資總收益為1.8億，根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)工人的工資占GDP的比值在12—16%之間，農(nóng)民工雖然在工人的收益中偏低，但依然取這其中的高值16%計(jì)算，得出農(nóng)民工創(chuàng)造的DDP數(shù)額為11.25萬(wàn)億，而農(nóng)民工在創(chuàng)造出這11.25萬(wàn)億的GDP的同時(shí)，保證了并不少于一般年份的糧油肉蛋禽等農(nóng)副產(chǎn)品的供應(yīng)。
這意味著什么？意味著僅農(nóng)村剩余人口，就創(chuàng)造了全國(guó)GDP的一半以上。這就是我們的改革成果在生產(chǎn)上的一個(gè)描述。
在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，更不樂(lè)觀，總括而言，該年度的外貿(mào)依賴度在70%以上，不但在大國(guó)里面絕無(wú)僅有，縱觀人類(lèi)歷史，也找不出來(lái)先例。
在利潤(rùn)分配上，因?yàn)橘Y方把持了分配話語(yǔ)權(quán)而導(dǎo)致的勞資分配不公，讓中國(guó)形成了一方面內(nèi)需不足，一方面資本過(guò)剩，通俗地說(shuō)就是一種“貧者愈貧，富者愈富”的社會(huì)現(xiàn)狀和利益分配模式。而更為可悲的是，就算這一畸形的、未算環(huán)境損失和資源資源損失、基尼系數(shù)超過(guò)0.45、被認(rèn)為存在極大隱患和動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀，竟還是我們大量同胞用血肉、尊嚴(yán)、青春為代價(jià)才得到的，我這里說(shuō)的不是那些勞動(dòng)處境不太如意的打工者，而是色情業(yè)者。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，中國(guó)目前可能存在500萬(wàn)左右的妓女，每年大約有兩千億收益。妓女現(xiàn)象，一直被一些社會(huì)學(xué)家描繪為是黑社會(huì)和個(gè)人貪慕虛榮的產(chǎn)物，但另一方面，它也可以被認(rèn)定為是社會(huì)對(duì)財(cái)富第一次分配失衡的彌補(bǔ)方式：社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)總財(cái)富，形成相應(yīng)水平的物價(jià)，也即生存成本后，卻因?yàn)榈谝淮畏峙湓颍瑹o(wú)法提供出與之相應(yīng)的工作機(jī)會(huì)，導(dǎo)致一些人不得不通過(guò)出賣(mài)肉體獲得收益，這些人，客觀而言，從結(jié)構(gòu)方面而言，存在一定的調(diào)節(jié)這種分配差異的功能。
我想，拋開(kāi)其他一切觀念，不為別的，就為這500萬(wàn)淪為妓女的同胞，啟蒙知識(shí)分子也該好好去正視一下“自由市場(chǎng)”因?yàn)闄C(jī)會(huì)不均而導(dǎo)致的社會(huì)后果，從而再扭頭好好研究一下自己到處販賣(mài)的、戴著普世價(jià)值這頂時(shí)新帽子的、與“自由市場(chǎng)”緊密相連，其實(shí)也是為自由市場(chǎng)服務(wù)的西式“民主”、“自由”吧。
關(guān)于美國(guó)為什么要推銷(xiāo)民主，市面上的相關(guān)文章就太多了，我也在此前寫(xiě)的《美主動(dòng)放棄美元國(guó)際地位才是上策》中，提供了一個(gè)新角度，李晨輝博友如果有興趣，可以去看看，
至于又披掛上陣的李勉映博友，我該對(duì)你說(shuō)什么呢？當(dāng)看到你還在為新自由主義鼓噪加油的時(shí)候，我覺(jué)得，我可以對(duì)你閉嘴了，如果你不信任中國(guó)人談?wù)摻?jīng)濟(jì)的水平和目的，你可以去拜讀下斯蒂格利茨這兩年談?wù)撔伦杂芍髁x的文章，他可是2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。是經(jīng)濟(jì)行為信息不對(duì)稱與道德風(fēng)險(xiǎn)研究方面的權(quán)威。
.
請(qǐng)恕我在結(jié)尾，引用一個(gè)天涯網(wǎng)友昨天剛寫(xiě)的一段話，來(lái)為本次爭(zhēng)論作一個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)式的獨(dú)白，雖然不盡準(zhǔn)確，但大體如斯：
.
權(quán)利再分配明明正在發(fā)生，你們卻視而不見(jiàn)。
　再分配方式明明正在迅速叢林化，你們卻假裝超脫。
　大家明明都眼紅了，你不勸架，卻眼睛滴溜溜亂轉(zhuǎn)，整天想著“得人如得魚(yú)”，趁亂撈一票。
　我，一位瀟灑飄逸，心游天外的超脫之人，實(shí)在是看不下去了。我不得不親自下手，干這種最沒(méi)實(shí)惠、最世俗的工作。
　我撈到什么了嗎？
　沒(méi)有！
　連贊美這種廉價(jià)的回報(bào)，你們都沒(méi)給我。
　當(dāng)我贊美自己，你們不覺(jué)得有愧嗎？你們不覺(jué)得自己已經(jīng)喪失了對(duì)高貴人格的感應(yīng)嗎？！
　你們還笑得出來(lái)？！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)