司馬南：等著歡呼深圳某項改革失敗

等著歡呼深圳某項改革失敗

司馬南

深圳有不少好的東西，改革開放前沿嘛，小小魚村，30年巨變，與香港比肩的現(xiàn)代化大都市乃為中國改革開放成就的縮影。但是，深圳的辦法未必都值得推廣到全國去，某些辦法，深圳自己也未必適用，探索失敗胎死腹中的例子在深圳并不鮮見。往近了說，深圳禁行電動自行車的辦法，就未必適用于北京等城市。現(xiàn)在，“禁電”在深圳已經(jīng)進(jìn)入倒計時，筆者毫不掩飾自己的觀點，我盼著等著歡呼深圳此項改革失敗

此前，若干省市先后有過禁行電動自行車的設(shè)想，但是，情況復(fù)雜，民情洶涌，專家分歧，法律掣肘，故而行動踟躕，有關(guān)部門不過下下毛毛雨啦，打打招呼啦，做做調(diào)研啦，至今尚無一地真正將此動議付諸實施。看來，深圳是要做第一個吃螃蟹的了——媒體報道，該市擬于2010年啟動“禁電”，就是說，今天穿行于深圳大街小巷的至少30萬輛電動自行車面臨著集體下崗的威脅。

在深圳人熟悉的許宗衡已經(jīng)不再去辦公的那棟政府大樓里，三句話的最新的精神很干脆：“禁電”大局已定，具體尚待研究，“禁電”范圍不確。

深圳市政府考慮到了公交難以覆蓋的偏遠(yuǎn)地區(qū)市民出行難的問題，并且把“完善、通暢和廣覆蓋的公共交通網(wǎng)絡(luò)”視為深圳禁行電動自行車的前提條件。但是，許多百姓依然對此表示不解甚至不滿。當(dāng)下深化改革問題成堆，國計民生麻煩成山，老百姓的代步工具電動自行車這等事何德何能優(yōu)先排上了政府的議事日程？

八十三歲高齡的何祚庥院士在中關(guān)村上下班，每天騎一輛電動自行車穿行大街小巷，逢人便宣傳電動自行車的好處，他甚至聲言騎著電動自行車人民大會堂參加“兩會”。清華大學(xué)自動化系趙南元教授因為專業(yè)研究的便利，他對電動自行車的性價比門清兒，自己騎行一輛某牌子的電動自行車煞是怡然。

受兩位影響，本人6年來，遠(yuǎn)乘地鐵，近騎電動，至不便處不得已時才舉手打的。此等個人化的交通模式，一低碳環(huán)保，二省錢省力，三鍛煉身體，四保證準(zhǔn)時，五自由自在。五條之外最為享受的，莫過于看到大奔、寶馬被堵在北京的馬路上一籌莫展，但見汽車分行排開，發(fā)動機(jī)呼呼喘著粗氣，司機(jī)們心浮氣躁跺腳捶胸，偏偏我等電動自行車族，小扭曲線，蜿蜒而行，一路暢通。

這里絲毫沒有敵視小汽車的意思，但是望著小汽車想著我們的國情不免隱憂：我國人口密集程度為美國10倍，人均道路面積僅及美國十分之一，顯而易見的是小汽車越多，道路越難通暢。這時，電動自行車就顯現(xiàn)出自己的優(yōu)勢了。何祚庥院士說，只要解決鋰電池動力問題，只要解決好“電動”與“人動”的混編問題，電動自行車的優(yōu)勢會更加顯著。

筆者以為，電動自行車不僅不應(yīng)取替，相反，政府應(yīng)該積極研究在現(xiàn)有基礎(chǔ)上如何實現(xiàn)安全提速，使之從現(xiàn)在的每小時20-30公里，提高到每小時40-60公里，如此，公路運載率必有大的提高——看到這里目瞪口呆的朋友不必驚詫，這并不涉及什么高科技問題，現(xiàn)有的成熟的技術(shù)即可達(dá)此目標(biāo)，關(guān)鍵不在技術(shù)上，而在于觀念的突破。

國人喜歡電動自行車，形成了異于發(fā)達(dá)國家的特殊的普遍的需要是國情的產(chǎn)物，英美發(fā)達(dá)國家沒有這樣的人口背景，所以他們沒有產(chǎn)生此等需求，而我們卻實實在在地遇到了。是避之不見一禁了之呢，還是從問題出發(fā)，認(rèn)真研究找出解決的辦法來？從大局觀來看，這是個立足點的問題，也是個執(zhí)政為什么的問題，但是，我更愿意從產(chǎn)業(yè)政策的角度強(qiáng)調(diào)，這是拉動內(nèi)需、刺激消費、拉動新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個大好機(jī)會。

如果考慮到，今天的電動自行車用戶多為收入不高的群體，出臺這樣的關(guān)乎窮人的政策，政府似應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，更加注意研究問題本身，而不是從概念出發(fā)，尤其不應(yīng)該從別人家歷史形成的概念出發(fā)。（2009年9月22日為北京《競報》所寫的民生版評論）