是不是覺得標題刺眼？沒錯，今天這個話題讓每個國際共運主義者刺眼和汗顏。尼共（毛主義）再一次用血淋淋的事實告訴了我們：無產(chǎn)階級政黨走所謂“民主”選舉和議會斗爭之路是完全不會有出路的。
一、關于尼共的錯誤
歷史上的無產(chǎn)階級政黨通過議會選舉和民眾支持成為執(zhí)政黨或多數(shù)黨的先例并不少見，但其結(jié)果卻是無一例外的失敗。而且很不幸的，資產(chǎn)階級政黨失敗后的結(jié)果是等待機會東山再起，而無產(chǎn)階級政黨在執(zhí)政或選舉失敗后就只剩下一個結(jié)果：逐漸邊緣化后逐漸走向滅亡。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@種情況的出現(xiàn)呢？這還必須從多黨輪政制和“民主”制度的階級本質(zhì)談起。
和很多同志認定的“競爭防止腐敗”和“多黨代表民主”不同。多黨制本身并不帶有任何的反腐和民主屬性。“競爭防止腐敗”的結(jié)論本身是自由主義和市場經(jīng)濟的競爭理論在政治層面的衍生物。就理論上來說是行得通的，也是可能的。但作為這一理論的經(jīng)濟層面基礎，在納什的博弈論被提出后自身也遭到了動搖：市場經(jīng)濟存在買賣雙方因各種因素造成的信息不對稱，最終的結(jié)果完全有可能變?yōu)榱觿賰?yōu)汰。同樣，就政治層面而言，選民和政客們的信息不會對稱也不可能會對稱。這就導致了一個極其不確定的結(jié)果：多黨制里的“多黨”瞄準的不是是否反對專制和腐敗，而是由誰來進行專制和腐敗。競選口號和綱領如同廣告的宣傳詞，是否真實可信呢？不用過誰知道。
那么多黨制最大的好處是什么呢？就是方便統(tǒng)治階級在某一集團或整個階級執(zhí)政失敗時尋找一只合適的替罪羊，欺騙被統(tǒng)治階級并繼續(xù)維護統(tǒng)治。新上臺的政黨以“救世主”面目出現(xiàn)，一直將這一形象資源耗到完結(jié)為止再換另一個“救世主”。可憐的人民就被一個一個的“救世主”剝皮吸血而猶不自知，永遠沉醉在“民主自由”的美夢里一樣。
有的糊涂同志簡單的認為：經(jīng)濟基礎決定上層建筑，那么無產(chǎn)階級經(jīng)濟基礎上也可以實行多黨制以防止專制腐敗和變質(zhì)，這種論調(diào)似乎很有理，但實際卻是徹頭徹尾的毒藥！這里讓我們結(jié)合此次尼共執(zhí)政失敗來進行探討。
什么是政黨？就是由本階級或集團的精英分子組成以維護本階級和集團利益的組織性團體。而多黨制的根本體制構(gòu)成在于“以一個或多個精英團體制約另一個或多個精英團體”。也就是說，多黨制根本上是一種“精英政治”的體現(xiàn)，以“精英”制約“精英”，其最終結(jié)果就是導致精英集團之間的互相妥協(xié)互利。短期或可見“民主”之貌，久之非精英階層必定權(quán)利盡失——不要奇怪，從精英政治被確立那一刻起他們已經(jīng)處于了失權(quán)狀態(tài)。羅馬平民為了制約貴族的權(quán)利與貴族妥協(xié)而設置了權(quán)力極大的“保民官”，然而這一職位的最終獲利人卻成了擔任保民官的人本身和同意受其制約的貴族階層，平民們的參政權(quán)基本處于被剝奪狀態(tài)，只擁有選擇被誰來收買自己選票的權(quán)利。這也直接導致了共和國中后期的非正常權(quán)利更迭和帝國的建立。
社會主義政黨制度與歷史上各種執(zhí)政體制的區(qū)別在于：本階級精英不僅作為“帶頭人”和“利益訴求人”而存在，同時也作為“公共服務者”而存在。馬克思在評價巴黎公社時曾指出：群眾必須有罷免權(quán)。也就是說，無產(chǎn)階級政黨的監(jiān)督權(quán)不是由少數(shù)“精英”掌握，而是由全體人民所掌握，避免出現(xiàn)“精英專政”而最終導致階級分化，避免因多黨制導致的多黨腐敗。
此次尼共執(zhí)政的失敗，恰好在于其對自身定位的錯誤，參加資產(chǎn)階級議會，將自己擺在了由資產(chǎn)階級精英們“監(jiān)督”和“制約”的地位——一條淡水魚游進海里已經(jīng)是宣判自己死刑了，將自己置于一群鯊魚的監(jiān)督之下這就更是認為自己活得夠長了。沒有建立起相應的社會主義政黨的執(zhí)政體系，將自己最大的倚靠力量納入政治權(quán)力體系，卻寄望于在原有體制上的修修補補，這是從多列士到普拉昌達的一貫錯誤，不論他們的想法是小修還是大補，其結(jié)果不會有任何區(qū)別。因此看透了這一切的毛主席在遇到國民黨求和后提出的八項條件里明確提出兩項：1、廢除偽憲法，2、廢除偽法統(tǒng)。尼共在未領會這一精髓的情況下“參加政府”，正中了類似蔣介石“只要和議無害于國家的獨立完整，而有助于人民的休養(yǎng)生息，只要神圣的憲法不因此而破壞，中華民國的國體能夠確保，中華民國的法統(tǒng)不致中斷，軍隊有確實的保障，人民能夠維持其自由的生活方式與目前最低生活水準，則我個人更無復他求……只要和平果能實現(xiàn)，則個人的進退出處，絕不縈懷，而一唯國民的公意是從?！钡娜μ?，最終變成了“弄幾個人到政府里去做官”的毛澤東極力反對的模式。更要命的是，尼共由此脫離了群眾，成為了在群眾眼里和那些他們所流血犧牲而反對的壓迫者一路貨色，失去了力量來源的尼共等于沒了牙的老虎，只能任人宰割。
在軍隊問題上，尼共也是錯誤多多。本來尼共手握強大的解放軍和民兵，在斗爭中占據(jù)優(yōu)勢，和平條款也規(guī)定了雙方軍隊進行整編。好嘛，共產(chǎn)黨人歷來不怕對對方軍隊進行整編，可怎么整編卻有講究——究竟誰整編誰？
有人舉出重慶談判的例子，說你看，毛主席當年不也同意按7比1的比例整編解放軍嗎？普拉昌達沒有做錯。但且先不說現(xiàn)在的環(huán)境究竟是重慶談判還是北平談判，毛主席的另一句話：“人民的武裝，一枝槍，一粒子彈都不能交給反動派！”卻被人選擇性的遺忘。尼共在未對舊軍隊進行有效控制和初步整編甚至對其領導人選都未做變動的情況下就貿(mào)然放棄了軍事準備，如同是當年在長江北岸的解放軍，而中國有幸的則是毛主席定下的談判原則：不論談得談不成，解放軍都要過江！
革命不是請客吃飯，反動派也知道“反革命也不是請客吃飯”，面對刀槍入庫馬放南山的尼泊爾解放軍，反動軍隊做的事情和當年的委員長如出一轍：利用和平時間擴充軍備，當尼共最終發(fā)現(xiàn)自己“執(zhí)政”什么都做不了時，連軍事斗爭恐怕也來不及做也想做做不了了。于是我們看到的普拉昌達的口號“保衛(wèi)憲法、保衛(wèi)和平、上街游行”——可悲哉？可嘆也！
二、關于尼泊爾下一階段的革命形式
勿庸諱言，尼泊爾在近一段時間內(nèi)甚至相當長的一個時期內(nèi)將處于革命的低潮。尼共精英化，解放軍“和平”化，干部官僚化甚至伴隨著組織分裂，尼共（毛主義）已經(jīng)徹底走上了聯(lián)合馬列的老路，走議會道路并被邊緣化乃至逐步鎮(zhèn)壓消滅已成必然趨勢，但尼泊爾國內(nèi)的各類矛盾并沒有隨著尼共的背叛和倒掉而緩和，反而有越演越烈的趨勢。反革命的更加高壓手段在可以預見的將來將引起更大程度的反抗，那將是星星之火再度燎原之時。而此次尼共之倒掉將為新的革命者提供重要的經(jīng)驗——那就是如北平談判時周恩來總理所說的：今日之革命，再不能同辛亥革命和北伐戰(zhàn)爭時一樣，因為妥協(xié)退讓而讓反革命取得最后的勝利了！也正如毛澤東主席所強調(diào)的那樣：將革命進行到底！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
