犯罪團(tuán)伙與民主、法制
作者：劉仰
假設(shè)有一個(gè)犯罪團(tuán)伙，他們決定要偷東西。派出踩點(diǎn)的人，經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查后，初步確定了三個(gè)作案對(duì)象。A，單身貴族的家，家里經(jīng)常沒(méi)有人；B，某官員家，家里有人沒(méi)人缺乏規(guī)律；C，某老板家，家里防盜設(shè)備比較先進(jìn)，還有大狗。犯罪團(tuán)伙開(kāi)會(huì)討論：對(duì)哪一個(gè)目標(biāo)下手？犯罪團(tuán)伙非常民主，讓每一個(gè)成員都充分發(fā)表意見(jiàn)，從錢多錢少、作案難易程度、作案之后被抓獲的可能性，等等，集思廣益。犯罪團(tuán)伙成員首先排除了單身貴族的家，在官員和老板兩個(gè)目標(biāo)上，意見(jiàn)相持不下。B目標(biāo)比較容易得手，但可能錢不多。C目標(biāo)較難得手，但可能錢比較多。最終，犯罪團(tuán)伙決定采取民主表決，無(wú)記名投票。
投票的結(jié)果，他們選擇了B目標(biāo)。投了反對(duì)票的人，面對(duì)這一民主的結(jié)果，決定堅(jiān)決執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，積極配合，公共完成偷盜任務(wù)。他們的民主素質(zhì)都很高。當(dāng)他們成功潛入B目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)官員居然是一個(gè)大貪官，家里藏著大量現(xiàn)金。他們覺(jué)得自己的民主選擇是完全正確的。更令他們欣喜無(wú)比的是，該貪官家里被偷之后，沒(méi)有報(bào)案，吃了一個(gè)啞巴虧。犯罪團(tuán)伙的每個(gè)成員都按功勞分到了錢，連當(dāng)初投反對(duì)票的人也不例外。每一次作案之前的民主討論和表決，成為犯罪團(tuán)伙的“憲法”。
世界上的人并非都是小偷，還有很多良民。良民們因痛恨小偷，同樣采取了民主的方式，制定了針對(duì)偷盜行為的法律。法律制定得非常詳細(xì)，并且還在民主原則下，采取了三權(quán)分立的相互制約機(jī)制。面對(duì)這種情況，犯罪團(tuán)伙繼續(xù)采用他們的民主方式。經(jīng)過(guò)民主討論和表決，犯罪團(tuán)伙決定，如果在一個(gè)案子中失手，被警察抓獲的人，不得供出團(tuán)伙的其他成員，獨(dú)自承擔(dān)該案的全部罪責(zé)。犯罪團(tuán)伙將長(zhǎng)期供養(yǎng)他的家庭成員，讓他安心服刑。同時(shí)，犯罪團(tuán)伙還利用復(fù)雜的法律，委托律師為落網(wǎng)的同伴辯護(hù)，以減輕懲罰。從此，這兩個(gè)民主開(kāi)始長(zhǎng)期較量，直到警察將該犯罪團(tuán)伙徹底破獲。但是，警察發(fā)現(xiàn)，犯罪團(tuán)伙內(nèi)部的民主程度很高，而且，這種民主方式，已經(jīng)作為先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在其他犯罪團(tuán)伙中被借鑒、模仿或照搬。
這就是我一貫強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)：民主只是一個(gè)工具。在這個(gè)假設(shè)的故事中，我們發(fā)現(xiàn)缺了一項(xiàng)內(nèi)容——道德。以民主的方式從事偷盜活動(dòng)的犯罪團(tuán)伙成員，并不缺乏法制意識(shí)。他們對(duì)于法律同樣精通，甚至可以讓法律成為司法部門自己捆住手腳的繩索。犯罪團(tuán)伙利用法律來(lái)保護(hù)自己，以及他們已經(jīng)到手的贓款。犯罪團(tuán)伙缺乏的是道德。如果他們有道德意識(shí)，不管他們是否懂得法律，不管他們是否采取民主方式，他們都不會(huì)偷盜，至少也會(huì)從內(nèi)心排斥偷盜行為，從而在社會(huì)整體上減少偷盜行為。而犯罪團(tuán)伙之外的良民，也只用法律來(lái)防范、打擊盜竊活動(dòng)，沒(méi)有在全社會(huì)開(kāi)展廣泛的道德教育，結(jié)果只能是事倍功半。
一個(gè)正常合理的社會(huì)，道德應(yīng)該是第一位的，其次才是民主。法律是一切手段都失效后最后的暴力手段。而當(dāng)今社會(huì)，道德不知道在哪里，還被很多人故意貶低，大張旗鼓地宣傳拋棄道德，挑戰(zhàn)一切道德底線。一旦出現(xiàn)某些維護(hù)道德的要求，他們還異口同聲地指責(zé)——偽君子！于是，一群沒(méi)有道德的真小人，像犯罪團(tuán)伙一樣，主張采取民主。強(qiáng)烈的發(fā)財(cái)欲望是真小人的首要目標(biāo)，民主因而也像偷盜團(tuán)伙一樣，只成為自己的發(fā)財(cái)工具，而不顧及他人的利益。社會(huì)沒(méi)有辦法，只好成天用法律的暴力武器向每個(gè)人發(fā)出警告。直到法律也失效，他們才想起來(lái)問(wèn)一下：道德呢？卻不想一想：不正是你們把道德毀掉的嗎？
法律不能代替道德，法律也不能越位，法律不該超出道德約束的第一道防線，沖到社會(huì)的最前沿。一個(gè)個(gè)全副武裝的警察，每時(shí)每刻在人們面前出現(xiàn)，這絕不是一個(gè)美好的社會(huì)。法律只應(yīng)該是道德失效后的最后手段。沒(méi)有道德的民主，只能是一個(gè)小人的民主——讓法律疲于奔命，讓警察越來(lái)越多，讓律師越來(lái)越吃香，讓法院越來(lái)越忙。
我們可以想象，幼兒園里的小朋友不聽(tīng)老師的話，自己講民主，會(huì)有什么結(jié)果。因此，理論家們說(shuō)，人是需要教育的，一直要從幼兒園小朋友，教育到長(zhǎng)大，成為能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的成人后，才能讓他們享有民主的權(quán)利。然而，這個(gè)社會(huì)的奇怪在于，從幼兒園小朋友開(kāi)始的教育，都在教育小孩子要競(jìng)爭(zhēng)、要出人頭地、要成功，卻很少教育小孩子要有道德。學(xué)校只以傳授知識(shí)為主，還不得妨礙孩子的自由發(fā)展。只要有知識(shí)水平就可以當(dāng)老師，而不需要道德。于是，老師剽竊、老師嫖娼、老師爭(zhēng)權(quán)奪利、勾心斗角。道德成為被嘲笑的對(duì)象，成為偽君子的代號(hào)。而我要說(shuō)，即便有偽君子的存在，也不是不要道德的理由。先有普遍的道德，民主才有意義。沒(méi)有道德，民主會(huì)令人厭惡。民主只是一個(gè)工具，掌握在沒(méi)有道德的小人手里，民主就是良民的災(zāi)難。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
