治學(xué)精神——反駁茅于弒“叫停經(jīng)濟(jì)適用房”言論

今天在新浪上看到茅于軾“叫停經(jīng)濟(jì)適用房”的言論，大吃一驚。茅于軾老人家反對“經(jīng)濟(jì)適用房”的觀點(diǎn)主要是三條：1、經(jīng)濟(jì)適用房效率低，不能創(chuàng)造財(cái)富；2、不公平，是政府補(bǔ)貼城里人；3、創(chuàng)造貪污腐化的機(jī)會(huì)。茅老人家是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，且不論茅老人是為了維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性，還是說為了某些人來造輿論，但是從整個(gè)思考的出發(fā)點(diǎn)，便值得斟酌思量。　　

首先，且看茅老的第一條反對經(jīng)濟(jì)適用房的理由：“經(jīng)濟(jì)適用房效率低、不能創(chuàng)造財(cái)富。一個(gè)商品要盡其用，怎么能夠盡其用？提高它的價(jià)值，一套房子能夠賣100萬，你就不要賣80萬，有人出100萬，你就應(yīng)該賣100萬，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)適用房不是，有人出100萬我只賣80萬，房子的價(jià)值沒有提高，所以它是沒有效率的，往往是要賠錢的。”這第一條就是站不住腳的。　　

“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”是詩圣杜甫在一千多年前發(fā)出的感嘆。房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，的確促進(jìn)了一些地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改善了一些人的居住環(huán)境。但是不能否認(rèn)的是，在許多城市存在著這樣的一群人：他們收入有限、居住條件窘迫，且沒有能力在這樣的房地產(chǎn)商品化下購買住房。中國人歷來注重家的觀念，所為家國天下。沒有一個(gè)住的地方，何來家的概念。于是，有人提出建造經(jīng)濟(jì)適用房，給符合條件的人一些希望。這個(gè)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房的出發(fā)點(diǎn)。可以這樣理解，經(jīng)濟(jì)適用房帶有社會(huì)福利性，并不是一個(gè)簡單的商品，更沒有贏利的目的，頂多是半個(gè)福利品、半個(gè)商品。茅老按照商品經(jīng)濟(jì)的概念來衡量一個(gè)“半福利性”的產(chǎn)品，這本身就是牛頭不對馬嘴。況且，經(jīng)濟(jì)適用房是地方政府主導(dǎo)的，地方政府不是企業(yè)，難道茅老是在鼓勵(lì)政府參與到房地產(chǎn)行業(yè)的大潮中，與其他房地產(chǎn)商們一起爭利潤？還是茅老正看準(zhǔn)了這個(gè)半個(gè)福利性，就是反對政府實(shí)行社會(huì)福利不成？　　

其次，看第二條不公平：“經(jīng)濟(jì)適用房確實(shí)比較便宜，這個(gè)便宜從哪兒來？不是經(jīng)濟(jì)適用房的鋼筋混凝土便宜，不是勞動(dòng)力便宜，而是土地便宜。是政府低價(jià)拿地，拿來蓋經(jīng)濟(jì)適用房，這個(gè)價(jià)差來補(bǔ)貼城里人買房，你說這個(gè)合理嗎？”　　

茅老的第二條反對理由，的確是揭示了經(jīng)濟(jì)適用房為何價(jià)格低廉的原因。經(jīng)濟(jì)適用房由地方政府推出和主導(dǎo)，對比其他的房地產(chǎn)商，自然拿到的用地價(jià)格就比較便宜，還有一點(diǎn)就是政府自己批地自己用，自己找人來蓋房子，少了“房地產(chǎn)商”那一環(huán)節(jié)，價(jià)格當(dāng)然是更便宜。所以啊，茅老說到“不公平”時(shí)，著實(shí)嚇了我一跳。因?yàn)槲也恢烂├系倪@個(gè)“不公”是針對房地產(chǎn)商沒有介入而不公；還是說因?yàn)椤安顑r(jià)來補(bǔ)貼城里人買房”而不公？如果是因?yàn)橐浴斑@個(gè)差價(jià)來補(bǔ)貼城里人買房”而不公，那就是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題了。　　

為何非常嚴(yán)重呢？第一，城里人指的是哪些人？經(jīng)濟(jì)適用房針對的是那些貧困無力買房而居住條件窘迫的人，并不是泛指所有的城里人吧！這個(gè)概念是需要區(qū)分清楚的，經(jīng)濟(jì)適用房的目標(biāo)市場是哪些人，哪些人不是經(jīng)濟(jì)適用房的目標(biāo)客戶？籠統(tǒng)的城里人，恐怕是有違一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神的。第二，與城里人相對應(yīng)的是“鄉(xiāng)下人”。我們整個(gè)國家都在進(jìn)行著城市化的進(jìn)程，三農(nóng)問題一直是比較嚴(yán)重的問題。如果是針對“鄉(xiāng)下人”而言，那的確是有些不公平了，因?yàn)樵S多“鄉(xiāng)下人”的的確確比那些“經(jīng)濟(jì)適用房的目標(biāo)客戶”更加的窘迫不堪。雖然目前國務(wù)院出臺(tái)了關(guān)于地方財(cái)政70％需要投入在農(nóng)村（具體比例是60還是70％我倒是真忘記了，希望各位斧正），但是具體的情況，目前是看不出效果的。如果茅老是站在了“鄉(xiāng)下人”的立場上來看待這個(gè)問題，是為廣大“三農(nóng)問題”中的窮迫住房用戶來大鳴“不平”。我作為一個(gè)鄉(xiāng)下農(nóng)民的兒子，在這里向你表示敬意。　　

茅老反對經(jīng)濟(jì)適用房的第三個(gè)理由是：“經(jīng)濟(jì)適用房還創(chuàng)造了貪污腐化的機(jī)會(huì)。因?yàn)橐惶追孔幽軌虮阋藥资f塊錢，這個(gè)幾十萬塊錢誰都想占，符合條件的也想占，不符合條件的也想占。誰的手里頭有分配的權(quán)利，就有機(jī)會(huì)貪污。”　　

從這里看出，茅老是一個(gè)堅(jiān)決的反腐敗斗士，但是如果說因?yàn)椤皠?chuàng)造了貪污腐化”的機(jī)會(huì)而否決一個(gè)具有福利性質(zhì)的項(xiàng)目，我認(rèn)為不能是作為一個(gè)立場堅(jiān)定的學(xué)者應(yīng)有的素質(zhì)。   　　

自改革開放以來，許多的政策，例如教育市場化、醫(yī)療市場化、國有企業(yè)股份制改革，這些哪次是完全杜絕了腐敗，哪個(gè)政策沒有貪污腐化的危險(xiǎn)？那時(shí)候，也沒見到茅老大聲疾呼的出來反對這個(gè)政策的。而如今，對于一個(gè)半福利性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)適用房，因?yàn)榇嬖凇柏澪鄹钡娘L(fēng)險(xiǎn)，您老就站出來反對了。作為一個(gè)學(xué)者，立場堅(jiān)定的學(xué)者，您那時(shí)候干嘛去啦？　　

就說住房制度改革以來，難道腐敗就不存在么？先不說其他，由暴力拆遷引發(fā)的刑事案例，算一算光08年就有多少件了？看看那些案件的背后，哪個(gè)沒有腐敗在后面作祟。為何你茅老當(dāng)時(shí)就沒有出來“針砭時(shí)弊”？　　

再來看看目前一些公務(wù)員的住房政策，有一些是通過高額的住房公積金福利實(shí)現(xiàn)的，有一些則正是通過和“經(jīng)濟(jì)適用房”一樣的模式，通過自己拿地、自己建造、自己分配的方式來操作的。按照你關(guān)于“經(jīng)濟(jì)適用房”的言論，是不是就是在反對目前許多地方正在實(shí)行的公務(wù)員住房政策呢？　　

的確，經(jīng)濟(jì)適用房存在腐敗的風(fēng)險(xiǎn)，的確有些地方將經(jīng)濟(jì)適用房造成了180平米的房子。但是對于經(jīng)濟(jì)適用房這一政策來說，我想作為一個(gè)學(xué)者，一個(gè)知名的學(xué)者，有影響力的學(xué)者，應(yīng)該是思考如何規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，切切實(shí)實(shí)的為人民福祉而出謀劃策，而不是遇難則止，遇到了風(fēng)險(xiǎn)就畏畏縮縮，甚至像這樣的直接否定，卻沒有提出任何有效方法去解決那些“收入有限、居住條件窘迫，且沒有能力在這樣的房地產(chǎn)商品化下購買住房”的人民的居住問題。除非，你代表的根本就不是人民！　　

改革的目的是什么？我想提升人民的物質(zhì)文化生活水平應(yīng)該是目的之一吧。改革總要有受益者，那么讓這些“經(jīng)濟(jì)適用房”的目標(biāo)客戶提升下水平，受一下改革開放的好處，這難道有錯(cuò)了么？　　

的確，經(jīng)濟(jì)適用房存在了“貪污腐敗”的危險(xiǎn)，存在了瞞天過海、掛羊頭賣狗肉的現(xiàn)象。那么我們?nèi)绾稳ヒ?guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)、杜絕這些現(xiàn)象呢？問責(zé)制、經(jīng)濟(jì)適用房信息公開制等等也都算是一種方式。加強(qiáng)監(jiān)督，加強(qiáng)信息公開，加強(qiáng)責(zé)任到人，加強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)法力度，誰建的誰負(fù)責(zé)等等對政府行為來說一點(diǎn)都不難。假如，我只是說假如，假如100套經(jīng)濟(jì)適用房中有90套讓那些貧困家庭所有，我覺得對于整個(gè)社會(huì)來說也是一種慰藉。反過來說，經(jīng)濟(jì)適用房中如果停滿了小汽車，那就肯定存在了問題。這是一目了然的事情。　　

附：新浪關(guān)于茅于軾輪調(diào)的原話。　　

“經(jīng)濟(jì)適用房既沒有效益又沒有公平，我反對。”昨日，談完廉租房，茅于軾再次把矛頭對準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)適用房。　　

　　經(jīng)濟(jì)適用房就是經(jīng)濟(jì)實(shí)用，就是比較小的房子，可是我們的經(jīng)濟(jì)適用房蓋成了180平方米的大房子。我覺得這個(gè)里頭問題非常大。　　

　　問題在什么地方？第一，經(jīng)濟(jì)適用房效率低、不能創(chuàng)造財(cái)富。一個(gè)商品要盡其用，怎么能夠盡其用？提高它的價(jià)值，一套房子能夠賣100萬，你就不要賣80萬，有人出100萬，你就應(yīng)該賣100萬，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)適用房不是，有人出100萬我只賣80萬，房子的價(jià)值沒有提高，所以它是沒有效率的，往往是要賠錢的。為什么又不公平呢？經(jīng)濟(jì)適用房確實(shí)比較便宜，這個(gè)便宜從哪兒來？不是經(jīng)濟(jì)適用房的鋼筋混凝土便宜，不是勞動(dòng)力便宜，而是土地便宜。是政府低價(jià)拿地，拿來蓋經(jīng)濟(jì)適用房，這個(gè)價(jià)差來補(bǔ)貼城里人買房，你說這個(gè)合理嗎？經(jīng)濟(jì)適用房還創(chuàng)造了貪污腐化的機(jī)會(huì)。因?yàn)橐惶追孔幽軌虮阋藥资f塊錢，這個(gè)幾十萬塊錢誰都想占，符合條件的也想占，不符合條件的也想占。誰的手里頭有分配的權(quán)利，就有機(jī)會(huì)貪污。　　

　　總之，經(jīng)濟(jì)適用房要趕緊停下來，一點(diǎn)好處都沒有。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)