中國的極右派為何要狗急跳墻

中國的極右派為何要狗急跳墻

最近，隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深入發(fā)展，新自由主義——市場原教旨主義者開始從世界性的經(jīng)濟(jì)衰退對新自由主義理論的毀滅性的打擊之中，蘇醒過來。他們已經(jīng)意識到，按照目前這樣的發(fā)展趨勢，如果他們不再以攻為守的話，那么，他們就將會被世界所拋棄。所以，無論是國際上的新自由主義者，還是國內(nèi)的市場原教旨主義者，以及右派，都開始紛紛發(fā)展文章，談話，要“埋葬凱恩斯主義”，要“封閉【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站”•••••，等等。

我們知道，中國的改革開放，是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鳎凇皩?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的口號下，開始進(jìn)行的。那么，按照同樣的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則，在改革開放三十年的今天，難道不是也應(yīng)該按照這一個標(biāo)準(zhǔn)，來對改革開放進(jìn)行檢驗(yàn)和作出判斷嗎？如果不是的話，那么，這難道不是在按照兩套標(biāo)準(zhǔn)，來對我們的國家的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，進(jìn)行評價和評判嗎？如果反對現(xiàn)在按照“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則，在同樣的一個時間段——三十年里，對改革開放的實(shí)踐結(jié)果進(jìn)行評判，就是在對中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的評判，采取兩套標(biāo)準(zhǔn)。這難道是公平的嗎？

中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在改革開放的整個過程之中，從來都是以“反對政府干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”為自己的市場經(jīng)濟(jì)理論作為標(biāo)志性的“座右銘”的。美國和世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生和發(fā)展，已經(jīng)對在美國和世界盛行的新自由主義的“市場化”和“私有化”的理論，作出了最終的判決。現(xiàn)在的美國，以及世界大多數(shù)國家的，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員都不能不承認(rèn)這樣的事實(shí)和以實(shí)際行動來進(jìn)行糾正。這些現(xiàn)象證明了，新自由主義的“市場化”和“私有化”理論，必然導(dǎo)致市場大起大落；必然導(dǎo)致兩極分化；必然導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退；必然導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的不可持續(xù)。

盡管現(xiàn)在各國政府在承救世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的各種措施之中，有不少可能是短時起作用的，或者還有一些可能未必會起到正確的作用的，甚至?xí)鸬椒醋饔玫摹５牵绻贿@樣做的話，那么，世界將會陷入一片混亂之中，而那時候，世界經(jīng)濟(jì)和社會，將會陷入毀滅；這樣世界給大多數(shù)人的，特別是對于大多數(shù)的社會底層成員的，將會是災(zāi)難性的后果。市場原教旨主義者反對政府現(xiàn)在對市場和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，并且以其中的一些政策可能產(chǎn)生的不良后果，來證明他們的正確。其實(shí)就是為了以此獲得一些可以證明他們在一些各別事情上的正確，而以偏概全，否定政府干預(yù)市場的理論上的正確性。并且以此為證據(jù)，一箭雙雕；既反對和否定政府干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)的這一個市場化的市場經(jīng)濟(jì)理論的根本性的原則。同時，又以此將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，歸之于政府干預(yù)，論證他們的市場化的經(jīng)濟(jì)理論的正確。

中國的右派和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近對1929年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條和目前的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的，歪曲歷史，顛倒是非，混淆黑白的解釋，其目的有三點(diǎn)：1，是想以此在理論上證明，新自由主義的市場化的“反對政府干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”的理論，是正確的；2，是要證明，在實(shí)踐上，在事實(shí)上，無論是目前的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還是1929年的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條，都是由于“政府的干預(yù)所造成的”的虛假事實(shí)，造成政府必須對世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生負(fù)主要的責(zé)任的論據(jù)；3，以此，從理論和實(shí)踐上，證明了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成功和勝利。這樣，在以后的日子，他們必然將這一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的主要責(zé)任推卸給政府，而由此，他們必然可以順理成章和名正言順的，推翻現(xiàn)在的政府，而由他們這些所謂的新自由主義的“精英”來組織政府，統(tǒng)治世界。

這些，就是近期市場原教旨主義者突然和紛紛發(fā)言，為新自由主義的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行辯護(hù)和作出顛倒是非的論證的目的。

對于這些市場原教旨主義者的最好的，無論是理論上的駁斥；還是現(xiàn)實(shí)之中的論據(jù)和事實(shí)；同時更是任何人都無法抹殺的，白紙黑字的證據(jù)。這三者，都集中體現(xiàn)在【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站上了。

早在前幾年，比如在2005年，就有不少非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)預(yù)言，目前中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可持續(xù)的；中國的所謂“高速增長周期”是錯誤的選擇。這些文章，有一部分曾經(jīng)在【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站發(fā)表過。同樣，預(yù)測和論證到美國次債危機(jī)，金融危機(jī)和世界金融危機(jī)的文章，在這兩年里，在【烏有之鄉(xiāng)】之中，也有不少。而放眼我們國內(nèi)的所有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流媒體，難道有一篇這樣的，預(yù)測到并且分析和論證美國和世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的文章嗎？沒有。
這樣的事實(shí)，證明了以下幾點(diǎn)；

1；目前美國和世界性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因，如同1929年那次世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條一樣，其實(shí)質(zhì)都是由新自由主義的市場經(jīng)濟(jì)理論所引發(fā)的；而不是如同張唯迎所說的，“是政府干預(yù)”或者是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論所造成的。市場經(jīng)濟(jì)理論要對此負(fù)主要的責(zé)任，至于奉行這種經(jīng)濟(jì)理論的各國政府，當(dāng)然也要負(fù)一部分次要的責(zé)任。這里有一個很奇怪的邏輯；作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的市場經(jīng)濟(jì)理論，是盛行在當(dāng)今世界各國政府之中的，被各國政府奉為金科玉律的經(jīng)濟(jì)理論——市場經(jīng)濟(jì)理論，怎么可以不負(fù)任何責(zé)任，或者怎么可以不負(fù)主要責(zé)任呢？難道主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可以否認(rèn)，當(dāng)今世界各國政府所奉行的，不是市場經(jīng)濟(jì)理論，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論嗎？難道政府奉行市場經(jīng)濟(jì)理論，其所產(chǎn)生的后果，就經(jīng)濟(jì)理論而言，不應(yīng)該由這樣的經(jīng)濟(jì)理論負(fù)主要責(zé)任，而應(yīng)該由政府負(fù)主要責(zé)任嗎？混淆次要責(zé)任和主要責(zé)任的區(qū)別，混淆經(jīng)濟(jì)理論責(zé)任和政治責(zé)任的區(qū)別，混淆市場經(jīng)濟(jì)理論責(zé)任和政府責(zé)任的區(qū)別，就是為市場經(jīng)濟(jì)理論脫罪；就是混淆是非。

2，在這一次的美國和世界金融危機(jī)之中，既然國內(nèi)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家之中，沒有人能夠意料到其產(chǎn)生；而一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家，早已經(jīng)預(yù)測到了這樣的事情的發(fā)生。由此，按照“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則，我們可以根據(jù)這樣的原則，得出這樣的結(jié)論；美國和世界性金融危機(jī)產(chǎn)生的實(shí)踐證明了，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的市場經(jīng)濟(jì)理論是錯誤的，而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在【烏有之鄉(xiāng)】所發(fā)表的文章之中的預(yù)測，和對市場經(jīng)濟(jì)理論的批判是正確的。這是按照同樣的原則，按照正常的邏輯，所得出的同樣的和正常的，必然的結(jié)論。按照同樣的邏輯，我們可以得出同樣的另一個結(jié)論；誰反對和否定這樣的結(jié)論，誰就是否定和反對 “實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的這一個原則；誰就是在奉行兩套“真理標(biāo)準(zhǔn)”；誰就是在否定和反對改革開放的首要原則，出爾反爾。

3，既然【烏有之鄉(xiāng)】近幾年曾經(jīng)發(fā)表過許許多多被證明是正確的，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)理論的批判；既然【烏有之鄉(xiāng)】曾經(jīng)發(fā)表過許多被當(dāng)今世界的實(shí)踐所證明是正確的，對美國和世界金融危機(jī)產(chǎn)生的預(yù)測和其產(chǎn)生的原因的分析。那么，為什么要查封這樣的網(wǎng)站呢？難道這樣的，預(yù)測了美國和世界性金融危機(jī)的產(chǎn)生及其原因的網(wǎng)站和文章，不是正確的文章和網(wǎng)站？不是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論？對中國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展沒有好處？不應(yīng)該存在我們這樣一個社會主義國家的國度之中？難道要那些沒有本事預(yù)測和分析產(chǎn)生世界性金融危機(jī)的網(wǎng)站和文章，繼續(xù)壟斷和掌控中國的輿論？那樣，倒是有利于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展？這難道是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之福？這究竟是要使中國走向天堂，還是走向地獄？

4，既然中國的右派們認(rèn)為，中國無可避免的要進(jìn)入資本主義社會；既然當(dāng)代資本主義社會是奉行“民主，自由”的政治制度的。那么，有什么理由和法律依據(jù)要查封【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站呢？難道查封發(fā)表過正確分析和預(yù)測了美國世界金融危機(jī)產(chǎn)生及其原因的網(wǎng)站，體現(xiàn)了資本主義社會的“自由民主“的原則？有人以中國的左派宣傳“無產(chǎn)階級專政”理論，現(xiàn)在查封【烏有之鄉(xiāng)】是以其人之道，還治其人之身，理所當(dāng)然。這些人這樣做，難道不正是證明了，你們的所謂“民主，自由”，是你們所無法實(shí)際做到的，只不過是用來欺騙社會大眾的嗎？在資本主義國家，社會大眾可以以公開和和平的方式，反對政府官員，甚至是總統(tǒng)；也可以宣傳社會主義理論。那么，為什么在中國的右派們看來，中國就應(yīng)該封閉宣傳社會主義理論的網(wǎng)站呢？這究竟是在實(shí)行資本主義的“民主，自由”的社會制度，還是在實(shí)行歷史的倒退，實(shí)行封建社會的封建專政制度？

5，中國的右派們以【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站曾經(jīng)發(fā)表過一些反對政府官員的文章，作為查封的理由。首先，難道某一個網(wǎng)站曾經(jīng)發(fā)表過一篇錯誤的文章，這樣的網(wǎng)站就應(yīng)該關(guān)閉嗎？其次，反對某一個官員，就是反對政府嗎？最后，又是誰在反對中國目前的執(zhí)政階層的？中國的右派和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是一直在反對“政府干預(yù)市場和經(jīng)濟(jì)”的嗎？那么，中國政府的宏觀調(diào)控難道不是政府對市場和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)嗎？這樣，你們難道不是在反對中國政府嗎？同樣，你們不是在【08憲章】之中，宣傳和要求實(shí)行多黨輪流執(zhí)政的資本主義政治制度嗎？你們的這一個宣言，難道不正是反對目前的中國的執(zhí)政階層的政治制度的嗎？那么，為什么不把所有的，支持和宣傳【08憲章】的人及其網(wǎng)站查封呢？這難道也是你們所謂的“自由，民主”？

這一次美國和世界性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給新自由主義的市場經(jīng)濟(jì)理論和資本主義社會制度，以沉重的打擊。

在這樣的發(fā)展趨勢下，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中國的右派們，面臨著將失去他們賴于發(fā)財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論，被社會大眾所拋棄的命運(yùn)。在目前的，他們具有原來很有利的條件下，為了保護(hù)他們的財(cái)富和命運(yùn)，他們開始了顛倒是非，混淆黑白的以攻為守，狗急跳墻了。

的確，在中國，他們已經(jīng)有了有利條件：他們有一個統(tǒng)一的目標(biāo)——實(shí)行資本主義；他們掌控著主流媒體，壟斷著輿論；他們有掌控著國家75％的財(cái)富的，少數(shù)人在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的支持；他們已經(jīng)提出了實(shí)行多黨制的口號和輿論。他們現(xiàn)在要奪取政權(quán)的唯一障礙，就是還沒有一個統(tǒng)一的，公開的，和名正言順的組織。

美國和世界性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將會使中國右派們的以上優(yōu)勢逐漸消失。在這樣的條件下，難怪他們會以攻為守了。

他們在這一次的以攻為守之中，如果能夠順利的實(shí)現(xiàn)他們的，將美國和世界性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的主要原因和主要責(zé)任，都推卸給共產(chǎn)黨，而他們不必對此負(fù)責(zé)的這一個目標(biāo)，并且蒙混社會大眾，使社會大眾能夠接守這樣的結(jié)論的話。那么，接下來，他們將會以社會大眾的名義，提出共產(chǎn)黨府必須對其錯誤的經(jīng)濟(jì)政策負(fù)責(zé)的。

面對這一稍縱即逝，并且以后可能不再有的歷史機(jī)會，難怪他們會狗急跳墻了！！
！
這就是“埋葬凱恩斯主義”和“封閉【烏有之鄉(xiāng)】網(wǎng)站”，這些口號后面所隱藏的政治意義。
            徐強(qiáng)
            2009-3-15

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號