以往鑒來：“以階級斗爭為綱”是怎樣被否定的？

以往鑒來：“以階級斗爭為綱”是怎樣被否定的？　　

作者  蘇  杜　　

時間  2008-09-25　　

           （本文大意： 共5小節(jié)。一，“以階級斗爭為綱”是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”所否定的嗎？不是。二， “以階級斗爭為綱”的本義是什么？要述三五點。三，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”有沒有“綱”？生產(chǎn)資料私有制。 四，“私有制”“公有制”激戰(zhàn)在子夜。 五，問蒼茫大地，誰主沉浮？浮光掠影華爾街金融風暴下的中國。）　　

        這顯然是個很敏感的話題，好在，我并不是想要做出什么回答，因為我不能，我只是想把自己的目所能見、耳所能聞在這里寫出來，算作討論“改革開放30年”中的一種小小的意見。但因為是個人的所見所聞，自然難免掛一漏萬；仍因為是個人的所見所聞，又表示著并不完全是個人的意見。如果其中偶有不慎觸到了某些禁區(qū)，那意思也不過是“大人，你這衣服后擺上還有13億分之一平方NM的灰塵呢”，即便是不當，也應(yīng)該是微不足慮的吧。　　

        一 “以階級斗爭為綱”是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”所否定的嗎？　　

        “以經(jīng)濟建設(shè)為中心”徹底否定了“以階級斗爭為綱”，這的確是領(lǐng)導(dǎo)多年來的宣教，也是我長期以來所接受的一種理念。不過，近一段時間以來，在“總結(jié)改革開放30年”的號召下，在右派、左派紛紛發(fā)表的意見里，我的信念卻發(fā)生了一些動搖。例如辛子陵“指鹿為鹿，直面私有制、資本主義”的意見，吳敬璉“實現(xiàn)尚未完成的產(chǎn)權(quán)制度改革，進一步對國有大型企業(yè)改革進行攻堅”的意見，茅于軾“犧牲自己造福別人是愚蠢想法”的意見，張賢亮痛斥“身份識別系統(tǒng)兼吁土地私有化”的意見，“南方系”關(guān)于“普世價值人性論”的意見，央視為七老爺白景琦、朱掌柜朱開山重塑金身、再建浮圖的藝術(shù)化意見，以及剛剛見到的張維迎教授“國家所有制下不能產(chǎn)生真正企業(yè)家”的意見，這些廣涉生產(chǎn)資料所有制、共產(chǎn)黨階級基礎(chǔ)、國民意識形態(tài)以及下一個30年怎么過等基本問題的意見，都不能不使我似有所思，略有所疑。　　

        “以階級斗爭為綱”真的是“搞運動人斗人其樂無窮”嗎？張賢亮所說的“身份鑒別系統(tǒng)”是怎么回事呢？它的本義是什么呢？否定了30年，為什么吳敬璉仍然認為“改革開放前舊路線和舊體制捍衛(wèi)者”還在“重舉以階級斗爭為綱”，并在“部分人群中造成了思想混亂”呢？　　

        二 “以階級斗爭為綱”的本義是什么？　　

說“以階級斗爭為綱”是被“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”所否定的理論，是將“以階級斗爭為綱就是搞運動人斗人其樂無窮” 為其“理論基礎(chǔ)”的，但是，這一“理論基礎(chǔ)”，丑化丑化毛澤東本人似乎還可以，用以否定“以階級斗爭為綱”卻在實際上辦不到。說它辦不到，并不是說主張者未盡其才、未盡其智、未盡其能、未盡其力，其才、智、能、力均竭盡其有并不乏創(chuàng)新而不能者，蓋因它并未擊中“以階級斗爭為綱”的本義也。　　

我以為， “以階級斗爭為綱”的本義，無非是察社會發(fā)展以階級的興亡，分社會人群以階級的立場，論社會矛盾以階級的對立，指社會方向以階級的消亡。 而論及以社會主義救中國者，非將生產(chǎn)資料公有不可，非以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)不可，非取階級的意識形態(tài)不可，非取獨立自主、無產(chǎn)階級國際主義的外交不可，而尤以生產(chǎn)資料公有制為其統(tǒng)領(lǐng)下的大目。毛澤東之反對“三自一包”，反對“分田單干”， 全是堅持的生產(chǎn)資料公有制。他以為，取消了生產(chǎn)資料公有制，無論是從工廠還是從農(nóng)村，只要邁開了第一步，什么人民民主專政基礎(chǔ)的工農(nóng)聯(lián)盟，什么社會主義的道路，什么內(nèi)政外交上的獨立自主，都無以依附，無所存在了。 所以，當上個世紀中國基本完成了生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造之后，當以舊社會知識分子為主體的一部分知識分子公開反對這一改造，反對“黨天下”，要與共產(chǎn)黨“輪流坐莊”，他就義無反顧地反了“右派”。當黨內(nèi)部分人士反對這一改造， 掀起“分田單干”的波瀾時，他又義無反顧地反了“右傾”。 當各種勢力在“文化”的旗幟下， 以小說、戲曲、電影、文章作為最有力的意識形態(tài)武器，變化策略而更為有效地反對生產(chǎn)資料的社會主義改造時，他最終采取了“文化革命” 這種自下而上的斗爭方式。 “搞運動”，“人斗人”，或者如張賢亮所稱之“身份鑒別系統(tǒng)”， 無論形式上呈有多少變化，前30年中，所有斗爭總是聚焦在生產(chǎn)資料所有制這一點上。 “以階級斗爭為綱”，至少統(tǒng)領(lǐng)著這樣一些大大小小的細目，單丑它一句“搞運動人斗人其樂無窮”， 如何便能將它否定與打倒呢？搞不搞“運動”，斗不斗“人”，這總是個表現(xiàn)形式的問題，何況，后來，也沒有少搞了“運動”，少斗了“人”，單說什么標志性人物，也是可以“華、胡、趙、陳”地舉出幾個來的，其密度并不亞于前30年，所不同的不過是“高度”高了點而已。　　

        三 “以經(jīng)濟建設(shè)為中心”也有“綱”嗎？　　

        “以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，政治建設(shè)可以圍繞之，思想建設(shè)可以附屬之，文化建設(shè)等等均可烘托之，但“經(jīng)濟建設(shè)” 本身仍然需要或者說一定要有一個“統(tǒng)領(lǐng)之綱”。 “經(jīng)濟建設(shè)”有工業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟之建設(shè)，有金融、實業(yè)經(jīng)濟之建設(shè)，有特區(qū)、常區(qū)之經(jīng)濟建設(shè)，有東部、西部經(jīng)濟之建設(shè)，有末端、高端經(jīng)濟之建設(shè)，有公有、私有經(jīng)濟之建設(shè)，當然也有交通、通訊、衛(wèi)生、教育設(shè)施天下七七四十九行之經(jīng)濟建設(shè)，若多經(jīng)濟建設(shè)，總需要一個“綱”來統(tǒng)帥，不可能胡子眉毛一把抓，即使是胡子眉毛一把抓，也有個為什么抓、如何抓的問題。說了半天，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”本身還得需要一個“綱”，“綱”舉才能目張，這可是“普世”的規(guī)律。而在實際上，30年來，逐漸地有了“分田賣廠”、“重特輕常”、“崇洋貶華”、 “國退民進”、“急東緩西”、“貴城賤鄉(xiāng)”、“辦校如店”、“論錢行醫(yī)”、“工作者性也”的種種經(jīng)濟建設(shè)名目，一定有一個“綱” 使然。說沒有，或者不說有，不是自欺，就是欺人。　　

        以上，仿佛還是文字上的一點推導(dǎo)，如果聽一聽“紀念改革開放30年”中，曾經(jīng)或仍是的風云人物的“訪談”，他們所主張的“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的“綱”也就豁然天下了。無論是周瑞金還是石仲泉，也無論是厲以寧還是吳敬璉，又無論是茅于軾還是張維迎，一群曾經(jīng)并仍在強烈影響著黨計國策的“主流理論家” “主流經(jīng)濟學家”，紛紛登上論壇，個個接受訪談，所論所談的焦點，無一不是生產(chǎn)資料私有制，“直面私有制，直面資本主義”的呼聲不絕于耳。解讀學者的辛子陵已經(jīng)按納不住，著文高呼“指鹿為鹿”，連“社會主義包裝”那點遮羞布也不要了。香港學者張五常的“我一說到私有制，他們就啞口無言了”，更讓人們看到了準諾獎得主的嘴臉。 著名的青年經(jīng)濟學者張維迎，甚至已經(jīng)在為上個世紀八十年代初究竟是誰首先涉及了“所有制” 并提出了“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理” 爭取冠名權(quán)了。數(shù)萬言控訴“身份鑒別系統(tǒng)”的“政治小說家”張賢亮，則將其血淚控訴濃縮成一句話，“人權(quán)，說到底就是財產(chǎn)權(quán)。中國幾億農(nóng)民尚未取得土地所有權(quán)的情況下，我們還任重道遠”， 畫龍點睛地將土地私有化放在了文末。其實，在這里，并不需要一一引述他們的言論，打開任何一家主流媒體的網(wǎng)站，都可以在最顯赫的位置上讀到他們的大作，誰也會看到他們“割社會主義尾巴” “薅社會主義羊毛”的一致步調(diào)與不懈努力。 “主流理論家” “主流經(jīng)濟學家”加“政治小說家”，他們異口同聲的最高音就是：私有制是個綱，綱舉目張。　　

               四 “私有制” “公有制”激戰(zhàn)在子夜　　

        當“直面私有制”的呼聲響徹九州的時候，誰也得承認，這里沒有和諧，只有不可調(diào)和的、你死我活的激戰(zhàn)。這場激戰(zhàn)，不僅戰(zhàn)在現(xiàn)在的30年，戰(zhàn)在過去的30年，也戰(zhàn)在更早的30年，還會戰(zhàn)在以后一個、兩個或更多的30年。　　

        直面私有制，在中國可以發(fā)展出資本主義來嗎？對這個問題作出影響巨大的否定回答的，起初并不是毛澤東，而是一位文化人，這就是矛盾與他的長篇小說《子夜》。當矛盾以他的藝術(shù)形象揭示了在當代世界格局中，中國永遠發(fā)展不了資本主義的實際時，毛澤東還沒有走上中共主要領(lǐng)導(dǎo)人的位置呢。在已經(jīng)發(fā)展到了帝國主義階段的資本主義列強壓迫下，中國民族資產(chǎn)階級除了破產(chǎn)并最終向國際資本稱奴之外，沒有第二條路可走。最初實力雄厚并不乏經(jīng)營之道的民族工商業(yè)者吳蓀甫，在決不服輸?shù)貞K淡經(jīng)營實業(yè)終于寸步難行，轉(zhuǎn)而企圖在資本市場與買辦趙伯韜一決雌雄時，他就注定邁上了一條沉船，其全盤皆輸比他估計的來得更快。只不過他的“益中”沉沒，讓頗俱個性的吳蓀甫很是顯出了一些悲壯，沒有同代的馮云卿“賠上愛女又折銀”那般齷齪，為了事業(yè)，他甚至連“少奶奶”的移情別注都無暇顧及呢。70年過去，中國在上演著同樣的故事。學者郞咸平多次為中國企業(yè)家的投資環(huán)境呼吁，說海爾這樣的企業(yè)也轉(zhuǎn)而進入房地產(chǎn)、股市去做投機買賣了。其實這不過是走著七十多年前吳蓀甫的老路。國際資本留給中國民族產(chǎn)業(yè)的，只有無限地壓榨民族工人與無限地消耗民族資源兩條路，上“美船”容易下“美船”難，事實就是這樣不講情面。而這兩條路能走上十年八年，只能感謝孔圣人的“民不可使教之”的教績了。　　

        “主流理論家” “主流經(jīng)濟學家”以及“主流文學藝術(shù)家”，還打出了反腐敗的旗子，在寶島臺灣上的陳水扁被反得焦頭爛額的時候，還主張徹底的私有制才能扼制腐敗的產(chǎn)生，實在讓人有哭笑不得之感。山西潰壩的礦主、深圳舞王的老板、河北三鹿的法人，還需要哪些產(chǎn)權(quán)呢？他們的產(chǎn)權(quán)比《共產(chǎn)黨宣言》剛發(fā)表時的“新階層”還貨真價實。難道還要將所有的西嶺山、東吳湖、山上樹、原上草，包括長江長城、黃河黃山，都“明晰”給他們，他們才不往河里排毒，不向奶中摻毒了嗎？難道將八億農(nóng)民也都分別“明晰”給大宅門的白家、山東菜館的朱家，他們才不用狼狗看管、不用生菜葉子餿米飯飼養(yǎng)，將他們也看得“同命同價”了嗎？難道只有到了這種時候，眾官員才能全心全意地為老板服務(wù)而不“尋租權(quán)力” 了嗎？　　

         激戰(zhàn)并不總是硝煙彌漫、炮聲隆隆。上海灘上，總是燈紅酒綠。河漢彌漫，必有玉人吹蕭。關(guān)鍵時刻，梳理心態(tài)名嘴上陣。尋常歲月，仁義道德大師薰陶。“品節(jié)詳明德性堅定”，東家都是魯四老爺； “事理通達心氣平和”，下人全學魯鎮(zhèn)枊媽。一切都沒有什么特別之處，一切都得從頭開始。　　

        五 問蒼茫大地，誰主沉浮？　　

        并不是很早之前，如果誰要說美國鬼子面臨自1929年以來最大的金融危機并且將殃及中國這條池魚的話，那他一定是“非和諧因素”。現(xiàn)在，當美國財長斷然 “天下一跪” 的時候， 當這“天下一跪”的高尚情操也無傷“市場經(jīng)濟”一毫時，人們終于不得不面對大國中國對美國金融危機“負責” 的事實了。有專家稱，中國已被美國資本市場深度套牢。事實又是這樣地不講情面。　　

        公有制還是私有制，這是最后的斗爭，但還不是斗爭的最后階段。自《共產(chǎn)黨宣言》宣布消滅私有制以來，總共才一個半世紀多一點的時間。而期間生產(chǎn)資料公有制社會制度的實踐也就是半個世紀多一點。而且，這實踐中還充滿了慘痛的挫折與失敗。“主流理論家”與“主流經(jīng)濟學家”都在異口同聲地論證資本的力量，不時地額慶資本的饕餮盛宴。　　

毛澤東晚年曾說，從現(xiàn)在起的五十年到一百年之內(nèi)，將是世界上社會制度徹底變化的時代，是一個翻天覆地的時代，是過去任何一個歷史時代都不能比擬的。時代浪峰里，誰是弄潮兒？再過三十年，如今許多風云人物都將謝幕而去，但不廢江河萬古流，總有后人會看到結(jié)局的。　　

為了避免不必要的誤解，文中所用“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”均加以引號，以示與不加引號的以經(jīng)濟建設(shè)為中心之區(qū)別。既然吳敬璉等可將以經(jīng)濟建設(shè)為中心解讀為他們的“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，既然人人都有人權(quán)是普世理念，那末，我的或許觸顏，也許不至于“斬立決”吧。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號