編者按

    4月2日，本版刊發(fā)《民粹一咳嗽 大眾就發(fā)燒》一文后，許多讀者打電話到編輯部，表達(dá)了自己的意見和態(tài)度，其中持贊成觀點(diǎn)與批評(píng)觀點(diǎn)的都有，陣線涇渭分明。與此同時(shí)，該文在網(wǎng)上也引發(fā)了激烈交鋒，雙方意見大相徑庭。遵從媒體客觀、公正、平衡的報(bào)道原則，我們特從批評(píng)文章中選出有代表性的三篇，略為刪節(jié)，以饗讀者。

    民粹與民主

    月落如煙

    4月2日的《中國(guó)青年報(bào)·冰點(diǎn)周刊》刊發(fā)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)吳稼祥研究員的文章《民粹一咳嗽大眾就發(fā)燒》。我一氣讀完，應(yīng)該說分析是深刻而精辟的，作者對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的問題的了解也是較深的。然而，作者在文中的一些不經(jīng)意流露出的觀點(diǎn)，特別是最后，認(rèn)為憲政民主是解決這一切問題的最終方法，恕我不能同意，想借貴報(bào)一角，表達(dá)一個(gè)《中國(guó)青年報(bào)》忠實(shí)的普通讀者的看法。

    首先說文章的主題——民粹主義。作者直接將其定性為“病毒性精神流感”，充滿貶義。其實(shí)民粹主義（Populism，又譯平民主義）的原文涵義是個(gè)中性的單詞，固然民粹有可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，但沒有必要把它看成本質(zhì)的惡，否則極可能會(huì)誤解民粹的意涵。通常所說的貶義的民粹主義指的是，通過民主手段達(dá)到反民主目的的畸形政治形態(tài)，其典型癥狀是通過某種較為極端的那一部分民意來裹挾占社會(huì)主流的溫和民意，利用“沉默的大多數(shù)”來營(yíng)造主流民意的假象，而反對(duì)者往往被冠之以“賣國(guó)”、“出賣民族”等罪名遭受圍攻，當(dāng)沒人再出聲反對(duì)他們的時(shí)候，民主制度往往也就名存實(shí)亡了。遠(yuǎn)如納粹法西斯，近如臺(tái)灣的陳水扁，這才應(yīng)該是值得警惕的民粹主義。

    真正的民粹是一種人民不滿現(xiàn)狀的意識(shí)形態(tài)，而為什么不滿現(xiàn)狀呢？不外乎權(quán)力分配的失衡、社會(huì)貧富分化的加大等。在這樣的條件下，人民自然會(huì)滋生不滿。在如今的中國(guó)，由于改革開放的深入，不可避免地在某些領(lǐng)域產(chǎn)生了腐敗、貧富分化等問題，于是也就隨之產(chǎn)生了暗潮涌動(dòng)的不滿情緒，產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)有負(fù)面影響的民粹主義的溫床，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

    作者并沒有分清在這股潮流中的“大眾”與“憤青”的區(qū)別。文中所列舉的幾項(xiàng)民粹主義者的癥狀：發(fā)燒、恐高、自戀、好斗，其實(shí)都是屬于極端一派的憤青舉動(dòng)，是較為極端的那一部分民意。如果用他們來形容平民主義的危害，不免冤枉了占社會(huì)主流的溫和民意。

    社會(huì)的不公，人所共見，人所共憤，怎么能說在這種情況下大家反對(duì)特權(quán)階層就是因?yàn)榧刀?，是因?yàn)椤八讲涣烁咛?，或者害怕在高處，不埋怨自己，卻埋怨世界上為什么有比自己高的位置”？這不免有以小人之心度君子之腹的嫌疑。筆者有很多朋友在聚會(huì)時(shí)都會(huì)對(duì)權(quán)力階層滋生的某些腐敗深表憤怒，與輿論口風(fēng)一致，可算是民粹派吧？但是并沒有人說就不應(yīng)該有權(quán)力階層，大家并沒有誰羨慕他們，而且我們對(duì)人民的好公仆依然充滿敬意，你能說這樣的民粹不是一種民主精神的體現(xiàn)嗎？孔子也說過“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，這種思想，如果按作者的標(biāo)準(zhǔn)，算不算民粹主義？

    作者在文中似乎有意無意地在替厲以寧、茅于軾、吳敬璉等所謂“精英”人物辯護(hù)，說作為改革先驅(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總挨罵。但是這話恐怕不全對(duì)。同是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，郎咸平卻極受大眾歡迎。你能說郎教授就是個(gè)迎合民粹主義思潮的民粹主義者嗎？自由的精髓在于人人生而平等，那么某位經(jīng)濟(jì)學(xué)家高傲地宣稱被殘酷剝削的民工等的存在是極其必要的，以保證某些人的舒適生活的言論，還能看作是思想解放的表現(xiàn)嗎？他心中還有自由與民主的精神在嗎？

    如今的中國(guó)，民眾對(duì)政治的參與熱情在逐步高漲，勇于點(diǎn)評(píng)時(shí)政人物，這是好事，是社會(huì)主義民主精神的體現(xiàn)。但是在作者的這篇文章中，我看到的卻分明是作者對(duì)這一思潮不斷流露出的恐懼不安心理，對(duì)左派思想的排斥心理。那么作者希望什么樣的狀況呢？難道是萬馬齊喑的局面？要說真正對(duì)舊體制下的特權(quán)思想有留戀，那么這便是了。

    作為一個(gè)80后，一個(gè)在改革開放的時(shí)代里在城市中成長(zhǎng)起來、并接受了高等教育的知識(shí)分子，我想我應(yīng)該不屬于作者所說的中國(guó)民粹主義聯(lián)盟的幾種人吧：從舊體制下過來的曾經(jīng)的當(dāng)權(quán)者；對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村體系的懷念者；受教育程度低的人。但是我對(duì)社會(huì)主義、對(duì)馬克思主義的信仰卻是發(fā)自真心的。作者在文中很有傾向性地把具有“左”的色彩的“烏有之鄉(xiāng)”等網(wǎng)站和書籍都?xì)w入貶義的民粹主義者之列，卻不提同樣眾多（恐怕更多）的“右”傾色彩濃厚的網(wǎng)站、雜志，是何居心呢？這恐怕不是一個(gè)忽略所可以解釋的，而是因?yàn)樽髡邘肓俗约旱牧?chǎng)傾向?！盀跤兄l(xiāng)”等網(wǎng)站，其實(shí)知道的人有多少，影響有多大呢（至少我讀大學(xué)期間從未聽說過）？現(xiàn)在最流行的詞匯恐怕不是社會(huì)主義，而是資本主義。遍觀如今我們的周圍，充斥著的言論并不是什么如作者所說的“六反三仇三熱愛”，而是金錢至上、金錢就是力量。拜金主義思潮的日益公開泛濫，才是真正應(yīng)該嚴(yán)加警惕的具有了作者所說的發(fā)燒、恐高、自戀、好斗等特征的“民粹”主義。

    我是個(gè)普通的電子工程師，不是個(gè)理論宣傳家。我講不出許多書本上的大道理來駁斥作者。但是，最起碼，從實(shí)際的感受出發(fā)，我覺得馬克思唯物主義辯證法哲學(xué)的這一條規(guī)律是不朽的：否定之否定規(guī)律。事物都是肯定和否定的統(tǒng)一。當(dāng)肯定居于主導(dǎo)地位時(shí)，事物保持現(xiàn)有的性質(zhì)、特征和傾向，當(dāng)事物內(nèi)部的否定戰(zhàn)勝肯定并居于矛盾的主導(dǎo)地位時(shí)，事物的性質(zhì)、特征和趨勢(shì)就會(huì)發(fā)生變化，舊事物就會(huì)轉(zhuǎn)化為新事物。否定是對(duì)舊事物的質(zhì)的根本否定，但不是對(duì)舊事物的簡(jiǎn)單拋棄，而是變革和繼承相統(tǒng)一的揚(yáng)棄。事物發(fā)展過程中的每一階段，都是對(duì)前一階段的否定，同時(shí)它自身也被后一階段再否定。

    然而，并沒有人（除了少數(shù)憤青）會(huì)想回到全民穿綠軍裝、鬧文攻武斗的時(shí)代去，并沒有人反對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，所反對(duì)的是改革開放中對(duì)原有的保證公民權(quán)益及平等性的破壞，是為了使改革開放向創(chuàng)建和諧社會(huì)這樣一個(gè)更美好的前景發(fā)展，這正是唯物主義辯證法哲學(xué)“否定之否定”規(guī)律的體現(xiàn)，怎么能將其貶為民粹主義呢？

    民主與自由是人類永恒的追求。從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，人民一直在努力追求實(shí)現(xiàn)真正的民主與自由，這是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的巨大動(dòng)力。毫無疑問，社會(huì)主義是最能體現(xiàn)這一精神的制度，問題在于社會(huì)主義民主到底應(yīng)該怎樣實(shí)踐。

    作者在文中所表達(dá)的，不過是網(wǎng)上被人炒爛了的憲政民主之路。如果這樣的結(jié)論出自網(wǎng)絡(luò)也就罷了，但是作者身為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策部高級(jí)研究員，如果在一番研究之后所得出的結(jié)論只是如此，未免讓人心寒。憲政民主制度，到底能不能保證人民當(dāng)家做主，我想似乎不必我多饒舌了吧。在各種雜志、網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)此有過十分激烈的爭(zhēng)論，歸根結(jié)底，歐美式的憲政民主“看上去很美”，但是最終會(huì)成為富人們與政客的游戲，而落入民粹主義的漩渦不能自拔。

    由此，我想到了現(xiàn)在的一大怪現(xiàn)象。在社會(huì)上，如果某人大談馬克思主義以及共產(chǎn)主義時(shí)，就會(huì)遭受許多人的嘲諷，好像是見不得人一樣，這確實(shí)是學(xué)術(shù)理論界某些別有用心的人幾十年用話語權(quán)愚弄大眾的成果，弄得現(xiàn)在談這些就被認(rèn)為是落伍或愚昧，其實(shí)，這種話語權(quán)的壟斷讓大家失去了理性思考的機(jī)會(huì)，置自己于傻瓜的境地而不自知，成為別有用心的民粹主義者的利用工具而不自知。

    同時(shí)，西方國(guó)家為了在國(guó)內(nèi)外意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)中爭(zhēng)奪道德制高點(diǎn)，便在諸多因素的配合下實(shí)施了一項(xiàng)“去妖魔化”的政治文化建設(shè)工程。該工程的核心是一項(xiàng)重新命名工作，如以“全球化”置換“殖民化”、以“勞動(dòng)密集”置換“血汗工廠”、以“中產(chǎn)階級(jí)”置換“資產(chǎn)階級(jí)”等等。當(dāng)然，整個(gè)工程的標(biāo)志性成果是以“民主國(guó)家”或“民主社會(huì)”置換“資本主義國(guó)家”或“資本主義社會(huì)”。經(jīng)過這場(chǎng)置換，西方政府在意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)中不僅洗刷了道德自卑心理，而且愈益變得自傲和趾高氣揚(yáng)起來了。這一點(diǎn)，應(yīng)該引起每一個(gè)國(guó)人的警惕，然而不可避免的，我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)不少學(xué)者和知識(shí)分子正在墮入這個(gè)溫柔的陷阱中。

    作者認(rèn)為對(duì)有害的民粹主義的良藥是實(shí)行民主，這一點(diǎn)沒錯(cuò)。但是要看怎樣實(shí)行民主，是歐美的憲政民主之路，還是社會(huì)主義民主呢？當(dāng)然選擇后者。于是問題就來了，歐美的憲政民主經(jīng)過幾百年發(fā)展，已趨成熟，而社會(huì)主義民主是什么樣子？似乎難以琢磨。但是我們既然要建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，又怎么能夠知難而退，逃避這一問題呢？

    我是個(gè)青年人，也是《中國(guó)青年報(bào)》的忠實(shí)讀者，更是馬克思主義的忠實(shí)信徒。在這里，我要大聲呼吁一句：如果對(duì)社會(huì)主義精神的懷念被作者認(rèn)為是所謂的民粹主義的體現(xiàn)，那么我甘愿成為這樣的民粹主義者。因?yàn)槲蚁嘈拍蔷湓挘河⑻丶{雄耐爾，就一定要實(shí)現(xiàn)！

    別咳嗽,莫發(fā)燒

    佚名

    討厭，剛?cè)胨涂人砸宦?，讓我?dān)心自己會(huì)不會(huì)發(fā)燒。

    只因讀了《中國(guó)青年報(bào)》題為《民粹一咳嗽 大眾就發(fā)燒》一文后不由得讓我疑神疑鬼，會(huì)不會(huì)又得花錢看醫(yī)生。據(jù)說，咳嗽引起發(fā)燒是民粹主義引發(fā)的一種群體性精神流感，雖然誘發(fā)它的因素很多，但感染的主要病毒是“社會(huì)不公”，傳播它的主要機(jī)制是“社會(huì)危機(jī)”。感冒雖然不好，但感染了病毒卻不會(huì)發(fā)燒，更不好。從某種意義上說，民粹主義思潮是一種社會(huì)意識(shí)方面的預(yù)警信號(hào)。它表明，社會(huì)在政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益分配方面的不公已經(jīng)接近危機(jī)水平，如果不能及時(shí)加以調(diào)整，逐步深化的危機(jī)有可能變成深淵。由此看來我還得“發(fā)燒”，吳稼祥先生說了如果“感染了病毒卻不會(huì)發(fā)燒，更不好”。所以從咳嗽必定發(fā)燒到醫(yī)院看醫(yī)生花錢的個(gè)人社會(huì)代價(jià)是非付出不可了！

    吳稼祥身為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策部高級(jí)研究員，操心的是“社會(huì)在政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益分配方面的不公已經(jīng)接近危機(jī)水平”的大事，而我操心的發(fā)燒看病錢的問題。但我倆的共同點(diǎn)都是個(gè)“害怕”倆字。相形之下吳先生“偉大”，而我卻如此摳門地怕花錢，實(shí)在“渺小”。我企圖向他“學(xué)習(xí)”為塑造高大形象而“拔高”自己，于是我睡不著想到了國(guó)父孫中山先生：電視里這兩年滿眼是滿清長(zhǎng)袍馬褂好不威風(fēng)，可他老人家咳嗽出個(gè)三民主義的“平均地權(quán)”，把個(gè)好端端的滿清王朝一下子給“咳嗽”得分崩離析。可見吳稼祥“感染了病毒卻不會(huì)發(fā)燒，更不好”的所言極是?？墒?，發(fā)了燒還得徹底治療呀，老燒下去總不是個(gè)事。

    于是又想到了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨，率領(lǐng)著一幫“窮鬼”們打土豪分田地地“發(fā)燒”，這一燒可不得了。燒了個(gè)秋收起義，三灣改編，還燒了個(gè)工農(nóng)武裝起來的軍隊(duì)，一直燒到天安門升起了五星紅旗，而且還燒出了個(gè)人稱“五四憲法”的《中華人民共和國(guó)憲法》。所以吳稼祥似乎不無憂心忡忡害怕地說：“咳嗽”是什么“民粹主義”，所有引起了發(fā)燒的原因是“分配方面的不公已經(jīng)接近危機(jī)水平”，“如果不能及時(shí)加以調(diào)整，逐步深化的危機(jī)有可能變成深淵”就是結(jié)果了?？磥磉€得想方設(shè)法的不能讓“民粹主義”們咳嗽才是“上策”。此時(shí)我深感：在吳稼祥先生的啟發(fā)下努力做到兩點(diǎn)，一是我不“咳嗽”，二是民粹主義們咳嗽，我不“發(fā)燒”。因此我愿站到吳先生右的一邊聲色俱厲地向人們吶喊：向我學(xué)習(xí)不咳嗽，也不能發(fā)燒。實(shí)在該“發(fā)燒”也要等到吳精英“咳嗽”了你們?cè)佟鞍l(fā)燒”。誰要說我站在了工農(nóng)民眾為主體所有勞動(dòng)者一邊罵我“可恥”，我必將擺出一副君子風(fēng)度內(nèi)心自我安慰：嘿嘿，咱臉皮厚著哩！

    好了我該睡覺了，祝愿吳稼祥先生晚安！

    "精粹"們怕了

    云淡水暖

    網(wǎng)絡(luò)是個(gè)好東西，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)為大眾提供了一個(gè)話語平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)上的聲音來自四面八方，來自五湖四海，不分貧富貴賤，不分地位高下，人人有發(fā)言權(quán)。說白了，與前電子時(shí)代的大字報(bào)有異曲同工之處。

    4月2日，《中國(guó)青年報(bào)》刊登了吳稼祥的一篇宏文，新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載的時(shí)候，標(biāo)題是“吳稼祥：減少社會(huì)患民粹主義流感的可能性”；人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載的時(shí)候，標(biāo)題是《民粹一咳嗽 大眾就發(fā)燒》。這樣一來，“民粹”與“流感”掛上了鉤、與“咳嗽”沾了邊，與“大眾”帶上了關(guān)系，且頗為負(fù)面。

    然一個(gè)“民”字，一個(gè)“大眾”稱謂，吳稼祥也就自身定位了，也就是把其自我定為非“民”的、非“大眾”的，算什么呢？以當(dāng)下的時(shí)髦術(shù)語“階層”而論，就叫作“精英”，一個(gè)“精英”對(duì)“民”，對(duì)“大眾”如此不屑，蔑為“流感”、“咳嗽”、“發(fā)燒”，可見其情之不忿。不忿什么呢，“民”們?cè)挕岸唷逼饋砹?，聲音有點(diǎn)刺耳了，“粹”起來了，而“大眾”們也在“粹”中“發(fā)燒”了。這里，草民感覺到了“精英”們也有其“粹”，就是自我良好的感覺，如某經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說是“高收入者（精英）推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展”的。因此，要由他們說了就算，別人說了就算“粹”。那不妨把精英們的思維、話語也稱為“粹”，或者叫做“精粹”，好聽，高雅，有格調(diào)。

    吳稼祥氏用酸酸的對(duì)比為其高論開了個(gè)頭：“人民大會(huì)堂，兩位身著軍裝的政協(xié)委員的手緊緊地握在一起。一位是毛新宇——毛澤東的孫子；一位是朱和平——朱德的孫子。心情激動(dòng)的毛新宇還當(dāng)場(chǎng)賦詩(shī)一首：‘革命紅旗飄井岡，歷史會(huì)師軍威壯。光榮傳統(tǒng)須牢記，人民軍隊(duì)忠于黨?！c此形成對(duì)比的，是所謂‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家’們的銷聲匿跡?！畢柟煞荨▍栆詫帲┮殉聊嗄?，往年在兩會(huì)上出語驚人的‘吳市場(chǎng)’（吳敬璉）也突然沒有了蹤影。很容易發(fā)現(xiàn)的卻是近兩年來幾乎把他們淹沒的唾沫，咒罵者的唾沫。革命后代像春花那樣走紅，因?yàn)樗麄兊牧料?，能夠撫慰懷念革命時(shí)代平等的‘民意’；改革先驅(qū)和股市一樣發(fā)綠，因?yàn)樗麄儾粌H造成了，而且還在維護(hù)擴(kuò)大再生產(chǎn)不平等的市場(chǎng)。實(shí)際上，被某些人吐唾沫的，不僅是為改革提供‘腳本’的所謂‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家’，甚至包括改革開放的‘總設(shè)計(jì)師’鄧小平?！?

    然后，吳稼祥一口氣點(diǎn)了諸多網(wǎng)站的名字，“毛澤東旗幟”、“烏有之鄉(xiāng)”、“左岸會(huì)館”、“共產(chǎn)主義論壇”、“主人公論壇”、“共產(chǎn)黨人”、“工農(nóng)兵BBS”。然后，斷言“以我觀察，在改革開放30周年之際，我們的輿論氛圍似乎感染了某種病毒，出現(xiàn)了某種類似流感的癥狀?！辈菝褚姶?，即刻大惑不解，“精粹”們不是已經(jīng)把持話語權(quán)達(dá)30年之久了嗎？怎么還會(huì)出現(xiàn)“我們的輿論氛圍似乎感染了某種病毒”的窘態(tài)呢？如果不信，《中國(guó)青年報(bào)》會(huì)發(fā)表吳稼祥所攻擊的對(duì)立面?zhèn)兊奈淖謫幔坎菝窨磥?，還只能在網(wǎng)絡(luò)上“作怪”。

    吳稼祥對(duì)于他們?cè)谀贻p人當(dāng)中的形象可能頗為不滿，大談“年輕人并非都是憤青，但一個(gè)沒有結(jié)婚，甚至連女朋友也沒有的青年人成為憤青的幾率非常大，而憤青往往又容易成為民粹主義的后備軍。這是因?yàn)椋谝唬狈ω?zé)任感；第二，自戀。而這正是所有民粹主義者所具有的基本特征”?？磥怼熬狻眰円?yàn)樽约河小芭笥选被蛘咭呀Y(jié)婚，所以開口就數(shù)落年輕人是“憤青”、是“民粹”。既然在吳稼祥眼里，年輕人當(dāng)中有如此多的“憤青”、“民粹”，那“精粹”們不妨自省一下，自己為什么如此“孤芳自賞”呢？說別人“自戀”，而“精粹”們的自戀可以說是世間最強(qiáng)烈的。

    “精粹”的另外一個(gè)情結(jié)就是歪曲，就像西方的老爺總站在“民主、人權(quán)”代言人的高度俯瞰中國(guó)的一切一樣，吳稼祥自以為“出彩”地揶揄“到人民中間去！”表面看是朝圣，實(shí)際上是把人民當(dāng)作群氓，要自己去啟蒙、發(fā)動(dòng)，自己才是政治圣徒?！霸谌嗣裰虚g生根開花！”把自己當(dāng)作種子，人民當(dāng)作土地，土地不過是讓自己開花的工具。那滿口“憤青”、“民粹”者的內(nèi)心是什么，不是在用“民主圣徒”的右手打自己的左臉，用“政治圣徒”的左手打自己的右臉了嗎？某經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“高收入者（精英）推動(dòng)社會(huì)發(fā)展”論，不是啐了這位自認(rèn)高明的吳稼祥一臉吐沫嗎？

    吳稼祥總結(jié)中國(guó)目前有“五派新民粹主義者”，感嘆“比中國(guó)的其他思想流派要內(nèi)聚得多”，稱“他們知道自己在一定程度上分享著一個(gè)統(tǒng)一立場(chǎng)：‘六反三仇三熱愛’。具體地說，‘六反’是反現(xiàn)代性、反改革、反西方、反市場(chǎng)、反自由、反智；‘三仇’是仇富、仇資、仇官；‘三熱愛’是愛毛、愛蘇（包括今天的俄國(guó)）、愛‘文革’。中國(guó)當(dāng)下的新民粹主義是舊的，因?yàn)樗难劬ο蚝罂?，懷舊，是他們共同分享的情緒?！笨磥韰羌谙橛行┧岢?，因?yàn)椤懊翊狻眰儭氨戎袊?guó)的其他思想流派要內(nèi)聚得多”，因?yàn)樗接谢Z境下的爾虞我詐、損人利己、不擇手段的因子少了些，這也是沒有辦法的。

    草民有些暈厥了，是“民粹”們?cè)凇皯雅f”呢，還是“精粹”們?cè)趹雅f？比如滿銀幕、熒屏上的“皇上、皇后、太后、貝勒、格格、老爺、太太、小姐、少爺”的泛濫，是“新”還是“舊”？解放后銷聲匿跡了30年的黃、賭、毒泛濫算是“新”還是“舊”？坑蒙拐騙、制假販假、走私販私、囤積居奇、欺行霸市算是“新”還是“舊”？而這些行為的施行者，不是文化“精英”，就是財(cái)富“精英”。宣揚(yáng)個(gè)人主義無限至上、享樂主義、拜金主義的、頹廢糜爛的“現(xiàn)代性”不該“反”？西方在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上實(shí)行變相掠奪和封鎖、政治上實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)不該“反”？市場(chǎng)化導(dǎo)向下的“三座大山”不該“反”？賴昌星、張榮坤之類的“富”不該“仇”？罔顧個(gè)人死活、殘酷盤剝甚至奴役工人的“資”不該“仇”？陳良宇之流的“官”不該“仇”？

    吳稼祥說：“舊體制只要平等不要效率，以至于國(guó)民的溫飽都成了問題。要前行，你總要邁一條腿，過去邁的是平等那條腿，死活不邁效率這條腿，結(jié)果是僵在那兒，像田埂邊叉腿站立、守護(hù)著‘社會(huì)主義苗’的稻草人，不吃東西，只喝北風(fēng)。改革從提高效率開始，用鄧小平的話說，‘讓一部分人先富起來’。這當(dāng)然沒有錯(cuò)，社會(huì)財(cái)富像被打開閘門的泉水一樣涌流出來。從1978年到2005年，中國(guó)的GDP總量增長(zhǎng)了10.9倍，人均GDP增長(zhǎng)了10.1倍。2006年，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值為26，792億美元，超過英國(guó)居世界第四位?！?

    草民不知道吳稼祥的“社會(huì)財(cái)富像被打開閘門的泉水一樣涌流出來”的源頭在哪里。且說至今還沒有賣完的國(guó)有資產(chǎn)是如何積累起來的呢？還有從國(guó)有企業(yè)高層一轉(zhuǎn)眼變成私企富豪的“精粹”們的財(cái)富是從哪里來的呢？說到效率，黑磚窯、血汗工廠的效率如何？把數(shù)千萬職工趕到街上、低價(jià)甚至零價(jià)“買斷”一生后，效率自然會(huì)高的。

    當(dāng)然，吳稼祥虛晃一槍，“效率主導(dǎo)型的市場(chǎng)化改革，既沒有保障社會(huì)財(cái)富的公平分配，也沒有保障公民權(quán)利的公平分配。尤其是利用手中的權(quán)力侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為，引起社會(huì)輿論的極大反感，有人把這種狀況稱作‘權(quán)貴資本主義’，雖然有點(diǎn)憤世嫉俗，但也在一定程度上描繪出情況的嚴(yán)重性。正是這種情況，成為培育中國(guó)當(dāng)前各種民粹主義的肥沃土壤。”

    因此，吳稼祥為我們開了個(gè)藥方：權(quán)利平等是一項(xiàng)正義原則，也是一項(xiàng)政治體制安排原則。這個(gè)原則在制度上的最根本體現(xiàn)就是美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾所指出的“必須在實(shí)際上確保每一個(gè)成年公民都擁有投票權(quán)。”這實(shí)際上說的就是所謂“民主”。民主最簡(jiǎn)單的定義就是確保每個(gè)成年公民都有投票權(quán)。那么，如何“確?！?？當(dāng)然是通過以權(quán)力制約為核心的憲政制度來確保。從理論上講，權(quán)利平等與憲政民主互為條件；從操作上講，有了憲政民主的體制安排才會(huì)有真正的權(quán)利平等。從這個(gè)意義上也可以說，沒有民主就沒有公平。因此，公平主導(dǎo)型的改革，也就是民主化改革。

    但草民并不看好這個(gè)虛頭八腦的藥方，“選票”＝“民主”，至少在亞洲有一個(gè)反例：菲律賓是地地道道、徹頭徹尾的美國(guó)式民主架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，可是菲律賓的政治一直把持在四個(gè)家族手中，菲律賓的經(jīng)濟(jì)有目共睹，草民以為，在中國(guó)，不談經(jīng)濟(jì)平等、經(jīng)濟(jì)民主，其它的就是假的，不信就提高富人的稅收看看，吳稼祥又該大罵“民粹”了。

    “精粹”們究竟怕什么？吳稼祥有個(gè)解讀：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，民主政治越不完善的國(guó)家，民粹主義越可能不是春藥，而是炸藥。炸藥一旦爆炸，不是炸出暴君，就是炸出暴亂。美國(guó)的民粹主義可能是感冒后的一個(gè)噴嚏，但對(duì)于依然處于二元結(jié)構(gòu)的中國(guó)，民粹主義一旦爆發(fā)為運(yùn)動(dòng)，就不僅僅是洪災(zāi)、非典或者雪災(zāi)……”

相關(guān)專題：

“精粹”主義