北部灣的風(fēng)：某些人把歷史當(dāng)成了“面團(tuán)”——再評(píng)資老太太的奇談怪論

　　針對(duì)資老太太在其大作《歲末雜感致友人》中歪曲中國(guó)外交歷史的一段話(huà)，本人寫(xiě)了一篇題為《我們?cè)?jīng)“與幾乎所有國(guó)家為敵”嗎?》的商榷文章發(fā)表在幾個(gè)網(wǎng)站上，結(jié)果在一個(gè)某種人比較集中的網(wǎng)站里引起強(qiáng)烈反響，幾天內(nèi)4萬(wàn)7千多人次點(diǎn)擊，近670人次跟帖爭(zhēng)論。

　　在對(duì)資老太太的這段話(huà)再次進(jìn)行評(píng)論之前，有必要分析一下資老太太這樣做的意圖。

　　前不久，她在談到中國(guó)和日本的釣魚(yú)島爭(zhēng)議的時(shí)候說(shuō)：

　　“我覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在還有一個(gè)危險(xiǎn)，就是外交領(lǐng)域?，F(xiàn)在有一個(gè)不大正常的現(xiàn)象，軍人對(duì)外交發(fā)言權(quán)太大，這是非常危險(xiǎn)的事情。外交是非常復(fù)雜、細(xì)致和敏感的事務(wù)。我也不太贊成群眾性地都來(lái)干預(yù)外交，就像五四運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，火燒趙家樓那樣是不行的。”“為什么要有外交？外交的最終目的是避免戰(zhàn)爭(zhēng)，讓國(guó)與國(guó)之間的利益沖突通過(guò)談判來(lái)解決，要用博弈、文明的手段來(lái)解決，避免用武力解決問(wèn)題。而現(xiàn)在，中國(guó)動(dòng)不動(dòng)就煽起整個(gè)民族的情緒，把武力解決看得很輕易。這一代人實(shí)際沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，不知道戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷。至于中國(guó)的邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端也是很復(fù)雜的事，民眾受媒體煽動(dòng)，并不知道全部實(shí)情。”

　　我希望中國(guó)在外交上能夠恢復(fù)到理性，讓職業(yè)外交官有發(fā)言權(quán)?，F(xiàn)在的職業(yè)外交官?zèng)]有發(fā)言權(quán)，什么話(huà)也不敢講，看上層的臉色行事，連匯報(bào)真實(shí)情況都不敢。我在這個(gè)領(lǐng)域工作過(guò)，所以覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重。假如是中國(guó)外交出問(wèn)題的話(huà)，會(huì)在不知不覺(jué)之間。偶然的擦槍走火，有關(guān)國(guó)家都為各自強(qiáng)烈的民族情緒所左右，這很危險(xiǎn)。

　　現(xiàn)在中國(guó)虛驕之氣非常強(qiáng)大。我希望中國(guó)別自以為國(guó)家強(qiáng)大了，要取代美國(guó)成為超級(jí)大國(guó)，發(fā)生冒險(xiǎn)主義，至少最高決策者還要保持一點(diǎn)清醒的頭腦，這是一個(gè)很重要的期許。

　　前不久，她還有一段雷死人不償命的話(huà)：“世界上開(kāi)會(huì)討論出來(lái)的國(guó)家，美國(guó)最為典型，別的國(guó)家是從打出來(lái)慢慢演變?yōu)橛懻摮鰜?lái)的，不過(guò)美國(guó)一開(kāi)始立國(guó)就是討論出來(lái)的，除此之外沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家是這樣的。”經(jīng)歷過(guò)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和南北戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)居然成為了“談出來(lái)的國(guó)家”，資老太太以為了解歷史的人都死絕了。

　　她的受到本人質(zhì)疑并且得到她的那些志同道合者力挺的是下面這段話(huà)：

　　至于對(duì)外關(guān)系，話(huà)題更為“敏感”。不宜多言。只是我記憶猶新，上個(gè)世紀(jì)曾經(jīng)有一度我國(guó)與幾乎所有國(guó)家為敵，只以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，剩下的“友邦”只有兩三個(gè)喂不飽本國(guó)人民、賴(lài)我國(guó)“無(wú)私援助”而維持“戰(zhàn)斗友誼”的小國(guó)。賴(lài)中美解凍以及隨之而來(lái)的30年開(kāi)放改革之力，我國(guó)打開(kāi)了融入國(guó)際社會(huì)、良性互動(dòng)的大好局面。

　　平心而論，了解新中國(guó)外交發(fā)展歷史的人都不否認(rèn)中國(guó)曾經(jīng)有一段在國(guó)際關(guān)系上比較孤立的時(shí)期，而那段時(shí)期的做法，也并非沒(méi)有值得商榷或者反思的地方，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種反思是否建立在真實(shí)的歷史事實(shí)基礎(chǔ)上，反思是否向著正確的方向進(jìn)行，有沒(méi)有被人搭售私貨，這種所謂的“反思”是否經(jīng)得起推敲。

　　其實(shí)，對(duì)那段歷史的評(píng)價(jià)不僅僅是關(guān)乎對(duì)毛的評(píng)價(jià)，關(guān)鍵在于是對(duì)于今后中國(guó)外交走向的影響。

　　在那個(gè)網(wǎng)站的激烈爭(zhēng)論中，圍攻我的大多數(shù)是抒情罵街喊口號(hào)的，也有幾個(gè)能夠比較理性地引用歷史事實(shí)進(jìn)行理性探討的。他們中間也有幾種情況，一是出于否定毛的目的;二是以為我不了解那段歷史或者故意掩蓋;三是跟資老太太的目的一樣，借古是為了諷今，就是要用被某些人人為歪曲的歷史誤導(dǎo)民眾，向高層施加壓力，以配合美國(guó)的全球戰(zhàn)略，迫使中國(guó)納入美國(guó)和西方主導(dǎo)的體系。

　　既然激烈的爭(zhēng)論從那段話(huà)開(kāi)始，本人就繼續(xù)將話(huà)從那段話(huà)說(shuō)起。

　　那段話(huà)的問(wèn)題在哪呢?

　　第一，在定量上嚴(yán)重夸大事實(shí);

　　第二，在定性上為了否定她不滿(mǎn)意的東西，故意攪混水，指鹿為馬;

　　第三，由于對(duì)“友邦”這個(gè)概念的模糊性，在表意上與她自己后面的說(shuō)法產(chǎn)生了矛盾。

　　先就“上個(gè)世紀(jì)曾經(jīng)有一度我國(guó)與幾乎所有國(guó)家為敵”這句話(huà)而言，歷史事實(shí)是，新中國(guó)前三十年的確在世界上比較孤立(有45個(gè)國(guó)家參與了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)封鎖和制裁)，特別是中蘇決裂之后到改革開(kāi)放前這段時(shí)間，中國(guó)在世界上就更加孤立，這一點(diǎn)沒(méi)有人否認(rèn)。問(wèn)題是，這就等于“幾乎所有國(guó)家”?這種夸大并非是用詞不當(dāng)造成的。

　　有些人為了印證她的說(shuō)法，拿出了當(dāng)時(shí)的“打倒帝修反”的口號(hào)作為證明，尤其可笑的是，把“打倒美帝”擴(kuò)大為“打倒帝國(guó)主義”，把“打倒蘇修”擴(kuò)大為“打倒修正主義”，把“打倒各國(guó)反動(dòng)派”曲解為打倒“各國(guó)”。其實(shí)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，雖然“北約”和“華約”都有一堆國(guó)家，但是中國(guó)的矛頭只是對(duì)準(zhǔn)“第一世界”——兩個(gè)“超級(jí)大國(guó)”，爭(zhēng)取“第二世界”，團(tuán)結(jié)“第三世界”。“各國(guó)反動(dòng)派”特指那些勾結(jié)美國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)有敵意，并且因?yàn)闅埧釅浩群蛣兿鞅緡?guó)人民受到人民反抗的國(guó)家的執(zhí)政當(dāng)局。主要是周邊國(guó)家，并且基本上是有具體對(duì)象的。比如韓國(guó)的李承晚，南越的吳庭艷、阮文紹，柬埔寨的朗諾等政權(quán)。因?yàn)橐援?dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，遠(yuǎn)的國(guó)家鞭長(zhǎng)莫及，也不符合遠(yuǎn)交近“攻”的原則。另外，從語(yǔ)法分析中，我們知道，在“打倒各國(guó)反動(dòng)派”這個(gè)短語(yǔ)中，主語(yǔ)省略，謂語(yǔ)是“打倒”，賓語(yǔ)是“反動(dòng)派”，“各國(guó)”是修飾或者限制賓語(yǔ)的定語(yǔ)，任何有初中水平的語(yǔ)法常識(shí)的人都不會(huì)把“打倒各國(guó)反動(dòng)派”理解成打倒“各國(guó)”，何況當(dāng)時(shí)的“各國(guó)反動(dòng)派”是特指的。這種歪曲術(shù)因?yàn)榈土佣尚Α?/p>

　　另外“與幾乎所有國(guó)家為敵”這句話(huà)在定性上把當(dāng)時(shí)由于別人原因造成的對(duì)立，由于我們?cè)蛟斐傻膶?duì)立，或者由于雙方原因造成的對(duì)立全部混為一談?wù)f成是我們與別人為敵，即我們主動(dòng)與別人作對(duì)，非常不客觀。這種說(shuō)法是別有用心的，不是表達(dá)準(zhǔn)確與否的問(wèn)題。

　　當(dāng)時(shí)的確存在過(guò)在某些問(wèn)題上處理欠妥的地方，但是應(yīng)該一碼還一碼，實(shí)事求是，該是中國(guó)的責(zé)任的中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)和反思，不是中國(guó)的責(zé)任的，尤其是中國(guó)被動(dòng)地應(yīng)對(duì)別人的，就不應(yīng)該算中國(guó)頭上。有人說(shuō)：因?yàn)橹袊?guó)一邊倒，加入了蘇聯(lián)的陣營(yíng)所以就是“中國(guó)樹(shù)美國(guó)等為敵”，而“中國(guó)與蘇東集團(tuán)為敵，是因?yàn)橹袊?guó)反對(duì)蘇聯(lián)修正主義導(dǎo)致的。蘇聯(lián)是不是修正主義，那是人家的內(nèi)政，顯然這個(gè)爭(zhēng)論導(dǎo)致了中蘇決裂。”在這里，概念被混淆了，加入蘇東社會(huì)主義集團(tuán)，是由中國(guó)的社會(huì)主義制度性質(zhì)造成的，社會(huì)制度的矛盾是客觀存在的，但是這并不等于不同社會(huì)制度的國(guó)家之間的必然敵對(duì)，比如后來(lái)社會(huì)主義的蘇聯(lián)和資本主義的美國(guó)搞的“美蘇合作，主宰世界”，這不是打了“樹(shù)敵論“的嘴巴嗎?另外中國(guó)反對(duì)蘇聯(lián)修正主義的原因之一，就是其對(duì)美國(guó)態(tài)度的劇變。按照那位朋友的邏輯，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)與美國(guó)勾勾搭搭的行動(dòng)算不算“蘇聯(lián)主動(dòng)樹(shù)中國(guó)為敵”呢?;同時(shí)，中國(guó)一開(kāi)始站到社會(huì)主義陣營(yíng)一邊，完全是中國(guó)的內(nèi)政，怎么就變成“樹(shù)美國(guó)等為敵”了呢?

　　當(dāng)時(shí)，面對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端，尤其是別人侵占或者侵犯我們領(lǐng)土的行為，我們的敵對(duì)行動(dòng)是被動(dòng)應(yīng)對(duì)的，最起碼是雙方有責(zé)任的，怎么能夠都算是我們“與幾乎所有國(guó)家為敵”呢？相信很多人沒(méi)有忘記，當(dāng)時(shí)美國(guó)曾經(jīng)派飛機(jī)軍艦無(wú)數(shù)次入侵中國(guó)的領(lǐng)空領(lǐng)海，中國(guó)政府對(duì)美國(guó)的抗議就達(dá)到幾百次。

　　1950年8月27日上午10時(shí)04分，美國(guó)飛機(jī)B29和P51及蚊式飛機(jī)數(shù)架，分四次對(duì)鴨綠江右岸我建筑物、車(chē)站、車(chē)輛及人員掃射，造成3人死亡，21人受傷。

　　中國(guó)政務(wù)院總理兼外交部部長(zhǎng)周恩來(lái)當(dāng)天致電美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜，向美國(guó)政府提出嚴(yán)重抗議，要求懲辦美空軍，賠償我損失。同日，周恩來(lái)致電聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，要求安理會(huì)立即制止美國(guó)的這種侵入中國(guó)領(lǐng)空的“挑釁和殘暴行為”，指出這是“中國(guó)人民所決不能容忍的”。

　　這是新中國(guó)成立以后美國(guó)飛機(jī)第一次入侵我領(lǐng)空。也可以說(shuō)是中國(guó)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的原因和導(dǎo)火索之一。

　　至1970年12月15日，對(duì)美國(guó)軍艦和軍用飛機(jī)侵犯我領(lǐng)海領(lǐng)空的軍事挑釁，我外交部發(fā)言人共提出478次嚴(yán)重警告。這究竟是誰(shuí)樹(shù)誰(shuí)為敵呢?

　　還有所謂的“只以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)”，實(shí)際情況是，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，兩大陣營(yíng)的成員國(guó)基本上都是“只以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)”，尤其是被美國(guó)的歐洲盟友稱(chēng)為“美國(guó)版的法西斯主義”的在美國(guó)橫行一時(shí)的“麥卡錫主義”，更是把“只以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)”推到了極端，中國(guó)的“以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)”很大程度上是對(duì)美國(guó)的“以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)”的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

　　由于她已經(jīng)把所謂的“友邦”定量為兩三個(gè)，那么就牽涉到一個(gè)問(wèn)題，什么叫友邦，如果不對(duì)此進(jìn)行準(zhǔn)確定義，如何證明或者證偽?

　　什么叫友邦?網(wǎng)絡(luò)上的解釋是友好國(guó)家。那么如果要對(duì)資老太太的“只有兩三個(gè)友邦”的說(shuō)法證明或者證偽，首先必須對(duì)“友邦”的概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。

　　那么，在她沒(méi)有進(jìn)行界定的情況下，我們只能進(jìn)行各種猜測(cè)：

　　第一種，即網(wǎng)絡(luò)上解釋的“友好國(guó)家”;

　　第二種，建立了外交關(guān)系的國(guó)家，即所謂“邦交國(guó)”;

　　第三種，盟國(guó)。

　　也許在某些人那里還有解釋?zhuān)瑲g迎他們說(shuō)出來(lái)，但是在沒(méi)有說(shuō)出來(lái)之前，先按照上述三種解釋進(jìn)行分析。

　　按照她的意思，似乎認(rèn)為只有朝鮮、越南和阿爾巴尼亞三個(gè)國(guó)家是我們的所謂“友邦”，其實(shí)不是這樣。

　　按照第一種解釋?zhuān)袊?guó)在那個(gè)時(shí)候根本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“兩三個(gè)友好國(guó)家”，否則，中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)就不會(huì)發(fā)生。

　　1971年10月25日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第1976次會(huì)議以76票贊成、35票反對(duì)、17票棄權(quán)的壓倒多數(shù)，通過(guò)了阿爾巴尼亞、阿爾及利亞等23個(gè)國(guó)家提出的要求“恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的一切合法權(quán)利，立即把蔣介石集團(tuán)的代表從聯(lián)合國(guó)一切機(jī)構(gòu)中驅(qū)逐出去”的提案。如果當(dāng)時(shí)中國(guó)只有兩三個(gè)小國(guó)友好的話(huà)，那么這76國(guó)的贊成票是天上掉下來(lái)的?

　　按照第二種解釋?zhuān)斫獬蔀?ldquo;邦交國(guó)”，那么到1979年1月1日中國(guó)和美國(guó)建交為止，前面已經(jīng)有137個(gè)國(guó)家(本人根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上外交部公布的材料統(tǒng)計(jì))與中國(guó)建交，其中包括現(xiàn)“7國(guó)集團(tuán)”中除了美國(guó)以外的6國(guó)，現(xiàn)“20國(guó)集團(tuán)”中除了美國(guó)、韓國(guó)、印尼、沙特和南非以外的國(guó)家。之所以把這個(gè)曬出來(lái)，因?yàn)樵谫Y老太太心目中，再多的國(guó)家也不算“國(guó)際社會(huì)”，只有西方國(guó)家才算“國(guó)際社會(huì)”。所以即使按照她的這個(gè)沒(méi)有道理的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)在與美國(guó)建交之前，就早已融入“國(guó)際社會(huì)”。

　　按照第三種解釋?zhuān)斫獬蔀槊藝?guó)，那么當(dāng)時(shí)世界上明顯結(jié)盟的是以美國(guó)為首的北約，和以蘇聯(lián)為首的華約，中國(guó)除了建國(guó)初期與蘇聯(lián)訂立中蘇友好同盟條約以外，基本上沒(méi)有與誰(shuí)結(jié)盟過(guò)，即使是那“兩三個(gè)國(guó)家”，只不過(guò)是得到中國(guó)的支援多一點(diǎn)而已，好像中國(guó)根本沒(méi)有與他們結(jié)盟，所以他們也就不應(yīng)該是所謂“友邦”。

　　所以不管從哪一種意義上考察，中國(guó)當(dāng)時(shí)的“只有兩三個(gè)友邦”的說(shuō)法都是不成立的。

　　另外，由于其“友邦”概念的不確定性，那么她后面的觀點(diǎn)也有問(wèn)題，她說(shuō)1979年與美國(guó)建交以后，“只有兩三個(gè)友邦”的情況才慢慢改觀，這就牽涉到一個(gè)問(wèn)題，1979年以來(lái)的美國(guó)與西方國(guó)家是不是我們的“友邦”?當(dāng)我與某些人討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他們都極力回避。因?yàn)榧偃缁卮鹗?，就無(wú)法解釋美國(guó)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)采取的一系列敵對(duì)政策，如果回答不是，那么1979年以后的“改觀”又從何說(shuō)起?

　　雖然中美解凍以后，“我國(guó)打開(kāi)了融入國(guó)際社會(huì)、良性互動(dòng)的大好局面。”但是，這并不意味著改革開(kāi)放以后，美國(guó)和西方國(guó)家就已經(jīng)成為中國(guó)的“友邦”，中國(guó)和美國(guó)建交以后僅僅10年，就因?yàn)猷囆∑酵驹趦?nèi)政問(wèn)題上堅(jiān)持原則立場(chǎng)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家又再次啟動(dòng)了對(duì)中國(guó)的制裁，那么這究竟是我們“樹(shù)美國(guó)和西方國(guó)家為敵”呢?還是美國(guó)和西方國(guó)家“樹(shù)我國(guó)為敵”呢?

　　如果美國(guó)和西方國(guó)家不是“友邦”，那么究竟變化在哪呢?

　　當(dāng)然，平心而論，中國(guó)現(xiàn)在的外交政策的確已經(jīng)比當(dāng)年成熟多了，不會(huì)再走非敵即友的極端，并且能夠以?xún)墒謱?duì)付別人的兩手，這跟中國(guó)的實(shí)力增強(qiáng)有關(guān)，中國(guó)在外交方面手中的牌也增加了，具有了比毛時(shí)代多得多的有利條件。但在承認(rèn)進(jìn)步的同時(shí)，用現(xiàn)在的進(jìn)步去貶低當(dāng)時(shí)受種種主客觀條件限制的不得不采取的某些做法，最起碼是不公平的。就像美國(guó)人不愿意回到華盛頓時(shí)代，但是最起碼不會(huì)以現(xiàn)在的美國(guó)作為標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)華盛頓時(shí)代的不足評(píng)頭品足一樣。問(wèn)題是，關(guān)鍵在于這并不僅僅是對(duì)毛時(shí)代的外交的評(píng)價(jià)是否公平的問(wèn)題，而是讓中國(guó)的外交今后向什么方向發(fā)展的原則問(wèn)題。

　　1989年9月4日，鄧小平在同中央幾位負(fù)責(zé)同志分析當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)時(shí)指出：“對(duì)于國(guó)際局勢(shì)，概括起來(lái)就是三句話(huà)：第一句話(huà)，冷靜觀察;第二句話(huà)，穩(wěn)住陣腳;第三句話(huà)，沉著應(yīng)付”。“我們千萬(wàn)不要當(dāng)頭，這是一個(gè)根本國(guó)策。”概言之，就是要“韜光養(yǎng)晦”。

　　“韜光養(yǎng)晦，有所作為”的精神實(shí)質(zhì)是不要主動(dòng)介入國(guó)際爭(zhēng)端，但是不帶頭對(duì)抗并不等于讓我們國(guó)家乖乖納入西方的體系，任由其擺布，尤其是在一些涉及到國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和民族尊嚴(yán)的問(wèn)題上，“韜光養(yǎng)晦”并不等于任由宰割。了解“韜光養(yǎng)晦“典故的人都知道，當(dāng)年實(shí)行“韜晦”之計(jì)的劉備最終還是參與了對(duì)曹操的征戰(zhàn)。而這，既有劉備“匡復(fù)漢室”的考慮，更是對(duì)曹操“挾天子以令諸侯”的必然反應(yīng)。而資老太太們歪曲毛時(shí)代的外交歷史的根本目的在于，誤導(dǎo)人們?cè)谝粋€(gè)被歪曲的歷史事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行錯(cuò)誤的“反思”，然后向執(zhí)政者施加壓力，在改變不了國(guó)家的大局走向的情況下，起碼迫使中國(guó)的外交按照他們這一小撮人的意圖發(fā)展。

　　我們不妨再看看她對(duì)外交的奇談怪論：“為什么要有外交？外交的最終目的是避免戰(zhàn)爭(zhēng)，讓國(guó)與國(guó)之間的利益沖突通過(guò)談判來(lái)解決，要用博弈、文明的手段來(lái)解決，避免用武力解決問(wèn)題。而現(xiàn)在，中國(guó)動(dòng)不動(dòng)就煽起整個(gè)民族的情緒，把武力解決看得很輕易。

　　我希望中國(guó)在外交上能夠恢復(fù)到理性，讓職業(yè)外交官有發(fā)言權(quán)?，F(xiàn)在的職業(yè)外交官?zèng)]有發(fā)言權(quán)，什么話(huà)也不敢講，看上層的臉色行事，連匯報(bào)真實(shí)情況都不敢。

　　她這句話(huà)應(yīng)該對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)販子美國(guó)講，但是她卻顛倒是非混淆黑白說(shuō)成是“中國(guó)動(dòng)不動(dòng)就煽起整個(gè)民族的情緒，把武力解決看得很輕易。”

　　其次“外交的最終目的是避免戰(zhàn)爭(zhēng)，讓國(guó)與國(guó)之間的利益沖突通過(guò)談判來(lái)解決”？這只能是某些“和平主義者”的一廂情愿，或者說(shuō)只是“外交”的目的和意義的其中之一。她是這段話(huà)只適用于勢(shì)均力敵的并且雙方?jīng)]有敵意的國(guó)家之間。對(duì)于弱國(guó)或者實(shí)力不如別人的國(guó)家來(lái)說(shuō)，是“弱國(guó)無(wú)外交”，或者說(shuō)只能有“李鴻章式的外交”，談判簽訂的只能是“城下之盟”;對(duì)于強(qiáng)國(guó)或者實(shí)力占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，外交是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的外交，外交的主要用處是可以“不戰(zhàn)而屈人之兵”，外交同時(shí)還是向其他國(guó)家施加壓力，迫使他們與自己共同制裁或者孤立某個(gè)國(guó)家的武器，并不是只有資老太太所說(shuō)的一種目的和意義。以她的水平，不會(huì)不了解這一點(diǎn)，她是在故意掩蓋問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并且利用某些人的畏懼心理，嚇唬民眾，干擾中國(guó)外交的正確方向，讓中國(guó)的外交按照他們這一小撮人的意圖發(fā)展。

　　另外，她把外交說(shuō)成是能夠脫離一個(gè)國(guó)家的大局的可以任由某些外交官個(gè)人按照自己的愛(ài)好和傾向性隨意處理的事情，簡(jiǎn)直是天方夜譚。什么叫“讓職業(yè)外交官有發(fā)言權(quán)”？其實(shí)，別說(shuō)是外交官個(gè)人，就算是外交部長(zhǎng)也不能在一個(gè)國(guó)家的外交政策上自行其是，例如美國(guó)的國(guó)務(wù)卿即使名義上領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)國(guó)務(wù)院，但是在美國(guó)的外交大政方針上是不能撇開(kāi)總統(tǒng)和美國(guó)國(guó)會(huì)自行其是的，何況其他國(guó)家。所以，聯(lián)系到她在外交問(wèn)題上的一系列奇談怪論，她想干什么，我相信明眼人看得清清楚楚。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)