假如“西點(diǎn)學(xué)雷鋒”不是假新聞，那么沾光的不是雷鋒，而是美國(guó)西點(diǎn)軍校。
近日，新華社退休記者李竹潤(rùn)發(fā)微博承認(rèn)：“1981年愚人節(jié)，某外電播發(fā)“消息”西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，我不加思索，便把它寫(xiě)進(jìn)文章(署筆名黎信)。直到1997年在《讀書(shū)》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當(dāng)。特承認(rèn)錯(cuò)誤、道歉。”
于是，那些“四特別”即特別能造謠，特別能忽悠，特別能作秀，特別能搞笑的人們又像打了雞血一樣興奮起來(lái)。
既然李竹潤(rùn)專(zhuān)門(mén)提到李慎之，咱們不妨聽(tīng)聽(tīng)李慎之原來(lái)是怎么樣評(píng)論類(lèi)似事件的的：
李慎之先生曾感嘆，一百多年來(lái)中國(guó)人好像到現(xiàn)在還沒(méi)有擺脫一種心理，一個(gè)人、一件事情或者一樣商品，好像隻要得到洋人的夸獎(jiǎng)，或者起一個(gè)洋式的名字，就覺(jué)得臉上特別有光。如今，似乎仍有不少人沒(méi)有祛除這種心理。當(dāng)然，對(duì)洋人的夸獎(jiǎng)也不必一律拒斥，如果他們真心贊美，覺(jué)得臉上有光是人之常情，但是前提必須是真實(shí)的。同樣，對(duì)洋人的批評(píng)也不必過(guò)於驚擾，或者一概舍棄，如果他們說(shuō)到了點(diǎn)子上，在理性對(duì)待之余應(yīng)該反求諸己。
這話好像不是贊揚(yáng)李竹潤(rùn)的吧?
那么，假如“西點(diǎn)學(xué)雷鋒”不是假新聞，沾光的是雷鋒還是西點(diǎn)軍校呢?
我們不妨首先思考幾個(gè)問(wèn)題：
第一，1981年的時(shí)候，臺(tái)上的是誰(shuí)?李竹潤(rùn)要投誰(shuí)所好?
第二，中國(guó)人自己的英雄人物，需要靠美國(guó)佬認(rèn)同嗎?
第三，一個(gè)人曾經(jīng)講一個(gè)很多人稱贊的好人的好話，后來(lái)他宣稱他說(shuō)的是假話，那么曾經(jīng)被他說(shuō)好話的那個(gè)人就不是好人了嗎?
第四，假如“西點(diǎn)學(xué)雷鋒”不是假新聞，沾光的是雷鋒還是西點(diǎn)軍校?
一、1981年的臺(tái)上是誰(shuí)上網(wǎng)一查便知，誰(shuí)欠的帳誰(shuí)買(mǎi)單，他做的不靠譜的事情還多著呢。另外，在當(dāng)年的中國(guó)同時(shí)還發(fā)生什么大事情，在做那件事的同時(shí)拿外國(guó)人為自己貼金很奇怪嗎?
二、中國(guó)人自己的英雄人物，需要靠美國(guó)佬認(rèn)同嗎?美國(guó)佬不會(huì)認(rèn)同的中國(guó)的英雄多著呢，這些年來(lái)不是通過(guò)其在中國(guó)的走狗不遺余力地造謠潑污嗎?“西點(diǎn)學(xué)雷鋒”是假新聞，雷鋒就失去光彩?只有洋奴才這樣認(rèn)為。某些人崇洋媚外，外國(guó)人放個(gè)屁他也當(dāng)成寶貝拿個(gè)瓶子裝起來(lái)，逢年過(guò)節(jié)請(qǐng)出來(lái)慢慢享用。而大多數(shù)中國(guó)人則把美國(guó)佬的很多話當(dāng)個(gè)屁。
三、他李竹潤(rùn)是新華社退休記者，假如我當(dāng)年道聽(tīng)途說(shuō)，或者為了某種目的，到處吹捧他是在白宮出生的，而現(xiàn)在我“良心發(fā)現(xiàn)”以后公開(kāi)承認(rèn)那是愚人節(jié)消息，難道我就成為“偉大人物”了?難道他就因此不是新華社記者了?
四、假如“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”不是假新聞，沾光的只是西點(diǎn)軍校。因?yàn)樽詮?ldquo;二戰(zhàn)”結(jié)束以后，西點(diǎn)軍校逐漸變成美國(guó)這部龐大的軍事機(jī)器培養(yǎng)劊子手的屠夫搖籃。先別說(shuō)在美國(guó)此后發(fā)動(dòng)的一次次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中有他們的“偉大貢獻(xiàn)”，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中造成的幾十萬(wàn)平民死亡，他們也應(yīng)該“功不可沒(méi)”。而雷鋒是中國(guó)在和平年代軍愛(ài)民的一個(gè)典型，如果西點(diǎn)軍校真的學(xué)雷鋒了，說(shuō)明他們接受了真正的“普世價(jià)值”，有“放下屠刀立地成佛”的向善之心。美國(guó)軍人干了很多壞事，但是有一點(diǎn)我還是認(rèn)同的，他們善于學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，另外，他們?cè)谲娛卵萘?xí)中大部分是輸給假想敵的。反之，雷鋒沾什么光呢?就沾被美國(guó)豬肯定之光?笑話!楊根思、黃繼光、邱少云是美國(guó)佬非常恨的人，難道他們就不是英雄了?就不光榮了?
而最無(wú)恥的就算這個(gè)李竹潤(rùn)了，當(dāng)年他出于崇洋的目的造謠或者說(shuō)發(fā)布假消息，現(xiàn)在為了媚外和交納投名狀又自己“辟謠”，造謠的是他，現(xiàn)在自己“辟謠”的又是他，并且一下子就成為了一小撮人心目中的“英雄”，而且還敢出來(lái)顯擺!當(dāng)年有沒(méi)有人因?yàn)槊绹?guó)佬的“肯定”而沾沾自喜我不知道，但是我當(dāng)年就覺(jué)得別扭，咱們中國(guó)人自己的榜樣，關(guān)美國(guó)佬什么事?就好像一朵花，來(lái)的是蜜蜂咱們當(dāng)然高興，而來(lái)了個(gè)蒼蠅，雖然也是沖花的香味而來(lái)的，起碼不是什么光榮的事，只有那些把美國(guó)佬當(dāng)?shù)娜瞬牌嵠嵁?dāng)回事。
李竹潤(rùn)已經(jīng)夠惡心的了，有人在荊楚網(wǎng)居然以《西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒事件，炮轟李竹潤(rùn)是另一種輿論暴力》為題指責(zé)批評(píng)李竹潤(rùn)是輿論暴力：
“炮轟李竹潤(rùn)個(gè)人，惡意解讀其微博致歉聲明，體現(xiàn)了當(dāng)今輿論生態(tài)的過(guò)激。一名記者承認(rèn)自己是‘西點(diǎn)軍校學(xué)員學(xué)雷鋒’虛假報(bào)道的二傳手，與他否定了雷鋒精神，這兩者是否可以劃等號(hào)?使用輿論暴力，利用圍觀者的偏激情緒，隨意給人戴上有罪的帽子，這在任何時(shí)候都不應(yīng)該提倡。清朗網(wǎng)絡(luò)空間，并不意味著拒絕批評(píng)的聲音。構(gòu)建開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間，意味著在法治框架以內(nèi)，多種聲音都能夠得到自由表達(dá)，一個(gè)健康的輿論環(huán)境不能剝奪任何一個(gè)有獨(dú)立思考力的人說(shuō)話。”
我說(shuō)這篇文章的作者，你這要么是混淆視聽(tīng)拉偏架，要么是不明情況亂表態(tài)。如果你是站隊(duì)的，就公開(kāi)打出否定雷鋒的旗號(hào)好了，像那些“四特別”那樣畢竟還算是敢作敢當(dāng);別自作多情給自己脖子上掛個(gè)哨子充裁判。
因?yàn)槔钪駶?rùn)的微博已經(jīng)非常清楚地說(shuō)明：“發(fā)博承認(rèn)自己把西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒’的謊言引進(jìn)中國(guó)并道歉，算是放下了一塊心病。那時(shí)我年輕，不知道西方媒體在愚人節(jié)編造“新聞”。1997年發(fā)現(xiàn)上當(dāng)后，我在多所高校授課時(shí)現(xiàn)身說(shuō)法，但總感到不夠，一直希望有機(jī)會(huì)在更大范圍內(nèi)消毒。所以要感謝新浪微博，感謝揭露毛左意淫的那位網(wǎng)友。”
如果他僅僅是說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，我也會(huì)給他點(diǎn)贊，而他毫不掩飾他表明自己造謠以后又自己“辟謠”的目的，就是矛頭直指學(xué)習(xí)雷鋒運(yùn)動(dòng)，把他自己造謠的“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”說(shuō)成“毛左意淫”，這就是所謂的“自由表達(dá)”? 就是“一個(gè)有獨(dú)立思考力的人說(shuō)話”? 這還不能“與他否定了雷鋒精神”劃等號(hào)?容忍他矛頭直指學(xué)習(xí)雷鋒運(yùn)動(dòng)和謾罵不同意見(jiàn)者的就是“一個(gè)健康的輿論環(huán)境“?反駁或者批評(píng)他的就反而變成所謂的“輿論暴力”了，只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈就是你們的所謂“清朗網(wǎng)絡(luò)空間”?什么邏輯?
如果純粹是一個(gè)造謠者說(shuō)明真相，的確值得肯定;但是造謠以后又出于不可告人的目的“辟謠”，污蔑聽(tīng)信他的謠言的人是毛左意淫，無(wú)恥到這種地步，即使在“四特別”中都不多見(jiàn)!作為某些東西，你想交投名狀可以，但是你有膽量到全國(guó)各地走走，看看會(huì)不會(huì)被唾沫淹死!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
