新媒導(dǎo)讀：“把‘西點軍校學(xué)員學(xué)雷鋒’的謊言引進中國，是我一生中所犯的最大錯誤之一。本人對自已一切言論負(fù)全責(zé)，特承認(rèn)錯誤、道歉。”1月4日，網(wǎng)友“老李頭06”在微博上說。“老李頭06”真名叫李竹潤，系新華社退休記者。
這在互聯(lián)網(wǎng)上激起巨大波瀾，迅速演變?yōu)橛懻摾卒h的熱潮，《成都晚報》和《南方都市報》等傳統(tǒng)媒體紛紛跟進報道，隨后騰訊網(wǎng)推出評論《西點軍校學(xué)雷鋒的謠言何以盛行》，網(wǎng)易甚至推出《那些年，我們相信的西點軍校謠言》，把西點軍校學(xué)孫子兵法，上甘嶺是美軍的傷心戰(zhàn)役、22條軍規(guī)等謠言都批了一通。但是，馬上就有媒體和聲音站出來予以了反駁。
本文梳理了新媒體平臺上的各種聲音，大致將其分成三方：學(xué)雷鋒是謠言、確有掛雷鋒像、美國對華也有冒領(lǐng)。
新華社退休老記者微博道歉激情千層浪
李竹潤的微博現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)之后，鳳凰網(wǎng)即聯(lián)系上本人進行了采訪。
李竹潤以@老李頭06 的ID發(fā)布的微博全文如下：
1981年愚人節(jié)，某外電播發(fā)“消息”西點軍校學(xué)員學(xué)雷鋒，高唱“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣”。我不加思索，便把它寫進文章(署筆名黎信)。直到1997年在《讀書》雜志上看到李慎之揭露謊言的文章，才知道自己上了當(dāng)。以后我在授課時經(jīng)?，F(xiàn)身說法，要學(xué)生引以為戒。本人對自已一切言論負(fù)全責(zé)，特承認(rèn)錯誤、道歉。
微博被曝出后，《成都晚報》和《南方都市報》等傳統(tǒng)媒體紛紛跟進報道，隨后騰訊網(wǎng)推出評論《西點軍校學(xué)雷鋒的謠言何以盛行》，一時間，互聯(lián)網(wǎng)新媒體平臺議論紛紛。
在新浪微博，搜索“新華社記者道歉”，共搜到900多條相關(guān)微博。
而在云相科技政務(wù)微博輿情監(jiān)測系統(tǒng)中，截至1月7日18點，共監(jiān)測到“西點軍校”、“李竹潤”等相關(guān)原創(chuàng)微博2863條，轉(zhuǎn)發(fā)20638條，媒體參與681家。核心傳播機構(gòu)包括：軍報記者、中國新聞周刊、南方都市報、人民網(wǎng)、澎湃新聞等。
以“學(xué)雷鋒”為熱詞搜索，1月3日，熱詞有538條，到1月4日即飆升至6935條，并持續(xù)至5日。6日稍有回落，7日再次反彈。
第一種聲音：軍報發(fā)聲，聚齊物證人證反擊
1月7日《解放軍報》在第八版刊文《“雷鋒”和西點軍校》
(http://www.81.cn/jfjbmap/content/2015-01/07/content_98473.htm)，并配發(fā)三張圖片：①在上世紀(jì)80年代的美國西點軍校招生簡章上，一幅圖片展示了課堂黑板上貼有一幅雷鋒畫像。②2014年2004年7月28日，西點軍校教官馬科斯和6名學(xué)員，專程訪問了撫順雷鋒紀(jì)念館。③2014年2月22日，美國陸軍參謀長奧迪爾諾將軍在參觀沈陽軍區(qū)雷鋒紀(jì)念館后，中方向他贈送了《踏著雷鋒足跡前行》郵冊。
文章對西點軍校課堂黑板上的雷鋒畫像的來源做了解釋。并得出判斷：西點軍校討論過“中國的雷鋒現(xiàn)象”。
同一天，解放軍報微信公眾號【軍報記者】推送《西點軍校曾經(jīng)懸掛雷鋒照片》，文章說：45年前(小新注：實為55年前)的今天(1月7日)，雷鋒穿上軍裝，登上趕赴沈陽軍區(qū)駐營口新兵營。……近日，我們采訪了有關(guān)專家學(xué)者，并綜合公開報道后再次確認(rèn)：西點軍校曾經(jīng)懸掛雷鋒照片。推文還引用了田志芳公開發(fā)表在2012年3月2日《解放軍報》上的文章。田志芳，原浙工大副校長，在上世紀(jì)80年代末期曾擔(dān)任中國駐美國大使館一等秘書。
軍報記者的這篇推送文章，還配發(fā)了一篇“編后”：《警惕歷史虛無主義射向我們的毒箭》。
文章寫道：一些西方國家的“政治轉(zhuǎn)基因”戰(zhàn)略不僅早已劍指中國，且早已在各條戰(zhàn)線隱蔽展開，妄圖對我們廣大網(wǎng)友進行洗腦，妄圖對我軍官兵拔根去魂。新媒體指數(shù)平臺（http://inm.xuetang.cn）數(shù)據(jù)顯示，截至7日下午5時，此文獲得6582次閱讀數(shù)，點贊數(shù)29次。
通過谷尼輿情在線(微信號：gnyqzx)微信界面輸入關(guān)鍵詞“解放軍報 雷鋒像”查詢得知，軍報記者的這篇推文，經(jīng)過網(wǎng)易、搜狐的推薦，分別收獲223次和180次的轉(zhuǎn)載。
6日，浙江新聞網(wǎng)周豐、童樺發(fā)表《李老前輩，且慢道歉!西點軍校學(xué)雷鋒未必就是假新聞》的文章，7日，人民網(wǎng)遼寧頻道轉(zhuǎn)載《沈陽晚報》文章，均以西點軍校教室懸掛的雷鋒像作為證據(jù)反駁李竹潤。
微博@軍粉團 1月6日向李竹潤猛烈開火，發(fā)布長微博《一次成功的選擇性辟謠告訴我們什么?》，對李竹潤的“辟謠”動機進行質(zhì)疑。
第二種聲音：“學(xué)雷鋒”并不能算作造謠
1月8日，《環(huán)球時報》加入戰(zhàn)團，刊發(fā)解放軍報原副總編輯陶克的文章，稱“西點軍校學(xué)雷鋒”被質(zhì)疑，這個話題的質(zhì)疑點出在一個“學(xué)”字上。雷鋒畫像曾在西點軍校張貼，西點軍校學(xué)員到過中國撫順雷鋒紀(jì)念館，這都是不爭的事實。我們的榜樣跨洋越海到了美國，中國人覺得這很有面子，就用國人習(xí)慣的語言說，西點軍校也“學(xué)雷鋒”，這叫造謠嗎?這是國人的幽默和向往美好的情懷。一些總拿這句話來抹黑事實的人，是聽不懂中國話，還是根本就沒有中國人的愛國情感。財經(jīng)網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)等轉(zhuǎn)載該文，其中財經(jīng)網(wǎng)的文章獲得289次轉(zhuǎn)載。
第三種聲音：美國也存在對中國的“冒領(lǐng)”
以獨家網(wǎng)(vdujia)微信公號為代表的第三種聲音，7日也在新媒體平臺得到一定程度傳播。
1月6日，獨家網(wǎng)推送署名薛伯涵(獨家網(wǎng)評論員)的文章：《西點軍校沒學(xué)雷鋒，南方報系也不要裝瘋!》
文章說：我們過去以雷鋒的名義“冒領(lǐng)”了人家西方社會的優(yōu)秀現(xiàn)象。不論是什么樣的原因?qū)е铝诉@次“冒領(lǐng)”，我們都理應(yīng)糾正錯誤——事實上，這正是我們現(xiàn)在在做的事情。
不過，在重視這個問題的同時，我們也不能忽略：所謂“西點軍校學(xué)雷鋒”傳言中所折射出的“冒領(lǐng)”現(xiàn)象絕不僅僅以中國“冒領(lǐng)”美國的形式單向存在，它是雙向的。相較之下，美國對中國的“冒領(lǐng)”不僅多得多，而且重大得多，更巧妙得多。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
