【烏有十年文選】黎陽：瓦解中國(guó)靜悄悄……——評(píng)“新西山會(huì)議”

　　“精英”西山會(huì)議的典型發(fā)言

　　北京大地微微文化發(fā)展中心 整理

　　“改革”“精英”們2006年3月4日在北京杏林山莊綜合樓六層會(huì)議室召開了一個(gè)“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)”(簡(jiǎn)稱3月4日西山會(huì)議)。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)”在發(fā)表“座談會(huì)發(fā)言紀(jì)要”時(shí)表示：“此次會(huì)議的宗旨，是要結(jié)合一年多來社會(huì)方方面面對(duì)改革的討論與反思，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的方向。” 這個(gè)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)”的會(huì)長(zhǎng)高尚全在會(huì)議的小結(jié)階段說：“在小結(jié)當(dāng)中我可以提一個(gè)建議，我們召開這樣的會(huì)議，應(yīng)當(dāng)發(fā)出什么樣的聲音，怎么表述?第二，為了解決問題，能夠下更大決心推進(jìn)改革，我們向中央提出什么建設(shè)性的意見，圍繞這兩點(diǎn)大家發(fā)表意見。”

　　高尚全在會(huì)上千叮嚀萬囑咐：“這是內(nèi)部會(huì)議，內(nèi)部會(huì)議，我們不希望外面的記者都炒來炒去，內(nèi)部形成共識(shí)，有了正確的聲音，給中央提出一些建議，達(dá)到目的。”著名“改革”“精英”張維迎在會(huì)上發(fā)言時(shí)說：“我發(fā)現(xiàn)今天講話容易出問題，……好在我們是一個(gè)安全的地方，沒有記者。”

　　正因?yàn)槭?ldquo;內(nèi)部會(huì)議”，所以發(fā)言毫無顧忌，才能聽到發(fā)言人的心里話，才能從中看到真相。只要把其中最典型、最露骨的話節(jié)選出來加以歸納，問題的實(shí)質(zhì)便一目了然。

　　“精英”們不得不正視廣大群眾對(duì)改革的反思大潮，因此一方面叫喊反思改革就是否定改革，叫喊改革是不可動(dòng)搖的，另一方面正在考慮如何把反思改革的主動(dòng)權(quán)拿到自己手里，以便對(duì)有關(guān)爭(zhēng)論進(jìn)行“引導(dǎo)”。足見“精英”們頗具政治頭腦，并非都是書呆子。

　　“精英”們?cè)谶@次會(huì)議上眾口一詞地闡述著他們的基本理論：改革中出現(xiàn)的分配不公問題，以及看病難、上學(xué)難問題，是因?yàn)檎O(jiān)管作用發(fā)揮不夠、政府對(duì)社會(huì)公共產(chǎn)品領(lǐng)域支出不夠。他們認(rèn)為，在醫(yī)療和教育這些“公共產(chǎn)品”方面，政府和老百姓誰付費(fèi)更多一點(diǎn)的問題，屬于財(cái)政體制問題，而不屬于資源配置問題。因此，之所以產(chǎn)生看病難、上學(xué)難問題，不是因?yàn)閷?shí)行了市場(chǎng)化，不是因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)資源的配置不合理，恰恰是因?yàn)槭袌?chǎng)化不夠，只有政府放棄對(duì)醫(yī)療、教育的壟斷，實(shí)行私有化，實(shí)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能解決看病難和上學(xué)難的問題。

　　可愛的“精英”們沒有闡明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，公民的收入，是否來自市場(chǎng)?如果是，為什么收入分配不公造成窮人看不起病、上不起學(xué)，卻不能歸咎于市場(chǎng)的資源配置不公?可愛的“精英”們沒有闡明，為什么徹底市場(chǎng)化之前，政府和老百姓誰付費(fèi)多的問題，屬于財(cái)政體制問題，而不屬于市場(chǎng)資源配置問題，而徹底市場(chǎng)化之后，就屬于資源配置問題了?“精英”們能否保證，在人口眾多、資源相對(duì)不足、貧富兩極分化的中國(guó)，像醫(yī)療、教育這些“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域如果徹底實(shí)行市場(chǎng)化，肯定就不會(huì)出現(xiàn)行業(yè)壟斷?肯定就不會(huì)造成產(chǎn)品價(jià)格的水漲船高?“精英”敢打保票嗎?“精英”們更沒有無法解釋，如果政府的監(jiān)管作用實(shí)施到位，如果政府對(duì)“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域支出到位，那么看病難、上學(xué)難不就不存在了嗎?這時(shí)再來個(gè)“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域的市場(chǎng)化，豈不等于脫褲子放屁?讓政府買單為一個(gè)“市場(chǎng)化”保駕護(hù)航，那么這個(gè)市場(chǎng)化又是為了什么?

　　鑒于政府作用不到位，“精英”們提出政府必須轉(zhuǎn)型，從而進(jìn)一步提出政府職能改革、法制改革、政治改革。“精英”們宣稱單純的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)完成，改革必須重新定義。這樣，政治改革的號(hào)角就吹響了。隨著政治改革的展開，資本主義便可以名正言順地大行其道了。這就是“資改派”的如意算盤。

　　右派“精英”在此次會(huì)議上，對(duì)弱勢(shì)群體問題，對(duì)看病難、上學(xué)難問題，也傾注了極大的關(guān)注。這一點(diǎn)，我們不否認(rèn)。但是，他們對(duì)于事情的解釋，貫穿著他們錯(cuò)誤的理念。此外，他們堅(jiān)持錯(cuò)誤的歷史觀，硬說“毛澤東鬧革命解決了什么問題?解決了民族問題，中國(guó)把帝國(guó)主義趕跑，中國(guó)人自立于世界之林，但是毛澤東遺留的兩大遺產(chǎn)：一是經(jīng)濟(jì)上的貧窮落后;二是政治社會(huì)的專制統(tǒng)治。這兩個(gè)遺產(chǎn)，誰都不可能離開這個(gè)東西，這是我們的基礎(chǔ)。”(張曙光)以此作為他們“堅(jiān)持改革不動(dòng)搖”的根據(jù)，又以此作為他們提出政治改革的根據(jù)。然后他們又說“一些年輕的同志，四十歲以下的同志，對(duì)過去了解不是太多，……”“從網(wǎng)上來看，主要是四五十歲以下的同志，對(duì)我們過去的歷史并不太了解，……”(楊啟先)這是他們的荒唐可笑之處。

　　1.對(duì)改革的反思爭(zhēng)論是“利用群眾的不滿情緒來給黨和政府施加壓力”。要求胡錦濤出來講話，講話內(nèi)容為：堅(jiān)定不移搞改革，不要爭(zhēng)論。要把對(duì)改革進(jìn)行反思的主動(dòng)權(quán)拿到自己手里。要對(duì)爭(zhēng)論進(jìn)行“引導(dǎo)”。

　　高尚全：

　　——“首先講一下對(duì)改革形勢(shì)的判斷。第一種判斷，總體是上好的。另外一種判斷，認(rèn)為形勢(shì)糟得很。認(rèn)為改革違背了社會(huì)主義的原則，違反了《憲法》，說國(guó)務(wù)院36條是違憲了。二是認(rèn)為作為90年代以后選擇一個(gè)破壞社會(huì)條件的道路，三是認(rèn)為市場(chǎng)化侵犯了弱勢(shì)群體的利益。四是改革以所謂的新自由主義來指導(dǎo)，是美國(guó)中央情報(bào)局的內(nèi)應(yīng)，改革實(shí)現(xiàn)了和平演變。這次爭(zhēng)論跟過去幾次爭(zhēng)論比較起來，我認(rèn)為有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是上綱上線比過去上得好。過去姓資姓社，現(xiàn)在姓資姓社的爭(zhēng)論在繼續(xù)，這次爭(zhēng)論同新自由主義聯(lián)系，說中國(guó)的改革是按照新自由主義來設(shè)計(jì)。第二是煽動(dòng)性比較大，利用群眾的不滿情緒來給黨和政府施加壓力，這方面的壓力也是挺大的，而且否定黨的歷來的決議。第三個(gè)范圍廣影響很深，過去萬言書，是少數(shù)人寫，少數(shù)人看。現(xiàn)在通過網(wǎng)絡(luò)向全國(guó)、向世界都傳播了。而且現(xiàn)在許多年輕人都參加進(jìn)來。第四是缺乏理性，以罵人為昭示，不是以平等的進(jìn)行學(xué)術(shù)改革，而是斷章取義，聳人聽聞，好像是罵人的越多越好，誰講改革開放就罵誰。皇甫平的一篇文章出來以后，說改革不可動(dòng)搖，遭到了網(wǎng)上一片罵聲，給他扣了六頂帽子，尤其原來的社會(huì)科學(xué)院的副院長(zhǎng)寫了一篇文章，馬上遭到了輿論攻擊。”

　　——“一個(gè)人一封信就會(huì)耽誤好多事，一個(gè)人一句話就會(huì)耽誤很多事情。所以，改革的合法性受到了爭(zhēng)議，現(xiàn)在正是改革的關(guān)鍵時(shí)期。能不能說現(xiàn)在到了改革決定中國(guó)命運(yùn)這樣的關(guān)鍵時(shí)期?”

　　——“建議中央最高領(lǐng)導(dǎo)胡總書記出來講話，講什么?不要講很多，主要講號(hào)召全黨、全國(guó)人民團(tuán)結(jié)起來，堅(jiān)定不移搞改革，一心一意謀發(fā)展，不要爭(zhēng)論，不要搞分裂，不要分左派、右派，‘三個(gè)不要’”。

　　張維迎：

　　——“我提出一個(gè)概念，理性思考中國(guó)改革。理性思考，我理解為四點(diǎn)含義，第一個(gè)是必須要有超脫的環(huán)節(jié)要換位思考，不是窮人就從窮人角度考慮，富人就從富人角度考慮，但我認(rèn)為作為政府來講應(yīng)該整體來考慮。第二，你不能在沒有可行性的環(huán)節(jié)考慮問題;第三，你在討論時(shí)必須講清邏輯與事實(shí)，現(xiàn)在很多判斷多于分析，這是很容易誤導(dǎo)了。第四是要向前看，整個(gè)改革不能向后看，世界成功的經(jīng)驗(yàn)都是這樣的，改革當(dāng)前的問題，我們目的是為了將來活得更好，而不是往過去看。”

　　張曙光：

　　——“這場(chǎng)爭(zhēng)論其實(shí)來源、根子在高層，是高層挑起的利益爭(zhēng)論。如果沒有高層的某種支持、某種縱容的話，高層的趨向不是這樣的話，也不會(huì)這樣。”

　　張維迎：

　　——“我們現(xiàn)在討論究竟到什么程度，得到什么結(jié)果，這和改革的領(lǐng)導(dǎo)人有很大的關(guān)系。我在兩個(gè)公司擔(dān)任過獨(dú)立董事，我感覺這兩個(gè)公司最大的問題在于什么地方?一個(gè)公司感覺領(lǐng)導(dǎo)力很強(qiáng)，你始終知道掌管大權(quán)的人，他知道往哪走，你拼命的提意見，反對(duì)，沒有關(guān)系，他最后會(huì)權(quán)衡你的意見能不能采納。另一個(gè)你感覺缺少這個(gè)，缺少知道組織該往什么地方走的一個(gè)人，所以，提意見就特別的謹(jǐn)慎，因?yàn)榭赡芴岬脑蕉啵經(jīng)]有信心，所以，打比方來講，我們現(xiàn)在其實(shí)改革已經(jīng)到了非常重要的時(shí)期。我們討論這么多，我們知道人家往哪走?不知道。如果知道的，我們就知道出什么問題，否則的話，我們就不知道表達(dá)自己，應(yīng)該怎么討論這個(gè)問題。”

　　孫立平：

　　——“我想有一個(gè)問題，我覺得是不是可以提出來，積極推動(dòng)改革者應(yīng)當(dāng)把對(duì)改革的反思抓到手，應(yīng)當(dāng)拿到主動(dòng)權(quán)，而不是說把對(duì)改革的反思與推給意識(shí)形態(tài)上很少的一部分人，意識(shí)形態(tài)層面上來附和改革的人，我覺得這是第一個(gè)大的問題。”

　　遲福林：

　　——“現(xiàn)在反思改革，改革的研究者應(yīng)該把改革的反思拿到自己的手，這個(gè)話是很對(duì)的。從實(shí)際情況看，最大的問題在改革的背景下，在各方面的爭(zhēng)論下，主要的矛盾是改革的供給嚴(yán)重不足，改革的供給同改革的實(shí)際的需求、改革的實(shí)際進(jìn)程、改革的歷史性變化嚴(yán)重不相適應(yīng)。我們?cè)谶@樣的背景下，不斷地推出一些改革的產(chǎn)品，做出一些好的制度安排，可以大大緩解改革在一些方面的爭(zhēng)論。同時(shí)有利于利用這樣的一些爭(zhēng)論把改革往前推。所以，這個(gè)時(shí)候我想給上面的建議也好，是不是大家研究一下，我們現(xiàn)在的改革已經(jīng)發(fā)生了變化。在這樣的狀況下，改革的供給問題怎么解決?目前是一個(gè)十分突出的問題。我的意思就是概括一句話，在目前復(fù)雜的背景下，如何解決改革的供給問題?應(yīng)該說目前無論從中央還是地方，都是一個(gè)相當(dāng)突出的矛盾問題。把這個(gè)問題提出來，供大家討論。”

　　石小敏：

　　——“我想這場(chǎng)爭(zhēng)論，從觀察來看這場(chǎng)爭(zhēng)論是不可避免的，如果爭(zhēng)論停止不了怎么辦?能不能夠因勢(shì)利導(dǎo)，把爭(zhēng)論引導(dǎo)為建設(shè)性的方向上去。”

　　——“怎么引導(dǎo)?我想有一個(gè)面對(duì)爭(zhēng)論的問題進(jìn)行深入的分析，形成具有建設(shè)性的共識(shí)，我認(rèn)為很重要。國(guó)外有華盛頓共識(shí)，那是多少年前為了解決全球問題而出的，這兩年媒體在說有北京共識(shí)，看來北京共識(shí)并沒有形成。前兩年有點(diǎn)味道，所謂北京共識(shí)是對(duì)20年改革的總體肯定，現(xiàn)在又討論出來了。真的共識(shí)是要面對(duì)未來，而不是總結(jié)過去。未來20年，中國(guó)怎么走?這個(gè)共識(shí)現(xiàn)在好像還不清晰。”

　　2.之所以造成分配不公、看病難、上學(xué)難，是因?yàn)檎O(jiān)管不到位、政府支出不到位。在醫(yī)療、教育這些“公共產(chǎn)品”領(lǐng)域，政府和老百姓誰付費(fèi)更多一點(diǎn)的問題，屬于財(cái)政體制問題，而不屬于資源配置問題。看病難、上學(xué)難的原因，不是因?yàn)閷?shí)行了市場(chǎng)化，恰恰是因?yàn)槭袌?chǎng)化不夠，只有打破國(guó)家對(duì)這些事業(yè)的壟斷，徹底實(shí)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能解決看病難、上學(xué)難問題。

　　遲福林：

　　——“改革的實(shí)際需求和政府的作用不到位，就是與政府的轉(zhuǎn)型關(guān)系的問題。從加快市場(chǎng)化的改革，同時(shí)加快公共建設(shè)體制的角度來看，政府嚴(yán)重不到位，在市場(chǎng)化改革方面，我們看得很清楚。”

　　楊啟先：

　　——“應(yīng)該說改革取得了很大的成績(jī)。如果要全盤否定的話，一是不符合事實(shí)，一個(gè)是對(duì)整個(gè)改革不利。但是怎么能做到政府開支里面有更多的東西交由社會(huì)保障來解決，這對(duì)于弱勢(shì)群體來說，化解這方面的矛盾來講有非常大的意義。我們黨的這種理念，我們強(qiáng)調(diào)分配公平，我們社會(huì)主義國(guó)家，我們黨提倡清廉，反對(duì)腐敗，怎么解決這些問題，我認(rèn)為這是非常重要的。總體來說，對(duì)現(xiàn)在這次的爭(zhēng)論比較確切，爭(zhēng)論是必然的，是正常的。而且對(duì)這幾個(gè)問題，大家的看法可能都一致，不同意改革的人對(duì)這幾點(diǎn)也是承認(rèn)的，我們主張改革也是承認(rèn)怎么進(jìn)一步解決這些問題。怎么解決，一是提高共識(shí)，增加對(duì)改革的力度支持。另外盡可能在國(guó)家收入分配做調(diào)整，提高財(cái)政支出方面，來增加公共產(chǎn)品支出力度，來緩解城鄉(xiāng)差距、收入差距，解決弱勢(shì)群體的基本問題。如果把這些問題解決了，改革就比較順利了。”

　　——“分配不公的問題，我認(rèn)為改革以來不能叫失誤，但是確實(shí)在這方面沒有加以很好的注意，這個(gè)責(zé)任不在于群眾，甚至也不在于改革，主要在于我們這套宏觀調(diào)控制度沒有很好地建立起來。”

　　王曉魯：

　　——“有幾個(gè)現(xiàn)象，大家剛才講了很多的，一個(gè)是醫(yī)療，一個(gè)是教育。確實(shí)有很多中低收入的老百姓在這些年的改革過程中沒有得到實(shí)惠，反而覺得利益受到了損傷。過去能看得起病的人，現(xiàn)在也有很多人看病看不起了。這一系列的問題說明什么?而且這些問題恰恰都出在那些像醫(yī)療、教育、提供公共服務(wù)的部門，完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的部門，制造業(yè)不是問題，餐飲業(yè)、批發(fā)零售這些不是問題，問題是出在和公共服務(wù)有關(guān)的部門。而這些部門，剛才幾位發(fā)言人談得很好，包括互相之間觀點(diǎn)有不一致的地方。但是，如果我們看實(shí)際問題，大家都認(rèn)識(shí)到在這些領(lǐng)域里沒有公平的競(jìng)爭(zhēng)不行，這也是我個(gè)人的看法。像醫(yī)療、教育這樣的領(lǐng)域里沒有公平競(jìng)爭(zhēng)不行，但是，沒有嚴(yán)格的政府監(jiān)管也不行。現(xiàn)在毛病出在哪?可能兩個(gè)方面都有問題：一是沒有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì);二是政府該監(jiān)管的沒有起到監(jiān)管的作用。”

　　宋曉梧：

　　——“醫(yī)療體制改革由于走了商業(yè)化的道路才導(dǎo)致失敗，我對(duì)這個(gè)有不同的想法。恰恰應(yīng)該明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，有部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)該是民營(yíng)化，而不應(yīng)該國(guó)家都拽在手里，這樣才會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。”

　　張春霖：

　　——“現(xiàn)在醫(yī)療改革不成功或者還沒有成功，或者還沒有解決問題，我認(rèn)為最根本的根源是醫(yī)療保險(xiǎn)制度沒有充分建立起來。再一個(gè)在醫(yī)療保險(xiǎn)制度當(dāng)中，國(guó)家財(cái)政對(duì)低收入階層的補(bǔ)貼制度沒有建立起來，這是問題的根源。”

　　——“我和葛延風(fēng)最大的分歧就是這個(gè)事情是否由市場(chǎng)化造成的。我們主要談醫(yī)療體制改革，我不會(huì)爭(zhēng)論這個(gè)事，但現(xiàn)在的是我們?cè)谶@個(gè)環(huán)境下討論醫(yī)療制度改革，這個(gè)時(shí)候怎么用這個(gè)詞意義就很大了。如果是市場(chǎng)化過度造成的，就是改革改錯(cuò)了，過度市場(chǎng)化了，完了以后就是新自由主義主導(dǎo)了改革等等，是一個(gè)很重要的根據(jù)了。另外一個(gè)觀點(diǎn)我贊成秦輝的觀點(diǎn)，是政府責(zé)任造成的觀點(diǎn)，不是市場(chǎng)化過度了，而是政府在醫(yī)療行業(yè)的職能沒有到位，下一步改革的方向和含義就完全不一樣了。”

　　——“過去政府承擔(dān)了很大成本，現(xiàn)在在醫(yī)療保險(xiǎn)制度沒有充分建立的情況下，政府把醫(yī)療付費(fèi)的責(zé)任推給了老百姓個(gè)人，這是發(fā)生的事實(shí)，大家都承認(rèn)。這個(gè)事情能否叫市場(chǎng)化?我認(rèn)為不能叫市場(chǎng)化。因?yàn)槭袌?chǎng)化，就是市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)資源配置，付費(fèi)責(zé)任在政府和老百姓個(gè)人之間的劃分，不是一個(gè)資源如何配置的問題，實(shí)際上是財(cái)政體制的問題或者整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的成本如何分擔(dān)的問題。”

　　——“從產(chǎn)出的方面來說，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格能不能夠調(diào)整醫(yī)療行業(yè)的資源配置?根本不能調(diào)整。大家知道醫(yī)療資源的價(jià)格是政府人為壓低，是現(xiàn)在出現(xiàn)問題的主要原因，根本不是市場(chǎng)價(jià)。藥品確實(shí)有市場(chǎng)了，醫(yī)療器械有市場(chǎng)了，但是這個(gè)市場(chǎng)是黑市場(chǎng)，是沒有監(jiān)管的市場(chǎng)。”

　　——“所以，我覺得真正的問題，整個(gè)問題的根源，比如醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格為什么不能提高到真實(shí)的價(jià)格，醫(yī)藥分開，為什么不能分開?如果追根溯源，我認(rèn)為由于醫(yī)療機(jī)制沒有建立，政府沒有對(duì)醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制沒有建立起來，不僅窮人看不起病，富人也看不起病，如果花100萬的病也看不起病，真正的根源是政府沒有承擔(dān)起應(yīng)該付費(fèi)的責(zé)任，沒有建立起醫(yī)療機(jī)制的問題。問題的實(shí)質(zhì)不是過多使用一般市場(chǎng)化機(jī)制，而是政府的職能沒有到位，這兩種說法對(duì)于整個(gè)改革的討論、下一步改革的方向，我覺得還是有不同的影響，我還是提出來我們?cè)贍?zhēng)論。”

　　張維迎：

　　——“我的意思說，不是所有的醫(yī)院都要私立化，我是說政府提供你的公立醫(yī)院，但應(yīng)該給其他人自由，人家應(yīng)該有自由提供，我可以跟你競(jìng)爭(zhēng)，如果我做得不好我就生存不下去。如果有私立醫(yī)院還有一個(gè)好處，私立醫(yī)院高檔的話就收費(fèi)很高，這樣富人就會(huì)吸收到這里去了，反倒剩下的醫(yī)療設(shè)施就可以更好地為低收入階層服務(wù)。現(xiàn)在的情況的話，既對(duì)富人不利，對(duì)窮人也不利。我個(gè)人認(rèn)為，醫(yī)療市場(chǎng)一定要使私立的醫(yī)院進(jìn)一步的放開，這樣的話問題就慢慢解決了。”

　　張曙光：

　　——“不光是政府該拿的錢沒拿，而是在這個(gè)問題上，我認(rèn)為政府該管的事沒管，不該

　　管的又管了。……現(xiàn)在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不合理，大醫(yī)院，很多人往里面擠，剩下的發(fā)展不起來。政府是該他管的沒有管，不該他管的沒有管。所以付費(fèi)和這些東西結(jié)合起來，這就是出問題的原因，不是市場(chǎng)化失靈的問題。”

　　楊東平：

　　——“如果我們能夠把三分之一左右的高等學(xué)校通過部分改造或者其他的方式轉(zhuǎn)為民營(yíng)機(jī)制，就可以省出非常多的錢，可以有效的改善義務(wù)教育。”

　　張春霖：

　　——“學(xué)校的盈利動(dòng)機(jī)太強(qiáng)烈，學(xué)校辦成了企業(yè)，就想賺錢。基本是這兩個(gè)問題，這兩個(gè)問題能不能叫市場(chǎng)化或者是市場(chǎng)機(jī)制太多了?政府把付費(fèi)的責(zé)任推給了私人，跟醫(yī)療方面的問題一樣，這個(gè)問題不是引入了市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制是一種資源配置的一種機(jī)制，所以，政府和市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的時(shí)候，我們講的是資源配置。如果講到資源配置，政府不到位，肯定是市場(chǎng)很多了，政府太多了，一定是市場(chǎng)不到位。但是，現(xiàn)在如果講到這個(gè)問題，對(duì)立的不是政府，是私人，就是公司的分解。教育的總成本，教育培養(yǎng)一個(gè)學(xué)生五千塊錢，說私人承擔(dān)多一點(diǎn)，還是政府少一點(diǎn)，還是政府多一點(diǎn)，私人少一點(diǎn)，不是市場(chǎng)的問題，是政府推卸了責(zé)任。”

　　——“是公共管理制度嚴(yán)重混亂的現(xiàn)象，這和引入市場(chǎng)機(jī)制毫無關(guān)系，不是市場(chǎng)機(jī)制。說的嚴(yán)重一點(diǎn)就是腐敗機(jī)制，所以，這兩個(gè)事情和市場(chǎng)機(jī)制沾不上邊，但是現(xiàn)在都說教育市場(chǎng)化，有人是故意的，如果說成是市場(chǎng)化，下一步說鄧小平的整個(gè)改革是失敗了，教育失敗了，衛(wèi)生失敗了，整個(gè)市場(chǎng)化失敗了，真實(shí)的含義在這個(gè)地方。所以，這兩個(gè)詞還是要斟酌。”

　　3.“改革”需要重新定義。“改革”已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，下一步的“改革”是政府職能改革、法制改革、政治改革。同時(shí)，要突破傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)改革的約束。

　　李曙光：

　　——“改變要重新定義，我們過去這么多年的改革，我認(rèn)為一直是單向型的改革，主要以經(jīng)濟(jì)為核心的改革，經(jīng)濟(jì)改革有最大的自由度，可以佐證其他方面。但是其他方面的改革基本是采取限制或者禁止的方式。到今天改革已經(jīng)取得了重大的成果，很多的經(jīng)濟(jì)改革走的很遠(yuǎn)，可以說走到頭了。我個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束了。這么多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括維迎、樊綱，你們都在寫法制的文章，說明改革超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入其他的領(lǐng)域，因此，改革的定義要重新定。”

　　——“但是，目前社會(huì)治理的方式還是沿用以前的方式，特別是這一屆中央政府，……。現(xiàn)在的治國(guó)者應(yīng)該改變傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式。”

　　——“我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在改革應(yīng)該說已經(jīng)走到了新的階段，對(duì)改革要重新定義。包括在改革、發(fā)展、穩(wěn)定的框架下制定的所有的改革的戰(zhàn)略、方針、路線要做重新的定義，這個(gè)定義可能走向更加強(qiáng)調(diào)法制化和綜合性的改革。”

　　——“我覺得下一步更重要的就是有一個(gè)專業(yè)階層，就是不是學(xué)者治國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能治國(guó)，法學(xué)家不能治國(guó)，社會(huì)家不能治國(guó)，但是一定是法律職業(yè)工作者、會(huì)計(jì)職業(yè)工作者，這些專業(yè)的階層，這樣的中間階層成為治國(guó)的指導(dǎo)。”

　　賀衛(wèi)方：

　　——“黨和議會(huì)之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個(gè)問題到了必須要解決的時(shí)候了。”

　　——“經(jīng)濟(jì)改革越來越和法制方面的東西關(guān)聯(lián)在一塊，這我們看到了這樣的趨勢(shì)，這樣的會(huì)議，大家攜手共同做一些事情特別的有必要。”

　　——“我的幾篇演講在網(wǎng)上傳播的比較多，我明確地說希望共產(chǎn)黨形成兩派，希望軍隊(duì)國(guó)家化的問題，希望解決大是大非的問題”。

　　——“我們都有目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是實(shí)際上現(xiàn)在說不得，將來一定要走這個(gè)道路，比如說多黨制度，比如說新聞自由，比如說這個(gè)國(guó)家的真正的民主，真正的個(gè)人的自由，整個(gè)國(guó)家的權(quán)利建立在保障每個(gè)人的自由的基礎(chǔ)之上，比如說臺(tái)灣現(xiàn)在的模式，我們現(xiàn)在想中國(guó)應(yīng)該朝這個(gè)方向走，但是現(xiàn)在我們說不得。這樣一說不得，顯得我們跟別人打架就是好人打不過壞人，好人一打一個(gè)死掉，就死在戰(zhàn)場(chǎng)上。所以，左翼的東西在網(wǎng)上多少的猖獗，但是這邊人沒有辦法說透，說清楚，所以，我們現(xiàn)在尤其是體制改革這些年一直在推動(dòng)，在座的前輩或者同輩都付出了很大的努力，但是這個(gè)過程中都是艱辛甘苦的。”

　　——“我想我們能不能慢慢地形成小的群體，這和改革的群體人有差距。比如說我個(gè)人追求這樣的目標(biāo)，我先不把話說透……”

　　張維迎：

　　——“意識(shí)形態(tài)的約束對(duì)中國(guó)的改革進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。首先，改革領(lǐng)導(dǎo)人沒有辦法提出了一個(gè)顯性的、明確的改革目標(biāo)。這使得許多改革措施必須在‘名不正、言不順’的情況下進(jìn)行，許多事情是能做不能說，改革者常常不得不‘打左燈向右轉(zhuǎn)’，甚至關(guān)掉燈摸著黑往前開，自然，出事故的概率就大大增加。”

　　——“應(yīng)該說，在整個(gè)改革的過程中，改革領(lǐng)導(dǎo)人一直試圖通過‘理論創(chuàng)新’突破傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)改革的約束，‘社會(huì)主義初級(jí)階段理論’、‘中國(guó)特色的社會(huì)主義’、‘三個(gè)代表理論’等，就是這方面的典范。現(xiàn)在看來，為了進(jìn)一步突破傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)改革的約束，我們必須有更大膽的理論創(chuàng)新。”

　　黎陽：瓦解中國(guó)靜悄悄……

　　2006.4.13.

　　一.瓦解中國(guó)社會(huì)

　　中國(guó)的“精英”們正悄悄地、有條不紊地瓦解中國(guó)。他們已經(jīng)使中國(guó)農(nóng)民處于事實(shí)上的無組織狀態(tài)。他們已經(jīng)使中國(guó)工人處于事實(shí)上的無組織狀態(tài)。他們正在使其他普通中國(guó)人走向事實(shí)上的無組織狀態(tài)。在組織上瓦解中國(guó)人的同時(shí)，他們更在精神上步步緊逼，瓦解中國(guó)人的凝聚力。他們制造貧富對(duì)立，制造利益集團(tuán)跟普通人民群眾的對(duì)立，制造官民對(duì)立，分裂中國(guó)社會(huì)，瓦解中國(guó)人的認(rèn)同感。現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)但凡發(fā)生涉及“富人”、“官員”的事故，老百姓會(huì)如何反應(yīng)?比如06年3月26日，山西發(fā)生惡性交通事故，警車被扭成麻花，車上的人全部死亡。當(dāng)事故剛一發(fā)生時(shí)，社會(huì)上是一種輿論;而當(dāng)傳開“車上所乘兩人為洪洞縣地礦局某領(lǐng)導(dǎo)夫婦”時(shí)，社會(huì)上立刻又是一種輿論。類似情況何止一次兩次。有人說這是“仇富”，有人說這是“仇腐”。不管孰是孰非，這些事實(shí)已經(jīng)足以證明中國(guó)人之間在感情上已經(jīng)有了深刻的裂痕，如果不是說對(duì)立的話。至于種種有關(guān)公德敗壞、損人利己、面對(duì)歹徒無動(dòng)于衷、麻木不仁之類的報(bào)道事例更是不計(jì)其數(shù)以至于大家都見怪不怪，熟視無睹了。這一切是民族凝聚、社會(huì)和諧的征兆嗎?

　　溫家寶總理視察工作時(shí)屢次識(shí)破當(dāng)?shù)毓賳T的謊言，直接接觸人民群眾，了解到實(shí)情。這一方面固然能反映出溫總理實(shí)事求是的工作作風(fēng)，但另一方面卻暴露了一個(gè)更嚴(yán)峻的事實(shí)：一個(gè)政府的官員跟這這個(gè)政府的最高首腦不僅不一條心，而且公然撒謊，“謊報(bào)軍情”，封鎖圍堵，阻撓了解實(shí)情。更嚴(yán)重的是這種情況一再發(fā)生，各地都有，發(fā)生后人們不但不以為怪，不以為恥，而且司空見慣，甚至傳為美談。在這些官員的心目中真把國(guó)家總理和政權(quán)的其他部分當(dāng)成了“自己人”嗎?或者說，還真正把自己當(dāng)成是屬于這個(gè)政權(quán)的一員嗎?一個(gè)政府的一部分處心積慮對(duì)付的居然是屬于同一個(gè)政府的另一部分，甚至是這個(gè)政府的最高首腦，以至于有人感慨：“中央政令不出中南海”。這是一個(gè)統(tǒng)一的政府應(yīng)有的正常現(xiàn)象嗎?說嚴(yán)重點(diǎn)，如不能根本扭轉(zhuǎn)，那這就是解體的前兆。一個(gè)完整的組織體系應(yīng)該是同心協(xié)力，至少不同心也要協(xié)力。不同心又不協(xié)力的組織已經(jīng)屬于茍延殘喘;而公然欺騙，軟磨硬抗，實(shí)際連起碼的組織原則也不要，則屬于用對(duì)付敵人的辦法對(duì)付自己名義上所屬的這個(gè)組織。如李文娟案，國(guó)家稅收總局的負(fù)責(zé)官員不但不關(guān)心如何防止偷稅漏稅，而且居然出賣打擊舉報(bào)人，合伙營(yíng)私舞弊對(duì)付自己所服務(wù)的政權(quán)。對(duì)他們來說，國(guó)家政府這個(gè)整體還值幾文?如果容忍這種情況繼續(xù)，豈不等于容忍國(guó)家政權(quán)的一部分可以自行其是對(duì)抗這個(gè)政權(quán)本身?這種情形是極其偶然還是已經(jīng)普遍成風(fēng)?如果各部各地上上下下皆如此，那即使不算“分崩離析”，至少也在從“貌合神離”、“同床異夢(mèng)”走向離“四分五裂”。

　　二.瓦解中國(guó)社會(huì)的共同價(jià)值觀

　　“精英”們已經(jīng)成功地搞垮了相當(dāng)一些中國(guó)人判斷是非的能力，搞得他們弄不清什么算“對(duì)”，什么算“錯(cuò)”;什么算“榮”，什么算“恥”;什么算“好”，什么算“壞”;弄不清誰是敵人，誰是朋友;誰在把自己引向毀滅，誰在把自己拽出深淵;誰在苦口婆心，誰在笑里藏刀;弄不清中國(guó)歷史上誰是漢奸賣國(guó)賊，誰是民族英雄;弄不清如今究竟應(yīng)該相信誰，擁護(hù)誰，反對(duì)誰。如果分不清敵我，不知道該瞄準(zhǔn)誰打擊誰，再強(qiáng)大的武器系統(tǒng)也毫無作為，有等于沒有;如果鬧不清職責(zé)定位，不知道該對(duì)付誰保護(hù)誰，再龐大的政權(quán)機(jī)器也只會(huì)自我對(duì)抗，自己收拾自己。精神上垮了，物質(zhì)上的崩潰只是時(shí)間問題。思想上亂了，組織上的解體指日可待。這正是“精英”們不動(dòng)聲色翹首以待的結(jié)果：當(dāng)“精英”們“圖窮匕現(xiàn)”、公開要求共產(chǎn)黨下臺(tái)、瓦解推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)政府時(shí)，那些中國(guó)人即使不群起響應(yīng)，至少也會(huì)麻木不仁，袖手旁觀，而不會(huì)挺身而出，堅(jiān)決捍衛(wèi)。

　　三.瓦解中國(guó)政府

　　當(dāng)然，“精英”們瓦解中國(guó)的技藝已經(jīng)日臻成熟精湛，不會(huì)輕易明目張膽直截了當(dāng)要求共產(chǎn)黨下臺(tái)。他們運(yùn)用最嫻熟的手法還是以“改革”之名行瓦解之實(shí)。君不見2006年3月4日的“西山會(huì)議”以來，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的鋒芒矛頭一下子全集中指向了中國(guó)政府，公開宣布下一步的“改革”重點(diǎn)是收拾中國(guó)政府：

　　——中國(guó)的改革開放已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，……從主要在企業(yè)層面的改革進(jìn)入到了政府層面的改革。(張維迎)

　　——中國(guó)加入WTO，面臨最大挑戰(zhàn)的是政府自身;世貿(mào)組織與中國(guó)達(dá)成的議定草案，在總共19條規(guī)則中，全部都是針對(duì)國(guó)內(nèi)行政管理體制的。面對(duì)全球性競(jìng)爭(zhēng)壓力，政府主動(dòng)變革、放松管制將成為上策。(張維迎)——如果說前20年的改革取決于如何改企業(yè)的話，那么后20年的改革將取決于如何改政府。(張維迎)

　　——“經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束了。這么多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括維迎、樊綱，你們都在寫法制的文章，說明改革超越了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)入其他的領(lǐng)域，因此，改革的定義要重新定。”(李曙光)

　　——“現(xiàn)在是治國(guó)者應(yīng)該改變傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式。”(李曙光) “精英”們毫不掩飾：他們所謂的“政治改革”就是奪中國(guó)政府的權(quán)。張維迎說：“腐敗主要是一個(gè)權(quán)力造成的問題，而管制為腐敗提供了肥沃的土壤。”“要像戒毒一樣戒除政府管制。”“政府縮權(quán)是反腐之本。”樊綱說：“目前，太多的權(quán)力集中在政府，又缺乏相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制。把政府的權(quán)力下放到民間，是我們的改革方向。”從“提高效率”到“產(chǎn)權(quán)私有”到“政府縮權(quán)”，“精英”們的“改革”總算“圖窮匕現(xiàn)”，從經(jīng)濟(jì)走向政治，從產(chǎn)權(quán)走向政權(quán)，進(jìn)入了“改革攻堅(jiān)”的“最后階段”。 轉(zhuǎn)

　　(鞏獻(xiàn)田教授從憲法的角度評(píng)價(jià)《物權(quán)法》(草案)，“精英”們暴跳如雷，一口一個(gè)搞憲法的沒資格過問民法，“你不懂，等學(xué)懂了再來說”。那時(shí)“精英”們強(qiáng)調(diào)的原則是“專業(yè)對(duì)口”。現(xiàn)在“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們個(gè)個(gè)跨行業(yè)玩開了政治，搞起“政治改革”來了。什么“專業(yè)對(duì)口”，這會(huì)兒全滾一邊去了。可見“專業(yè)對(duì)口”不過是“精英”們對(duì)付別人的借口。這就又一次應(yīng)了魯迅的名言：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。”)

　　“精英”們“改革”國(guó)有企業(yè)，結(jié)果是把國(guó)有企業(yè)給改沒了。現(xiàn)在“精英”們“改革”中國(guó)政府，是不是要把中國(guó)共產(chǎn)黨員領(lǐng)導(dǎo)的政府也給改沒呢?正是。別忘了“精英”們的座右銘：“能做不能說”、“打左燈向右轉(zhuǎn)”。可見“精英”們表面上的冠冕堂皇都必須倒過來理解。他們說“打左燈”，實(shí)際指的是“向右轉(zhuǎn)”。他們說“改善”，實(shí)際指的是“搞垮”。他們說“改革中國(guó)政府”，實(shí)際指的是“瓦解中國(guó)政府”。不信?看看國(guó)有企業(yè)的例子，看看“精英”們一貫的流氓無賴行徑，再看看“精英”們的不打自招。

　　賀衛(wèi)方在“西山會(huì)議”上宣布共產(chǎn)黨“非法”，宣布“希望共產(chǎn)黨分成兩派”，宣布“圖窮匕首現(xiàn)”，宣布“我們都有目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是實(shí)際上現(xiàn)在說不得，將來一定要走這個(gè)道路，比如說多黨制度”。據(jù)香港明報(bào)報(bào)導(dǎo)：“賀衛(wèi)方昨日對(duì)本報(bào)表示，網(wǎng)上的紀(jì)錄有點(diǎn)錯(cuò)誤，但基本差不多。對(duì)于有人指他借「改革」名義妄圖「分裂黨」、「顛覆政權(quán)」，他笑說：「學(xué)者那有這樣的能力。」”(見2006年4月9日【凱迪網(wǎng)絡(luò)】：“北大教授多黨論惹爭(zhēng)議”。)注意賀衛(wèi)方的答復(fù)：“笑說：「學(xué)者那有這樣的能力。」”看清楚沒有?賀大“精英”絲毫不否認(rèn)要“分裂黨”，絲毫不否認(rèn)要“顛覆政權(quán)”，而是肆無忌憚明目張膽笑嘻嘻地供認(rèn)不諱：想是很想的，只是可惜還沒有“這樣的能力”。不過不要緊，現(xiàn)在沒有，將來會(huì)有的。辦法就是一面加緊積蓄自己的能力，“慢慢形成一個(gè)小群體”;一面不斷削弱對(duì)手，借口“縮權(quán)反腐”來“改革政府”，利用“改革政府”來逼宮，零敲碎打蠶食中國(guó)政府的權(quán)力。“一日一錢，千日一千，繩鋸斧斷，水滴石穿”。如此此消彼長(zhǎng)，總會(huì)有“有這樣的能力”的那一天。那時(shí)可別怪“精英”把「分裂黨」、「顛覆政權(quán)」付諸實(shí)施。人家今天已經(jīng)有言在先，“勿謂言之不預(yù)也”。

　　四.誰制造了腐敗

　　頗為新鮮的是：“精英”們這次“改革”中國(guó)政府最大的“理由”居然是“反腐敗”。張維迎這次一反常態(tài)，儼然以反腐斗士的姿態(tài)橫槍躍馬，赤膊上陣，義正詞嚴(yán)要與腐敗決一死戰(zhàn)。而張大教授比其他反腐英雄“高明”之處在于他并不跟腐敗本身直接過招，而要釜底抽薪，鏟除“腐敗之源”。據(jù)張大教授說這個(gè)“腐敗之源”就是中國(guó)政府，是中國(guó)政府的管制。在張維迎嘴里，中國(guó)的政府管制簡(jiǎn)直壞透了。因?yàn)椋?/p>

　　——利用壟斷特權(quán)謀求所有者利益。

　　——管制造成大量成本：為了得到你的批準(zhǔn)，我必須賄賂你。

　　——管制導(dǎo)致巨大的反腐敗成本。

　　——管制導(dǎo)致信譽(yù)喪失和稅收流失。

　　——管制越多，腐敗越多。

　　——管制具有自我膨脹的趨勢(shì)。

　　——管制與腐敗不是一個(gè)簡(jiǎn)單的線性的關(guān)系，而是一個(gè)幾何級(jí)數(shù)的關(guān)系。

　　——市場(chǎng)本身糾正自身毛病要比政府糾正市場(chǎng)的毛病更為有效。…… 轉(zhuǎn)

　　總之“精英”們的“理論”是：腐敗源于政府管制。要徹底反腐敗就必須取消政轉(zhuǎn)府管制，“要像戒毒一樣戒除政府管制”。只可惜張維迎之類“精英”高唱反腐敗，實(shí)在如同婊子論貞操，強(qiáng)盜談法制，小偷講道德，騙子說誠(chéng)信。如今中國(guó)社會(huì)無孔不入的腐敗是哪?造出來的。

　　——他們制造了“腐敗有理”，為腐敗提供了“理論根據(jù)”。張維迎如今大喊大叫反腐，鼓吹“政府縮權(quán)是反腐之本”，似乎惟有他張維迎反腐敗比誰都積極，要反就從“腐敗之本”反起。而同一個(gè)張維迎當(dāng)初是怎么說的?“腐敗有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”、“腐敗是一種次優(yōu)選擇”、“經(jīng)理人員吃喝嫖賭也是索取剩余的一種形式。它有負(fù)面效應(yīng)，但積極作用更多。”“在公有制下，官員索取剩余可能是一個(gè)帕累托改進(jìn);因?yàn)樗欣诮档捅O(jiān)督成本，調(diào)動(dòng)官員的積極性。私人產(chǎn)品腐敗的存在，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)的。第二好的。反腐敗力度在把握適當(dāng)、要非常適度，如果力度把握不適當(dāng)，間接帶來的負(fù)效應(yīng)也非常大。”再看看張曙光的高論：“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙。”有這樣的“理論”撐著，腐敗有了“理論武裝”，從“見不得人”頓時(shí)變成了“理直氣壯”，豈有不泛濫之理?——他們用“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”等“理論”，把“個(gè)人利益最大化”、見錢眼開、唯利是圖等行為“論證”為天經(jīng)地義的人類本性，既為黨政官員以權(quán)謀私、貪污腐化制造“理論根據(jù)”，幫他們掃除“心理障礙”，又為讓全社會(huì)容忍腐敗現(xiàn)象制造“輿論環(huán)境”。

　　——他們鼓吹取消對(duì)政府官員和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的監(jiān)管。根據(jù)他們的“理論”，國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制取代了黨委負(fù)責(zé)制，個(gè)人專權(quán)取代了集體領(lǐng)導(dǎo)，一把手成了實(shí)際上誰也管不了的土皇帝。這就從組織上體制上掃除了腐敗泛濫的一切制約。

　　——他們把社會(huì)價(jià)值觀金錢化，煽起了金錢崇拜狂潮、物欲攀比狂潮。張維迎在《為“錢”正名》一文中宣布：“錢是社會(huì)的‘獎(jiǎng)?wù)?rsquo;。”結(jié)果是社會(huì)上“笑貧不笑娼”、“不管合法非法，能撈才是好貓”成為“時(shí)髦”，奉公守法反成了“轉(zhuǎn)異類”;腐敗才“正常”，不腐敗反而被孤立。即使你本人不想腐敗，也未必頂?shù)米碜陨舷伦笥矣H朋好友的冷嘲熱諷壓力打擊，不得不“隨大流”。

　　——他們制造腐敗最毒辣的一著是“減員增效”、“下崗分流”、“買斷工齡”轉(zhuǎn)、“提前退休”。這不僅摧毀了中國(guó)的社會(huì)保障體系，而且讓中國(guó)政府失信于民，對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的破壞極其惡劣，影響極其深遠(yuǎn)。過去人們相信組織，相信生老病死有依靠，無后顧之憂，因此安然接受低工資，不盤算著“留后路”。然而這種信任信心突然之間被“精英”們一掃而光。“精英”們用這著一下子就瓦解了政府的誠(chéng)信、人民的自信和社會(huì)的利益認(rèn)同。整個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)從此從“利益共同體”分裂為“利益集團(tuán)”，社會(huì)凝聚力從此走向瓦解。商鞅變法，首先取信于民：“已乃立三丈之木于國(guó)都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復(fù)曰‘能徙者予五十金’。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令。”而“精英”們的“改革”卻首先耍無賴，公然賴掉了對(duì)下崗工人、退休人員承擔(dān)的保障義務(wù)，任憑這些喪失勞動(dòng)能力、在勞動(dòng)力市場(chǎng)上毫無競(jìng)爭(zhēng)力的人自生自滅。任何人只要看到靠低工資過了一輩子、毫無積蓄卻突然喪失生計(jì)的下崗工人和退休人員的慘象，再聯(lián)想到自己今后的命運(yùn)，都不可能無動(dòng)于衷，“暗自心驚，想到了自己”。其直接后果是人們不敢再相信任何人，不得不一切靠自己，“爹死娘出門，各人顧各人”。這實(shí)際摧毀了人們對(duì)中國(guó)社會(huì)的信心和忠誠(chéng)。從此沒多少人當(dāng)真敢指望靠社會(huì)保障體系養(yǎng)老過日子，都不得不拼命存錢以防萬一。而這等于是靠個(gè)人工資來解決應(yīng)該由真正的保險(xiǎn)公司來解決的問題，等于強(qiáng)迫人人為自己開個(gè)“保險(xiǎn)公司”。這實(shí)際辦得到么?實(shí)際的后果一是人們拼命弄錢又不敢花錢，結(jié)果就是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的萎縮。二是逼當(dāng)權(quán)者有機(jī)會(huì)就撈：“有權(quán)不用，過期作廢”。結(jié)果就是腐敗盛行。這是在“殺雞嚇猴”< BR>、“逼良為娼”，用下崗工人和退休人員當(dāng)“反面教員”：“看，這就是不為自己打算的下場(chǎng)。‘人不為己，天誅地滅’”。實(shí)際是逼著當(dāng)權(quán)者不敢不腐敗。 “楚王好細(xì)腰，宮人多餓死”。把持改革大權(quán)的“精英”讓政府帶頭失信于民，上行下效，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣敗壞，誠(chéng)信淪喪。沒有社會(huì)誠(chéng)信，靠社會(huì)誠(chéng)信為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化管理體系就無從談起，有人盯著都造假，沒人看著更翻天。要執(zhí)行規(guī)章制度，累死忙瘋都不管用。你十個(gè)手指頭摁住十個(gè)跳蚤，碰上第十一個(gè)就傻眼，碰上成千上萬個(gè)只好干瞪眼，最后只得睜一只眼閉一只眼。規(guī)章制度失靈，貪污腐敗必然橫行。總之，“精英”們軟硬兼施創(chuàng)造了一個(gè)逼人腐敗的大環(huán)境：有“理論”，有輿論，有引誘，有逼迫，上邊罩著，下邊擁著，前邊拽著，后邊抽著，四面八方哄著騙著哭著鬧著勾著引著逼人下水上賊船入伙，參與腐敗。中國(guó)的腐敗猖獗完全是 “精英”們一手包辦的杰作。他們鼓勵(lì)腐敗，贊揚(yáng)腐敗，縱容腐敗，包庇腐敗，制造腐敗，竭盡全力為腐敗創(chuàng)造一切有利環(huán)境。在這種環(huán)境中腐敗不泛濫成災(zāi)那才是咄咄怪事。

　　五.腐敗背后的連環(huán)計(jì)

　　“精英”們制造了腐敗又高唱反腐敗，一手裝鬼一手捉鬼，到底搗的什么鬼? 他們當(dāng)真改邪歸正，真要反腐敗了?活見鬼。上述造成腐敗泛濫的種種因素他們一個(gè)都不碰，專門在權(quán)力上大做文章，繞了半天實(shí)際的意思是說腐敗是共產(chǎn)黨執(zhí)政造成的，要徹底反腐敗就得奪共產(chǎn)黨的權(quán)。反腐敗是假，借題發(fā)揮奪權(quán)亂政是真。這才能解釋“精英”們?yōu)槭裁聪犬?dāng)婊子后立牌坊，鼓吹完“腐敗有理”再鼓吹“政府縮權(quán)是反腐之本”。因?yàn)檫@是個(gè)連環(huán)套。

　　有人以為“精英”們當(dāng)初鼓吹“腐敗有理”是因?yàn)樗麄兡昧素澒俚暮锰帲瑸?ldquo;利益集團(tuán)”說話。其實(shí)這并不是最關(guān)鍵的原因。這樣想不僅太小看了“精英”們的陰險(xiǎn)和胃口，而且也不大合邏輯。別忘了“精英”們一則向來是“樹上拉屎——眼高于頂”，除了洋人誰都不放在眼里;二則個(gè)個(gè)都是只講“理性”、滅絕人性的“理性人”，只認(rèn)利益不認(rèn)人，不講交情不認(rèn)道德，為了“個(gè)人利益最大化”轉(zhuǎn)，親娘老子都可以當(dāng)破爛賣，豈肯為貪官兩肋插刀?他們誰都看不起，自然也不會(huì)把貪官們的死活當(dāng)回事。看不起又鼎力培植，不過是要把貪官造出來捧起來當(dāng)狗用用而已。什么用?奪權(quán)用。《三國(guó)演義》里“王司徒巧使連環(huán)計(jì)”，用一個(gè)貂嬋離間了董卓和呂布，讓他們自相殘殺，結(jié)果手無寸鐵的書生一舉奪得了大權(quán)，再用這個(gè)權(quán)把國(guó)事弄得一團(tuán)糟，對(duì)加速漢朝政府的瓦解貢獻(xiàn)大大的。今天“精英”們也來了個(gè)“巧使連環(huán)計(jì)”。其“貂嬋”就是“國(guó)家資產(chǎn)”。“精英”們先用“國(guó)家資產(chǎn)”這個(gè)“貂嬋”唆使引誘手握大權(quán)的人帶頭貪污腐化，瓦解掉原有的“利益統(tǒng)一體”，分裂社會(huì)，制造“利益集團(tuán)”，制造腐敗，制造一大批貪官< BR>，以期引起民憤。然后利用民憤，高舉起“從根本上反腐敗”的旗幟，向中國(guó)政府逼宮，迫其同意“政治改革”、“改革政府”。得逞后即以“改革政府”為名剝奪中國(guó)政府的權(quán)力。(按照張維迎設(shè)計(jì)的“政府縮權(quán)”，中國(guó)政府今后除了給人看家護(hù)院、鎮(zhèn)壓“暴民”之外什么權(quán)力都剩不下，隨時(shí)隨地都可以被闊佬們解雇推翻。)從而為最后瓦解中國(guó)政府和中國(guó)社會(huì)奠定基礎(chǔ)，創(chuàng)造條件。

　　“精英”們當(dāng)初以一個(gè)“提高效率”的美麗口號(hào)打動(dòng)了人心，抓到了“國(guó)有企業(yè)改革”的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而消滅了國(guó)有企業(yè)。現(xiàn)在“精英”們又在試圖用“從根本上杜絕腐敗”這樣沁人心脾的口號(hào)來打動(dòng)一切對(duì)腐敗恨之入骨的人，抓到“改革政府”的主導(dǎo)權(quán)，最后象干掉國(guó)有企業(yè)一樣干掉中國(guó)政府。這才是“精英”們現(xiàn)代版的“巧使連環(huán)計(jì)”，“能做不能說”的“改革路線圖”：制造腐敗、制造貪官、魚肉百姓——引起人民的不滿——離間共產(chǎn)黨和人民群眾的關(guān)系——分裂中國(guó)社會(huì)——把人民對(duì)腐敗的痛恨引向中國(guó)政府——“為民請(qǐng)命”，以“反腐敗”為理由，以“政府縮權(quán)是反腐之本”為根據(jù)，以“改革”為旗號(hào)，奪取“改革政府”的主導(dǎo)權(quán)——借口“改革”剝奪共產(chǎn)黨的權(quán)力——當(dāng)從共產(chǎn)黨手中奪取足夠多的權(quán)力時(shí)，“圖窮匕現(xiàn)”，公開要求共產(chǎn)黨下臺(tái)——瓦解共產(chǎn)黨政府——瓦解中國(guó)社會(huì)。

　　有人看到張維迎的“政府縮權(quán)是反腐之本”之后說“張維迎總算說了句人話”。這就證明“精英”的“連環(huán)計(jì)”起作用了。人們對(duì)腐敗的仇恨被他們巧妙地引導(dǎo)到奪取中國(guó)政權(quán)的權(quán)力、為瓦解中國(guó)政府創(chuàng)造條件的方向上來了。

　　有人不明白，“精英”既然已經(jīng)制造出了腐敗，教唆出了貪官，跟貪官穿上了一條褲子，現(xiàn)在又借口反腐敗瓦解政權(quán)，那不連貪官也一起干掉了?其實(shí)這跟《水滸》里的宋江為什么接受了招安還照樣被毒死的道理差不多。且看《水滸》最后一回的形勢(shì)：“李逵大叫一聲：‘哥哥，反了罷!’宋江道：‘兄弟，軍馬盡都沒了，兄弟們又各分散，如何反得成?’”你看， 如果不是朝廷處心積慮，招安了也不忘記把降兵從組織上徹底瓦解掉，造成“軍馬盡都沒了，兄弟們又各分散”的形勢(shì)，李逵說反不就又反了?就這還不放心，還要毒死宋江，永絕后患。這就叫斬草除根。古代如此，現(xiàn)代仍然如此。蘇聯(lián)解體了，俄國(guó)人覺得這下沒有意識(shí)形態(tài)問題了，既然已經(jīng)接受了西方的“招安”，這回該被西方社會(huì)當(dāng)成“自家人”了吧?不料熱臉孔仍然碰個(gè)冷屁股，人家照樣不買帳，今天支持車臣反叛，明天指責(zé)你侵犯人權(quán)，又是北約東擴(kuò)又是“顏色革命”的沒完沒了。為什么?因?yàn)椴话涯闩?“軍馬盡都沒了，兄弟們又各分散”的境地人家就不放心。只要你國(guó)家完整筋骨尚全，那就還有改弦更張的可能和能力。與其靠你的一念之差，還不如滅掉你的能力，叫你也“如何反得成”。這也是斬草除根，一勞永逸。形勢(shì)比人強(qiáng)。人是會(huì)變的，尤其是背叛了自己原則信仰的人。蔣介石曾經(jīng)特別指示：決不可重用共產(chǎn)黨的叛徒。因?yàn)?ldquo;凡是能背叛共產(chǎn)黨的人，也能隨時(shí)背叛我們”。當(dāng)了共產(chǎn)黨的貪官就等于當(dāng)了共產(chǎn)黨的叛徒。能背叛共產(chǎn)黨的人就能隨時(shí)背叛任??是“理性人”，利用完了卸磨殺驢是很自然的小菜一碟。所以“精英”們先制造貪官再干掉貪官一點(diǎn)也不奇怪，完全合乎“歷史規(guī)律”和“國(guó)際慣例”。

　　六.“取消政府管制”、“政府縮權(quán)”背后的文章

　　1.取消政府管制的后果實(shí)例 回顧回顧，前蘇聯(lián)的“改革精英”們當(dāng)年嚷嚷的跟如今中國(guó)的“改革精英”鼓吹的簡(jiǎn)直一模一樣：政府管制是萬惡之源，應(yīng)該全部取消。當(dāng)時(shí)諸如“要像戒毒一樣戒除政府管制”、“政府縮權(quán)是反腐之本”、“太多的權(quán)力集中在政府，又缺乏相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制”、必須“把政府的權(quán)力下放到民間”的主張也是滿天飛。于是各種管制通通取消，徹底“自由化”。然而實(shí)踐的結(jié)果是你不管，有人管;政府不管，黑幫管;不要政府管制，得到的是黑社會(huì)統(tǒng)治。而且黑社會(huì)從來是 “請(qǐng)神容易送神難”，一旦得勢(shì)，想杜絕可難了。中國(guó)社會(huì)幾千年幫會(huì)匪患什么時(shí)候消停過?從古到今只有毛澤東一人做到了一舉肅清匪患黑幫，讓今天的中國(guó)人對(duì)黑社會(huì)當(dāng)?shù)赖淖涛渡倭饲猩眢w會(huì)。黑社會(huì)問題迄今仍是俄羅斯社會(huì)的惡夢(mèng)。這可是有目共睹的事實(shí)。不信，自己到俄羅斯體驗(yàn)體驗(yàn)去，別整天光躲在屋子里拍腦袋憑想象靠“數(shù)學(xué)公式”做“理論推導(dǎo)”。

　　俄羅斯的前車之鑒明明擺在那里，“精英”們楞是視而不見，照樣鼓吹取消一切管制。這只能解釋為蓄意復(fù)活黑社會(huì)勢(shì)力。賀衛(wèi)方不是感慨“學(xué)者那有這樣的能力”顛覆政府嗎?如果讓黑社會(huì)勢(shì)力泛濫成災(zāi)，顛覆政府時(shí)把他們的力量也算上一份，這問題不就至少解決了一半嗎?真不愧是“精英”，善于借刀殺人。

　　2.中國(guó)的國(guó)情決定中國(guó)的政府管制不能削弱，只能加強(qiáng)先看這則消息：人民網(wǎng)北京2006年4月4日訊：據(jù)國(guó)土資源部網(wǎng)站消息，“十五”期間全國(guó)耕地凈減9240萬畝，人均降為1.4畝。這“意味著10年間，中國(guó)耕地減少了1.2億畝;意味著‘十一五’期間全國(guó)要保證1.2億公頃(18億畝)的耕地保有量，我們只有3000萬畝可減耕地的余地”。換句話說，離危險(xiǎn)警戒線的距離本來是1.5，一家伙已經(jīng)用掉了1.2，只剩下個(gè)零頭0.3。也就是說，80%的儲(chǔ)備都用光了，只剩下了20%。“‘我們的耕地已經(jīng)退到了危急時(shí)刻，不能再退了!’一位長(zhǎng)期關(guān)注土地問題的老同志大聲疾呼。” 這就是中國(guó)的國(guó)情。十三億人口。國(guó)土雖大，但可耕地比例并不大。2005年減少耕地542.4萬畝，其中建設(shè)占用318.2萬畝。也就是說，減少的耕地有近60%被用在了房地產(chǎn)。要算利潤(rùn)GDP，務(wù)農(nóng)種地當(dāng)然比不上房地產(chǎn)。如果沒有土地管制，任憑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)作追逐高利潤(rùn)，結(jié)果必定是大量毀地蓋房，剩下的20%儲(chǔ)備說光就光。毀地蓋房基本上是個(gè)不可逆過程。耕地一旦被占為建筑用地，想退地還耕幾乎不可能。也就是說，手稍一松可耕地就沒了。可耕地沒了，中國(guó)人吃什么?靠進(jìn)口?世界上哪個(gè)國(guó)家供得起十三億人的需要?即使供得起，代價(jià)是多少?“中國(guó)威脅論”的要害口號(hào)之一就是“誰來養(yǎng)活中國(guó)”。你把戰(zhàn)略定在靠進(jìn)口糧過日子上，豈不是正好往人家的槍口上撞?而且“端人家的碗，看人家的臉”。你靠嗟來之食過日子，就得整天擔(dān)驚受怕：如果人家封鎖禁運(yùn)怎么辦?怕封鎖禁運(yùn)?那就乖乖聽安排，叫你放棄臺(tái)灣你就得放棄臺(tái)灣，叫你放棄主權(quán)你就得放棄主權(quán)，叫你解除武裝你就得解除武裝。否則不必劍拔弩張，斷了你的糧道就行，不怕你不乖乖就范。 “民以食為天”。這既涉及國(guó)計(jì)民生，又涉及國(guó)家安全。房地產(chǎn)GDP利潤(rùn)雖高，但跟國(guó)家戰(zhàn)略安全相比孰重孰輕?這就決定了在土地問題上不能允許簡(jiǎn)單地按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律自由運(yùn)作。這就決定了中國(guó)政府的土地管制不但必不可少，只能加強(qiáng)，不能削弱，只能改善，不能取消。

　　在中國(guó)，什么人對(duì)中國(guó)政府的土地管制恨之入骨?只有房地產(chǎn)商。土地管制符合國(guó)家戰(zhàn)略利益，但不符合房地產(chǎn)商的利益，所以他們必欲除之而后快，所以要大鬧“土地私有化”，所以要收買“精英”出面大鬧“政府縮權(quán)”。

　　房地產(chǎn)業(yè)是當(dāng)代中國(guó)最黑的行業(yè)。房地產(chǎn)商和與之狼狽為奸的貪官污吏是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)最大的惡霸吸血鬼寄生蟲。房地產(chǎn)沒有高科技，卻有驚人暴利。房地產(chǎn)幾乎集當(dāng)代中國(guó)社會(huì)一切丑惡之大成：貪污腐敗、以權(quán)謀私、錢權(quán)交易、暴力事件、拖欠工資、毀滅農(nóng)田、破壞環(huán)境、剝奪農(nóng)民生計(jì)，制造社會(huì)難民、加劇貧富對(duì)立、黑社會(huì)勢(shì)力、無法無天、專橫跋扈、巧取豪奪、制造社會(huì)不安定因素……中國(guó)城鎮(zhèn)的小民百姓不一定每人每天都在吃“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”的苦頭，不一定每人每天都在吃“教育產(chǎn)業(yè)化”的苦頭，但必定每人每天都在吃房地產(chǎn)的苦頭。可以說，今日中國(guó)不論何時(shí)何地，有房地產(chǎn)必有腐敗，有腐敗必有房地產(chǎn);有房地產(chǎn)必有社會(huì)矛盾激化，有社會(huì)矛盾激化必有房地產(chǎn);有房地產(chǎn)必有黑社會(huì)，有黑社會(huì)必有房地產(chǎn)。房地產(chǎn)是當(dāng)代中國(guó)的“邪惡中心”，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾“貢獻(xiàn)”最大，是中國(guó)社會(huì)不安定因素最主要的發(fā)源地之一。房地產(chǎn)商和與之狼狽為奸的貪官污吏就是當(dāng)代中國(guó)的新型地主階級(jí)。而毛澤東早就指出：地主階級(jí)“是在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上阻礙中國(guó)社會(huì)前進(jìn)而沒有絲毫進(jìn)步作用的階級(jí)。” 當(dāng)代中國(guó)的新型地主階級(jí)為了自己的私利，絲毫不在乎中國(guó)的可耕地已經(jīng)少得“笈笈乎殆哉”，一心一意掃除政府土地管制這一妨礙自己進(jìn)一步攫取暴利的障礙。他們的貪婪已經(jīng)危及國(guó)家民族的戰(zhàn)略安全。“精英”們拼命攻擊中國(guó)政府“壟斷土地資源”，鼓吹“土地私有化”、“土地自由買賣”，一是為新型地主階級(jí)的暴利服務(wù)，二是為實(shí)現(xiàn)摧毀中國(guó)的糧食自給能力的戰(zhàn)略目標(biāo)而蓄意誤導(dǎo)。否則憑他們的常識(shí)，豈能不知馬爾薩斯人口論的要點(diǎn)?豈能不懂可耕地對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略安全的意義?

　　3.把“政府的權(quán)力下放到民間”就是瓦解政府

　　樊剛說：“目前，太多的權(quán)力集中在政府，又缺乏相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制。把政府的權(quán)力下放到民間，是我們的改革方向。改革出現(xiàn)的問題，也是因?yàn)楣珯?quán)不可能一下子實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化，導(dǎo)致市場(chǎng)和公權(quán)并存，公權(quán)得以進(jìn)行大規(guī)模的貨幣化交易，將一直存在的問題暴露了出來。”(樊綱：中國(guó)的問題在于市場(chǎng)化改革不夠深入)注意樊剛這兩句最關(guān)鍵的話：第一，“把政府的權(quán)力下放到民間”。第二，“公權(quán)民營(yíng)化”。(雖然“公權(quán)不可能一下子實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化”，但那只是時(shí)間問題。) “精英”們鬧了個(gè)“產(chǎn)權(quán)私有”還不夠，現(xiàn)在連國(guó)家權(quán)力也要私有化了：“公權(quán)民營(yíng)化”。私人“經(jīng)營(yíng)公權(quán)”，沒官銜有官權(quán)，這樣的人會(huì)是什么人?歷史早有先例：黃金榮，杜月笙，座山雕，南霸天……把中國(guó)政府的權(quán)力分給黑社會(huì)，這還不是公開鬧國(guó)中國(guó)、土皇帝?

　　“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。”權(quán)力也只有用權(quán)力來制約。權(quán)力是強(qiáng)制性的力量，只有用更強(qiáng)的力量才制約得了。精兵簡(jiǎn)政也好，淘汰冗員也好，在政府體系內(nèi)部簡(jiǎn)政放權(quán)也好，這都屬正常。但如果把政府權(quán)力放到政府之外，那問題的性質(zhì)就變了。用政府的這部分的力量來制約政府那部分的力量是一回事，用政府以外的力量來制約政府的力量，那就等于又來了個(gè)政府。如果搞什么“公權(quán)民營(yíng)化”，那就等于遍地開花到處都是“小政府”，那不是無政府又是什么?不是瓦解中國(guó)政府又是什么?

　　(現(xiàn)在可以明白“精英”們?yōu)槭裁茨敲聪矚g“學(xué)術(shù)研究”這個(gè)字眼了吧?如果直截了當(dāng)說要把國(guó)家權(quán)力分給黑社會(huì)頭子土匪惡霸，那人們會(huì)是如何感受?而換成 “公權(quán)民營(yíng)化”這樣的“學(xué)術(shù)術(shù)語”來表達(dá)，是不是顯得很無害而動(dòng)聽?“精英”們的用詞講究大了去啦。)

　　(“公權(quán)私用”是腐敗。“精英”們“反腐敗”的辦法是“公權(quán)民營(yíng)化”。公權(quán)成了私權(quán)，自然沒有了“公權(quán)私用”問題，也就沒有了腐敗，于是“反腐敗”大功告成。這就等于搶劫犯罪率太高怎么辦?干脆宣布搶劫不算犯罪。搶劫不算犯罪，犯罪率自然就低了，于是“打擊犯罪”成績(jī)大大的。這就是“精英”們的“改革訣竅”。)

　　4.“減少政府官員的權(quán)力”與“減少政府的權(quán)力”是性質(zhì)完全不同的兩回事

　　張維迎一方面說：“反腐敗要‘標(biāo)’‘本’兼治，但釜底抽薪的辦法是治本，也就是減少政府官員的權(quán)力。”(注意：這里說的是“減少政府官員的權(quán)力”。)一方面說：“腐敗主要是一個(gè)權(quán)力造成的問題，而管制為腐敗提供了肥沃的土壤。”“政府縮權(quán)是反腐之本。”(注意：到了這又變成了“政府縮權(quán)”。)這就故意混淆了“政府官員權(quán)力”和“政府權(quán)力”的根本區(qū)別。“減少政府官員的權(quán)力”跟“減少政府的權(quán)力”是一回事嗎?“政府官員腐敗”跟“政府腐敗”是一回事嗎?如果是“政府腐敗”，那就是說整個(gè)上建筑連根爛，解決的辦法就只有改朝換代鬧革命了。如果是“政府官員腐敗”，那就是政府官員的個(gè)人行為，政府機(jī)構(gòu)的局部問題，解決的辦法是“剜爛蘋果”，“當(dāng)啄木鳥”，把壞的去掉，好的留下。這是兩種根本不同性質(zhì)的問題，解決的辦法也完全不同。張維迎的邏輯是什么呢?政府官員腐敗——政府官員權(quán)力太大——要反腐敗就必須砍權(quán)力——不砍政府官員權(quán)力而專砍政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力。就這么一“忽悠”，“砍政府官員權(quán)力”就變成了“砍政府機(jī)構(gòu)權(quán)力”。說是反貪官，實(shí)際上刀子不砍貪官卻專砍< BR>政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這就叫聲東擊西。

　　5.反腐敗的要害不是減少權(quán)力，而是監(jiān)管權(quán)力

　　腐敗是公權(quán)私用，也就是說政府的公權(quán)被用到了不該用的地方。這就如同武器被用來打了不該打的人一樣。武器的關(guān)鍵在于為誰所用，即掌握在誰手里，瞄準(zhǔn)誰、打擊誰。這完全取決于掌握武器的人，取決于掌握武器的人的立場(chǎng)，也就是說，取決于掌握武器的人的思想意識(shí)這個(gè)“軟件”，而不取決于武器本身這個(gè)“硬件”??器，光談威力大小沒意義，關(guān)鍵在于為誰所用。不能因?yàn)闉榱朔乐刮淦鞅蝗四脕韺?duì)付自己，就限制武器的威力，讓它打不死人。同樣，不能因?yàn)榉乐拐畽?quán)力被人濫用所以就要政府縮權(quán)，讓它辦不成事。跟武器一樣，決定如何運(yùn)用權(quán)力的是掌握權(quán)力的人，是掌權(quán)人的思想，也是“軟件”。“軟件”的問題只能用解決“軟件”的辦法去解決，而不能用解決“硬件”的辦法去解決，搞什么“限制威力”、“限制權(quán)力”。武器只要用到該用的地方，那威力越大越好，為什么要限制?政府的權(quán)力只要用到該用的地方，同樣是越大越好，為什么要“縮權(quán)”?確保武器用到該用的地方不靠武器本身，而是靠監(jiān)管，靠監(jiān)管使用武器的人：你對(duì)付敵人就毫無障礙，你膽敢倒戈就當(dāng)場(chǎng)處決。反腐敗，確保“權(quán)為民用”同樣靠監(jiān)管：以權(quán)為公則暢通無阻，以權(quán)謀私則寸步難行。這一切都要靠“軟件”而非“硬件”。毛澤東時(shí)代中國(guó)政府的權(quán)力大不大?那時(shí)候有多少“錢權(quán)交易”?有多少腐敗?為什么腐敗只大批產(chǎn)生在“精英”當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代?道理非常簡(jiǎn)單：毛澤東時(shí)代的官員受到來自四面八方的嚴(yán)格監(jiān)管，當(dāng)權(quán)者以權(quán)為公則暢通無阻，以權(quán)謀私寸則步難行，想搞腐敗都難。貪官一旦敗露，立刻受到嚴(yán)厲打擊，成為過街老鼠，為整個(gè)社會(huì)所不齒不容。所以腐敗受到有效抑制。張維迎所謂“腐敗源于政府管制的”“理論”根本就是胡說八道。他用砍政府機(jī)構(gòu)權(quán)力的辦法來解決“政府官員腐敗”的問題，就如同用砸掉計(jì)算機(jī)的辦法來解決計(jì)算機(jī)病毒問題一樣，用毀滅“硬件”來解決屬于“軟件”的問題，純粹是找借口搞破壞。要真正反腐敗就必須有效監(jiān)管政府官員的權(quán)力。要有效監(jiān)管政府官員的權(quán)力就必須發(fā)動(dòng)群眾。要真正發(fā)動(dòng)群眾就必須取信于民。要取信于民就必須領(lǐng)導(dǎo)以身作則。要以身作則就必須是“權(quán)為民用”。否則“反腐敗”不過是演戲。而對(duì)演政治戲有興趣的只有奸商和野心家。監(jiān)管權(quán)力不是不要精兵簡(jiǎn)政、淘汰冗官贅吏、在政府系統(tǒng)內(nèi)部簡(jiǎn)政放權(quán)。只是不能借著“精兵簡(jiǎn)政”“權(quán)力下放”之名把政府的權(quán)力放到政府之外去。

　　6.“限制政府權(quán)力”是一個(gè)政治騙局

　　經(jīng)常可以聽到“精英”們念叨：“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”、“要反腐敗就必須限制政府權(quán)力，美國(guó)就是這樣。”

　　然而，這是一個(gè)徹頭徹尾的彌天大謊。“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”本來指的是個(gè)人，而不是政府全體。政府官員個(gè)人有沒有絕對(duì)權(quán)力是一回事，政府整體有沒有絕對(duì)權(quán)力是另外一回事。一個(gè)國(guó)家的政府如果在本國(guó)范圍內(nèi)沒有絕對(duì)權(quán)力，那其余權(quán)力是誰在行使?那豈不成了傀儡政府，成了“有限主權(quán)”，成了封建割據(jù)?至于“美國(guó)政府權(quán)力受到限制”則更是一種謊言加誤導(dǎo)。相信這種話的人肯定連什么叫“美國(guó)政府”都沒弄明白。

　　根據(jù)美國(guó)憲法，美國(guó)政府(The Government)由行政部門(The Executive Branch)、立法部門(The Legislative Branch)和司法部門( The Judicial Branch)三部分組成。也就是說，這三部分的權(quán)力加在一起的總和才能算是“美國(guó)政府的權(quán)力”。美國(guó)搞“三權(quán)分立”，是讓這三部分相互制約，制約的是其中一部分的機(jī)構(gòu)或官員個(gè)人的局部權(quán)力，而不是制約這三部分總和的整體權(quán)力，即“美國(guó)政府”的權(quán)力。“限制權(quán)力”意味著你決定要辦的事我叫你辦不成。而實(shí)際上，美國(guó)政府這三部分權(quán)力加到一起的權(quán)力之和根本無任何限制，要打核大戰(zhàn)都可以，誰限制得了?所以說“美國(guó)政府的某一部分機(jī)構(gòu)的權(quán)力受到限制”符合事實(shí)，說 “美國(guó)政府的權(quán)力受到限制”則是扯謊。一旦“美國(guó)政府”即行政、立法、司法三部門一致決定做某件事，美國(guó)老百姓可以不同意，可以批評(píng)，可以抗議，但無法對(duì)抗，無法制止其付諸實(shí)施，再不滿意也得服從。比如當(dāng)年的禁酒令。美國(guó)老百姓能做的就是要么想方設(shè)法游說美國(guó)政府收回成命，要么下次選舉時(shí)投別人的票。除此毫無辦法。但這只屬于“施加影響”，而不屬于“限制權(quán)力”。所以說 “美國(guó)政府權(quán)力受到限制”這一說法是謊言。而以這種謊言為根據(jù)，要求限制中國(guó)政府的權(quán)力就不但是誤導(dǎo)，而且是政治陰謀：憑什么讓中國(guó)政府接受美國(guó)政府自己都不接受的權(quán)力限制?中國(guó)政府不同部門之間如何分權(quán)是一回事，限制中國(guó)政府官員的個(gè)人權(quán)力是一回事，而限制中國(guó)政府整體的權(quán)力則是完全不同的另外一回事。限制中國(guó)政府整體的權(quán)力就意味著瓦解中國(guó)政府的開始。

　　7.用消滅問題來掩蓋問題

　　銀川騎先生在強(qiáng)國(guó)論壇發(fā)表了一篇非常精彩的文章：“用白軍的管理方法來管理紅軍會(huì)怎么樣?

　　——從毛主席的《三灣改編》看國(guó)企改革”。里邊有這樣一段話：“國(guó)企改革現(xiàn)在的方法猶如用白軍的管理方法來改造紅軍。白軍的管理是叫喚 ‘誰沖上去，獎(jiǎng)50塊大洋!’紅軍呢，紅軍是：‘共產(chǎn)黨員，跟我上!’” 張維迎的“國(guó)企改革”其實(shí)就是圍著這“50塊大洋”做文章。你給50塊，人家那邊給你60塊，這邊就倒戈了，不攻了。于是張維迎就拿著數(shù)學(xué)公式來回算，看是應(yīng)該再添10塊大洋呢，還是應(yīng)該外帶二兩大煙土。算過來算過去，結(jié)論是不管給多少，都沒辦法讓自私自利的人為公拼命。張維迎給出的解決辦法是干脆別打了，把這個(gè)陣地送給人家最合算。于是就來了MBO，把國(guó)企賣光了事。

　　現(xiàn)在張維迎搞 “政治改革”、反腐敗仍然是這個(gè)路數(shù)：又是拿著數(shù)學(xué)公式來回算，看究竟給多少“激勵(lì)措施”，才能讓唯利是圖的“理性人”心甘情愿秉公辦事。算來算去又是同樣的結(jié)果：不管如何激勵(lì)、如何“高薪養(yǎng)廉”都沒辦法讓貓兒不偷腥，讓“理性人”、“經(jīng)濟(jì)人”不腐敗。于是張維迎又故伎重演：既然沒辦法讓“理性人”既不受監(jiān)督又能自覺自愿不以權(quán)謀私，那就什么權(quán)力機(jī)構(gòu)也別要了，來個(gè)拆廟趕和尚，“政府縮權(quán)”。

　　無論是“改革國(guó)企”還是“改革政府”，張維迎從來都是這個(gè)原則：取消對(duì)掌權(quán)者的監(jiān)管，光靠“激勵(lì)體制”讓人奉公守法、全力以赴。做不到，就來個(gè)全盤否定。解決不了問題，就干脆消滅之;治不好病人，就干脆弄死之;管不好國(guó)企，就干脆賣光了事;解決不了以權(quán)謀私，就干脆把公權(quán)變私權(quán)，“公權(quán)民營(yíng)化”，瓦解政府。用別人的毀滅來掩蓋自己的無能和過失，寧可毀滅世界，不肯負(fù)半點(diǎn)責(zé)任。他們無法自圓其說，用他們的“理論”解決他們一手制造的腐敗問題，于是動(dòng)了殺機(jī)，企圖用毀滅中國(guó)社會(huì)的辦法逃避責(zé)任。什么叫“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”?這就是典型。

　　七.沒有現(xiàn)代化的政府管制，就沒有現(xiàn)代化的社會(huì)。

　　1.現(xiàn)代化社會(huì)離不開現(xiàn)代化的政府管制

　　現(xiàn)代化社會(huì)是一個(gè)功能完善、組織健全的大系統(tǒng)。建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)是一個(gè)完整的系統(tǒng)工程，不可能沒有嚴(yán)格的控制管制。任何正常運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化系統(tǒng)都少不了管制。交通有交通管制，航空有航空管制。現(xiàn)代社會(huì)的人、財(cái)、物流信息流，哪樣少得了管制?說管制才造成腐敗純粹是用表面現(xiàn)象騙人。照“精英”說法，成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全靠市場(chǎng)自我調(diào)解，沒有政府管制。這是不折不扣的信口開河。美國(guó)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?誰說美國(guó)沒有政府管制?就以“精英”最耿耿于懷的土地為例。美國(guó)不但有政府管制，而且管制得遠(yuǎn)比一般人想象的要嚴(yán)格。不錯(cuò)，美國(guó)可以自由買賣土地，政府一般不干涉。單從產(chǎn)權(quán)交易上看的確沒什么政府管制。但是且慢，美國(guó)政府不管制你買賣土地，但要管制你怎么使用土地。美國(guó)全國(guó)的土地已經(jīng)全部登記編碼，規(guī)定好了每塊土地的用途：農(nóng)業(yè)用地，商業(yè)用地，住宅用地，等等。你買賣土地政府不管，但要變革土地用途政府就要管，必須事先申請(qǐng)批準(zhǔn)。有些時(shí)候有些地方要變更土地用途還要經(jīng)過專家論證，甚至經(jīng)過公開聽證才能得到批準(zhǔn)。而有些地任何時(shí)候都不準(zhǔn)變更用途。比如濕地，因事關(guān)環(huán)境保護(hù)，所以嚴(yán)格禁止對(duì)濕地做任何變更和利用，不準(zhǔn)種植，不準(zhǔn)挖掘，當(dāng)然更不準(zhǔn)蓋房子。如果誰犯暈乎稀里糊涂買了這種濕地那就活該倒霉。地在你手里，產(chǎn)權(quán)歸你不假，但你只能用來觀賞，其它什么都不準(zhǔn)干，還得照章交納地產(chǎn)稅。這樣的地沾在手里容易想賣掉難。甚至曾有人試圖把這類地白送給政府好甩掉這個(gè)包袱政府都不要，說白了就是要讓地賴在你手里好讓你繼續(xù)交稅。這難道不是政府管制?這樣的管制中國(guó)有沒有?不知道。似乎有也執(zhí)行得不嚴(yán)格。如果嚴(yán)格執(zhí)行，那房地產(chǎn)商非法占用農(nóng)田就沒多大意思了：你把農(nóng)田弄到手也沒用，只能繼續(xù)種莊稼，不準(zhǔn)用來蓋房，到頭來還得雇原來的農(nóng)民繼續(xù)種地。如果土地轉(zhuǎn)讓歸地方政府管，改變用途卻歸獨(dú)立的相關(guān)專業(yè)技術(shù)性部門管，那土地轉(zhuǎn)讓了也難以改做它用。房地產(chǎn)商占了地仍占不到便宜，還能有那么大勁頭雇傭“精英”到處游說鼓吹取消政府對(duì)土地產(chǎn)權(quán)交易的管制嗎?“精英”們只告訴中國(guó)人美國(guó)買賣土地沒有政府管制，卻偏偏絕口不提美國(guó)變更土地用途有嚴(yán)格的政府管制這個(gè)事實(shí)，不提美國(guó)人的土地買賣一般都是原來干什么用交易后還干什么用，買賣土地跟毀地建房不是一回事這個(gè)事實(shí)。(要么怎么說“精英”們是一群騙子呢。)

　　還不止于此呢。“精英”整天大喊大叫控訴中國(guó)政府的管制太多，所以造成了腐敗。其實(shí)跟美國(guó)政府的管制相比，中國(guó)政府的管制經(jīng)常是少得太多，松得太多了。比如，中國(guó)禁止商家向未成年人賣煙賣酒嗎?中國(guó)規(guī)定賣煙酒之前要先檢驗(yàn)身份證上的年齡嗎?中國(guó)禁止招聘時(shí)詢問申請(qǐng)人的年齡身高體重之類嗎?中國(guó)公司雇員拿回扣“好處費(fèi)”犯法嗎?中國(guó)公職人員必須公開個(gè)人財(cái)產(chǎn)嗎?中國(guó)的管理人員的“隱形收入”如公司用車、公款招待、差旅、停車補(bǔ)償?shù)雀＠?jì)入征稅收入嗎?中國(guó)管制有破產(chǎn)記錄的人不得重現(xiàn)注冊(cè)公司，以防止騙子故意屢屢用破產(chǎn)賴帳嗎?中國(guó)規(guī)定修建工廠，尤其是有礙環(huán)境保護(hù)的工廠前必須由當(dāng)?shù)鼐用窆_討論表決準(zhǔn)許與否嗎?中國(guó)管制公共場(chǎng)所大聲喧嘩嗎?中國(guó)父母如果讓孩子單獨(dú)呆著沒人管犯法嗎?中國(guó)人翻修自己的房子需要向政府申請(qǐng)?jiān)S可嗎?中國(guó)人在自己家里裝火爐安煙筒改裝水管等等需要事先批準(zhǔn)嗎?中國(guó)每個(gè)人都建立了社會(huì)檔案嗎?中國(guó)人如果違法犯罪，犯罪記錄會(huì)終生相隨，使之一輩子都要為此付出代價(jià)嗎?中國(guó)有嚴(yán)格的防止學(xué)術(shù)造假的制度和監(jiān)管體系嗎?一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)造假，造假者會(huì)變成過街老鼠身敗名裂，再也無法從事學(xué)術(shù)活動(dòng)嗎? ……跟美國(guó)政府的管制相比，中國(guó)政府的管制是多還是少?是嚴(yán)還是松?饒是如此，“精英”們還嫌中國(guó)政府管制多，鬧著要取消政府管制。這還不叫貪得無厭?這還不叫存心搞無政府?

　　當(dāng)然，列舉上述一些美國(guó)政府管制的例子只是要反駁“精英”所謂“真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有政府管制”、“管制越多，腐敗越多”之類的造謠惑眾，并非是要說美國(guó)的月亮都比中國(guó)圓，美國(guó)政府的管制措施樣樣高明之至，只要中國(guó)照葫蘆畫瓢閉著眼都能消滅腐敗。天下沒有萬能的制度，就象沒有包醫(yī)百病的萬能靈丹一樣。美國(guó)有美國(guó)式的腐敗，有令美國(guó)人頭疼的各種社會(huì)問題。不過“它山之石，可以攻玉”。作為世界上最大的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，美國(guó)等西方政府的一些現(xiàn)代化管制原則和措施對(duì)中國(guó)人不無參考借鑒之處。

　　中國(guó)的政府管制中真正的問題往往不是管制太多，而是該管的不管，不該管的瞎管，管得不得法，管來管去沒管到點(diǎn)子上。現(xiàn)在看來，中國(guó)政府管制的基本模式仍然是傳統(tǒng)的“把關(guān)式”管制。這種模式已經(jīng)跟不上現(xiàn)代化社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的節(jié)拍和特點(diǎn)，嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí)的需要。

　　政府管制可以有兩種：“把關(guān)式”管制和“威懾式”管制。所謂“把關(guān)式”管制，就是用外因來直接制約，靠別人來卡，靠層層把關(guān)來防止出差錯(cuò)。例如層層審批。所謂“威懾式”管制，就是通過外因調(diào)掉動(dòng)內(nèi)因來自我制約，讓人自己管住自己。在這里外因不直接參與具體管制，而是“外因通過內(nèi)因起作用”。比如臺(tái)獨(dú)勢(shì)力叫嚷他們有能力炸到上海北京。但臺(tái)獨(dú)即使有這種能力，他們敢嗎?為什么?因?yàn)榇箨懹心芰莺輬?bào)復(fù)，足夠讓他們吃不了兜著走。因此盡管臺(tái)獨(dú)敢想，敢說，但就是不敢干。這就是軍事上的威懾在起作用：用大陸軍事實(shí)力這個(gè)“外因”，調(diào)動(dòng)臺(tái)獨(dú)分子“懼怕報(bào)復(fù)”這個(gè)“內(nèi)因”，達(dá)到讓他們“不敢輕舉妄動(dòng)”這個(gè)管制效果。把這個(gè)原理運(yùn)用于政府管制，就是“威懾式”管制。具體說，就是通過建立完整嚴(yán)密的監(jiān)督體系、輿論大環(huán)境和嚴(yán)厲的懲罰措施綜合起來產(chǎn)生威懾效果，使當(dāng)事人兢兢業(yè)業(yè)，不敢出差錯(cuò)，不用別人審批也達(dá)到了管制的效果。“把關(guān)式”管制重在過程，“威懾式”管制重在結(jié)果;一個(gè)是以外因?yàn)橹鳎粋€(gè)是通過外因調(diào)動(dòng)內(nèi)因：我把法律規(guī)定公布在先，然后假定你說的理由都是真的，只要你申請(qǐng)的理由合理我就批準(zhǔn)，不再去組織調(diào)查核實(shí)你所說的是否屬實(shí)。但我自有一套辦法盯著你，有一套系統(tǒng)記錄你。如果發(fā)現(xiàn)你作弊就饒不了你，罰得你這輩子別想翻身。而且一個(gè)人一生只給一次機(jī)會(huì)，只要一次做假就再也沒有第二次機(jī)會(huì)。到美國(guó)的中國(guó)人經(jīng)常聽到這種告誡：千萬別犯法，千萬別有犯罪記錄，否則一輩子休想翻身。結(jié)果是大多數(shù)人從此都格外小心翼翼，生怕觸犯法律。這就是“威懾式”管制在起作用。(中國(guó)其實(shí)也有“威懾式”管制。比如個(gè)人檔案制度。但中國(guó)的檔案制度“單位所有制”的色彩濃重，出了單位就沒“威懾力”了。只有適當(dāng)改革才可能面向社會(huì)。)

　　“把關(guān)式”管制適合于數(shù)量少、份量重、絕對(duì)出不得差錯(cuò)的項(xiàng)目的管制，比如國(guó)家主權(quán)、武器、危險(xiǎn)品、大筆資金、刑事案件處理等等。對(duì)于中國(guó)，還應(yīng)該特別包括可耕地的用途變更。但這種管制模式很難應(yīng)付現(xiàn)代化社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快節(jié)奏、大批量、情況復(fù)雜等特點(diǎn)。因?yàn)?ldquo;把關(guān)式”管制有點(diǎn)類似幼兒園的阿姨，要忠于職守就得時(shí)時(shí)刻刻盯著小朋友的一舉一動(dòng)：別爬房，別上樹，別砍磚頭，別砸玻璃，別觸電門……總之一點(diǎn)岔子都不能出。一個(gè)阿姨盯幾個(gè)小朋友還可以，人一多哪兒盯得過來?中國(guó)那么大的國(guó)家，那么大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量，那么多的頭緒，如果全靠“把關(guān)式”管制，怎么管得過來?層層審批，待批的文件堆積如山，誰可能幾分鐘之內(nèi)把一切問題都搞清?不批，怕誤事;批，怕出錯(cuò);不批是官僚主義，批也是官僚主義。這就失去了審批把關(guān)的實(shí)際意義，真正的作用往往就是責(zé)任的傳遞：出了差錯(cuò)，誰批誰負(fù)責(zé)，報(bào)批的當(dāng)事人倒可以有恃無恐：我這是經(jīng)過請(qǐng)示批準(zhǔn)的。參與層層迭把關(guān)、會(huì)簽的人越多，越是容易扯皮：都批了，那就都有責(zé)任。而誰都有責(zé)任的實(shí)際效果是誰都不必負(fù)責(zé)任。這就給腐敗作弊提供了可乘之機(jī)。

　　“威懾式”管制則有點(diǎn)象管理汽車司機(jī)：剛開始學(xué)開車時(shí)得把著手教，得有人陪著練，一邊摸著手閘一邊盯著你打舵鉆竿拐八字等等。這時(shí)還是“把關(guān)式”管制。等你考出本子來就不再派人整天坐在旁邊盯著了，而是假定規(guī)則你全知道，要去哪里我不管，但一旦出了差錯(cuò)那就罰你沒商量，罰得你心疼肉疼骨頭疼，讓你難受一輩子。總之是每次出車要靠你自己記著小心謹(jǐn)慎別出漏子，而不是靠派個(gè)人在一邊監(jiān)視你如何打舵踩閘給油門。“威懾式”管制能夠適應(yīng)大批量、快節(jié)奏、情況復(fù)雜的特點(diǎn)，是現(xiàn)代化社會(huì)政府管制的一種主要方式和改革方向。但這種管制方式對(duì)社會(huì)的大環(huán)境要求很高，必須有一整套系統(tǒng)和大輿論環(huán)境配合才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，比如涵蓋每個(gè)人的社會(huì)檔案數(shù)據(jù)庫，社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)據(jù)化系統(tǒng)，社會(huì)化的數(shù)據(jù)采集分析監(jiān)控系統(tǒng)，奉公守法占上風(fēng)的輿論環(huán)境，等等。但別指望靠這種管制模式就能消滅腐敗。腐敗的大環(huán)境不變，這種管制模式一是建不起來，二是即使建起來了效果也適得其反。比如系統(tǒng)管理人員被收買了，給你弄個(gè)假數(shù)據(jù)，有沒有犯罪記錄來個(gè)真假難分，那系統(tǒng)還怎么運(yùn)轉(zhuǎn)?如果犯罪分子犯了罪照樣逍遙法外，那還能有什么“威懾”?整個(gè)“威懾式”管制的基礎(chǔ)立刻崩潰。所以不消除腐敗的大環(huán)境，即使把美國(guó)最行之有效的政府管制系統(tǒng)搬到中國(guó)也照樣束手無策，就象最先進(jìn)的美國(guó)武器到了“蔣委員長(zhǎng)”軍隊(duì)的手中也照樣不頂用一樣。

　　2.全球化的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際是大系統(tǒng)的對(duì)抗，任何民間組織都代替不了政府的作用現(xiàn)代化社會(huì)是一個(gè)大系統(tǒng)。而政府正是通過必要的管制維持這個(gè)大系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，游離于這個(gè)大系統(tǒng)的個(gè)人和單位都毫無競(jìng)爭(zhēng)能力，遲早必然被別人大魚吃小魚。

　　賀衛(wèi)方說國(guó)有財(cái)產(chǎn)“往往是經(jīng)營(yíng)得最糟糕的財(cái)產(chǎn)”。張維迎說私有制才能有效激勵(lì)。他們?nèi)脊室庵恢v個(gè)體激勵(lì)，有意回避了整體能力。

　　長(zhǎng)江大堤算是“國(guó)有資產(chǎn)”吧?如果不管大堤只管自家圍墻，長(zhǎng)江一旦決堤，各家各戶的圍墻再堅(jiān)固精致又有什么用?

　　個(gè)體戶農(nóng)民生產(chǎn)積極性再高，在自然災(zāi)害面前能有多大作為?面對(duì)這種形勢(shì)，“激勵(lì)體制”再有效能管多大用?

　　科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，塞爾維亞空軍司令親自駕駛米格29戰(zhàn)斗機(jī)升空迎戰(zhàn)，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)敵機(jī)就被擊落。他本人是飛行老手，技術(shù)不可謂不精湛，米格29戰(zhàn)斗機(jī)性能在當(dāng)時(shí)也不可謂不優(yōu)秀，但仍然一敗涂地。因?yàn)檫@是單人單機(jī)的單一作戰(zhàn)系統(tǒng)與周密完整的網(wǎng)絡(luò)式作戰(zhàn)系統(tǒng)的對(duì)抗，是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的較量。不管是單打獨(dú)斗的個(gè)人還是分散孤立的分系統(tǒng)，跟完整的網(wǎng)絡(luò)大系統(tǒng)對(duì)抗時(shí)都猶如以卵擊石。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)如此，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)如此，貝卡谷地空戰(zhàn)亦如此。

　　軍事領(lǐng)域如此，科技經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域亦如此。現(xiàn)代化的社會(huì)是高度網(wǎng)絡(luò)化的體系。現(xiàn)代化的競(jìng)爭(zhēng)是網(wǎng)絡(luò)化的系統(tǒng)對(duì)抗。面對(duì)完整的現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無論是個(gè)人的小聰明、個(gè)人的拼命奮斗、個(gè)人的僥幸撞大運(yùn)還是孤立分散、勢(shì)單力薄的小團(tuán)體都渺小脆弱，不堪一擊。

　　美國(guó)社會(huì)以美國(guó)政府為核心組成了一個(gè)完整的大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。政府的作用有些表面上看不到，實(shí)際無處不在。美國(guó)許多工業(yè)實(shí)際是靠著政府的管制才保持了競(jìng)爭(zhēng)力，即使看來似乎是“自由職業(yè)”也不例外。比如政府規(guī)定許多技術(shù)工種的執(zhí)照隔幾年就必須更新，往往要更新還必須參加一定時(shí)期的培訓(xùn)，確保知識(shí)更新，技術(shù)不落伍。許多專業(yè)用的工具、器械、材料、技術(shù)、有關(guān)規(guī)章制度等等隔不多久就會(huì)更新，連木工、電工、水暖工等等也不例外。這就是政府管制在提高全民族整體競(jìng)爭(zhēng)能力上發(fā)揮的作用。美國(guó)公司在中國(guó)投資的典型案例今年發(fā)生，明年就能變成管理學(xué)院學(xué)生的補(bǔ)充教材，讓美國(guó)學(xué)生通過具體案例熟悉中國(guó)官員的行為特征、辦事規(guī)律和處事原則。在這樣嚴(yán)密有效的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)面前，靠散兵游勇單兵作戰(zhàn)來競(jìng)爭(zhēng)，下場(chǎng)將會(huì)如何不言而喻。

　　國(guó)有企業(yè)原來是根據(jù)“全國(guó)一盤棋”的原則成龍配套按系統(tǒng)建立起來的。現(xiàn)在被“精英”們拆得七零八落，三三兩兩賣給了私人，既無嚴(yán)密的組織又無資金技術(shù)人才優(yōu)勢(shì)，WTO規(guī)則又禁止政府干預(yù)，加上“優(yōu)惠外資”的稅收政策，現(xiàn)在“精英”們又要進(jìn)一步砍掉政府權(quán)力，毀掉中國(guó)政府凝聚網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的支援能力。讓孤立無援的中國(guó)企業(yè)跟龐大嚴(yán)密勢(shì)力雄厚的國(guó)際資本財(cái)團(tuán)網(wǎng)絡(luò)體系去“全球化競(jìng)爭(zhēng)”，這叫競(jìng)爭(zhēng)還是叫驅(qū)羊飼虎，任人獵殺?

　　提高競(jìng)爭(zhēng)能力靠的是高科技，不是賣苦力。“精英”們把低工資當(dāng)成競(jìng)爭(zhēng)能力是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)能力的極大歪曲。靠血汗工廠來茍延殘喘，結(jié)果只能是任人宰割。而要提高中國(guó)企業(yè)的科技能力只能靠自己。自己的力量弱，怎么辦?只有擰成一股繩，也凝聚成一個(gè)有效的大網(wǎng)絡(luò)體系。而只有中國(guó)政府有這種能力。試想，哪個(gè)唯利是圖的“民營(yíng)企業(yè)”愿意干這種差事?有這種組織能力和凝聚力?“政府縮權(quán)”，砍掉了中國(guó)政府的權(quán)力，也就瓦解了中國(guó)的這種凝聚網(wǎng)絡(luò)體系的能力。斷送了這種能力。這也就斷送了中國(guó)人的前途。這使中國(guó)人將來除了受制于人、任人支配外別無選擇。

　　“精英”們就是這樣，用盡一切手段、撒下彌天大謊、使出渾身解數(shù)靜悄悄地瓦解中國(guó)政府，瓦解中國(guó)社會(huì)。知否?

注：本文原刊于烏有月刊第二十二期，2006年4月20日。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)