我是一個大學生，思修課上老師放了一部《竊聽風暴》。試圖將我們洗腦，對此我產生了很多感想。
人性光輝背后隱藏的妖魔化史詩——觀《竊聽風暴》有感
《竊聽風云》是一部名聲在外的電影，因為曾經獲得過奧斯卡最佳外語片獎，我一個朋友在看過這部電影之后的評價是：很無聊。于是當年我果斷打消了看這部電影的欲望。直到今天，在認真觀賞了一遍之后，我才明白：永遠不要在不知道真相的情況下就魯莽相信別人的判斷。我想說的是，這是一部很棒的電影，在藝術造詣上讓我十分敬仰。
然而，就本片在意識形態上為了引導觀眾所進行的一些努力，我有不同意見。陳老師也許因為您是學哲學宗教出身的，不喜歡以政治角度評價外部事物，而且我明白您讓我們看這部影片的意義在于探討人性宣傳人心向善。可是我們無法忽視的一點是：藝術沒有國界，但藝術家是有國界的。我不相信這部電影的導演單純到完全是在討論人性，況且諾貝爾和奧斯卡也從來不單純是獎給藝術的，比如很久之前的索爾尼仁琴，再比如不久之前的《拆彈部隊》。
《別人的生活》應該是片名更好的翻譯方法，影片的主角就是在窺探別人的生活中走向“背叛”的，這個背叛之所以要打引號，是因為相對于組織來講的。本片試圖將前東德描繪成為一個暗無天日的巨大監獄和墳墓，意在通過主人公的良心發現暗示社會主義倒臺的真實原因，正是千千萬萬個威斯勒的“人性的選擇”，促成了德國的統一和“人性的解放”。這反映了電影里的一種雙重標準。對于自己的國家，強調的是不放過一個危害國家安全的隱患，但是對于敵對國家，卻希望對方的特工無所作為，縱容危害國家政權的人。
我不能說它是一部完全政治化的作品，但是它在影片中對于社會主義的妖魔化實在是非常的拙劣，比如開頭的刑訊逼供（想一想關塔那摩），再比如那個色咪咪文化部部長。
因為對一部這樣的特工影片來說，維護國家政權的官僚，很難一棍子打死，但是從道德上否認他，丑化他，卻是一個最簡單且有效的辦法。在政治上搞臭一個人可能很難，但從生活中潑污水卻能達到釜底抽薪的效果。
電影里作家威斯勒的妻子就承擔了一個用道德判斷代替政治判斷的符碼職責。在影片中，威斯特的妻子與作家感情甚為融洽，兩相娛悅，但是，代表國家意志象征的文化部長，恰恰剝奪了兩個人的相愛，并橫插一杠子，在車上強暴了她。
于是，政治對立，在電影里很快轉化為道德傾斜。文化部長本來進行意識形態管理的時候，應該是出于維護國家政權的目的，但在電影里，卻被幻化成一種私欲，這種私欲轉而也讓人質疑他的政治動機，通過他強奸這一私密化的行為，使他的政治動機也變得陰暗起來。
于是，作家與國家政權的對立，在電影里就變成了維護妻子生命的簡單化敘事。試想一下，如果電影里的文化部長并不是一個窮兇極惡、色膽包天的惡人，而是對藝術家關懷備至，那么，作家該如何進行他的政治選擇？
因此，電影里選擇了一種最庸俗化、最簡單化的道德判斷，來代替影片中的政治判斷，達到了最淺顯的硬性地推銷其理念的目的，可以看出，這部電影的強大的政治闡述代替了它的藝術刻畫的功力。電影回避了對人性深入的探討，而是借助于最偶然的情節特別是個人品性方面的道德評價，來圖解一個政權的毀滅的過程。這怎么可能有說服力？就像西德當時就沒有高層領導強奸的事情發生嗎？這是否可以導致一個西德藝術家摧毀掉西德呢？道德判斷在藝術作品中往往是乏力，不能說明歷史發展的真相，但卻能起到很好的對觀眾的即時性的說服作用。一個藝術作品采取道德判斷，實際上是一種概念化的無奈。
因此，從客觀的角度來看，東德的掘墓人，是否是一個英雄，實在是見仁見智的問題。《竊聽風暴》試圖進入這一個領域，作為極為貼近的謳歌，但影片中的價值尺度，陳舊得可憐，完全是用一種道德判斷來代替歷史判斷，正是因為道德判斷，改變了監視特工的嚴酷個性，是同情，是文化部長的強奸，使他改變了看法。影片看似把批判的投槍，指向了東德的政治問題，但那不過是虛晃一槍，關鍵的地方，電影仍沿用通俗小說里非此即彼的道德評價來決定人物是非。這導致了電影空有一個龐大的題材，但里面卻充滿著偷天換日、瞞天過海的簡單化敘事策略，如果我們撇開電影里的東德消失的政治問題，僅僅表現一個特工人員，看到被監視對象是出于妻子被強奸的原因而進行反抗行為，依然不影響故事的成立。再細化一步，我們表現一個美國特工人員，看到參與9、11的恐怖分子，因為自己的妻子被美國人的炸彈炸死了，而心生報復，他是否會手下留情，放他一馬？其實這兩個問題在電影中是一樣的。然而，正是因為《竊聽風暴》有意識地把監視這一全球任何國家都在干的行為，拉扯上政治的背景來說事，才使這一個簡單化、缺乏人性深刻的電影獲得了奧斯卡最佳外語片，這倒讓我們看到，奧斯卡越來越與時事政治搭上了界。輕信奧斯卡的藝術性，那不過是癡人說夢。
記得高中時看過《參考消息》上的一篇文章，就是在東西德統一近二十年之時，柏林自由大學進行了一項調查 結果是大多數的前東德人認為共產時代的日子要比現在的生活好太多了。還有，大多數的前東德人也認為自己出身前東德是一種榮耀。這些人并非是失業或不得志的人，多數是在統一后過起中上階級的一群。按照柏林自由大學的調查統計，57%的前東德人認為，過去的生活遠比統一后的生活好得多，而49%的人認為，前東德的生活有缺點，但畢竟還是優點多。有8%的人認為前東德的生活零缺點，寧可回去過那樣的生活。
這說明一個什么問題呢？
這說明其實自由和民主這兩個東西就看你怎么看了，現在中國出現一個很糟糕的趨勢就是“逆民族主義”，簡稱洋奴，盲目的向往西方的極樂世界，認為西方就是先進資本主義就是好而社會主義一塌糊涂既不自由也不民主。其實這些人純粹屬于非常無知的一群烏合之眾。他們對西方根本就一點都不了解，卻要向自己的同胞們宣傳西方如何如何優越如何如何文明。
事實上呢，根本就不是那么回事，西方的新聞審查制度一點也不比國內寬松多少，這就是為什么我們無法在他們的主流媒體上看到非常客觀的報道的原因，想一想火炬事件中的CNN吧，想一想七五事件中的那些捏造的照片圖片吧。如果那些就是所謂的自由和民主，那我覺得我們不要也罷。
再想一想美國的情報機構，想一想美國普通人的電話時刻都在被監聽，想一想FBI逮捕嫌疑犯的悄無聲息。和前東德又有什么區別呢？
影片中引用列寧的話說：“如果我一直聽這首曲子，革命就不可能成功。”這句話其實才是最正確的一句話。藝術家總是活在虛幻的現實中，為人類的痛苦呻吟和吶喊，期望著一個有都沒有的絕對公正的神靈前來解救，他們最大的缺陷就是太過于理想化，如果在當時普天之下的蘇聯人都指望著這樣一群人來挽救民族的危亡，那我想他們早就被西方人所奴役了。
革命總是要流血的、要陣痛的。地球上所有已經建立了的國家莫不是如此，而為此付出了代價的人們肯定無法理性客觀的審視這種趨勢和潮流。因此他們痛苦的回憶，不斷地折磨自己。《竊聽風暴》就是這樣心理作用下的產物。
在影片快要結束的時候那張印有戈爾巴喬夫上臺的報紙具有強烈的象征意味，仿佛在為以美國為首的西方國家搖旗吶喊：多來幾個這樣的政治家吧，讓我們把民主和自由傳播到這個世界的任何角落。
Wuthringshi（周三上午課）
后記：不知道是不是因為最近看多了自由派與新左派的論戰，喜歡在看問題的時候把問題上升到一個高度，比如階級立場和民族主義。老實說，這部電影的確觸動了我內心深處的某些感情細胞，我同情藝術家的愛情，我感動威斯勒的善行。但是我不贊同影片中流露出的對于社會主義人的污蔑和仇視。社會主義是一種信仰，社會主義人也是有信仰的人，雖然我不否認在這群人中間的確有一些敗類，可是這與人類共同的人性相同的。在這個問題上，我與陳果老師的觀點是相同的，我認為人類只存在一種相同的人性，不存在說某一個國家的人或者某種膚色、語言、宗教、組織單獨具有某種偉大的性格或者是劣根。愛是共同的、惡也是共同的，它們同時存在于人類靈魂的深處，共同作用于這個世界。
《竊聽風暴》是一部偉大的作品，但僅僅存在于藝術上，在政治上的一邊倒是這部影片最大的敗筆。正如我之前提到的，純粹獨立于或者說超出階級性的藝術在這個世界上已經消失了，或許只能在寧夏境內的賀蘭山巖畫上尋找。如果西方企圖用隱藏在人性的光輝背后的妖魔化史詩來愚弄民眾，我想最終會遭到失敗。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
