金庸小說的歷史缺陷

    正因為金庸對勞動人民認識膚淺，他在小說中的相應描寫才流于表面。金庸同情勞動人民的疾苦，希望改善他們的生活，這是可貴的。但他沒有看到蘊藏在人民群眾中的巨大能量，而是幻想通過統治者的自我反省和個別英雄人物力挽狂瀾來達到改善百姓生存狀況的目的，把希望寄托在極少數人身上，這是十分幼稚的。他不知道，沒有農民種田，英雄人物連吃奶的勁都沒有，還怎么去叱咤風云；沒有女人織布，他筆下的英雄們只有光著屁股在大街上溜達，又如何能行俠仗義。沒有勞動人民的奉獻，這些所謂的英雄早就凍死、餓死了，根本無法長大。更遑論英雄本身也是從人民群眾中產生的，是絕大多數人的自我犧牲才成全了英雄們的風光。正所謂一將功成萬骨枯，英雄之所以成為英雄，不是因為他們本身有多么了不起，而只是因為他們運氣好，時勢造英雄罷了。此外，金庸還很鄙視小人物的勢利。在他筆下很多平民百姓都是趨炎附勢、溜須拍馬之徒。不錯，這種人比比皆是，可他沒有認識到并不是人民想變得勢利，而是封建專制和獨裁讓他們不得不勢利。如果你處在他的環境，從他的角度考慮，你也會和他們一樣勢利甚至有過之而無不及。這就叫在哪山唱哪山歌。勞動人民的勢利和短淺是幾千年封建專制和獨裁制度的必然結果。而金庸只描寫了這樣一種現象，卻沒有能揭示這種現象背后所隱藏的本質；他只記錄了一個結果，卻沒有說明導致這種結果的根本原因。他只看到了普通百姓作為個人的可憐和渺小，卻沒有看到他們作為整體的可敬與偉大；他只看到了小人物的勢利與低賤，卻沒有搞清楚他們為什么會如此勢利和媚俗。當然，每個人都有自己無法超越的局限，如果我是金庸，我也會有約定俗成的偏見，這無可厚非。但換成普通老百姓的角度，我無法接受他的幼稚和淺薄。由于從小所處的環境和家族的傳統，金庸必然從一開始就站在統治者也就是強者一邊。而隨著環境的改變和閱歷的增長，他的認識有了一定進步，開始傾向于同情和幫助善良的人們。但正如他自己所說，一個人幼時的經歷對他的影響至為巨大，他終身都無法擺脫以前所形成的觀念的影響和束縛。事實上，統治者的思想也必定是占統治地位的思想，每個人都無法擺脫當時占統治地位的思想對自己的影響，因為這種影響是潛移默化的，“潤物細無聲”，教人防不勝防。金庸無疑也很清醒地認識到這一點，所以他渴望中立。但這不吝是一種幻想，他終身只能在統治者和老百姓之間游移，因為想在政治上以客觀公正的中間派形象出現充其量只能是一種掩人耳目的伎倆，而絕對無法成為現實的主張。
    階級的局限讓金庸注定只能看到歷史的表象，而不能透過現象看見本質。要撥開歷史厚重的面紗，穿透它重重的迷霧，只能用馬列主義，只能用無產階級的世界觀和方法論。

 

                             寫于2007，6，18