貨幣的運動

一、引論

貨幣在資本主義社會中可謂處于一個核心地位。有人甚至把貨幣之于資本主義，比做上帝之于西方哲學。馬克思也曾說過，如果沒有貨幣，物物交換，也就沒有經濟危機。在今天這個貨幣發行量（M 2）超過美國，通脹危險似乎又在來臨的時候，貨幣問題更將引起越來越廣泛的關注。

但是，理解貨幣始終是一個難題。19世紀的英國議員格萊斯頓曾經說過，受戀愛愚弄的人，甚至還沒有因鉆研貨幣本質而受愚弄的人多。那么，究竟什么是真正的“財富”？貨幣的“價值”又是由什么決定的？這就是貨幣研究所涉及的幾個重要問題。下面，本文也就從貨幣的運動中，去探求貨幣的本質。

二、貨幣的運動

1.         價值尺度

1.1.        價值尺度的引出

“流通的第一個過程，是實際流通的理論上的準備過程。作為使用價值存在的商品，首先替自己創造一種形式，它們以這種形式彼此在觀念上作為交換價值，作為一定量物化一般勞動時間而出現。這個過程的第一個必要行動，我們已經知道，就是商品使一種特殊商品，比如金，當作一般勞動時間的直接化身即當作一般等價物分離出來。”“因為一切商品都按照含有等量社會必要勞動時間用金來衡量自己的交換的價值，金就成了價值尺度。”[1]而用這種一般等價物的衡量結果，就是價格。[2]

為什么要把貨幣歸結于勞動時間的價值尺度？第一次有意識地、明白而淺顯地把交換價值歸結于勞動時間的分析的人，是美國的富蘭克林[3]。他說，必須撇開貴金屬而尋找另一種價值尺度，這種尺度就是勞動。因為銀礦的發現等等使采銀的社會必要勞動時間可以變動，銀與其它商品之間交換的比例也隨之變動；但是，其它商品之間交換的比例關系不會變動。

[A、按勞分配的商品生產][4]　　

貨幣按勞動時間執行價值尺度功能的學說，由約翰格雷第一次加以系統的發揮。他主張，國家中央銀行通過支行來確定生產各種商品所需的社會必要勞動時間，然后生產者按自己的生產商品等價于社會必要勞動時間的多少來取得相應數量的生活資料。格雷說“我們應該保持我們想像出來的價值尺度――金，從而束縛一國的生產力呢，還是應該改用自然的價值尺度――勞動，從而解放一國的生產力呢？”（注：獎勤罰懶。）格雷的理論雖然過去了一百多年，但是類似的觀點我們不僅在蒲魯東那里又一次聽到過，恐怕在二十年前改革討論中我們也同樣熟悉。社會主義市場經濟，一方面要打破“大鍋飯”，多勞多得；另一方面要建立市場，使多勞動者得到更多的工資，去市場上購買全部生活用品。這些觀點與格雷的觀點有沒有相似之處呢？有的：第一是商品生產，生產者生產產品不是為了滿足自身需要，而是為了交換獲得他人的勞動產品。第二是按勞分配，誰勞動得多，誰就獲得更多收入。盡管實行這一理論的機構名稱在不同的“社會主義者”那里可以不同，可以不是格雷定義的“中央銀行”，但在這兩上理念是一樣的。概括地說，就是產品要（在利益的刺激下）按照商品來生產，但同時又不是按照商品來分配。　　

1.2.        金幣流通規律

流通當中需要多少金幣呢？它取決于一段時間內商品價格的總額和金幣的流通次數（P93-P95）。即，

因此，價格的高或低，不是因為有較多或較少的貨幣在流通，相反，有較多或較少的傾向在流通，倒是因為價格高或低。例如，荷蘭由于體貼國債持有人，由于擔心澳大利亞新金礦的發現的后果，用銀幣代替了金幣，于是使同一商品量流通所需的銀量就得等于過去的金量的15倍。貨幣貯藏、金銀制品，是流通貨幣的蓄水池。當流通金幣需求量大時，金銀就從貯藏進入流通，反之亦然。

1.3.        價值尺度的內在矛盾

“當商品不再作為用勞動時間來衡量的交換價值，而作為用金來衡量的同名量相互發生關系的時候，金就從價值尺度轉化為價格標準。”“作為價值尺度的金和作為價格標準的金，具有完全不同的形式規定性，兩者的混淆曾經引起最荒謬的理論。”[5]

“價值與價格的差別，似乎只是名義上的，正如亞當斯密說，勞動是商品的實在價格，貨幣是商品的名義價值。假定1盎斯金是30個工作日的產品，那么現在1夸特小麥就不用30個工作日估價，而是用1盎斯金估價。另一方面，這個差別決不是單純名義上的差別，因為實際流通過程中威脅著商品的一切風暴正是集中在這個差別上。1夸特小麥能否像它的價格所預先標明的那樣事實上變成1盎斯金，只有在流通中才能證明。這就要看它能否證明自己的使用價值。在金作為價值尺度的存在中，已經隱藏著商品向鏗鏘的真金轉移的必要性和轉移不成的可能性。那些只要商品不要貨幣、只要以私人交換為基礎的生產而不要這種生產的必要條件的空想主義者做得徹底的，他們不等傾向以可感覺的形式出現，就在它作為價值尺度的朦朧的、想像的形式上把它“消滅”。可是，在看不見的價值驚訝中，隱藏著堅硬的貨幣。[6]”

[a、對“按勞分配的商品生產”的批判][7]　　

“既然勞動時間是價值的內在尺度，為什么除了勞動時間之外，還有另外一種尺度，即為什么價值發展成價格呢？這個現實的問題，格雷不去解決，反而去空想商品能夠直接當作社會勞動產品而相互發生關系。在格雷看來，產品要當作商品來生產，但不當作商品來交換。”[8]　　

舉個例子來說，如果一個勤勞能干的鉗工每天生產的零件的數量是同行的三倍，那么，如果他按照計件的原則得到三倍工資，會出現什么樣的結果呢？這取決于社會生產的情況。社會化生產是要求成系統成比例的。如果這種零件產量不足并且生產它的原料又是充足的話，那么多勞多得的原則起的是獎勤罰懶的作用；但反之，如果這種零件本身生產規模已經滿足要求甚至過剩，或者其稀缺原料又有其它重要應用的話，那么多勞多得的原則實際上是在鼓勵浪費！有位工人在談到按勞分配時曾說過：“零件不是生產得越多越好，工件也不是地上的土，隨手一抓就是一把。”這話說的形象。格雷的理論有其合理的出發點（“價值尺度”），但是當它超出了這個限度后就走向反面了。　　

在價格中所蘊含的，絕不僅僅是社會必要勞動時間。當價格尺度成為價格標準時，價格標準本身就是對價值尺度的否定。

價格標準的發展還出現了這樣的現象：在歷史的過程中，執行價格標準職能的貴金屬的重量不斷變動和減輕（磨損和政府故意的摻假），但是它的重量名稱卻保持不變。[9]例如，英鎊還合不到它原有重量的1/3，1盎斯銀的市場價格也升到了它的法定價格之上。于是，金屬重量的貨幣名稱就和金屬的一般重量名稱脫離了。鑄幣、紙幣甚至不兌現紙幣的發展，更是促使貨幣成為了計算貨幣。

2.         流通手段

2.1.        流通手段的引出

“在商品通過確定價格的過程取得它適于流通的形式、金取得它的傾向性質后，流通將表現并解決商品交換過程所包含的矛盾。[10]”流通過程有兩種不同形式的循環，如果用W代表商品，用G代表貨幣，我們就可以把這兩種形式表示為：W-G-W和G-W-G。在這一節，只論述最原始最直接的形式：W-G-W，即為買而賣，這也是封建時代和資本主義早期最常見的商品生產目的。

前面已經提到，金從價值尺度轉化為價格標準。貨幣在W-G-W過程中，似乎也只是商品交換的中介。貝克萊主教認為：“難道不能把利弗爾，鎊之類的名稱看成只是比例名稱嗎？難道金、銀或紙幣不只是用來計算、記載和監督價值比例的記號或符號嗎？而用什么材料做這種符號是十分重要的嗎？”他指出，這些記號本身不代表任何東西，只代表抽象的價值概念，也就是說，只是一個“名目”。

2.2.        紙幣流通規律

前面討論過流通當中所需的金幣量。那么流通當中需要多少紙幣呢？ “這樣提出問題是毫無意義的。沒有價值的記號，只有在它們在流通過程中代表的金的限度內，才成為價值符號，它們又只在在金本身原來就會進入流通過程的限度內，才代表金。這個量，在商品交換價值和商品形態變化速度既定的時候，是由金本身的價值（而不是數量）決定的。所以，流通的金量決定于商品價格，相反，流通的紙票的價值則完全決定于它自身的量。”[11]紙幣是強制流通的。“不論多少紙幣都可以被流通過程所吸收，仿佛被消化掉，因為，價值符合不論帶著什么金招牌進入流通，在流通中總是被壓縮為能夠代替它來流通的那個金量的符號。在價值符號的流通中，實際傾向流通的一切規律都反著表現出來了，顛倒過來了。金因為有價值才流通，而紙票卻因為流通才有價值。已知商品的交換價值，流通的金量決定于金自己的價值，而紙票的價值卻決定于流通的紙票的數量。商品流通只能吸收一定量的金幣，因而流通的貨量交替地緊縮和擴張是必然規律，而紙票卻似乎不論增加多少都可以進入流通”[12]。在這里，我們又看到了價值尺度的影子。

[B、新自由主義的理性預期學派]　　

理解預期學派批判凱恩斯主義，認為長期的貨幣政策無用。其理由是：寬松的貨幣政策相當于令商品貶值，使價格低于均衡點，于是需求大于供給。可是，如果大家對通脹有了理性的預期，自動按預期給商品加價，那么長期貨幣政策除了讓貨幣不斷貶值這個消極結果外，根本不會刺激需求。　　

 [C、新自由主義的貨幣學派]　　

貨幣學派在解釋滯脹時認為，商品的價格取決于貨幣的數量。國家應該保持貨幣發行數量的穩定，貨幣發行量的變化，會導致價格波動。　　

2.3.        流通手段的內在矛盾

W-G或賣，是商品進入流通的第一個階段。商品W的作用，是在商品世界中找到它吸引金的地方。如果它不能變成金，它就不再是商品，而且不再是產品，因為它所以是商品，是由于它對它的所有者是非使用價值，或者說，它的所有者的勞動只有作為對別人有用的勞動才是真正的勞動。如果賣確實完成了，那么這種困難，即商品的“驚險的跳躍”就渡過了。因此，以為金和商品在流通過程中發生直接的物物交換關系，因而以為它們的相對價值是通過它們作為簡單商品交換來確定，這是再錯誤不過的。[13]商品同金交換就不是同普通商品交換，而是同貨幣，同勞動時間的一般化身交換了。

G-W，買，是商品的第二形態變化。它與第一個過程W-G并不一定接續發生，完全可以推遲一段時間。金轉化為商品，沒有任何質的限制，只有量的限制，即金自身的量或價值量的限制。“現金可以買一切”[14]！所以，W-G-W這種形式流通過程的結果，即成為G-W-G這種形式的流通的起點[15]。詳見下節。

3.         貨幣

一切商品在它們的價格上代表一定數額的金，因而它們只是想像的金或想像的貨幣，只是金的代表，正如反過來貨幣在價值符號上只是商品價格的代表一樣，既然一切商品都只是想像的傾向，貨幣就成了唯一實在的商品。商品只是代表著交換價值、一般社會勞動、抽象財富的特殊存在，而金與商品相反，是抽象的物質存在。從使用價值方面看，每種商品通過它們同一種特殊需要的關系，僅僅表現出物質財富的一個要素，財富的個別方面。但是貨幣能滿足任何需要，因為它可以直接轉化成任何需要的對象。在它的堅固的金屬實體中，它隱秘地包含著在商品世界中展開的一切物質財富。因此，如果商品在它們的價格上代表著一般等價物或抽象財富――金，那么金在它的使用價值上代表著一切商品的使用價值。金因此是物質財富的物質代表。！金從商品交換的區區幫手變成了商品的上帝！[16]

既然金代表著一切財富，而商品卻僅是特殊的財富，于是在實踐中，資產階級不是為買而賣，而是為貴賣而賤買。金換商品是為了再把商品換成金。所以，W-G-W的循環中就蘊藏著G-W-G的循環。在G-W-G循環中，表現著進一步發展的生產關系。

一種商品變成貨幣，首先是作為價值尺度和流通手段的統一，換句話說，價值尺度和流通手段的統一是貨幣。可是，作為這樣的統一，金又有了一個獨立的、同它在兩個職能上不同的存在。作為價值尺度，金是觀念上的貨幣和觀念上的金；作為單純的流通手段，金只是象征性的貨幣和象征性的金；但在它的簡單的金屬實體形式上，金是貨幣，或者說貨幣是實在的金。[17]

3.1.        貯藏手段

3.1.1.       貯藏手段的引出

金最初作為貨幣同流通手段分開，是由于商品中斷了自己形態的變化過程，在并在它的金蛹形式上停頓下來。每逢賣完不買，就會出現這種情形[18]。貨幣在這里實際上不過是暫歇的鑄幣[19]。

作為物化勞動時間，金保證了它自己的價值量，而且由于它是一般勞動時間的化身，流通過程就保證了金能經常作為交換價值發生作用。正是由于商品所有者能夠把商品在其交換價值形式上保存，或者說，能夠把交換價值本身當作商品保存，那種為了在金這個轉化形式上收回商品而進行的商品交換就成了流通本身的動機。商品的形態變化W-G，就是為了商品形態變化本身，為了商品從特殊自然財富轉化為一般社會財富。形式變換代替物質變換而成了目的本身。交換價值從單純的形式變成了運動的內容。商品只有當它保持在流通領域的時候，才能作為財富、作為商品保持下來，只有當它硬化為金銀的時候，才能保持這種流動狀態（注：流動性）。它是作為流通過程的結晶而保持流動狀態。同時，金銀本身只在不是流通手段時才固定為貨幣。作為對流通手段的否定，它們變成了貨幣。因此，把商品在金的形式上從流通中抽出，是使它經常保持在流通中的唯一辦法[20]。

商品所有者只能把他作為商品投入流通的東西從流通中作為貨幣收回。因此，從商品流通的觀點來看，經常地賣、不斷地把商品投入流通，是貨幣貯藏的第一個條件。另一方面貨幣作為手段不斷地在流通過程本身中消失，因為它經常實現為使用價值而化為短暫的享受。因此，貨幣必須從吞沒一切的流通洪流中被拯救出來，或者說，商品必須被固定在它的第一形態變化上，這樣，貨幣就被阻止去履行它的購買手段的職能。現在變成貨幣貯藏者的商品所有者必須盡量多賣，盡量少買。如果勤勞是傾向貯藏的積極條件，節儉便是貨幣貯藏的消極條件。從流通中取出商品等價物，以特殊商品或使用價值形式取出的越少，以貨幣或交換價值形式取出的就越多。因此，要占有一般形式的財富，就要放棄物質的現實的財富。因此，推動貨幣貯藏的活力是吝嗇。對吝嗇說來，所需要的不是作為使用價值的商品，而是作為商品的交換價值[21]。要取得一般形式的剩余物，就必須把特殊的需要當作奢侈和浪費。

[b、對新自由主義理性預期學派的批判]　　

理性預期學派很清晰淺顯地說明了貨幣的流通手段，也說明了從長期的貨幣政策造成的人們的理性預期這一方面，貨幣政策并不能刺激需求。但是，理性預期學派僅僅把貨幣當成物物交換的中介，當成是流通手段，忽視了流通手段中所蘊含的價值尺度和由此而來的貨幣貯藏。事實上，如果貨幣僅僅是流通手段，僅僅是物物交換的中介的話，理性預期學派是完全正確的，可是，如果物物交換的話，那么也根本不可能發生經濟危機。經濟危機時期，“其實是有一種商品，即貨幣，的買者多于賣者，而除貨幣外的其它商品，賣者多于買者。[22]”這就是“買”與“賣”的分裂，也是普遍的生產過剩的表現形式。理性預期下的貨幣貶值對流通而言沒有任何影響，但是對貨幣貯藏和債權來說就不同了，貨幣價值的跌落有利于債務人而不利于債權人和貨幣貯藏者。　　

[c、對新自由主義的貨幣學派的批判]　　

貨幣學派是從凱恩斯主義后的歷史來研究貨幣的規律。但實際上，金幣的交換價值從來不決定于世界上現存的金量。在紙幣的流通中，雖然紙幣的含金量受到紙幣數量的影響，但它也受到流通中所需的金的量，也就是商品的價格總額和貨幣的流通速度影響。特別是前者。貨幣學派把貨幣數量認為是原因，商品價格視為結果。但實際上，如果市場上流通的是金幣的話，沒有貨幣政策，也同樣會出現價格的大幅度波動。例如，在1857－1858的經濟危機中，那時還沒有所謂貨幣政策，可是商品的價格出現了跳水（貨幣貯藏），價格螺旋下降。經濟危機時期，“其實是有一種商品，即貨幣的買者多于賣者，而除貨幣外的其它商品，賣者多于買者。[23]”所以，商品以金量衡量的價格總額是下降的。在這里，價格是原因，流通中的金量是結果。但是，如果流通的是紙幣并且紙幣數量還假定不變，而如果紙幣又是完全強制流通的，那么盡管流通中所需的金量下降了，從而紙幣等價的金量也下跌了，但等價的其它商品的價格是不變的。這一點貨幣學派倒是恰當地指出了，可是把危機的原因不歸于商品生產本身，而歸于流通中的貨幣量，“對那些不能賣出因而也不能買進的商品監護人（資本家）來說，并不是什么特別的安慰[24]”。讓“幫倒忙”的政府老老實實地在一旁靜觀其變，對資本家來說，恐怕也談不上什么幫助。　　

[D.貨幣主義]　　

在十六、十七世紀這個現代資產階級社會的童年時期，一種普遍的求金欲驅使許多國家的人民和王公組織遠征重洋的十字軍去追求黃金的圣杯，同樣，現代世界的最初解釋者即貨幣主義（重商主義不過是它的變種）的創始人宣布金銀即貨幣的唯一財富。他們正確地說出了資產階級社會的使命就是賺錢，從簡單商品流通觀點來看，也就是積聚既不蛀又不銹的財富。在經濟危機的今天，貨幣主義的觀點我們也并不陌生。宋鴻兵的觀點中也多少有些影子，黃金白銀才是真正價值投資的財富，而不是美元房產。　　

3.1.2.       貯藏手段的內在矛盾

貨幣貯藏者蔑視世俗的、一時的、短暫的享受，追求既不蛀又不銹、完全是天上的又完全是人間的永恒的財寶。米塞爾登說過：“我們缺乏黃金的總的根本原因，是我國消費外國商品太多，事實上這些商品對我們不是有益之物，而是無益之物，因為它們使我們喪失了許多可以代替這些玩意進口的財寶。”[25]

在金銀的形式上，財富是長久的，一方面這是因為交換價值存在于不朽的金屬中，另一方面特別是因為金銀被阻止作為流通手段去變成只是商品瞬息間的貨幣形式。于是，暫時的內容為長久的形式犧牲了。[26]

如果貯藏傾向不是經常渴望流通，它就僅僅是無用的金屬，它的貨幣靈魂就會離他而去。貨幣，或獨立化了的交換價值，按它的質來說，是抽象財富的存在，但是另一方面，任何一定的傾向額都是量上有限的價值量。交換價值的量的界限同它的質的普遍性發生矛盾。貨幣貯藏者表現為交換價值的殉道者，為了想像中的無限享受，他放棄了一切享受。因為他希望滿足一切社會需要，他就幾乎不去滿足必需的自然需要。他把財富保存在它的金屬實體中，他也就把財富化為幻影。但實際上，為貨幣而積累貨幣是為生產而生產的野蠻形式，也就是社會勞動生產力超越慣常需要的界限的發展。商品生產愈不發達，交換價值的最初獨立化為貨幣即貨幣貯藏就愈為重要[27]。因而，隨著商品生產的發展……　　

[d、對貨幣主義的批判]　　

貨幣主義的問題不在于交換價值的大小，而在于它最適當的形式。一方面，金銀本身也是商品，也會隨著金銀生產的必要勞動時間波動而增值貶值。但另一方面，更重要的，貨幣主義混淆了貨幣和資本[28]。李加圖批評過：以為商品由于不消費而成為資本，那就大錯特錯了！宋鴻兵先生告誡大家要買入金銀，這固然道出了貨幣作為貯藏手段的本質，可是買入金銀的中肯建議僅僅適用于手上有一點積蓄而又不是資本家的小市民。普通的勞動者沒有購買金銀的能力，而為賣而買的大資本家也從來不期望著光坐在金山上就讓自己的財富升值。勞動是創造剩余價值的源泉。我想，其實宋先生也并不認為金銀才是唯一的財富，應該也只是想特別強調一下在危機中金銀的貨幣貯藏和世界貨幣的功能。正如馬克思所言：貨幣主義不僅在歷史上保留著它的權利，而且在現代經濟的一定領域中也完全享有它應得的權利。　　

3.2.        支付手段

3.2.1.       支付手段的導出

“我們現在要在這樣一個規定上研究貨幣，在這個規定上，貨幣流通著，或者說，貨幣進入流通，但是，它并不履行流通手段的職能。作為流通手段，貨幣總是購買手段，現在，它卻作為非購買手段起作用。”[29]

“產生貨幣的各種形式生的商品形態變化過程，使商品所有者也發生形態變化，或者說，改變著他們出現時彼此所具有的社會身份。例如，商品所有者最初只是作為商品所有者對立著，后來一個成為賣者，另一個成為買者，然后每一個都交替地作買者和賣者，后來又成為貨幣貯藏者，最后成為富人。可見，商品所有者走出流通過程的時候，同他走進流通過程的時候不一樣了。在流通過程中產生了新的交往關系，而商品所有者作為這種改變了的關系的承擔者，就獲得了新的經濟身份。正如在國內流通過程中， 貨幣把自己觀念化，單純一張紙片就作為金的代表來履行傾向的職能一樣，這同一個過程又使那些作為貨幣或商品的單純代表而進入流通過程的、即代表著未來貨幣或未來商品的買者或賣者，具有現實的買者或賣者的效力。[30]”

在當今廣泛存在的“期賣”中，就賣者方面說，商品當作使用價值實際上被轉移了，卻沒有當作價格實際上被實現；就買者方面說，傾向實際上在商品的使用價值上實現了，卻沒有通過交換價值被轉移。從前，是價值符號象征地代表貨幣，而這里是買者本身象征地代表貨幣。但是正如從前價值符號的一般象征要求國家的保證和規定其強制流通一樣，現實買者的人身象征則在商品所有者之前引起一種法律上有強制性的私人契約。（這里簡單介紹下商業匯票。）

相反，貨幣也可以在其使用價值之前，也就是商品轉移之前，作為現實的購買手段轉移出去。例如通常的預付貨款的形式就是如此。[31]

總之，貨幣是作為起一般支付手段這個特定職能的貨幣。在這個作為支付手段的職能上，貨幣表現為絕對商品，但是不像貯藏貨幣那樣在流通之外，而是在流通之內。貨幣，期考說交換價值的獨立發展，已不再是商品流通的中介形式，而是它的最終結果[32]。　　

“隨著信用事業的發展，因而隨著一般資產階級生產的發展，貨幣作為支付手段的職能，將靠縮小其作為購買手段的職能，尤其是縮小其作為貨幣貯藏因素的職能而擴展起來。例如，在英國，當作鑄幣的貨幣幾乎完全被排擠到生產者和消費者之間的零售貿易和小額貿易的領域之內，而當作支付手段的貨幣則在大規模交易的領域內居于支配地位。

支付必需有一筆準備金，一筆作為支付手段的貨幣的積累。資產階級生產越發展，這種準備金越是限于必需的最低限度[33]。

3.2.2.       支付手段的貨幣量

作為支付手段流通的貨幣量首先決定于支付總額，即已轉移的商品的價格總額，而不是像在簡單貨幣流通中那樣決定于待轉移的商品的價格。同時發生的、因而在空間上并行的買和賣的價格總額，對于鑄幣流通速度代替鑄幣數量，是一個界限。這個障礙對于起支付手段作用的貨幣就消失了。如果應當同時履行的許多筆支付都集中在同一地點，――這種情形最初自然只是發生在商品流通的大集中點――那么這些支付就可以作為負數和正數相互抵銷，因為甲要支付給乙，而丙要支付給甲等等。因此，作為支付手段的貨幣的需要量，不是決定于應當同時實現的支付的價格總額，而是決定于支付的集中程度和它們作為負數和正數抵銷以后的余額[34]。

只要許多筆支付作為正數和負數互相抵銷，就根本沒有現實的貨幣參與。這里，貨幣僅僅在其價值尺度的形式中起作用，即一方面在商品價格中，另一方面在彼此間的債額中起作用。因此，交換價值在這里除了它的觀念上存在之外，并沒有獲得任何獨立的存在，哪怕是作為價值符號存在，或者說，貨幣只變為觀念上的計算貨幣[35]。

研究簡單貨幣流通時所得出的流通中的貨幣量的規律，因支付手段的流通而發生了重大的改變。在一定的貨幣流通速度下，一定時期內流通的貨幣總量中的貨幣總量決定于待實現的商品價格總額，加上同一時期中的到期的支付總額，減去彼此抵銷的支付[36]。

3.2.3.       支付手段的內在矛盾

貨幣作為支付手段的職能包含著一個矛盾：一方面，只要許多筆支付互相抵銷，貨幣就只是在觀念上作為價值尺度發生作用；另一方面，只要支付必須實際進行，貨幣就不是作為瞬息間的流通手段進入流通，而是作為一般等價物的靜止的存在、作為絕對商品，簡言之作為貨幣進入流通。因此，在支付鎖鏈和一種抵銷支付的人為制度已經發達 的地方，如果有什么震動強制地打斷了支付之流，破壞了它們的抵銷機制，貨幣就會突然從它的價值尺度的虛無縹緲的姿態一變而為堅硬的貨幣或支付手段。于是，在發達的資產階級生產情況下，當商品所有者早已變成了資本家，已經熟悉自己的亞當斯密，并且高傲地嘲笑那種以為只有金銀是貨幣或以為貨幣根本不同于其他商品而是絕對商品的迷信的時候，貨幣卻又突然不是作為流通的中介出現，而是完全像貨幣貯藏者所理解的貨幣一樣作為交換價值的唯一適當的形式、作為唯一的財富出現。貨幣作為財富的這樣的唯一存在，不是像貨幣主義所設想的那樣，只是表現在一切財富在觀念上貶低價值或喪失價值。這就是世界市場危機中稱作經濟危機的特殊時機。人們在這種時機唯一渴求的就是貨幣，就是現金，而其他一切商品，正因為它們是使用價值，就在現金旁邊表現為無用之物。這種由信用主義突然轉變到貨幣主義，使得實際恐慌又加上理論恐懼，流通的當事人在他們自己的關系的深不可測的秘密面前瑟瑟發抖了[37]。

金銀價值的變動并不妨礙金銀執行價值驚訝或計算貨幣的職能，可是這種變動對于當作貯藏貨幣的貨幣卻有決定性的意義，因為，隨著金銀價值的漲落，金銀貯藏貨幣的價值量也會提高或降低。這種變動，對于作為支付手段的傾向就更加重要。支付只是發生在商品賣出之后，換句話說，貨幣在兩個不同的時期執行兩種不同的職能，先是作為價值尺度，后是作為與這個尺度相適應的支付手段。在先后兩個時期之間，如果貴金屬的價值有變動，或者說，如果生產貴金屬所需的勞動時間有變動，那么，同量金銀的價值，當它作為支付手段出現時，就會比它作為價值尺度時或簽訂契約時高些或低些[38]。

3.3.        世界貨幣

金變成不同于鑄幣的貨幣，最初是由于它作為貯藏貨幣而退出流通，后來是由于它作為非流通手段而進入流通，而最后則是由于它突破國內流通的界限以便在商品世界中起一般等價物的作用。這樣金就成了世界貨幣[39]。

作為國際貨幣，貴金屬重新起著它們原來作為交換手段的作用[40]。

我們已經知道，在一國的國內流通中，只有一種商品充當價值尺度（注：劣幣驅逐良幣）。但是在國際市場中，有不止一種商品，例如金或銀，這取決于它們之間價值比例的變化[41]。

在國際間的商品流通中，金和銀不是表現為流通手段，而是表現為一般交換手段。但是，這種一般交換手段，只是以購買手段和支付手段這兩種發展了的形式起作用，而兩者之間的關系在世界市場上是相反的。在國內流通中，只要貨幣是鑄幣，是W-G-W這個過程中的統一的中介，或者說，是交換價值在商品不斷的位置變換中的瞬息的形式，它就只起購買手段的作用。在世界市場上則相反。這里，當物質變換只是單方面的，因而買和賣彼此分離的時候，金和銀才起購買手段的作用。

同國內流通一樣，國際流通也需要一個經常變動的金銀量。因此，每一個民族都有一部分積累起來的貯藏貨幣充當世界貨幣的準備金。

三、小結

a)         內容總結

在政治經濟學批判中，對貨幣進行了歷史的考察。而歷史的考察同時也是貨幣內在矛盾的展開，也就是貨幣的運動。

貨幣首先是價值尺度。但隨著價值尺度成為價值標準，它也就否定了價值尺度，而成為流通手段。在流通手段中，貨幣作為商品交換的中介，表現為一種符號，一種計算貨幣。

由于貨幣可以作為一切商品的使用價值的代表，也就是說“現金可以買一切”，貨幣在它自身之中，就蘊含著G-W-G這種為賣而買的資本主義的生產方式，它也就成為了真正的貨幣，即作為價值尺度和流通手段的統一，換句話說，價值尺度和流通手段的統一是貨幣。可是，作為這樣的統一，它又有了一個獨立的、同它在兩個職能上不同的存在。

金最初作為貨幣，對其流通手段的否定，是作為貯藏貨幣。可是，如果貯藏傾向不是經常渴望流通，它就僅僅是無用的金屬，它的貨幣靈魂就會離他而去。在貨幣貯藏的基礎上，貨幣發展為支付手段。可是，如果有什么震動強制地打斷了支付之流，破壞了它們的抵銷機制，貨幣就會突然從它的價值尺度的虛無縹緲的姿態一變而為堅硬的貨幣。它又突然不是作為流通的中介出現，而是完全像貨幣貯藏者所理解的貨幣一樣作為交換價值的唯一適當的形式、作為唯一的財富出現，這樣貨幣就又回到了它的出發點。　　

b)         貨幣的“運動”

在傳統的政治經濟學教科書中，雖然對貨幣職能的許多論述與政治經濟學批判是相同的，但在邏輯上是存在差別的。在教科書中，貨幣的職能被列舉為：價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣這并列的五大職能。

本人不同意把這五種職能并列起來。

首先，貨幣之所以成為貨幣，它是通過一系列的運動表現出來的。這一系列運動也是其每一特定環節的內在矛盾逐漸展開，進而揚棄其自身而成為一個新的環節的過程。例如，流通手段作為價格標準，本身就是對價值尺度的否定；而貯藏手段又是流通手段的否定。把一系列本身相互矛盾的環節并列在一起，難道不覺得很別扭嗎？這種混沌的狀態固然可以像打太極一樣應付西方經濟學的非難，可是從這樣一坨混沌不堪的的東西當中如何得出什么真正有益的東西呢？特別是對建設一個新的社會真正有益的見解呢？恐怕這種混沌狀態倒是對善于斷章取義的修正主義者把馬克思主義束縛在現實生活之外大開了方便之門。

第二、這種做法本身是形而上學的。形而上學是靜止、孤立地看問題。把貨幣的職能機械地并列起來，就是把它運動過程抹殺掉，從而把貨幣當作僵死之物。但是，這種研究方法確是我們的一種習慣性的做法。我們自己往往有一種期待，期待著馬克思會以一系列命題的形式告訴我們真理，希望馬克思告訴我們，貨幣是XXX，資本是XXX，就像一個物理模型一樣，從一系列公理推出定理[42]。可是，貨幣本身就是矛盾的統一體，是一個運動的過程。我們雖然能把對形而上學的批判背得滾瓜爛熟，可是，當事物中的矛盾就擺在我們眼皮底下的時候，我們又喜歡固執地拒絕承認，我們慣于以為真理就是一系列教條的集合。所以，當我們對貨幣的認識本身就表現出相互矛盾，相互否定的特點時，我們就往往以為，我們一定是什么地方犯了錯誤，才得出了矛盾的結果，這些結論一定沒有認識到真實的貨幣，是應該拋棄的。可殊不知，這種矛盾和運動，恰恰就是事物的實質！！！

第三、其實把貨幣的五個矛盾著的職能并列起來，相比于固執于一個片面而言，本身已經是一個進步，就像道德經里講有即是無無即是有，與形而止學相比已是一個進步一樣。可是，光做到這一點還是不夠的。毛主席在評價老子與馬克思的差別時曾經說過一句精辟的話，老子只是指出了矛盾的雙方可以相互轉化，但是并沒有告訴我們相互轉化的條件。而理解貨幣的各個環節相互否定，相互演化的運動過程是至關重要的，否則我們就不知道在什么時候矛盾的哪一方面表現為主要矛盾[43]。

文中也討論了一些古典政治經濟學、西方經濟學和空想社會主義者的觀點。他們往往固執于貨幣的一個片面，但是，它們不但在歷史上，而且在現實的某些時候，仍然有它們的地位。正像恩格斯說的，人類歷史上的理論絕不應只看作一些錯誤的堆砌，相反這一系列運動的認識本就構成了真理本身。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號