[加拿大]澤維爾·拉弗朗斯（Xavier Lafrance）
2023年7月8日
敢敢 譯、薩文科夫Eruiz 校
澤維爾·拉弗朗斯（Xavier Lafrance）著有《資本主義在法國的形成：階級結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展、國家和法國工人階級的形成，1750—1914》（The Making of Capitalism in France: Class Structures, Economic Development, the State and the Formation of the French Working Class, 1750–1914，2019）。他是蒙特利爾魁北克大學(xué)的政治學(xué)教授。
艾倫·梅克辛斯·伍德是她那個時代最偉大的馬克思主義思想家之一。伍德最重要的貢獻之一是展示了市場的強制性壓力是資本主義特有的，并為我們指出了必要的社會主義替代方案。
在2016年去世之前，艾倫·梅克辛斯·伍德是我們這個時代重要的馬克思主義歷史學(xué)家和理論家之一。她是一位涵蓋廣泛西方政治思想的社會歷史的著作者，且她最廣為人知的大概是她對資本主義起源的研究。
然而，就她的遺產(chǎn)而言，伍德復(fù)興歷史唯物主義的努力同樣重要。它為反對資本主義和建立一個真正的民主社會的社會主義斗爭提供了關(guān)鍵的戰(zhàn)略見解。
伍德最重要的洞見之一是，她堅持認(rèn)為批判性思考必須是歷史性思考。馬克思主義的批判維度起始于馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)的批判，并且首先在于理解資本主義的歷史特殊性。這也意味著我們的斗爭需要根植于對資本主義獨特的系統(tǒng)邏輯的理解。
伍德的馬克思主義
伍德的目標(biāo)是“將社會主義理念從一個非歷史性的愿望轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€建立在資本主義歷史條件基礎(chǔ)上的政治綱領(lǐng)”。這使她對后馬克思主義（post-Marxist）將社會主義政治思想與階級脫離的嘗試做出了批判性的回應(yīng)，這個回應(yīng)就是獲得了1986年艾薩克·多伊徹與塔馬拉·多伊徹紀(jì)念獎（Isaac and Tamara Deutscher Memorial Prize）的《從階級退卻》（The Retreat from class）一書。
她對“分析”或“理性選擇”馬克思主義（“analytical” or “rational choice” Marxism）的批判性評價也構(gòu)成了這個項目的一部分。伍德質(zhì)疑這一流派的非歷史性思考，我們對資本主義、社會主義以及其間斗爭的理解也深受其影響。本文借鑒伍德的著作，批判性地評估了分析馬克思主義的關(guān)鍵人物約翰·羅默（John Roemer）提出的剝削理論和社會主義概念。
分析馬克思主義（Analytical Marxism）在20世紀(jì)80年代形為一股智性思潮。它與包括G·A·科恩（G. A. Cohen），約翰·羅默，約恩·埃爾斯特（Jon Elster），亞當(dāng)·普沃斯基（Adam Przeworski）和埃里克·奧林·賴特（Erik Olin Wright）的一組作者相關(guān)。雖然他們的興趣和理論立場各不相同，但他們都否認(rèn)一種獨特的馬克思主義方法論。
這一流派致力于從分析哲學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)中借鑒方法論立場。這些立場包括關(guān)注個人的意向行為（方法論的個人主義）和對“博弈”或“理性選擇”理論的調(diào)動。其目標(biāo)是廣泛地使用主流社會科學(xué)的工具來解決馬克思主義議程的問題，包括階級剝削和促進市場社會主義。
羅默的社會主義利用了被他稱作“新古典經(jīng)濟學(xué)的兩大貢獻”的博弈論和一般均衡概念，其直接來源是他對馬克思主義剝削理論的修訂。他反對勞動價值論無效觀，并試圖將剝削與剩余價值的抽取分離開來。
羅默設(shè)計了一個模型，在這個模型中，所有的生產(chǎn)者都可以獲得不同數(shù)量的資本來購買生產(chǎn)資料，從而避免出售他們的勞動力。剝削因此源于不平等的個人資本稟賦，這導(dǎo)致相對富裕的生產(chǎn)者比相對貧窮的生產(chǎn)者工作得更少。羅默從這個思想實驗中得出結(jié)論，即使在沒有勞動力市場和生產(chǎn)環(huán)節(jié)強制抽取剩余價值的情況下，剝削也會發(fā)生。
一旦我們在模型中引入勞動力市場，階級也伴隨著剝削就出現(xiàn)了。代理人現(xiàn)在可以運作他們自身（不平等分配的）資本，雇傭他人，或者出售他們的勞動能力。利己的代理人以一種戰(zhàn)略上理性的方式組合這些選項，在實現(xiàn)生存的同時，最大程度減少他們的勞動（該模型可以進一步復(fù)雜化，進而涵蓋收益和積累）。
羅默寫道，通過優(yōu)化個人資產(chǎn)的使用，“生產(chǎn)者選擇了自己的階級地位”。一些為獲得一般數(shù)量的商品而比社會平均水平工作得更多的人，便受到了剝削的。
一個關(guān)于正義的理論
羅默隨后提出了一個剝削的普遍標(biāo)準(zhǔn)，基于這個標(biāo)準(zhǔn)，一個群體“如果有一些一定條件下可行的替代方案能夠改善其成員的生活”，這個群體就可以被視為遭受了剝削。因此，資本主義的道德之惡在于資本資產(chǎn)的不平等且倫理上的次優(yōu)分配，這導(dǎo)致了不平等的收入。羅默的社會主義“藍圖”的目標(biāo)正是設(shè)計一個可行的、道德上更優(yōu)越的資本主義替代方案。
羅默的社會主義是關(guān)于分配正義的。他認(rèn)為市場在任何復(fù)雜的社會中都是不可或缺的，而共產(chǎn)主義國家的經(jīng)驗已經(jīng)讓人們對中央計劃失去了信心。因此，社會主義的目標(biāo)必須要利用市場作為一種經(jīng)濟協(xié)調(diào)機制的效率，同時通過資產(chǎn)再分配來改變財產(chǎn)關(guān)系。
在這種情況下，大宗商品、資本貨物、勞動力和股票的市場將會延續(xù)下去。企業(yè)會競爭并實現(xiàn)利潤最大化。然而，為了使機會均等，對公司及其利潤的具有所有權(quán)的憑證將被平均分配。
既然資本主義被認(rèn)為在經(jīng)濟上是高效的，羅默的市場社會主義“被有意地設(shè)計成盡可能接近資本主義經(jīng)濟”。問題在于，由于出生時資產(chǎn)的不平等，資本主義無法實現(xiàn)收入的公平分配。資產(chǎn)的再分配將會創(chuàng)造機會平等。然而，為了避免市場失靈并優(yōu)化效率，這種再分配必須與一種新的合作精神相結(jié)合。
只要擁有憑證的代理人充當(dāng)“納什優(yōu)化者”（Nash optimizers）（以經(jīng)濟學(xué)家約翰·納什命名），并堅持“單打獨斗”的個人主義精神，就會停止或限制提供他們的勞動力，成為“搭便車者”。羅默對這個“激勵問題”的解決方案是一種以哲學(xué)家伊曼努爾·康德命名的“康德式”合作精神。
羅默認(rèn)為，康德的最優(yōu)化理論暗示了一種“普遍的”而非個人主義的觀點，這種觀點會讓個人捫心自問，自己期望所有的工作者提供什么樣的勞動力。對合作精神的信賴確保了其他工作者也會一致配合，個人隨之將避免“搭便車”的行為。同樣的精神也會引導(dǎo)投資者以合作的方式優(yōu)化投資。由此可見，康德的最優(yōu)化解決了經(jīng)濟效率與分配正義之間的對立。
資本主義的強迫
羅默的社會主義設(shè)計對資本主義矛盾的順利解決，反映出他構(gòu)想中階級剝削的“順理成章”。在他看來，一個階級對另一個階級的剝削可以在沒有脅迫，或剝削者與被剝削者之間根本沒有直接關(guān)系的情況下發(fā)生。它僅僅源于資產(chǎn)差異造成的收入不平等。
這種對財產(chǎn)關(guān)系的聚焦將我們的注意力從剩余提取的強制性關(guān)系轉(zhuǎn)移到導(dǎo)致相對（劣）優(yōu)勢的分配模式上。這成了剝削的標(biāo)準(zhǔn)。正如伍德所說：“導(dǎo)致階級形成的‘理性選擇’模型的必要條件是，與之相關(guān)的問題與‘優(yōu)化’或相對優(yōu)勢有關(guān)，而不是與強迫有關(guān)。”
從理論中撇清壓迫，并強調(diào)選擇，極大地忽視了在階級社會中的生存風(fēng)險，掩蓋了優(yōu)化決策和選擇生存策略之間的深刻差異。然而，很快我們就會知道，羅默所說的階級地位實際上更像是通過理性地利用個人資產(chǎn)自然得來的，而不是由代理人選擇的。或者換句話說，在羅默的靜態(tài)模型中，階級地位是即刻分配的——我們可以通過推導(dǎo)其個人資產(chǎn)的最優(yōu)利用，在代理人進行“選擇”之前就確定他們的階級地位。
在伍德看來，羅默的理論“暗中私自”把社會歷史的結(jié)構(gòu)歸結(jié)于個體的“屬性”。她認(rèn)為這種路徑忽略了“個人憑借‘資產(chǎn)’和‘稟賦’進入階級的‘博弈’”時，廣泛的社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)已然潛伏其中。
對伍德來說，羅默的路徑將“宏觀”的結(jié)構(gòu)——以及歷史上衍生的特定動態(tài)——消解為“微觀”的個人心智或個體資產(chǎn)。在這一框架的限制下，羅默不得不“默許資本主義的強迫，并將其歸咎于單個資本家的偏好和動機”。然而，正如伍德所堅持的那樣，新古典經(jīng)濟學(xué)的功利主義理性并不是個體行動者的自然屬性，而實際上源于“歷史形成的市場依賴和競爭壓力”。
壓迫的變種
當(dāng)學(xué)者們爭論勞動價值論的有效性時，資本家不得不在競爭的強制下，“優(yōu)化”生產(chǎn)中創(chuàng)造的剩余價值提取。同樣，無論誰在“剩余價值”的概念上是正確的，工人都被迫在勞動力市場上競爭，以出售他們的勞動力來生存。
市場實際上并不像羅默所引用的新古典主義中的完全競爭理論所說的那樣，可以“出清”并立即達到一個平衡點。企業(yè)事先也并不知道他們是否能夠擊敗競爭對手并出售他們的商品和服務(wù)。
“價值規(guī)律”迫使企業(yè)系統(tǒng)地投資并最大化勞動生產(chǎn)率，以達到或提高平均效率水平。充滿競爭和意外的生產(chǎn)社會化過程反復(fù)地制造不平衡和危機，并促使雇主將成本“向外輸出”，從而導(dǎo)致持續(xù)的環(huán)境退化。
伍德提醒我們，馬克思主義認(rèn)為階級斗爭具有決定性作用，因為它在戰(zhàn)略上處于社會物質(zhì)資料再生產(chǎn)的核心。歷史上特定的維持剝削的壓迫變種很重要，因為它們建立了相互沖突的階級利益，并塑造了階級復(fù)制的不同策略。
例如，面對可以直接獲取土地和生活資料的農(nóng)民，封建主必須積累超經(jīng)濟的強制手段來榨取剩余價值并擊退競爭的剝削者。在資本主義下，隨著直接生產(chǎn)者在歷史進程中被大規(guī)模剝奪，雇傭工人必須在勞動力市場上競爭，將自己的勞動力出售給資本主義雇主，而資本主義雇主迫于市場的驅(qū)使，通過不斷積累來獲得生存的條件。
一旦我們將階級剝削簡化為非壓迫性的“博弈”，以確保相對有利的消費捆綁，并且，一旦我們將剝削者和被剝削者之間的社會關(guān)系簡化為不平等問題（而不是將不平等視為榨取剩余價值的結(jié)果），剝削模式的特殊變種就會消失。當(dāng)我們的資本主義剝削理論忽視了壓迫的力量——無論是指市場非人的強力，還是雇主操控生產(chǎn)的個人權(quán)力——它也就失去了解釋力。
在這個角度下，資本主義作為一個強迫性的系統(tǒng)維持著歷史上特有的積累、危機和沖突模式便不存在了。其結(jié)果是，將羅默提出的倫理論點與對資本主義政治領(lǐng)域的深刻理解分離開來。
分割的領(lǐng)域
伍德強調(diào)，馬克思從改造世界的出發(fā)點試圖去理解世界，這意味它是一種“特殊的知識”，這種知識為辨別“歷史運動的原理”和“政治行動最有效的干預(yù)時機”提供了可能性。其中一個關(guān)鍵的方面是，闡明社會權(quán)力的資本主義組成如何產(chǎn)生“經(jīng)濟”和“政治”領(lǐng)域之間的分化。
包括羅默在內(nèi)的許多馬克思主義者，孤立地看待主流經(jīng)濟學(xué)，而將經(jīng)濟關(guān)系的社會和政治內(nèi)容拋之腦后。然而，馬克思堅定地認(rèn)為資本是一種社會關(guān)系——一種有歷史淵源，因此有可能被改良的關(guān)系。正如伍德所說，他的政治經(jīng)濟學(xué)批判的目的在于表明“資本主義生產(chǎn)的終極秘密隱藏在政治中”。
對伍德來說，資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)上是歷史中特定的社會關(guān)系，也就是關(guān)于“出賣勞動力的工人和買入勞動力的資本家之間的權(quán)力分配”的關(guān)系。這種權(quán)力分配“以整個社會的政治配置作為條件”。
然而，將經(jīng)濟關(guān)系從其社會背景中抽離并不僅僅是主流經(jīng)濟學(xué)家所犯的錯誤。它反映了具有資本主義特征的社會權(quán)力分化為“經(jīng)濟”和“政治”領(lǐng)域的實際過程。
這意味著生產(chǎn)和分配脫離了（如卡爾·波蘭尼所解釋的）司法和慣例約束，并通過商品交換和市場價格信號的“經(jīng)濟”機制進行規(guī)劃。以往由社會調(diào)節(jié)，并處于經(jīng)濟活動的邊緣的市場，如今占據(jù)中心的位置且調(diào)節(jié)著資本主義經(jīng)濟。這也意味著生產(chǎn)資料的所有權(quán)成為“絕對的”，免除了封建互惠關(guān)系和政治義務(wù)。
從根本上說，資本主義中“經(jīng)濟”和“政治”表面上的分離，實際目的是通過從政治權(quán)力和政治功能中分化出來，以支持一種全新的階級剝削形式。一些控制勞動過程和投資決策的政治權(quán)力被私有化，而公共責(zé)任則由一個“自治”的國家接管。
因此，資本主義剝削可以被部分歸納于一個占有的時刻中，它與由私有財產(chǎn)賦予的組織生產(chǎn)的“經(jīng)濟”權(quán)力聯(lián)系在一起，另外也依靠國家壟斷的強力來維持的壓迫。
資本主義民主制度的威脅
在前資本主義社會，盈余占有者需要控制有強制性的國家權(quán)力，從直接生產(chǎn)者那里榨取盈余。在另一方面，資本主義制度下，生產(chǎn)者和剝削者對市場的依賴使剝削成為可能。生產(chǎn)者脫離了勞動的環(huán)境，經(jīng)濟需要又迫使他們把自己的生產(chǎn)能力出售給雇主，而雇主本身也因競爭需要的約束，以求最大限度地創(chuàng)造剩余價值。
因此，剩余勞動力的轉(zhuǎn)移可以在剝削者不采取公開的、“超經(jīng)濟的”壓迫下進行。這意味著，剝削者不再需要壟斷國家權(quán)力來進行再生產(chǎn)。盡管從歷史上看，獲得政治權(quán)利和公民平等需要大規(guī)模和持續(xù)的工人階級斗爭，當(dāng)國家被“解放”出來，原則上仍有實現(xiàn)民主化的可能，
社會權(quán)力的資本結(jié)構(gòu)對政治斗爭有著顯著的影響。平等的公民身份掩蓋了階級剝削，讓資本主義民主政府穩(wěn)定下來。此外，由于剩余價值的榨取發(fā)生在“經(jīng)濟”領(lǐng)域，而不再是一個直接的政治問題，因此階級斗爭的趨勢傾向于去政治化、局限于生產(chǎn)單位，并將重點放在工作條件和環(huán)境上。
與此同時——由于國家現(xiàn)在明顯獨立于階級權(quán)力——組建勞工政黨并從選舉政治中獲益成為可能。然而，國家的民主化仍然以不同的方式受到嚴(yán)重限制和扭曲。
在資本主義之下，政治被排除在大量被商品化的人類活動之外，局限于“經(jīng)濟”領(lǐng)域，并服從盈利和積累的要求。這些行為沒有經(jīng)過民主協(xié)商，因此公共領(lǐng)域嚴(yán)重萎縮。
伍德解釋說，資本主義帶來一種“全新的壓迫，即市場——市場不僅是一個具有機會、自由和選擇的空間，而且是一種強制、一種必要、一種社會準(zhǔn)則。”市場非人的力量不僅調(diào)控著生產(chǎn)和交換，而且“能夠讓所有的人類活動和關(guān)系服從于它的要求”。
這也包括國家。雖然國家在形式上有自主權(quán)，實際卻依靠持續(xù)的資本積累來運作并維持其合法性。掌握這些不同形式的權(quán)力的本質(zhì)，是我們明確社會主義，及其實現(xiàn)過程中的障礙的關(guān)鍵。
民主制度對資本主義反抗
伍德對資本主義力量的分析讓我們得以看到羅默的再分配市場社會主義的缺陷。如她所示，資本主義市場不僅僅代表一系列的機會或中立的機制——它從根本上是一種壓迫模式。
無論保留市場和價格機制作為經(jīng)濟的調(diào)節(jié)器能在再分配上起到多少彌補作用，這都指向資本主義制度下的一個“無法省略的要求，即勞動力的商品化及其對競爭強制的服從”。
剝削、不平衡和危機將繼續(xù)存在，而民主協(xié)商仍將嚴(yán)重受限。市場規(guī)則和競爭繼續(xù)助長個人主義的生存策略，這種戰(zhàn)略正是由于工人競爭工作機會的需要和資本家爭奪利潤的需要而產(chǎn)生的，因此康德式的合作精神也無立足之地。
除了再分配問題，社會主義必須意味著社會權(quán)力的深刻轉(zhuǎn)變。羅默將市場描述為一種首屈一指的高效的經(jīng)濟協(xié)調(diào)形式，在理論上再現(xiàn)了資本主義現(xiàn)實的經(jīng)濟和政治分化。
然而，如果我們同意馬克思所說的，經(jīng)濟本質(zhì)上是一系列社會和政治關(guān)系——即使這種關(guān)系在資本主義市場非人的調(diào)控下呈現(xiàn)出一種“拜物教化”和明顯非社會的形式——我們便開始意識到如何能夠合力改變它。伍德認(rèn)為，社會主義意味著“不僅在政治范疇內(nèi)，而且在經(jīng)濟范疇中”重新構(gòu)想民主。她堅信，“馬克思的直接生產(chǎn)者的自由聯(lián)合是一個很好的切入點。”
這不僅需要工作場所實現(xiàn)必要的民主化，而且還需以“民主作為經(jīng)濟調(diào)節(jié)器，經(jīng)濟的驅(qū)動機制”整體上來取代市場。因此，與資本主義不同的是，社會主義意味著民主是，“以積極主動的工人的利益和目標(biāo)為基礎(chǔ)”的“一種新的理性，一種新的經(jīng)濟邏輯”。
這個愿景是否過于野心勃勃？相反，似乎正是理性選擇馬克思主義下的市場社會主義，及其與資本主義機構(gòu)、結(jié)構(gòu)和矛盾脫節(jié)的抽象的倫理修辭，更接近于烏托邦主義。如伍德鼓勵我們的那樣，回溯“馬克思把社會主義從道德感化轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟和政治分析……使其成為階級斗爭和工人階級自我解放觀念中不可分割的一部分”，也許更有希望。
原文鏈接：https://jacobin.com/2023/08/ellen-meiksins-wood-john-roemer-historical-materialism-analytical-marxism-exploitation-coercion
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
