資本現(xiàn)象學(xué)：基于主體邏輯的批判線索

　　【作者按】概要而言：（1）斯密的歷史現(xiàn)象學(xué)研究，基礎(chǔ)是勞動(dòng)分工的勞動(dòng)價(jià)值論，其引發(fā)要素論的“肉身主義”；（2）李嘉圖資產(chǎn)階級(jí)生理學(xué)的研究，基礎(chǔ)是科學(xué)抽象的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思沿著這個(gè)路徑，發(fā)展并整理了資產(chǎn)階級(jí)范疇的“抽象力”。馬克思具有決定意義的研究是創(chuàng)立歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論，研究綱領(lǐng)慢慢轉(zhuǎn)移為以歷史領(lǐng)域?yàn)楣ぷ鞅疚坏膭趧?dòng)過(guò)程文明規(guī)劃，克服斯密和李嘉圖的階級(jí)視野不足性，將馬克思主義價(jià)值論研究地基設(shè)定為“以勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃為基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論”。主體邏輯在經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)中淪為“幽靈”。于是依照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，我們應(yīng)從中發(fā)掘“革命幽靈學(xué)”，是為立足主體邏輯的理論史批判線索的梳理。由此確立“幽靈學(xué)”與“現(xiàn)象學(xué)”的路線斗爭(zhēng)。

一、理論現(xiàn)象學(xué)

　　——按照主體邏輯的線索批判要求，資本現(xiàn)象學(xué)的第一階段是“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”性質(zhì)考辨。

　　現(xiàn)象學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“理論”的狡辯?？墒?，這一理論狡辯在其一開(kāi)始并不為斯密本人所認(rèn)可。由于根植勞動(dòng)價(jià)值論探究交換問(wèn)題，又迫使人們要承認(rèn)：“斯密的看不見(jiàn)的手，在哲學(xué)歷史觀的邏輯層面上，就是第一次在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中確立不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和客觀規(guī)律。”[19]55【張一兵. 回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)（第三版）[M]. 南京：江蘇人民出版社，2014.】

　　斯密不自覺(jué)地把本質(zhì)同自己的現(xiàn)象形式對(duì)立了起來(lái)，這導(dǎo)致：“斯密本人非常天真地活動(dòng)于不斷的矛盾之中。一方面，他探索各種經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在聯(lián)系，或者說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度的隱蔽結(jié)構(gòu)。另一方面，他又把在競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象中表面上所表現(xiàn)的那種聯(lián)系，也就是在非科學(xué)的觀察者眼中，同樣在那些被實(shí)際卷入資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過(guò)程并同這一過(guò)程有實(shí)際利害關(guān)系的人們眼中所表現(xiàn)的那種聯(lián)系，與上述內(nèi)在聯(lián)系并列地提出來(lái)。”[20]【馬克思恩格斯全集（第34卷）[M]. 北京：人民出版社，2008：182.】

　　斯密的“交換勞動(dòng)價(jià)值論”和黑格爾的“精神勞動(dòng)價(jià)值論”其實(shí)具有根本相同的形態(tài)，即是說(shuō)：“黑格爾把諸個(gè)人生產(chǎn)商品的勞動(dòng)當(dāng)作勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化，斯密把雇傭工人為資本家生產(chǎn)商品的體制當(dāng)作是自然的自由的體制，把雇傭勞動(dòng)當(dāng)作了自然的勞動(dòng)。前者與后者在形態(tài)上是相同的，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)和以此為基礎(chǔ)（在此范圍內(nèi)）的黑格爾的哲學(xué)都是站在偽自然主義、無(wú)歷史的立場(chǎng)上。”而與此同時(shí)，“馬克思顛倒了黑格爾對(duì)勞動(dòng)的理解，所謂‘在抽象的內(nèi)部’或者‘在異化的內(nèi)部’就是指黑格爾的勞動(dòng)是被商品交換所規(guī)定的觀念式抽象的勞動(dòng)，這個(gè)勞動(dòng)規(guī)定了勞動(dòng)本身與勞動(dòng)產(chǎn)品的分離＝異化式的結(jié)合。黑格爾的‘理念’無(wú)非是進(jìn)行這一觀念活動(dòng)的人的價(jià)值意識(shí)，黑格爾所看到的諸個(gè)人的‘現(xiàn)實(shí)態(tài)’正是這樣的商品世界。”[21]【內(nèi)田弘. 新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究[M]. 王青，等譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：421-422.】

　　然則，黑格爾不同于斯密或者說(shuō)比之進(jìn)步的地方是，他將本質(zhì)和現(xiàn)象“彼此分立”的理解牢牢構(gòu)筑于“性相一如”基礎(chǔ)上，有效糾正了斯密的性相分裂觀。

　　綜上所論，斯密－黑格爾主義所締造的理論現(xiàn)象學(xué)屬于“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”范疇。其理論目的是反對(duì)單純的現(xiàn)象研究，理論實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)本質(zhì)和現(xiàn)象之間矛盾性，超越“普世現(xiàn)象學(xué)”。斯密從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上直觀了這一矛盾，使得他相比之下，更為強(qiáng)調(diào)獲得勞動(dòng)的抽象一般性的認(rèn)識(shí)重要性。鑒于此，可以認(rèn)定：“斯密從交換關(guān)系中指認(rèn)出來(lái)的勞動(dòng)價(jià)值論，實(shí)際上是社會(huì)存在本質(zhì)論即社會(huì)關(guān)系。”[19]52【張一兵. 回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)（第三版）[M]. 南京：江蘇人民出版社，2014.】

二、實(shí)用現(xiàn)象學(xué)

　　——該路徑系從純粹現(xiàn)象學(xué)到資本中性論，作為資本現(xiàn)象學(xué)批判的第二階段。

　　精神現(xiàn)象學(xué)作為黑格爾主義的象征，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)象學(xué)起到了實(shí)際的“理論酵母”作用：例如，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)可以視為“黑格爾感召”的直接結(jié)果。繼黑格爾、胡塞爾之后，現(xiàn)象學(xué)又不斷地被復(fù)制、嫁接、繁殖，出現(xiàn)了一系列新的特質(zhì)與趨向。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)作為資產(chǎn)階級(jí)實(shí)用理性的本質(zhì)表現(xiàn)，所塑造的乃是“非本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”規(guī)定。這就將理論現(xiàn)象學(xué)一般化、普世化，將經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象純粹化，堅(jiān)持“顯體即本體”并用實(shí)踐來(lái)引導(dǎo)并塑造人的情感和欲望。純粹現(xiàn)象學(xué)是這一階段的一個(gè)運(yùn)動(dòng)全程規(guī)定，所結(jié)出的理論果實(shí)——資本中性論——則進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)于本質(zhì)和現(xiàn)象矛盾從實(shí)踐上的全面排除。

　?。?）“經(jīng)驗(yàn)普遍性”向其高級(jí)形態(tài)“純粹普遍性”的不斷邁進(jìn)，演化生成了一種胡塞爾式的純粹（理論）現(xiàn)象學(xué)，“這種純粹性是兩方面的：一方面，這種‘純粹性’是指一種擺脫了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的‘純粹’。另一方面，這種純粹也是指一種獨(dú)立于外部實(shí)在的‘純粹’。”[22]【倪梁康. 純粹的與不純粹的現(xiàn)象學(xué)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2007（1）：35-37.】

　?。?）由于單方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的重要性，這種“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)突出的是形而上學(xué)的，是反辯證法的、反對(duì)對(duì)于事物作歷史考察的，與黑格爾對(duì)精神現(xiàn)象的辯證的歷史的考察……正相對(duì)立。”[12]譯者導(dǎo)言14【黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.】

　　（3）由于基于實(shí)踐層面拒斥矛盾，其導(dǎo)致“要素價(jià)值論”這一多元主義取代“勞動(dòng)價(jià)值論”，將目光停留在對(duì)資本功用性的關(guān)注上，以此回應(yīng)現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這就有了“資本中性論”的工作結(jié)果：理論上的純粹演變和落實(shí)為實(shí)踐上的全盤(pán)實(shí)用主義化。

　?。?）最終，“從思想資源上，他們或從黑格爾倒退到康德，將康德關(guān)于市民社會(huì)中合理利己主義的個(gè)人的思想大加發(fā)揮，或重復(fù)翻版洛克、斯密式的自由主義教條。”這就是資產(chǎn)階級(jí)古典主義的全部理論面貌：其離開(kāi)辯證的歷史考察，滿足于現(xiàn)象領(lǐng)域的兜圈，以現(xiàn)象為行動(dòng)指南，——這在中性論者看來(lái)，不過(guò)是以一種非本質(zhì)的理論眼光“津津樂(lè)道于早就為黑格爾所批判過(guò)的自由市場(chǎng)邏輯，將抽象的市場(chǎng)邏輯教條化、神秘化。”[23]【夏少光. 消除現(xiàn)代社會(huì)的苦惱與超越黑格爾——對(duì)馬克思貧困理論的一種解讀[J]. 馬克思主義研究，2018（11）：114-124.】

　　從純粹現(xiàn)象學(xué)不自覺(jué)地藏匿本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾，到繼而演化成為對(duì)實(shí)踐矛盾普遍性的否認(rèn)，利用了黑格爾關(guān)于“同一的主客體”過(guò)程的運(yùn)動(dòng)神秘，仿佛現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)也是無(wú)主體的、無(wú)矛盾的過(guò)程。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)就其實(shí)質(zhì)而言，不過(guò)是普世現(xiàn)象學(xué)的“實(shí)用版”（接入實(shí)踐的工作版本），其理論拒絕的恰恰是“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”；由此導(dǎo)致用物的觀點(diǎn)觀察資本，又用物的獨(dú)特性分析處理資本現(xiàn)象的總和運(yùn)動(dòng)。根據(jù)純粹現(xiàn)象學(xué)和中性論，資本是一種極其普遍、普通又極為典型的生產(chǎn)要素；其進(jìn)一步認(rèn)為，資本同時(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種基本要素，對(duì)其他生產(chǎn)要素的運(yùn)動(dòng)組合發(fā)揮著重要的甚至決定性的作用。

　　然則，“資本要素價(jià)值論”成了徹頭徹尾的“生產(chǎn)力的資本拜物教”。“要生產(chǎn)、要發(fā)展就離不開(kāi)資本”乃至于“資本是生產(chǎn)力”“資本是生產(chǎn)要素”等實(shí)用主義的政宣，對(duì)剖析資本關(guān)系的特殊社會(huì)性質(zhì)毫無(wú)幫助。資本之不可“消滅”，決不在于它是實(shí)用的，而在于源自“資本”二重性的邏輯錯(cuò)誤。但是，黑格爾要說(shuō)：虛假的二重性乃是非本質(zhì)的規(guī)定，非本質(zhì)的規(guī)定注定是要滅亡的。蓋因“黑格爾哲學(xué)的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。”[24]【馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：216.】

三、數(shù)理現(xiàn)象學(xué)

　　——第三階段：普世理論與黑格爾對(duì)“數(shù)學(xué)理性”的批判。

　　純粹現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)折給新古典主義帶來(lái)直接的理論生機(jī)，支持其重提理論普世性。須知，在斯密—黑格爾主義架構(gòu)下，普世理論是受束縛的。實(shí)用現(xiàn)象學(xué)欲以強(qiáng)力突破束縛，卻使理論淪為廢墟，相應(yīng)換得一個(gè)“有缺陷的普世現(xiàn)象”；盡管如此，它撕裂了惡面具，使中性論成為脫韁之馬，踏上普世征程。這是第一重否定。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上是以這個(gè)成果為基礎(chǔ)的，但沒(méi)有止步于此。為了全力使普世理論開(kāi)拔，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必須否定現(xiàn)象的絕對(duì)性，方便其在現(xiàn)象廢墟上制作去矛盾化的“假面具”；并為此鼓吹“社會(huì)物理數(shù)學(xué)”，將之說(shuō)成普世工具。而一旦完成這一點(diǎn)，現(xiàn)象本身是否屬于“超歷史的投射”已經(jīng)變得不那么重要了，它反而是彼此依賴(lài)著的物量關(guān)系。于是完成第二重否定。

　　為了徹底否決“資本不是一種物，而是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”的馬克思聲明②，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從物性假設(shè)方面不能夠使用“生產(chǎn)資料”“生活資料”等簡(jiǎn)單直接的用語(yǔ)，并且無(wú)法規(guī)避矛盾的假設(shè)，迫使其一定要繼續(xù)糾結(jié)于“資本”這個(gè)用語(yǔ)。【　②“資本決不是簡(jiǎn)單的關(guān)系，而是一種過(guò)程，資本在這個(gè)過(guò)程的各種不同的要素上始終是資本。”（《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第214頁(yè)）】

　　然則，其轉(zhuǎn)求“市場(chǎng)一般”，把它說(shuō)成“數(shù)理的擬象”（實(shí)用物象的數(shù)學(xué)理性化），是為資本中性論之理論奠基③?！劲劢柚诙胤穸?，中性論的內(nèi)涵有了新發(fā)展：以現(xiàn)象及其變動(dòng)為唯一標(biāo)準(zhǔn)；這就將理論現(xiàn)象學(xué)的“矛盾假設(shè)”以及實(shí)用現(xiàn)象學(xué)的“物性假設(shè)”，徹底過(guò)渡到能夠進(jìn)行自我科學(xué)編織的“人性假設(shè)”理性發(fā)展階段?！?/p>

　　因?yàn)橐坏┯蓴?shù)學(xué)理性主持資源配置，就免除了“市場(chǎng)操縱者”自我舉證的邏輯麻煩，便于自圓其說(shuō)。但是，你看黑格爾怎么說(shuō)：“數(shù)學(xué)的目的或概念是數(shù)量，而數(shù)量恰恰是非本質(zhì)的、無(wú)概念的關(guān)系。因此，數(shù)學(xué)知識(shí)的運(yùn)動(dòng)是在表面上進(jìn)行的，不觸及事物自身，不觸及本質(zhì)或者概念，因而不是一種概念性的把握。”黑格爾進(jìn)一步認(rèn)為：“這種知識(shí)的自明性完全是建筑在它的目的之貧乏和材料之空疏上面的，因而是哲學(xué)所必須予以蔑視的一種自明性。”[12]32【黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.】

　　可見(jiàn)，“數(shù)理現(xiàn)象學(xué)”已將本質(zhì)與現(xiàn)象的矛盾之路嚴(yán)實(shí)遮蔽。其“反本質(zhì)”之處在于不遺余力地鼓吹以中性論為背景的“市場(chǎng)神話”，從中引出“普世數(shù)理（邏輯）”。

　　這當(dāng)然不能令黑格爾的理論答應(yīng)④?！劲軐?duì)此，黑格爾一針見(jiàn)血地指出：“在數(shù)學(xué)知識(shí)里，審查考核是在事實(shí)以外的一種行動(dòng)；由于這種行動(dòng)是事實(shí)以外的，真正的事實(shí)就被它改變了。盡管在進(jìn)行審核時(shí)所使用的工具，以及作圖和證明都包含著真命題，但我們?nèi)匀粦?yīng)該說(shuō)內(nèi)容是虛假的。”（黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟等譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第31頁(yè)）總之，“黑格爾對(duì)于數(shù)學(xué)的批判主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，知識(shí)成為真理的前提就是必然性，必然性說(shuō)的其實(shí)是知識(shí)的理由、根據(jù)和知識(shí)的運(yùn)動(dòng)。數(shù)學(xué)知識(shí)由于完全外在于事實(shí)本身而缺乏真理本身所必需的必然性。其次，數(shù)是一種完全不動(dòng)的、僵死的、漠不相關(guān)的規(guī)定性，在這里，一切運(yùn)動(dòng)和關(guān)系都已經(jīng)消失，它已經(jīng)拆斷了通往情欲的生動(dòng)表現(xiàn)、具體生活和其他一切感性生活的橋梁。最后，數(shù)學(xué)思維表現(xiàn)在政治社會(huì)領(lǐng)域，就是有用性即真理，真理性也即確定性。”（王志宏：《黑格爾<精神現(xiàn)象學(xué)>對(duì)于數(shù)學(xué)的批判》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期）】

　　蓋因“現(xiàn)實(shí)的東西不是像數(shù)學(xué)里所考察的那樣的一種空間性的東西……在這樣非現(xiàn)實(shí)的因素里，也就只有非現(xiàn)實(shí)的真理，換句話說(shuō)，也就只有些固定的、僵死的命題……所以數(shù)學(xué)知識(shí)也就是沿著同一性的路線進(jìn)行的，因?yàn)樗赖臇|西，自身不動(dòng)的東西，到達(dá)不了本質(zhì)的差別，到達(dá)不了在本質(zhì)上對(duì)立或不同一的東西，因而到達(dá)不了對(duì)立面向?qū)α⒚娴倪^(guò)渡，到達(dá)不了質(zhì)的、內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)，到達(dá)不了自身運(yùn)動(dòng)。因?yàn)閿?shù)學(xué)所考察的只是數(shù)量，或非本質(zhì)的差別。”[12]32-33【黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.】

　　黑格爾一語(yǔ)中的！“效用價(jià)值論”作為資產(chǎn)階級(jí)“理論創(chuàng)新”的成果，其用意在于將理性一網(wǎng)打盡，目的是將中性規(guī)定（包括要素中性、所有制中性）全部收入囊中。它以全盤(pán)虛假行動(dòng)制造了自己的對(duì)立面——關(guān)于“普遍永恒資本”的矛盾理論；它實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象的自我撕裂，通過(guò)鼓吹“市場(chǎng)普世”，進(jìn)一步將實(shí)踐廢墟化。這就是高度奴化的“主奴辯證法”！這就是完全不觸碰異化勞動(dòng)意識(shí)的“私有制理論神話”！由此，它將人性的“反本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”完全暴露在陽(yáng)光下了！

四、景觀現(xiàn)象學(xué)

　　——第四階段：重回現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)——本質(zhì)何以立于廢墟之中。

　　在黑格爾看來(lái)，“思想的真正客觀性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身，或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)。”[8]120【黑格爾. 小邏輯[M]. 賀麟，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.】

　　古典主義令理論為廢墟，新古典主義轉(zhuǎn)而迫使現(xiàn)象為廢墟，目的均是為了驅(qū)除本質(zhì)；其結(jié)果是：本質(zhì)非但未曾從體系內(nèi)被驅(qū)逐，反而不請(qǐng)自回。以普世現(xiàn)象學(xué)的“數(shù)理版”為例，“亦即是說(shuō)，新古典主義要完成一種絕對(duì)意義的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，即物自體的本體意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)；就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它是純粹和超驗(yàn)的，無(wú)法和經(jīng)驗(yàn)并行不悖。”“所以，‘無(wú)限者’（理性的化身）必須代替‘有限者’（有限的認(rèn)識(shí)者）完成對(duì)‘無(wú)限對(duì)象’的考察。”[25]【許光偉. 保衛(wèi)《資本論》——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱（修訂版）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：225.】

　　本質(zhì)與現(xiàn)象同步，焉能夠驅(qū)逐得了？一旦認(rèn)清這一點(diǎn)，新制度學(xué)派即著手重建普世的現(xiàn)象工作。

　　首先，“在理論內(nèi)容上，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍在繼續(xù)貫徹薩伊教條、斯密教條等歷史上的老教條，在理論形式上，則用數(shù)學(xué)邏輯替代理論邏輯，來(lái)掩蓋在科學(xué)上的黔驢技窮。”[26]【何干強(qiáng). 論《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判及其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：22-51.】

　　在新制度學(xué)派的理論家看來(lái)，需要“總把假象當(dāng)真理”，擬制本質(zhì)與現(xiàn)象的和諧統(tǒng)一。為此，其教導(dǎo)說(shuō)：?jiǎn)螁纹毡橛篮阗Y本這一規(guī)定是不能作為觀照資本運(yùn)動(dòng)的條件的，須知在真實(shí)世界中，“一種制度所宣稱(chēng)的價(jià)值和它的本質(zhì)是不一致的，研究的結(jié)果總是表明制度表面的價(jià)值是一種虛構(gòu)，制度的本質(zhì)隱藏在其背后。”[27]【劉牧，任會(huì)林. 價(jià)值現(xiàn)象學(xué)視野中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（1）：4-7.】

　　這顯然構(gòu)成“假本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”的分析范式。

　　其次，能否強(qiáng)令“社會(huì)物理數(shù)學(xué)”為“數(shù)理廢墟”？科斯的回答是不可以，但應(yīng)當(dāng)用“現(xiàn)象的人性假設(shè)”替換“數(shù)學(xué)的人性假設(shè)”：一旦數(shù)學(xué)不能自我救贖，普世現(xiàn)象學(xué)“廢墟版”便應(yīng)運(yùn)而生了。蓋因唯有現(xiàn)象假設(shè)是現(xiàn)實(shí)的，是徹底承認(rèn)廢墟的，并且唯有這種徹底承認(rèn)才能變理論廢墟為理論普世。在此義項(xiàng)下，所謂第三重否定——針對(duì)第一重否定的工作形態(tài)回歸，是指示“廢墟重建”。然則，現(xiàn)象廢墟的方法要義在于“從循環(huán)到操作”，“解釋學(xué)循環(huán)不過(guò)是在數(shù)學(xué)循環(huán)中，數(shù)學(xué)循環(huán)則不過(guò)是在現(xiàn)象循環(huán)中。”“前者是實(shí)踐的，后者是預(yù)設(shè)的。這樣，數(shù)學(xué)仍然是替換歷史而工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際教父。”結(jié)果是，“一切都處在循環(huán)中了。唯一不循環(huán)的東西是操作，因?yàn)樗仨氁罁?jù)工作任務(wù)所需及時(shí)變換自己的具體操縱目標(biāo)和對(duì)象，以至于無(wú)一現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)能夠處在物象之外。”[28]【許光偉. 廢墟中的景觀：新制度主義批判[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：24-28.】

　　再次，同樣是現(xiàn)象考察，黑格爾在主奴辯證法中，堅(jiān)持立足于主體，立足于人的實(shí)踐活動(dòng)去揭示存在的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)：“正是在勞動(dòng)里，奴隸通過(guò)自己再重新發(fā)現(xiàn)自己的過(guò)程，才意識(shí)到他自己固有的意向。”[12]148【黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.】

　　這是一種主體的真實(shí)身份契約，是基于主體統(tǒng)治的操作。新制度主義與之不同，其認(rèn)定契約形式是呈現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)最表面的現(xiàn)象，之所以“制度是中性的”，在于生產(chǎn)要素關(guān)系完全是一種知識(shí)契約，在于這種契約賦予生產(chǎn)條件的社會(huì)形式。其中，資本就是無(wú)數(shù)契約的產(chǎn)物，因而正是“資本中性論”的理論平臺(tái)。

　　最后，通過(guò)以現(xiàn)象為教父，中性規(guī)定在表象關(guān)系領(lǐng)地完成了史上最大程度和最大意義的知識(shí)釋放。其認(rèn)定：無(wú)論階級(jí)抑或拜物教，其實(shí)體關(guān)系都是經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)必需的要素。“那么，就用不著更多的變革，因?yàn)槲覀円呀?jīng)達(dá)到‘歷史的絕對(duì)終點(diǎn)’，從此以后，在世界精神最終獲得的秩序內(nèi)，只有邊緣性的調(diào)整才能被看到。對(duì)黑格爾而言，這樣說(shuō)并不是一個(gè)可挑戰(zhàn)的歷史偶然性問(wèn)題，而是真實(shí)的‘理性的命運(yùn)’自身。”[10]31【梅扎羅斯. 超越資本——關(guān)于一種過(guò)渡理論（上）[M]. 鄭一明等，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.】

　　對(duì)制度主義的中性論而言，“經(jīng)濟(jì)決定論”正是經(jīng)濟(jì)（現(xiàn)象）終結(jié)歷史的唯一理論。由于向現(xiàn)象諂媚的解釋原則的普遍合法化，不僅經(jīng)濟(jì)決定論的意義被歪曲了，而且資本的性質(zhì)被主觀化、表象化、拜物化、荒謬化。然則，“目的性消失了，我們將由各種模式生成。不再有意識(shí)形態(tài)，只有一些仿象。”而這亦不過(guò)意味著，“資本不再屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇：它操縱作為仿真模式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[29]【波德里亞. 象征交換與死亡[M]. 車(chē)槿山，譯. 南京：譯林出版社，2006：3.】

　　其代價(jià)是：“像這樣的行動(dòng)，不是在掌握事情，而永遠(yuǎn)是脫離事情；像這樣的知識(shí)，不是停留在事情里并忘身于事情里，而永遠(yuǎn)是在把握另外的事情，并且不是寄身于事情，獻(xiàn)身于事情，而毋寧是停留于其自身中。”這是否認(rèn)本質(zhì)和現(xiàn)象的差別，“差別毋寧說(shuō)是事情的界限，界限就是事情終止的地方，或者說(shuō)，界限就是那種不復(fù)是這個(gè)事情的東西。”[12]3【黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.】

五、簡(jiǎn)短小結(jié)

　　以上思想回顧與行動(dòng)議程，考察現(xiàn)象學(xué)的理論史，目的是揭示黑格爾的矛盾工作性質(zhì)與資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)象學(xué)“非本質(zhì)”“反本質(zhì)”“假本質(zhì)”諸種規(guī)定的截然不同之處。其進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精神現(xiàn)象學(xué)（精神主體學(xué)或瓦解意義的現(xiàn)象學(xué)）和資產(chǎn)階級(jí)通常意義的現(xiàn)象學(xué)的理論區(qū)隔，——此所謂論題之深化。為此，我們?cè)O(shè)定“資本現(xiàn)象學(xué)”為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象學(xué)的理論范疇：劃分內(nèi)在成長(zhǎng)的彼此聯(lián)系的四種不同工作樣態(tài)，并作為理論史分期的發(fā)展階段，通過(guò)發(fā)展?fàn)顩r描繪，勾勒其總體的機(jī)理，落實(shí)現(xiàn)象學(xué)批判工作目標(biāo)。

　　蓋因?qū)Y本惡的學(xué)理化研究涉及方方面面。重要之處在于確認(rèn)，主體邏輯與資本邏輯是亦歷史亦邏輯的工作關(guān)系。一方面，當(dāng)主體處于邏輯考察狀態(tài)時(shí)，所面對(duì)的是資本邏輯的真實(shí)發(fā)生史，而以“結(jié)構(gòu)－發(fā)生”邏輯面貌和“發(fā)生－結(jié)構(gòu)”之階級(jí)事實(shí)相互呼應(yīng)；另一方面，在對(duì)主體邏輯進(jìn)行歷史狀態(tài)的考察時(shí)，資本作為“邏輯”，是異化發(fā)展之根據(jù)。主體在異化邏輯約束下的歷史發(fā)展?fàn)顩r乃意味著推翻資本統(tǒng)治，成了勞動(dòng)主體獲得解放的必要條件。“空山不見(jiàn)人，但聞人語(yǔ)響；返景入深林，復(fù)照青苔上。”

　　次之，《資本論》中處理主體邏輯與資本邏輯結(jié)合的方式是特別的：一為“人的商品”起點(diǎn)和分析線索，一為“物的商品”起點(diǎn)和分析線索；在分析理路上，這形成“人論”和“物論”的藝術(shù)聯(lián)合。這種巧妙性又在于對(duì)歷史現(xiàn)象學(xué)“知的迷霧”的破除：執(zhí)著于歷史的現(xiàn)象實(shí)證和術(shù)語(yǔ)推理，執(zhí)著于歷史運(yùn)動(dòng)的表層聯(lián)系的解釋?zhuān)瑥亩偸峭浺?guī)律是來(lái)自邏輯的深層結(jié)構(gòu)，并且總是來(lái)自歷史行動(dòng)本身。可見(jiàn)，只有是“人的商品（主體邏輯）—物的商品（資本邏輯）”，才能對(duì)人類(lèi)所面對(duì)的階級(jí)社會(huì)的歷史剝削問(wèn)題予以徹底的解決——為著尋求解放之路的解決，而這也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總理路和工作總指向。

　　為此，理論提出“人的商品”問(wèn)題意義重大，它恰當(dāng)啟發(fā)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究人”；在新時(shí)代際遇下，為著響應(yīng)黨的二十大報(bào)告提出的“人民主體論”，這一理論動(dòng)議尤其值得重視。（所貼出內(nèi)容，摘自《主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名——兼議馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄》一文的第三部分，載河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)2023年第2期）

　　后續(xù)閱讀：

　　www.juliangmedia.com/Article/sichao/2023/05/474701.html

　　參考資料：

　　許光偉，胡璇：主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名——兼議馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄

　　mp.weixin.qq.com/s/0i0s3PLHsE37oDJ9OmGpmw

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)