資本惡與資本命名規(guī)范

【按語(yǔ)】以下貼出的內(nèi)容為“主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名”節(jié)選（該文第四部分），原標(biāo)題如此。資本怎一個(gè)“惡”字了得。惡，一字訣，階級(jí)社會(huì)用語(yǔ)，獨(dú)立意義。資本是惡的發(fā)展頂峰形態(tài)（黑格爾惡命題）。又或說(shuō)，資本惡把惡具象化，無(wú)所不包了。這樣，資本是給“惡”下了一個(gè)扎扎實(shí)實(shí)的科學(xué)定義。在這個(gè)基礎(chǔ)上，同樣可解讀資本的偉大文明作用；利用資本，本身包括驅(qū)除資本惡的含義。在某種意義上說(shuō)，除去資本惡和消滅私有制是同一個(gè)命題。

　　參考資料：

　　許光偉，胡璇：主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名——兼議馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄

　　mp.weixin.qq.com/s/0i0s3PLHsE37oDJ9OmGpmw

（一）

　　在資本本質(zhì)議題上，究竟是“資本的現(xiàn)象學(xué)”，還是“資本的精神現(xiàn)象學(xué)”？對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理論工作者而言，頗有爭(zhēng)議。

　　對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，答案不言而喻。資本是統(tǒng)一的階級(jí)主體。可見(jiàn)，資本研究是黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判共有的問(wèn)題域。然而，這一矛盾的全程運(yùn)動(dòng)過(guò)程究竟是如何實(shí)現(xiàn)的了？

　　馬克思和黑格爾的回答截然不同，導(dǎo)致旨趣相異的資本命名規(guī)范。黑格爾的解釋是自我意識(shí)的本性決定了矛盾的全程運(yùn)動(dòng)，這種矛盾在勞資雙方對(duì)抗性關(guān)系的自我意識(shí)與互相承認(rèn)中達(dá)到自為存在。黑格爾的重要貢獻(xiàn)體現(xiàn)于對(duì)承認(rèn)概念的交互性的重視。這樣，異化同樣是被看成為特殊的運(yùn)動(dòng)，其主宰者則是資本惡規(guī)定，異化在自身運(yùn)動(dòng)中完成對(duì)于本質(zhì)的回歸。

　　然則分析表明：一旦將黑格爾的“絕對(duì)精神的階級(jí)惡”重新設(shè)定為資本惡，其關(guān)于資本主義形態(tài)的界定就顯得真實(shí)而生動(dòng)！須知，資本主義從來(lái)就不只是一個(gè)政治標(biāo)簽或一句空洞的口號(hào)，而是從生產(chǎn)生活方式到精神價(jià)值理念的有機(jī)綜合體。

（二）

　　在黑格爾看來(lái)，真理即全體，它是運(yùn)動(dòng)和進(jìn)化的，經(jīng)由一個(gè)矛盾斗爭(zhēng)的道路。對(duì)于“惡”的研究，只能基于本質(zhì)領(lǐng)域加以推進(jìn)。這是《資本論》最終選取勞動(dòng)價(jià)值論作為理論工作地基的基本依據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)然包含了對(duì)于“惡”的規(guī)定。從商品到資本，背后“惡的規(guī)定”不過(guò)是由抽象勞動(dòng)演進(jìn)到簡(jiǎn)單勞動(dòng)的歷史過(guò)程；于是在黑格爾的“矛盾根”旁邊，馬克思又培植了“歷史根”，正是此“歷史根”最終瓦解了“哲學(xué)根”，乃至走出哲學(xué)自我束縛的認(rèn)識(shí)領(lǐng)地。至此作為“絕對(duì)精神（商品矛盾）”的資本，成為“惡的化身”，變成了“自為的存在”。它最終實(shí)現(xiàn)了將社會(huì)生活的一切方面都納入到資本的自我運(yùn)動(dòng)體系中的目標(biāo)，并且經(jīng)由這個(gè)自我運(yùn)動(dòng)軌道，資本把活勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系全部變成了服從于自行增殖和自我生成實(shí)現(xiàn)需要的社會(huì)工具。

　　資本一名母財(cái)，一名資財(cái)，形成特殊“矛盾名”：母財(cái)－資財(cái)。

　　從主體邏輯看，資本即是代表階級(jí)剝削關(guān)系的“母財(cái)”。從資本的自視的邏輯看，其代表算法統(tǒng)治的財(cái)產(chǎn)形式即“資財(cái)”。

　　深一步看，這是一范疇本位的表達(dá)，以至于資本自詡為“財(cái)產(chǎn)一般”，黑格爾以“邏輯二重性”首次識(shí)別了它。蓋因資本就范疇而論，自然是指示階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系，這是資本概念的意義內(nèi)核；若僅以“知識(shí)”論（著眼于概念的意義外表），則資本未嘗不可直呼為“資財(cái)”。是以“母財(cái)”（資本作為帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值）與“資財(cái)”（各種資本形態(tài)的財(cái)產(chǎn)形式或價(jià)值）這一對(duì)譯名，正是對(duì)資本認(rèn)識(shí)史的恰當(dāng)概括，表達(dá)了資本分別作為“本質(zhì)”和“現(xiàn)象”的意義發(fā)生。

　　要之，范疇不等于本質(zhì)，范疇是對(duì)存在與意識(shí)統(tǒng)一性的規(guī)定，并且，“在認(rèn)識(shí)論上，只有‘范疇’才能實(shí)現(xiàn)存在與意識(shí)的統(tǒng)一。”[30]資本是個(gè)矛盾物，必須有相應(yīng)的矛盾命名法以統(tǒng)一范疇和概念在意義上的分裂，防止彼此抵牾行動(dòng)造成對(duì)矛盾規(guī)定的遮蔽。這是資本獲得“矛盾名”表達(dá)式的根由。

（三）

　　那么，嚴(yán)復(fù)“母財(cái)”譯名究竟有怎樣的理論價(jià)值和意義呢？資本范疇是資本意義的全體表達(dá)。所謂母財(cái)之“母”，意指資本主義勞動(dòng)方式與其社會(huì)特殊的增殖關(guān)系的統(tǒng)一；母財(cái)之“財(cái)”，則意指資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系與其社會(huì)特殊的運(yùn)動(dòng)形式的統(tǒng)一。是故作為增殖載體的資本和作為運(yùn)動(dòng)載體的資本，必須在意義上相互補(bǔ)充，母財(cái)和資財(cái)?shù)母髯孕螒B(tài)恰好能夠彼此支應(yīng)和補(bǔ)充，此其一。

　　其二，這種譯名實(shí)踐恰好打破了“資本中性論”的自我意義鎖定，直截了當(dāng)?shù)厝∠?ldquo;資財(cái)”是自足和獨(dú)立的形態(tài)訴求，在本相和末相及它們的形態(tài)之間，建立對(duì)話(huà)橋梁，或者干脆說(shuō)成是形成內(nèi)在的“批判性認(rèn)知”⑤。

　　【注釋?zhuān)?ldquo;母財(cái)”當(dāng)然是整全意義的資本表達(dá)。它指示：性相一如是理解任何社會(huì)存在概念的基礎(chǔ)。與西方傳教士用“資本”來(lái)翻譯“capital”不同（另一說(shuō)是日譯），嚴(yán)復(fù)先生別具一格地選用“母財(cái)”來(lái)對(duì)譯之，內(nèi)中藏有深意；其并不排斥“母財(cái)－資財(cái)”意義構(gòu)造，相反，他只是強(qiáng)調(diào)“capital(資本)和profit/interest(利潤(rùn))是一組意義上相互指涉的概念術(shù)語(yǔ)，任何一方的缺失都會(huì)導(dǎo)致另一方意義的缺損。”（王會(huì)偉：《符際翻譯再思考——以嚴(yán)復(fù)翻譯實(shí)踐為例》，《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期）】

　　為此，恰當(dāng)?shù)拿憩F(xiàn)方式只能是“范疇（本質(zhì)）－概念（現(xiàn)象）”。這使得資本好像是個(gè)“復(fù)名”。其實(shí)，資本擁有統(tǒng)一的社會(huì)存在形態(tài)：母財(cái)?shù)谋鞠嘈螒B(tài)和資財(cái)?shù)哪┫嘈螒B(tài)。在這里，黑格爾的本質(zhì)規(guī)定同樣是發(fā)揮了積極的作用，以至于真正的現(xiàn)實(shí)性必須落實(shí)于統(tǒng)一的歷史范疇形態(tài)，其將蘊(yùn)含本質(zhì)的現(xiàn)象直接稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)”。這是社會(huì)存在的自我認(rèn)識(shí)過(guò)程，也是醞釀實(shí)踐矛盾規(guī)定的全部過(guò)程。

（四）

　　于是，資本命名規(guī)范照應(yīng)了三種運(yùn)動(dòng)原則。

　　第一，“資本惡”（歷史道路規(guī)定）向“母財(cái)”（社會(huì)系統(tǒng)規(guī)定）的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化。資本絕非超歷史的存在，資本運(yùn)動(dòng)邏輯如下：（1）當(dāng)處在資本I時(shí)，獲得惡的潛質(zhì)；（2）當(dāng)處在資本II時(shí)，繼而獲得資本惡的實(shí)現(xiàn)；（3）于是，“資本的經(jīng)濟(jì)人”是建立在系統(tǒng)觀念之上的資本I和資本II的結(jié)合，而這就是資本惡的實(shí)質(zhì)。“在‘惡的總體’中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)只是以客體的形式，以現(xiàn)成的結(jié)果和事實(shí)的形式被直觀，而不是主觀地把它感知為客觀的人類(lèi)實(shí)踐。” [31]41資產(chǎn)階級(jí)古典學(xué)家正是清楚地看到這一點(diǎn)，才祭起“中性論”旗幟，目的是強(qiáng)調(diào)：“就現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，資本借助于其效率優(yōu)勢(shì)把各種生產(chǎn)要素凝結(jié)成一種社會(huì)性的生產(chǎn)力，不僅促進(jìn)了人們‘超過(guò)自己自然需要的界限’的普遍勤勞并創(chuàng)造出了‘一個(gè)普遍有用性的體系’，而且極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為‘人的發(fā)展’提供了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。”[32]這顯然是“非母財(cái)”性質(zhì)的一面，其滿(mǎn)足于積極作用與消極作用的闡述，傾向于將資本的“偉大的文明作用”定位于單純的資本現(xiàn)代化邏輯，而否認(rèn)資本具有“積累運(yùn)動(dòng)本相”⑥。

　　【注釋?zhuān)?ldquo;馬克思并沒(méi)有籠統(tǒng)地拒斥物質(zhì)利益，而是認(rèn)為需要區(qū)分這種物質(zhì)利益是有產(chǎn)者的物質(zhì)利益還是人民的物質(zhì)利益。問(wèn)題不在于人民的物質(zhì)利益，而在于有產(chǎn)者的物質(zhì)利益是惡的物質(zhì)利益，它以物犧牲人的存在為前提，因此問(wèn)題就在于國(guó)家應(yīng)該如何對(duì)待有產(chǎn)者的物質(zhì)利益。”（王代月、王亞寧：《從“獅子”到“政治獅皮”：馬克思早期政治批判的唯物主義轉(zhuǎn)向探析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022年第5期）】

　　從價(jià)值分析看，即是在理論上不遺余力地反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，千方百計(jì)地阻止“剩余價(jià)值（邏輯）”向“資本積累（邏輯）”運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化；這樣就有了與資本中性有關(guān)的各種表述：功能的、效用的以及契約的現(xiàn)象，中性論者將之稱(chēng)為“普世的”理論，在于它們都是和“母”完全無(wú)關(guān)的“文明使命”。這是對(duì)黑格爾的第一次違背。由于這種違背，資本就可以如同商品一樣，被視作是“天生的平等派”，所謂“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”[33]338，所謂“資本是天生的平等派，就是說(shuō)，它要求把一切生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)剝削勞動(dòng)的條件的平等當(dāng)作自己的天賦人權(quán)。”[33]456正是基于上述信條，為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)鼓吹或者為其蒙蔽的理論家必然會(huì)忘記：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。”[3]25然則，“在一種受歷史限制的意義上說(shuō)，對(duì)黑格爾的遺產(chǎn)做社會(huì)主義的辯護(hù)，意味著要密切注意歷史過(guò)程的客觀辯證法：它在非連續(xù)性中的連續(xù)性以及連續(xù)性中的非連續(xù)性。黑格爾的見(jiàn)識(shí)之所以可以、并且必須要保留，就在于源自對(duì)抗的階級(jí)關(guān)系的客觀連續(xù)性。”盡管如此，“在其自己的哲學(xué)中，黑格爾賦予理性范疇以一種嶄新的——超個(gè)體的——含義。”這提示了“黑格爾觀點(diǎn)的有限視界”——他的關(guān)于“歷史三段論的受階級(jí)決定的、非歷史的”“矛盾的”結(jié)論，亦即“資本的永恒化的社會(huì)新陳代謝秩序——必須服從一種激進(jìn)的批判。”[10]23

　　第二，“母財(cái)”（資本惡本質(zhì)）向“非母財(cái)”（普遍永恒規(guī)定）的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化。似乎憑借這一點(diǎn)，“只有在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)學(xué)才發(fā)展為一門(mén)科學(xué)。”然而，“這反映了資本主義所造成的人的真正變形。”[31]63黑格爾將其看作“邏輯學(xué)的真理”：所謂邏輯二重性。可見(jiàn)，黑格爾并不將現(xiàn)實(shí)同時(shí)看作“矛盾的現(xiàn)實(shí)”，這有利于將“歷史的文明使命”一味地鼓吹為資本的本質(zhì)。“撇開(kāi)所有它的神秘化不論，在黑格爾的體系中，‘資本’不僅經(jīng)常被視為某種物質(zhì)實(shí)體〔像‘資本財(cái)產(chǎn)’（capital assets）〕，而且還被視為一種關(guān)系。然而，黑格爾將這種關(guān)系描述為：（1）絕對(duì)逃脫不掉的；（2）一種慈善性的強(qiáng)制；（3）必然為一種超個(gè)體的主體支配，鑒于孤立的個(gè)人主義的因素——利己主義的個(gè)人，而被設(shè)想為構(gòu)成總體化的‘市民社會(huì)’的復(fù)合體。” 但是，“黑格爾的‘同一的主客體’概念是所有這些屬性的必然推論。因?yàn)椋瑸榱丝刂剖忻裆鐣?huì)的（用他的話(huà)說(shuō)是無(wú)限的）離心力，他所能提供的——在從資本的立場(chǎng)設(shè)想的制度的限制內(nèi)——唯一連貫的規(guī)定，是通過(guò)將一切個(gè)人包容在它之下的‘理性的狡詐’實(shí)現(xiàn)的虛假中介。作為真實(shí)的歷史活動(dòng)的同一的主客體必須實(shí)現(xiàn)自身的設(shè)計(jì)，通過(guò)特殊個(gè)人自身選擇的手段創(chuàng)造——既定的——秩序，并使之永恒化，很難想象，除此之外，還能合理地設(shè)想出什么。”[10]47

　　第三，“普遍永恒資本”（系統(tǒng)職能資本）向“資財(cái)”（系統(tǒng)非職能資本）的運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化。黑格爾之所以具有“普遍永恒的資本”符咒⑦，在于“資本在它自己的界限內(nèi)——盡管這些界限從更高的角度來(lái)看表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)的限制，會(huì)由于資本本身的歷史發(fā)展而變成這種限制——感到自由，沒(méi)有限制，也就是說(shuō)，只受自身的限制，只受它自己的生活條件的限制。”

　　【注釋?zhuān)?ldquo;這就是馬克思不得不與黑格爾分手之處，因?yàn)樗⒉话奄Y本視為歷史過(guò)程中的一種難以改變的終極，而是視為一種動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)即使有其明顯的不可抗拒的全球擴(kuò)張邏輯，也應(yīng)該看成是暫時(shí)的。”（梅扎羅斯：《超越資本——關(guān)于一種過(guò)渡理論》（上），鄭一明等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第24頁(yè)）】

　　黑格爾為此鼓吹“惡無(wú)限”向“真無(wú)限”的過(guò)渡，蓋因“資本所打碎的界限，就是對(duì)資本的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的限制。在這里，資本絕不是廢除一切界限和一切限制，而只是廢除同它不相適應(yīng)的、對(duì)它來(lái)說(shuō)成為限制的那些界限。”[34]41新古典學(xué)家執(zhí)著于把自由競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)作“真無(wú)限”，把壟斷當(dāng)作“惡無(wú)限”甚至是“資本惡性質(zhì)”，無(wú)限制地鼓吹惡是善的實(shí)現(xiàn)手段，這是對(duì)黑格爾的第二次違背。在系統(tǒng)內(nèi)，資本之所以是“普遍永恒的”，在于平等剝削權(quán)的實(shí)現(xiàn)；這是一種普遍實(shí)現(xiàn)的“資本惡規(guī)定”，由此促使理論家要將普遍永恒性說(shuō)成是“非資本”的統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)。基于這種要求，資產(chǎn)階級(jí)必須迫使精神現(xiàn)象學(xué)盡快轉(zhuǎn)化為“資財(cái)現(xiàn)象學(xué)”，以徹底抵御另一重轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)：精神矛盾學(xué)——資本矛盾學(xué)。其結(jié)局是把自由競(jìng)爭(zhēng)絕對(duì)化，而這又無(wú)異于是將資本統(tǒng)治本身直接當(dāng)成了歷史的終結(jié)：“如果說(shuō)，在自由競(jìng)爭(zhēng)的范圍內(nèi)，個(gè)人通過(guò)單純追求他們的私人利益而實(shí)現(xiàn)公共的利益，或更確切些說(shuō)，實(shí)現(xiàn)普遍的利益，那么，這無(wú)非就是說(shuō)，在資本主義生產(chǎn)的條件下他們的相互壓榨，因而他們的相互沖突本身也只不過(guò)是發(fā)生這種相互作用所依據(jù)的條件的再創(chuàng)造。不過(guò)，一旦把競(jìng)爭(zhēng)看作自由個(gè)性的所謂絕對(duì)形式這種錯(cuò)覺(jué)消失了，那么這種情況就證明，競(jìng)爭(zhēng)的條件，即以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的條件，已經(jīng)被人們當(dāng)作限制而感覺(jué)到和考慮到了，因而這些條件已經(jīng)成為而且越來(lái)越成為這樣的限制了。斷言自由競(jìng)爭(zhēng)等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類(lèi)自由的終極形式，這無(wú)非是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)。”[34]43-44

（五）

　　三種運(yùn)動(dòng)原則燭照資本研究對(duì)象的三重轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)：（1）基于生產(chǎn)方式的“資本積累化運(yùn)動(dòng)”；（2）基于生產(chǎn)關(guān)系的“資本中性化運(yùn)動(dòng)”；（3）基于交換關(guān)系的“資本現(xiàn)象化”運(yùn)動(dòng)。這些被資產(chǎn)者人士統(tǒng)稱(chēng)為“現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)”。現(xiàn)代化的全部結(jié)局是將“資財(cái)”原則上看作獨(dú)立中性的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)物，從而是作為了現(xiàn)象學(xué)的理性完勝。然則資本的系統(tǒng)統(tǒng)治（小惡）以“善”著稱(chēng)的原因在于其“資源配置的性質(zhì)”，資本據(jù)此可做逆向的變身運(yùn)動(dòng)：資財(cái)?shù)纳菩再|(zhì)——資本中性——資財(cái)?shù)膼盒再|(zhì)。既有致富手段（資），又有致富結(jié)果（財(cái)），由于宣揚(yáng)惡始終由善主導(dǎo)，資財(cái)獲得“無(wú)限制的自由內(nèi)涵”，包括財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)、資金、市場(chǎng)、買(mǎi)賣(mài)甚至包括領(lǐng)土在內(nèi)的一系列復(fù)雜的資本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象。

　　歸根結(jié)底，“資財(cái)”一詞是指“自由”，是抽離了資本剝削的本質(zhì)，掩蓋自身特殊的階級(jí)質(zhì)料規(guī)定，而又以“科學(xué)的解釋”著稱(chēng)于世。資財(cái)以形式主義線(xiàn)條的證明不斷引導(dǎo)出越來(lái)越多的“科學(xué)的東西”，作為一種真正的幻象和拜物教的景觀，儼然以統(tǒng)治內(nèi)容的一個(gè)宿命的并自我熟知的決定者和處理者自居。資財(cái)好似純粹的思想規(guī)定和實(shí)體內(nèi)容——如主體、客體、原因、結(jié)果、過(guò)程、運(yùn)動(dòng)和構(gòu)造，正是這種普遍性編織了新的現(xiàn)象神秘。鑒于此，馬克思斷然指出：決不能把使用價(jià)值看作資本家的直接目的，追求剩余價(jià)值才是其絕對(duì)目的。

　　馬克思－黑格爾工作路徑從使用價(jià)值和價(jià)值的區(qū)分是以真正啟航了，它最終預(yù)料了現(xiàn)象廢墟的世界降臨，并且已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了“批判的武器”——人（精神）的異化。由于異化不是單純被想象的東西，不是停留在表象領(lǐng)域，它作為現(xiàn)實(shí)的東西決不是“絕對(duì)的必然性”，而是“歷史的必然性”。

　　對(duì)于勞動(dòng)的剝削必定基于主奴關(guān)系的全面瓦解而終止，一切關(guān)于勞動(dòng)的鬼話(huà)——邏輯和辯證法的修辭，亦將隨同資本意識(shí)形態(tài)的歷史消亡而消亡。資本由勞動(dòng)觀照，是撤除“迷霧”的觀照；對(duì)資本而言，“如果沒(méi)有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。”[35]

　　資本惡說(shuō)到底是基于實(shí)踐的階級(jí)斗爭(zhēng)，從而，資本命名必然意指資本與勞動(dòng)斗爭(zhēng)的在場(chǎng)性：資本一方面對(duì)于勞動(dòng)的吮吸，另一方面對(duì)于勞動(dòng)的排斥。資產(chǎn)階級(jí)理論家固然偏好于“非生產(chǎn)”工作本位的現(xiàn)象描繪，意圖將資本同時(shí)描繪成“非資本”，但不能須臾離開(kāi)資本的“生產(chǎn)性”。這導(dǎo)致資本命名必然是階級(jí)的“共構(gòu)”，是階級(jí)運(yùn)動(dòng)寫(xiě)照，是占統(tǒng)治地位的資本階級(jí)的公共語(yǔ)言。

參考文獻(xiàn)

　　[1]普殊同. 時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治：馬克思的批判理論再闡釋[M]. 康凌，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2019.

　　[2] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京：人民出版社，2000.

　　[3] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

　　[4] 陳偉. 資本的邏輯與概念的邏輯——馬克思《大綱》與黑格爾《小邏輯》關(guān)系的一種新解讀[J]. 學(xué)術(shù)研究，2020（6）：10-16.

　　[5] 白剛. 從“概念辯證法”到“資本辯證法”——馬克思對(duì)黑格爾辯證法的揚(yáng)棄[J]. 江海學(xué)刊，2009(2)：50-56.

　　[6] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009：205-206.

　　[7] 袁蓓.辯證法與主體：馬克思和青年盧卡奇論黑格爾[J]. 哲學(xué)研究，2020（3）：42-51.

　　[8]黑格爾. 小邏輯[M]. 賀麟，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

　　[9] 查爾斯·泰勒. 黑格爾[M]. 張國(guó)清，等譯. 南京：譯林出版社，2002：336-337.

　　[10] 梅扎羅斯. 超越資本——關(guān)于一種過(guò)渡理論（上）[M]. 鄭一明等，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

　　[11] 韓立新. 論青年馬克思的黑格爾轉(zhuǎn)向[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：87-95.

　　[12] 黑格爾. 精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M]. 賀麟，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.

　　[13] 許光偉. 抽象和具體的辯證法意蘊(yùn)——再論《資本論》的研究方法與敘述方法及其時(shí)代意義[J]. 廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：6-17.

　　[14] 陳飛. 資本的兩種無(wú)限性及其哲學(xué)啟示——基于《邏輯學(xué)》解讀《資本論》的一條路徑[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：1-9.

　　[15] 劉珍英. 從黑格爾邏輯學(xué)到《資本論》的邏輯[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：12-18.

　　[16] 白旭. 黑格爾辯證法的三重基本構(gòu)件——基于辯證法的否定性視角[J]. 北方論叢，2017（2）：115-119.

　　[17] 羅伯特·阿爾布瑞頓. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的辯證法與解構(gòu)[M]. 李彬彬，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：74.

　　[18] 盧卡奇. 歷史與階級(jí)意識(shí)[M]. 杜章智，等譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：69.

　　[19] 張一兵. 回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)（第三版）[M]. 南京：江蘇人民出版社，2014.

　　[20] 馬克思恩格斯全集（第34卷）[M]. 北京：人民出版社，2008：182.

　　[21] 內(nèi)田弘. 新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究[M]. 王青，等譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：421-422.

　　[22] 倪梁康. 純粹的與不純粹的現(xiàn)象學(xué)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2007（1）：35-37.

　　[23] 夏少光. 消除現(xiàn)代社會(huì)的苦惱與超越黑格爾——對(duì)馬克思貧困理論的一種解讀[J]. 馬克思主義研究，2018（11）：114-124.

　　[24] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：216.

　　[25] 許光偉. 保衛(wèi)《資本論》——經(jīng)濟(jì)形態(tài)社會(huì)理論大綱（修訂版）[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：225.

　　[26] 何干強(qiáng). 論《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判及其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：22-51.

　　[27] 劉牧，任會(huì)林. 價(jià)值現(xiàn)象學(xué)視野中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（1）：4-7.

　　[28] 許光偉. 廢墟中的景觀：新制度主義批判[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：24-28.

　　[29]波德里亞. 象征交換與死亡[M]. 車(chē)槿山，譯. 南京：譯林出版社，2006：3.

　　[30] 許光偉.《資本論》有機(jī)構(gòu)成歷史研究的若干基本問(wèn)題——階級(jí)與拜物教經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021（4）：29-42.

　　[31] 科西克. 具體的辯證法——關(guān)于人與世界問(wèn)題的研究[M]. 劉玉賢，譯. 哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

　　[32] 胡懷國(guó).馬克思論資本的“偉大的文明作用”及其歷史使命[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：257-264.

　　[33] 馬克思恩格斯全集（第44卷）[M]. 北京：人民出版社，2001.

　　[34] 馬克思恩格斯全集（第31卷）[M]. 北京：人民出版社，1998.

　　[35] 馬克思恩格斯文集（第8卷）[M]. 北京：人民出版社，2009：24.

　　[36] 許光偉，胡璇，王帥. 唯物史觀原理與經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)理論研究——基于《資本論》的考證[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（7）：15-33.

　　【原文摘要】在資本研究的問(wèn)題上,馬克思以歷史主體重建了黑格爾的精神主體,引出勞動(dòng)過(guò)程文明規(guī)劃議題。針對(duì)黑格爾邏輯二重性路徑的研究,馬克思建構(gòu)歷史特殊性的勞動(dòng)二重性,啟動(dòng)由主體路線(xiàn)主持資本命名規(guī)范的結(jié)構(gòu)化命題,并據(jù)此觸發(fā)對(duì)算法工作原理的批判。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)沿著理論現(xiàn)象學(xué)—實(shí)用現(xiàn)象學(xué)—數(shù)理現(xiàn)象學(xué)—景觀現(xiàn)象學(xué)之路前行,以普世價(jià)值邏輯對(duì)物象現(xiàn)實(shí)進(jìn)行操作,結(jié)果是,人類(lèi)由此進(jìn)入經(jīng)濟(jì)神秘化階段,是以資本范疇實(shí)現(xiàn)了主體邏輯(質(zhì))與算法統(tǒng)治(量)的統(tǒng)一。這給予中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本研究重大理論啟示:必須運(yùn)用歷史邏輯、理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯三者統(tǒng)一之強(qiáng)大思維工具,在充分發(fā)展主體邏輯的同時(shí),于公有制社會(huì)主義架構(gòu)內(nèi)更好發(fā)揮資本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)潛能。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)