周新城：深化改革，走資本主義還是走社會(huì)主義的道路斗爭(zhēng)仍在進(jìn)行

　　原標(biāo)題：改革應(yīng)該為鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)

　　中央提出全面深化改革的任務(wù)。圍繞改革問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有許多爭(zhēng)論。我們就此采訪了中國(guó)人民大學(xué)教授周新城。

　　反對(duì)新自由主義的斗爭(zhēng)，任重道遠(yuǎn)

　　問(wèn)：十八屆三中全會(huì)部署了全面深化改革的任務(wù)。但學(xué)術(shù)界對(duì)三中全會(huì)文件的解讀很不一致。有人顯然是用新自由主義來(lái)解讀的，這種解讀，一定程度上好像還占了上風(fēng)。你怎么看這個(gè)問(wèn)題?

　　答：我也注意到了這個(gè)問(wèn)題。三中全會(huì)決定公布以后，學(xué)術(shù)界立即展開了熱烈討論，討論集中在兩個(gè)問(wèn)題上，第一，是關(guān)于怎么理解市場(chǎng)的“決定性作用”;第二，是怎么理解發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。看法分歧很大，顯然有兩種解讀。一種是馬克思主義的解讀，另一種是新自由主義的解讀。

　　出現(xiàn)這種狀況也是可以理解的，這反映了國(guó)際國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的確是十分激烈的，絕不能等閑視之。從世界范圍看，我們是在資本主義包圍下建設(shè)社會(huì)主義的。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家千方百計(jì)對(duì)我國(guó)推行西化分化戰(zhàn)略，他們憑借政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的優(yōu)勢(shì)，竭力把西方的資產(chǎn)階級(jí)理論、價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)街袊?guó)來(lái)，對(duì)我國(guó)進(jìn)行思想滲透，以期中國(guó)發(fā)生類似蘇聯(lián)東歐那樣的變化，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是發(fā)生和平演變。在這種背景下，我們國(guó)內(nèi)有一些人完全接受西方的觀點(diǎn)，自覺(jué)地充當(dāng)“第五縱隊(duì)”，在國(guó)內(nèi)忠實(shí)地執(zhí)行美國(guó)制定的“華盛頓共識(shí)”，力圖把我國(guó)的改革引導(dǎo)到新自由主義的道路上去，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本主義化。如果認(rèn)真查一下，那些鼓吹新自由主義的頭面人物，不少是有外國(guó)背景的。加上改革開放30多年來(lái)，國(guó)內(nèi)資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，實(shí)力大大加強(qiáng)，產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)思想的土壤已經(jīng)形成，而且日益深厚。有資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的思想、理論，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。這樣，內(nèi)外相結(jié)合，新自由主義對(duì)我國(guó)改革的影響日益擴(kuò)大。盡管黨中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)要批判新自由主義，劃清馬克思主義與新自由主義的界限，但新自由主義的影響并沒(méi)有消除，一到節(jié)骨眼上，就有人拋出新自由主義來(lái)干擾改革。所以，十八屆三中全會(huì)以后，出現(xiàn)兩種解讀聲音就毫不奇怪了。

　　兩種解讀，實(shí)質(zhì)上就是改革的兩種方向。改革并不是目的，而是達(dá)到一定目的的手段。我們不是為改革而改革，改革是為了達(dá)到一定目的所采取的手段。手段是服從目的的，所以，不是任何改革都是對(duì)的，要看改革想達(dá)到的目的是什么，也就是說(shuō)，要看改革的方向，想朝哪兒去改。這是鄧小平提出來(lái)的，他說(shuō)：“改革和開放是手段”，[①]“我們的改革要達(dá)到一個(gè)什么目的呢?總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。”[②]他不是籠統(tǒng)地講改革，而是講社會(huì)主義制度自我完善的改革，反對(duì)資本主義化的改革。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)這兩種改革要分辨清楚。1989年政治風(fēng)波期間，他明確指出：現(xiàn)在大家都贊成改革，但“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問(wèn)題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的。”[③]在改革方向這樣的原則問(wèn)題上，鄧小平不是“不搞爭(zhēng)論”，恰恰相反，他是主張爭(zhēng)論的。后來(lái)，江澤民把這一爭(zhēng)論概括為兩種改革觀的斗爭(zhēng)。他在政治風(fēng)波平息以后說(shuō)：“在改革開放問(wèn)題上，實(shí)際上存在著兩種截然不同的主張。一種是黨中央和鄧小平同志一貫主張的堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的改革開放，即作為社會(huì)主義制度自我完善的改革開放。另一種是堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化立場(chǎng)、要求中國(guó)‘全盤西化’的人所主張的同四項(xiàng)基本原則相割裂、相背離、相對(duì)立的‘改革開放’。這種所謂‘改革開放’的實(shí)質(zhì)，就是資本主義化，就是把中國(guó)納入西方資本主義體系。我們必須明確劃清兩者的根本界限。”[④]過(guò)了兩年，他又重申這一點(diǎn)。他說(shuō)：“要?jiǎng)澢鍍煞N改革開放觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的‘改革開放’的根本界限。”[⑤]兩種改革觀說(shuō)的是改革的指導(dǎo)思想、方向問(wèn)題，也是改革的目的問(wèn)題。

　　說(shuō)白了，對(duì)十八屆三中全會(huì)決定的兩種解讀，仍然是上述兩種改革觀斗爭(zhēng)的繼續(xù)。這種斗爭(zhēng)在整個(gè)社會(huì)主義階段是不可避免的。恩格斯曾經(jīng)預(yù)見(jiàn)到，社會(huì)主義社會(huì)不是某種凝固不變的東西，而是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)。既然是不斷變化的社會(huì)，那么必然有一個(gè)朝哪兒變的問(wèn)題，從大的方向來(lái)說(shuō)，無(wú)非是兩個(gè)方向：一個(gè)是不斷完善社會(huì)主義制度，逐步走向共產(chǎn)主義;另一個(gè)是倒退到資本主義去，像蘇聯(lián)那樣。這就是兩條道路的斗爭(zhēng)，盡管這有點(diǎn)犯忌，有人不愿承認(rèn)，然而事實(shí)就是如此。這兩條道路的斗爭(zhēng)，必然貫穿整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期。我們的改革是朝前一種方向走的，即通過(guò)不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，逐步走向共產(chǎn)主義;新自由主義的改革則是后一種方向，即否定中國(guó)特色社會(huì)主義，退回到資本主義去。這是一個(gè)原則問(wèn)題，所以，我們絕不能輕視對(duì)三中全會(huì)決定的兩種解讀。

　　必須正確理解“使市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”的論斷

　　問(wèn)：我們應(yīng)該怎樣理解決定中提出的“使市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”?

　　答：決定提出“使市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”，新自由主義者一片歡呼，認(rèn)為這是他們?nèi)〉玫膭倮驗(yàn)樗麄冎鲝埜母锉仨殞?shí)行徹底的市場(chǎng)化，既然說(shuō)要使“市場(chǎng)起決定性作用”，這不就是要走徹底市場(chǎng)化的路子了嗎?他們歪曲決定的內(nèi)容，斷章取義。第一，本來(lái)文件規(guī)定得很清楚要“使市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”，這就嚴(yán)格規(guī)定了市場(chǎng)起決定性作用的范圍。他們?cè)诮庾x中故意把這一提法中的“資源配置”四個(gè)字省略去，籠統(tǒng)地說(shuō)要“使市場(chǎng)起決定性作用”。這樣他們就可以任意擴(kuò)展市場(chǎng)作用的范圍了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，只是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種手段，因而只應(yīng)該是在討論經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)談?wù)摰氖虑椋麄儏s把它擴(kuò)展到一切領(lǐng)域，越出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，什么都講市場(chǎng)，甚至擴(kuò)展到政治思想領(lǐng)域，提出所謂的政治市場(chǎng)化、思想市場(chǎng)化等，哪個(gè)政黨執(zhí)政、哪種思想應(yīng)該成為整個(gè)社會(huì)的指導(dǎo)思想，都要由市場(chǎng)來(lái)決定。仿佛一切都要由市場(chǎng)來(lái)決定，市場(chǎng)應(yīng)該統(tǒng)治一切，這就荒唐了，但恰恰反映了這些市場(chǎng)迷的狂想。第二，本來(lái)《決定》在談到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段時(shí)，總是既注意充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，又重視政府的作用，要求把兩者結(jié)合起來(lái)。但新自由主義者在解讀《決定》時(shí)，往往只引“市場(chǎng)起決定性作用”的話，而不引《決定》中強(qiáng)調(diào)政府作用的話。這哪里是解讀，分明是在誤導(dǎo)嘛!

　　談到理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，我們必須牢牢記住鄧小平有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論。鄧小平對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，就是他明確指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇，而不是基本制度的范疇。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是方法、手段，那么，第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于搞了資本主義，這就解放了我們的思想，把我們的思想從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是基本制度的范疇的思想束縛下解放了出來(lái)，只要能夠發(fā)展生產(chǎn)，我們就可以充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用;第二，我們可以根據(jù)發(fā)展生產(chǎn)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的需要來(lái)選擇運(yùn)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、還是運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一切從實(shí)際出發(fā)，什么時(shí)候、什么領(lǐng)域，哪種方法、手段能夠發(fā)展生產(chǎn)、有利于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，我們就要那種方法、手段，而不是拘泥于某一種方法、手段，這就同新自由主義的迷信市場(chǎng)的市場(chǎng)原教旨主義區(qū)分開來(lái)了。第三，關(guān)鍵在于誰(shuí)來(lái)運(yùn)用這種方法、手段，為什么目的來(lái)運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“主人”是誰(shuí)，也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同那種所有制相結(jié)合。手段是不可能離開運(yùn)用這種手段的“主人”而獨(dú)立存在的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義公有制相結(jié)合，那就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同資本主義私有制相結(jié)合，那就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。與不同所有制相結(jié)合，就顯示出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同性質(zhì)。方法、手段是從屬于運(yùn)用這種方法、手段的主體(所有制)的，不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定所有制。我們實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是建立在公有制為主體的基礎(chǔ)上，是為了發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。忘記了這個(gè)目的，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就失去了目標(biāo)，就變得毫無(wú)意義。

　　在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的條件下，發(fā)展生產(chǎn)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)可以運(yùn)用兩種方法、兩種手段。一種是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即依靠?jī)r(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的自發(fā)作用，來(lái)有效地配置各種資源，促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，另一種是依靠政府的職能(過(guò)去主要是通過(guò)計(jì)劃，現(xiàn)在則是運(yùn)用財(cái)政、金融、計(jì)劃等綜合手段)來(lái)解決經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的矛盾，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。這兩種方法、手段各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，各有自己的最佳適用范圍，兩者不是對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充、相輔相成。因此，在實(shí)際工作中，必須把兩者結(jié)合起來(lái)。

　　黨的十八大報(bào)告指出，深化經(jīng)濟(jì)體制改革，“必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好地發(fā)揮政府的作用。”[⑥]按照這一精神，十八屆三中全會(huì)的《決定》，在強(qiáng)調(diào)使市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的同時(shí)，提出要更好地發(fā)揮政府的作用，把兩者結(jié)合起來(lái)。習(xí)近平同志在對(duì)《決定》做的說(shuō)明中，特地指出：“我們實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既要發(fā)揮市場(chǎng)的作用，也要發(fā)揮政府的作用，但市場(chǎng)作用和政府作用的職能是不同的。”“政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。”[⑦]

　　應(yīng)該指出，提出市場(chǎng)不能起“全部作用”、“要更好地發(fā)揮政府的作用”，這是由市場(chǎng)這種方法、手段對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用的特點(diǎn)決定的。

　　世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，在商品經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)這一層次的資源配置是最有效的。市場(chǎng)機(jī)制，第一，可以在價(jià)值規(guī)律支配下，促使企業(yè)不斷改善經(jīng)營(yíng)管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低物資消耗，提高資源使用效率;第二，可以在供求規(guī)律的支配下，把有限的社會(huì)資源配置到社會(huì)所需要的部門中去，做到產(chǎn)銷對(duì)路;第三，可以在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配下，促使資源流向經(jīng)濟(jì)效益高的企業(yè)中去，從而提高整個(gè)社會(huì)資源的配置效益。市場(chǎng)配置資源的這些優(yōu)點(diǎn)，已被我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐所證明。我國(guó)的改革一再證明：凡是市場(chǎng)在配置資源方面的作用發(fā)揮得比較充分的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就快，經(jīng)濟(jì)效益就好，經(jīng)濟(jì)實(shí)力就強(qiáng)，只有讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，才能真正做到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高、經(jīng)濟(jì)效益好。

　　但是，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的積極作用的同時(shí)，也要清醒地看到市場(chǎng)本身也有其弱點(diǎn)和不足之處，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有短期性。市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格的漲落所反映的社會(huì)需求是近期的社會(huì)需求，因而它不能進(jìn)行長(zhǎng)期的調(diào)節(jié);第二，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有滯后性。只有某個(gè)部門出現(xiàn)了供過(guò)于求或供不應(yīng)求的情況，才能促使企業(yè)退出或進(jìn)入這個(gè)部門，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，造成資源的浪費(fèi);第三，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有不確定性。市場(chǎng)只能通過(guò)價(jià)格的漲落為企業(yè)指明社會(huì)需求的方向，因而容易造成生產(chǎn)的盲目性;第四，市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺乏全局性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)是受企業(yè)的局部利益驅(qū)動(dòng)的，難以協(xié)調(diào)局部利益和整體利益的關(guān)系。此外，在有些領(lǐng)域，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是無(wú)效的，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“市場(chǎng)失靈區(qū)”。例如，公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，市場(chǎng)是難以調(diào)節(jié)的。

　　正是由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有上述種種缺陷，因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還必須由政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，正確地發(fā)揮政府的作用。在確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，江澤民就明確指出：“市場(chǎng)也有其自身的明顯弱點(diǎn)和局限性。例如，市場(chǎng)不可能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的穩(wěn)定和平衡;市場(chǎng)難以對(duì)相當(dāng)一部分公共設(shè)施和消費(fèi)進(jìn)行調(diào)節(jié);在某些社會(huì)效益重于經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)節(jié)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不可能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)目標(biāo);在一些壟斷行業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的行業(yè)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)也不可能達(dá)到理想的效果。”因此，他說(shuō)：“這就要求我們必須發(fā)揮計(jì)劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，來(lái)彌補(bǔ)和抑制市場(chǎng)調(diào)節(jié)的這些不足和消極作用，把宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡搞好，以保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。”他還指出：“在那些市場(chǎng)調(diào)節(jié)所力不能及的若干環(huán)節(jié)中，也必須利用計(jì)劃手段來(lái)配置資源。同時(shí)，還必須利用計(jì)劃手段來(lái)加強(qiáng)社會(huì)保障和社會(huì)收入再分配的調(diào)節(jié)，防止兩極分化。”[⑧]這一分析是符合實(shí)際的、科學(xué)的，至今對(duì)我們的實(shí)際工作仍有指導(dǎo)意義。

　　概括說(shuō)來(lái)，企業(yè)微觀層次的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)該由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，在這一層次由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，效率是不高的。在宏觀層次上，包括總需求與總供給的平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整(即保證部門比例的平衡)、重大工程項(xiàng)目的建設(shè)等等，則應(yīng)該由政府發(fā)揮調(diào)節(jié)職能。這一層次靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，損失太大。在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，政府應(yīng)起主導(dǎo)作用：市場(chǎng)活動(dòng)的規(guī)則應(yīng)由政府制定，市場(chǎng)活動(dòng)的過(guò)程應(yīng)由政府進(jìn)行監(jiān)管，市場(chǎng)作用應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)也要由政府來(lái)確定，總之。市場(chǎng)應(yīng)該在政府主導(dǎo)下發(fā)揮作用，不應(yīng)該是完全自發(fā)起作用。

　　既看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處又看到它的不足之處，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用的同時(shí)要求更好地發(fā)揮政府的職能，這恰恰是我們同完全迷信市場(chǎng)的自發(fā)作用、主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論的新自由主義根本區(qū)別之一。

　　牢牢把握混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式

　　問(wèn)：三中全會(huì)提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的任務(wù)。圍繞混合所有制經(jīng)濟(jì)，存在著嚴(yán)重分歧。應(yīng)該怎么理解這一決策?

　　答;自從提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界展開了激烈的爭(zhēng)論，顯然有兩種指導(dǎo)思想、兩種做法，最后必然有兩種結(jié)局。一種馬克思主義的解讀，發(fā)展混合所有制式為了增強(qiáng)公有制主體地位，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展;另一種是新自由主義的解讀，把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)看作是由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控制和利用國(guó)有資產(chǎn)壯大自己的一種途徑，實(shí)行私有化的一種形式。這種事情，十五大以后一段時(shí)間里曾經(jīng)有過(guò)，他們嘗到了甜頭，那時(shí)，有人借國(guó)有企業(yè)“改制”的機(jī)會(huì)，大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)，許多私營(yíng)企業(yè)的“第一桶金”就是這樣得來(lái)的。現(xiàn)在他們又想故伎重演。正是針對(duì)這種情況，習(xí)近平在2014年3月9日參加“兩會(huì)”安徽代表團(tuán)會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。”兩種思路、兩種做法，在實(shí)際工作中，落實(shí)下來(lái)，就是誰(shuí)控制誰(shuí)，誰(shuí)利用誰(shuí)：是公有制經(jīng)濟(jì)控制、利用和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)，壯大自己的實(shí)力，擴(kuò)大國(guó)有資本支配范圍，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，還是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)利用發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，瓜分國(guó)有資產(chǎn)，化公為私，控制和利用國(guó)有資產(chǎn)來(lái)謀取私利，實(shí)行私有化。撇開那些華麗辭藻，事情的實(shí)質(zhì)，說(shuō)到底就是這么回事。

　　我們先來(lái)看看三中全會(huì)實(shí)行怎樣提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的吧。習(xí)近平同志在三中全會(huì)上對(duì)《決定》做的《說(shuō)明》指出，當(dāng)前，“如何更好地體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制的主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制的主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。全會(huì)決定堅(jiān)持和發(fā)展黨的十五大以來(lái)有關(guān)的論述，提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇。”[⑨]

　　我認(rèn)為，這段話的中心意思是，要把發(fā)展混合所有制看作是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，這個(gè)論斷，指明了我們發(fā)展混合所有制的性質(zhì)、目的和方向。

　　全國(guó)解放以后，我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體把馬克思主義基本原理同我國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，經(jīng)過(guò)幾十年的艱苦探索，最終把我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)度確定為“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，并把它寫進(jìn)了憲法。這一成果來(lái)之不易，我們應(yīng)該倍加珍惜。中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。憲法第六條規(guī)定：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則。 國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”我們強(qiáng)調(diào)依法執(zhí)政，首先要依憲執(zhí)政;依法改革，首先要依憲改革。改革的任何措施都要符合憲法的規(guī)定。而不能違背憲法。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也是如此。具體說(shuō)來(lái)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)必須要體現(xiàn)和落實(shí)憲法第六條、第七條的規(guī)定。現(xiàn)在有一種很不好的現(xiàn)象：嘴上講依憲治國(guó)、依憲改革，但一到制定改革方案時(shí)，就把憲法置諸腦后，完全不顧憲法的規(guī)定，甚至違背、破壞憲法的規(guī)定。這是不能允許的。

　　那么，混合所有制經(jīng)濟(jì)怎樣才能成為基本經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)現(xiàn)形式呢?

　　第一， 發(fā)展混合所有制，應(yīng)該有助于各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。在社會(huì)主義初級(jí)階

　　段，公有制(包括全民所有制和集體所有制)、私有制(包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì))，都對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有積極作用。我們應(yīng)該促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”或者“國(guó)退民進(jìn)”，公有制經(jīng)濟(jì)、私有制經(jīng)濟(jì)都要發(fā)展，不是哪個(gè)要進(jìn)、哪個(gè)要退。不要一提改革，就只想到如何發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，好像發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不是改革似的。改革的一切措施(包括發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì))，既要有利于發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，更要為發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)(尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì))創(chuàng)造條件。壯大和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是憲法賦予國(guó)家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。這一職責(zé)往往被人們忽視、忘卻了。

　　第二， 發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該增強(qiáng)公有制的主體地位。公有制為主體，這是我國(guó)社

　　會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本保證。在所有制結(jié)構(gòu)中，必須分清主體與補(bǔ)充，不能“不分老大老二”。不同所有制在整個(gè)所有制結(jié)構(gòu)中的地位是客觀存在的，哪種所有制占主體，決定著整個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)。可以說(shuō)，越是多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，越要注意保持和增強(qiáng)公有制的主體地位。在混合所有制中，不同所有制經(jīng)濟(jì)交叉持股，更要強(qiáng)調(diào)公有制為主體。如果發(fā)展混合所有制的結(jié)果，削弱了公有制的主體地位，那么這種改革就走上了邪路，犯了方向性錯(cuò)誤。

　　第三， 發(fā)展混合所有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)

　　濟(jì)基礎(chǔ)，建設(shè)小康社會(huì)的重要支柱，調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)必須有利于擴(kuò)大國(guó)有資本的支配范圍、保證國(guó)有資本保值增值、提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力。要使混合所有制成為發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的有效途徑。同時(shí)要發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的作用，使非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)下朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該保持國(guó)有企業(yè)的控股地位。不能讓混合所有制成為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控制和利用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的一種形式。如果出現(xiàn)這種情況，那就是改革犯了顛覆性錯(cuò)誤。

　　第四， 經(jīng)濟(jì)改革必須實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。必須全面理解

　　對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的政策，把鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)結(jié)合起來(lái)。也就是說(shuō)，我們不僅要鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還要注意引導(dǎo)它們的發(fā)展。這是因?yàn)椋谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，非公有制的作用具有兩重性。一方面，它們對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有積極作用，另一方面，由于它們是建立在私有制基礎(chǔ)上的，而且它的主要部分(私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì))是資本主義性質(zhì)的，還存在剝削，因而同社會(huì)主義的本質(zhì)存在一定的矛盾。所以，我們?cè)诠膭?lì)、支持它們發(fā)展的同時(shí)，還要注意引導(dǎo)它們朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。只講鼓勵(lì)、支持，不講引導(dǎo)，那是片面的。在改革過(guò)程中，我們要在政治上通過(guò)黨和政府的工作，經(jīng)濟(jì)上依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)的力量，來(lái)做到這一點(diǎn)。發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑和必然選擇。

　　總之，我們一切改革措施，包括發(fā)揮市場(chǎng)的作用、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)等等，都是為了鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。我們不是為改革而改革。忘記了我們改革的目的，改革就會(huì)犯顛覆性錯(cuò)誤，走上改旗易幟的邪路。這是最大的危險(xiǎn)。

　　堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是立國(guó)之本，也是改革開放的根本政治保障

　　問(wèn)： 談到改革，還有一個(gè)問(wèn)題：堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則與堅(jiān)持改革開放的關(guān)系。經(jīng)常有人把兩者割裂開來(lái)，好像兩者沒(méi)有關(guān)系似的。你怎么看?

　　答：堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和堅(jiān)持改革開放，是我們黨在社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線的兩個(gè)基本點(diǎn)，它們是統(tǒng)一的。

　　記得我們黨在紀(jì)念改革開放30周年總結(jié)我國(guó)改革開放的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同改革開放結(jié)合起來(lái)作為“管總的”經(jīng)驗(yàn)提出來(lái)的。改革開放以來(lái)，我國(guó)確實(shí)取得了巨大成就，這是舉世公認(rèn)的，不能否定。談到這幾年的成就，有人往往歸功于改革，歸功于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是正確的，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。世界上搞改革的國(guó)家不少，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家也不少，但成效很不一樣。例如，我國(guó)的改革開放同蘇聯(lián)東歐原社會(huì)主義國(guó)家的改革開放顯然形成鮮明的對(duì)照。都講改革，都搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政局穩(wěn)定、社會(huì)安定，一派欣欣向榮景象，而蘇聯(lián)東歐原社會(huì)主義國(guó)家卻在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里經(jīng)濟(jì)滑坡、政局動(dòng)蕩、階級(jí)矛盾尖銳、人民怨聲載道。出現(xiàn)這種狀況的根本原因，正如胡景濤指出的：“我國(guó)改革開放之所以成功，在于我們既以四項(xiàng)基本原則保證改革開放的正確方向，又通過(guò)改革開放賦予四項(xiàng)基本原則新的時(shí)代內(nèi)涵，教育和引導(dǎo)全黨全國(guó)各族人民深刻認(rèn)識(shí)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、堅(jiān)持改革開放的辯證關(guān)系和重大意義，堅(jiān)持把以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心同四項(xiàng)基本原則、改革開放這兩個(gè)基本點(diǎn)統(tǒng)一于發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，使中國(guó)特色社會(huì)主義在當(dāng)今世界的深刻變革中牢牢站住了、站穩(wěn)了，并成為充滿生機(jī)活力的社會(huì)主義。”[⑩]堅(jiān)持還是拋棄四項(xiàng)基本原則，正是我國(guó)的改革開放與蘇聯(lián)東歐原社會(huì)主義國(guó)家的改革開放的根本區(qū)別所在，也是改革開放的效果大不相同的根本原因所在。

　　四項(xiàng)基本原則是我國(guó)立國(guó)之本，這是《黨章》、《憲法》上明確規(guī)定了的。《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，“堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想這四項(xiàng)基本原則，是我們立國(guó)之本。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的整個(gè)過(guò)程中，必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化。”[11] 這是我們黨總結(jié)社會(huì)主義革命和建設(shè)、尤其是改革開放以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論，也是每一個(gè)黨員都必須遵守的。然而在改革開放過(guò)程中，恰恰在這樣一個(gè)基本原則問(wèn)題上，存在著激烈的斗爭(zhēng)。有人千方百計(jì)地否定四項(xiàng)基本原則，也有人對(duì)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則旗幟不鮮明，仿佛無(wú)關(guān)緊要似的。因此，有必要對(duì)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則這樣一個(gè)最基本的問(wèn)題作一點(diǎn)分析。

　　四項(xiàng)基本原則是鄧小平同志在改革開放之初提出來(lái)的。但正如鄧小平指出的那樣，“這四項(xiàng)基本原則并不是新的東西，是我們黨長(zhǎng)期以來(lái)所一貫堅(jiān)持的。”[12]

　　早在1956年，我們黨在批評(píng)赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯(cuò)誤時(shí)，就總結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，指出這一基本經(jīng)驗(yàn)具有國(guó)際意義，是任何國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)都必須遵循的。赫魯曉夫全盤否定斯大林，從根本上說(shuō)，否定的就是這一基本經(jīng)驗(yàn)。我們黨把蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)概括為五條，其基本內(nèi)容就是現(xiàn)在我們通常說(shuō)的四項(xiàng)基本原則，只是表述上有所不同而已。當(dāng)時(shí)我們黨明確指出：這五條就是我們平常所說(shuō)的十月革命的道路，它們是“放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義的普遍真理”，反映了“人類社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)途中一個(gè)特定階段內(nèi)關(guān)于革命和建設(shè)工作的普遍規(guī)律。這不但是蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的康莊大道，而且是各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了取得勝利都必須走的共同的康莊大道。”正因?yàn)檫@樣，盡管我國(guó)的革命和建設(shè)具有自己的許多特點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨人始終把自己所干的事業(yè)看成是偉大的十月革命的繼續(xù)。[13]后來(lái)毛澤東同志在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中又提出判斷政治是非的六條標(biāo)準(zhǔn)，即“(一)有利于團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民，而不是分裂人民;(二)有利于社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)，而不是不利于社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè);(三)有利于鞏固人民民主專政，而不是破壞或者削弱這個(gè)專政;(四)有利于鞏固民主集中制，而不是破壞或者削弱這個(gè)制度;(五)有利于鞏固共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不是擺脫或者削弱這種領(lǐng)導(dǎo);(六)有利于社會(huì)主義的國(guó)際團(tuán)結(jié)和全世界愛(ài)好和平人民的國(guó)際團(tuán)結(jié)，而不是有損于這種團(tuán)結(jié)。這六條標(biāo)準(zhǔn)中，最重要的是社會(huì)主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)。”[14]這里所講的實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)主義必須堅(jiān)持的基本原則，其基本思想是同四項(xiàng)基本原則一樣的。

　　1979年2月，針對(duì)理論務(wù)虛會(huì)上以及社會(huì)上出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，鄧小平重申黨一貫堅(jiān)持的社會(huì)主義的基本原則，把它概括為四項(xiàng)基本原則。他說(shuō)：“我們要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，必須在思想政治上堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。這是實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的根本前提。這四項(xiàng)是：第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路[15];第二，必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四，必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想。”[16]這四項(xiàng)基本原則是社會(huì)主義必不可少的本質(zhì)特征，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則就是堅(jiān)持社會(huì)主義。他強(qiáng)調(diào)：“決不允許在這個(gè)根本立場(chǎng)上有絲毫動(dòng)搖。如果動(dòng)搖了這四項(xiàng)基本原則中的任何一項(xiàng)，那就動(dòng)搖了整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)。”[17]黨的十三大把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則作為黨在社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線的兩個(gè)基本點(diǎn)之一，并指出它是“我們立國(guó)之本”。[18]

　　我們?yōu)槭裁磸?qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則?為什么要把它作為立國(guó)之本?這是因?yàn)樗从沉松鐣?huì)發(fā)展的規(guī)律，是社會(huì)發(fā)展的客觀必然趨勢(shì)。堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

　　提出四項(xiàng)基本原則，并不是人們主觀想象出來(lái)的，而是從歷史發(fā)展的邏輯中得出的結(jié)論。與空想社會(huì)主義者不同，馬克思恩格斯在談到社會(huì)主義時(shí)，并不是訴諸道德和法，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，“道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看做證據(jù)，而只能看做象征。”[19]他們提出未來(lái)的社會(huì)制度問(wèn)題的根據(jù)是：“共產(chǎn)主義是從資本主義中產(chǎn)生出來(lái)的，它是歷史地從資本主義中發(fā)展出來(lái)的，它是資本主義所產(chǎn)生的那種社會(huì)力量發(fā)生作用的結(jié)果。”[20]隨著資本主義的發(fā)展，資本的積聚和集中使得生產(chǎn)越來(lái)越具有社會(huì)的性質(zhì)，許多分散的生產(chǎn)過(guò)程融合成為社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成為一個(gè)各種生產(chǎn)密切聯(lián)系、相互依賴的整體。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)，客觀上要求由社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料和調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。然而在資本主義條件下生產(chǎn)資料是歸資本家私人占有的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是由資本家自行決定的，以他的意愿為轉(zhuǎn)移，社會(huì)產(chǎn)品也歸資本家個(gè)人所有。于是，生產(chǎn)形式就與占有形式發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，生產(chǎn)形式起來(lái)反抗占有形式，生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾構(gòu)成了資本主義的基本矛盾。這一矛盾在資本主義制度范圍內(nèi)是無(wú)法解決的。解決這一矛盾的唯一辦法是使占有形式適應(yīng)生產(chǎn)形式，按照生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)的客觀要求，用公有制代替私有制，用社會(huì)主義取代資本主義。對(duì)此，馬克思在《資本論》里有過(guò)生動(dòng)的描述，他說(shuō)：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[21]周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)生動(dòng)地證明了這一點(diǎn)。可見(jiàn)，在資本主義條件下形成和發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，同以資產(chǎn)階級(jí)私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了矛盾，這一矛盾決定了社會(huì)主義取代資本主義、公有制取代私有制是客觀的歷史發(fā)展必然趨勢(shì)。正如列寧指出的：“資本主義社會(huì)必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)這個(gè)結(jié)論，馬克思完全是從現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律得出的。”[22]

　　然而建立公有制、“剝奪剝奪者”，勢(shì)必引起資產(chǎn)階級(jí)的殊死反抗，因此，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須組織成自己的政黨——共產(chǎn)黨，并在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行社會(huì)主義革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。生產(chǎn)資料公有制的建立，就有可能實(shí)行按勞分配原則，消滅剝削，消除兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。所有這一切都必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀——馬克思主義的指導(dǎo)下才能做到。可見(jiàn)，作為社會(huì)主義本質(zhì)特征的四項(xiàng)基本原則是一個(gè)完整的體系，形象地說(shuō)，是一個(gè)“成套設(shè)備”。[23]它符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，具有歷史的必然性。

　　四項(xiàng)基本原則，如果撇開其具體表述形式，而就其基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)，并不只是中國(guó)的特殊條件的產(chǎn)物，它表達(dá)了社會(huì)主義的共性。任何社會(huì)主義國(guó)家在任何情況下都必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，不能有絲毫動(dòng)搖。如果說(shuō)十月革命勝利后的蘇聯(lián)以及東歐、亞洲、拉丁美洲各社會(huì)主義國(guó)家、尤其是我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐從正面證明了這一點(diǎn)，那么，上世紀(jì)八十年代末九十年代初蘇聯(lián)東歐國(guó)家的政局劇變、社會(huì)制度演變則從反面證明了這一點(diǎn)。這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)資本主義復(fù)辟的過(guò)程無(wú)一不是從否定這四項(xiàng)基本原則開始的。是不是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，實(shí)質(zhì)上就是走社會(huì)主義道路還是走資本主義道路的原則問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上，必須旗幟鮮明，不能有絲毫動(dòng)搖和含糊。

　　堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則與堅(jiān)持改革開放是統(tǒng)一的

　　問(wèn)：有人提出一個(gè)問(wèn)題：堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開放是對(duì)立起來(lái)，改革開放最終必須放棄四項(xiàng)基本原則，而堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則就不可能徹底進(jìn)行改革，兩個(gè)都“堅(jiān)持”，那是“二元論”，無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。你對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看?

　　答：這種否認(rèn)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開放的統(tǒng)一性的看法是錯(cuò)誤的。我們不來(lái)分析這種觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致什么樣的政治后果，單從理論認(rèn)識(shí)上說(shuō)，這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤就在于沒(méi)有全面地分析社會(huì)主義社會(huì)矛盾的狀態(tài)。

　　大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，改革是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，目的是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如鄧小平同志指出的：“我們所有的改革都是為了一個(gè)目的，就是掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙。”[24]換句話說(shuō)，就是要解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，科學(xué)地回答改革問(wèn)題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)矛盾的狀態(tài)，明確什么東西是發(fā)展生產(chǎn)力的障礙。毛澤東指出，同其他社會(huì)一樣，社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，而且基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會(huì)根本不同了。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿足。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這就是改革的任務(wù)。而且在解決舊的矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，新的矛盾又需要人們?nèi)ソ鉀Q。矛盾不斷出現(xiàn)，又不斷解決，這就是一切事物發(fā)展，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的辯證法。可見(jiàn)，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。因此，我們的政策應(yīng)該是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面(這是基本的方面)，必須堅(jiān)持;而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面(這是局部的方面)，必須改革。換句話說(shuō)，改革的對(duì)象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)(上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間也一樣)，決定了社會(huì)主義的改革必須把“變”與“不變”統(tǒng)一起來(lái)。正如習(xí)近平指出的，改革的關(guān)鍵問(wèn)題是，要把“改什么”與“不改什么”統(tǒng)一起來(lái)。改革不是說(shuō)什么都要改，有的東西是不改的，而且過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間都不改的。

　　那么，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中哪些是符合生產(chǎn)力發(fā)展需要，因而必須堅(jiān)持，哪些是與生產(chǎn)力發(fā)展相矛盾，因而必須改革的呢?鄧小平在視察南方的談話中明確回答了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。”[25]他把社會(huì)主義基本制度與具體體制嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)：社會(huì)主義基本制度(它是四項(xiàng)基本原則在制度上的體現(xiàn))，反映了社會(huì)主義的本質(zhì)特征，符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，適應(yīng)生產(chǎn)力社會(huì)性質(zhì)的要求，必須堅(jiān)持，不能動(dòng)搖;改革的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)體制，具體說(shuō)來(lái)就是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)樗M管有其歷史的由來(lái)、起過(guò)歷史的積極作用，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了。

　　我們黨根據(jù)鄧小平關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段的思想，總結(jié)我國(guó)多年改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是，“把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)我們?cè)谏羁潭鴱V泛的變革中始終堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，同時(shí)又在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，增強(qiáng)綜合國(guó)力，提高人民生活水平，更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心。”[26]我們始終強(qiáng)調(diào)要在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的前面加上“社會(huì)主義”四個(gè)字，這是十分重要的。正如江澤民所說(shuō)的：“我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒(méi)有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點(diǎn)睛。所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明了我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)符合社會(huì)化生產(chǎn)、符合市場(chǎng)一般規(guī)律的東西，毫無(wú)疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點(diǎn)。但西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在資本主義制度下搞的，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)主義制度下搞的，這是不同點(diǎn)。而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里。”[27] 這一經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)本身就很好地體現(xiàn)了改革過(guò)程中“變”與“不變”的統(tǒng)一：堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，這是“不變”;但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是改革，這是“變”。

　　從邏輯上講，同一件事情，既要堅(jiān)持又要改革，那是做不到的;但兩個(gè)領(lǐng)域、兩件事情，一個(gè)堅(jiān)持，一個(gè)改革，那是完全可以做到統(tǒng)一的。對(duì)于社會(huì)主義基本制度(即四項(xiàng)基本原則在制度上的體現(xiàn))，我們堅(jiān)持;對(duì)于具體的體制、運(yùn)行機(jī)制，我們進(jìn)行改革。這兩者是不矛盾的。堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則與堅(jiān)持改革開放是統(tǒng)一的，從理論上說(shuō)，兩者統(tǒng)一于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的矛盾的完整分析;從實(shí)踐上說(shuō)，兩者統(tǒng)一于解放、發(fā)展生產(chǎn)力。

　　值得注意的是，有人在總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，只談堅(jiān)持改革開放，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，他們離開四項(xiàng)基本原則籠統(tǒng)地贊揚(yáng)改革，這是十分危險(xiǎn)的。戈?duì)柊蛦谭蚓褪且粋€(gè)前車之鑒。他上臺(tái)的幾年時(shí)間里，幾乎是逢會(huì)必講改革，儼然以改革家自居，但他把改革的矛頭指向社會(huì)主義基本制度，指向共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、公有制的主體地位和馬克思主義的指導(dǎo)地位，而把主張堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的人斥之為“社會(huì)主義守靈人”。這種放棄社會(huì)主義基本制度的改革會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果，現(xiàn)在已經(jīng)是眾所周知的了。殷鑒不遠(yuǎn)，這一教訓(xùn)應(yīng)該認(rèn)真吸取。

　　正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不是任何改革都是正確的，都應(yīng)該支持，只有在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)進(jìn)行改革，才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。也就是說(shuō)，只有社會(huì)主義制度自我完善這種性質(zhì)的改革，才是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力。拋棄四項(xiàng)基本原則的改革，只能阻礙甚至破環(huán)生產(chǎn)力。

　　應(yīng)該指出，改革開放以來(lái)，一直有一股勢(shì)力，想把我國(guó)引向資本主義道路，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域始終存在著四項(xiàng)基本原則同資產(chǎn)階級(jí)自由化的尖銳斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段是不可避免的。鄧小平估計(jì)，直到我國(guó)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化之前這種斗爭(zhēng)都不會(huì)停息。搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人，手法可以不斷變化，可以宣傳新自由主義，也可以宣傳民主社會(huì)主義，也可以宣傳 “普世價(jià)值”，“憲政民主”，但萬(wàn)變不離其宗，其矛頭都是指向四項(xiàng)基本原則，核心都是否定四項(xiàng)基本原則。這種斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是中國(guó)應(yīng)該舉什么旗、走什么路，是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義還是資本主義化的原則問(wèn)題。這是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

　　反對(duì)四項(xiàng)基本原則、主張資本主義化的人，把英美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的民主、自由、平等、人權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)等等封為“普世價(jià)值”，然后用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐，指責(zé)這個(gè)不行、那個(gè)不行，然后要求按照資本主義的標(biāo)準(zhǔn)改造中國(guó)，把中國(guó)特色社會(huì)主義改成資本主義。他們把西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里的政黨輪流執(zhí)政制度當(dāng)作“普世”的、唯一的民主制度，攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作、共同協(xié)商的制度，說(shuō)這是“另搞一套”，要求照搬西方的政治制度，放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制;他們竭力歪曲和攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，把它同民主對(duì)立起來(lái)，否定《中華人民共和國(guó)憲法》，鼓吹西方的甚至臺(tái)灣的所謂的“憲政”制度;他們宣傳人的本性是自私的，因而私有制是最合理的、永恒的，宣布私有產(chǎn)權(quán)是“普世”的，要求在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行私有化;他們把資產(chǎn)階的民主、自由、平等、博愛(ài)宣布為人類共同的核心價(jià)值，要求放棄以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系。如此等等，矛頭所向，十分清楚：他們要求放棄中國(guó)特色社會(huì)主義，拐到西方的“主流”社會(huì)即資本主義道路上去。

　　不可否認(rèn)，以新自由主義、民主社會(huì)主義、歷史虛無(wú)主義、“普世價(jià)值”等種種形式表現(xiàn)出來(lái)的反對(duì)四項(xiàng)基本原則的思潮，在我國(guó)改革過(guò)程中曾得到相當(dāng)程度的泛濫，有的地方甚至出現(xiàn)這種錯(cuò)誤思潮成為輿論的主流，而馬克思主義則被邊緣化的現(xiàn)象。這是極不正常的。出現(xiàn)錯(cuò)誤思潮是不可避免的，但為什么錯(cuò)誤思潮會(huì)影響一大批群眾，為什么群眾會(huì)看不清這種錯(cuò)誤思潮的實(shí)質(zhì)呢?這就不能不談到我們意識(shí)形態(tài)工作中的缺點(diǎn)了。在一次討論“普世價(jià)值”問(wèn)題的研討會(huì)上，有的同志提到，只要運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，就可以看到鼓吹“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)及其錯(cuò)誤所在。但是近來(lái)多年不講馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，甚至把它當(dāng)作宣傳思想教育工作的禁區(qū)，這就導(dǎo)致很多人看不清“普世價(jià)值”的階級(jí)實(shí)質(zhì)，陷入了抽象的價(jià)值觀念的泥坑，分辯不了是非，引起了許多思想混亂，這是“普世價(jià)值”得以泛濫的一個(gè)認(rèn)識(shí)方面的原因。我非常贊成這一看法。其實(shí)，不僅“普世價(jià)值”問(wèn)題，而且新自由主義、民主社會(huì)主義、歷史虛無(wú)主義等等，它們之所以能夠泛濫，一個(gè)重要原因也在于此。

　　有人把堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法同以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱混淆在一起，仿佛否定階級(jí)斗爭(zhēng)為綱就不能再講階級(jí)分析了。這是極大的誤解。毫無(wú)疑問(wèn)，在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成，社會(huì)主義主義制度已經(jīng)建立，大規(guī)模群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去的情況下，黨的工作以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是錯(cuò)誤的。然而由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)仍將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在一定條件下還會(huì)激化，因此，我們還必須堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。江澤民曾經(jīng)指出：“我們糾正過(guò)去一度發(fā)生的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的錯(cuò)誤是完全正確的。但是這不等于階級(jí)斗爭(zhēng)已不存在了，只要階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)與方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會(huì)主義與各種敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。”[28]我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來(lái)觀察和分析意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的種種現(xiàn)象。在階級(jí)分析方法面前，那些反對(duì)四項(xiàng)基本原則的種種言論，就會(huì)剝下華麗的外衣，現(xiàn)出原形，暴露出他們的反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)行資本主義化的本質(zhì)。

　　回顧近年來(lái)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，我們更加深切地感到，四項(xiàng)基本原則的確是我們立國(guó)之本，任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本內(nèi)容之一，也是我們今后取得偉大成就的根本保證。

　　[①] 《鄧小平文選》，第3卷，第266頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　[②] 《鄧小平文選》，第3卷，第241頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　[③] 《鄧小平文選》，第3卷，第297頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　[④] 《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)，第618頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1991年版。

　　[⑤] 《十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(下)，第1649頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，1993年版。

　　[⑥] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)文件匯編》，第19頁(yè)，北京，人民出版社，2012年版。

　　[⑦] 習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日。

　　[⑧] 《江澤民文選》，第1卷，第201頁(yè)，北京，人民出版社，2006年版。

　　[⑨] 習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月6日。

　　[⑩] 胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進(jìn)》，《求是》2008年第1期。

　　[11] 《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》，第5頁(yè)，北京，人民出版社，2007年版。

　　[12] 《鄧小平文選》，第2卷，第165頁(yè)，北京，人民出版社，2004年版。

　　[13] 《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1956年12月29日。

　　[14] 《毛澤東文集》，第7卷，第234頁(yè)，北京，人民出版社，1999年版。

　　[15] 從上下文看，這里指的是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即必須堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制和按勞分配原則。

　　[16] 《鄧小平文選》，第2卷，第165頁(yè)，北京，人民出版社，2004年版。

　　[17] 《鄧小平文選》，第2卷，第173頁(yè)，北京，人民出版社，2004年版。

　　[18] 《十三大以來(lái)重要文件選編》(上)，第15頁(yè)，北京，人民出版社，1991年版。

　　[19] 《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第189頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。

　　[20] 《列寧全集》，第31卷，第81頁(yè)，北京，人民出版社，1985年版。

　　[21] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第269頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。

　　[22] 《列寧選集》，第2卷，第439頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。

　　[23] 《鄧小平年譜(1975-1997)》(下)，第1364頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。

　　[24] 《鄧小平文選》，第3卷，第134頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　[25] 《鄧小平文選》，第3卷，第370頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。

　　[26] 胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進(jìn)》，《求是》2008年第1期。

　　[27] 江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，第202、203頁(yè)，北京，人民出版社，2006年版。

　　[28] 江澤民：《論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編)》，第4頁(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)