西方現(xiàn)代性自產(chǎn)生以來(lái)就對(duì)非西方世界的落后地區(qū)和國(guó)家產(chǎn)生了巨大的影響。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的中國(guó)，百年來(lái)所遭遇的挑戰(zhàn)和文化危機(jī)，除經(jīng)濟(jì)政治等因素之外，亦有深層的文化因素。這背后存在一個(gè)19世紀(jì)以來(lái)西方現(xiàn)代世界對(duì)自身文化的普遍性認(rèn)識(shí)與表述問(wèn)題，其文化邏輯是“一個(gè)把自己和世界等同起來(lái)，把世界視為自身內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和價(jià)值觀念體系”，并迫使后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家和地區(qū)在接受其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)接受其政治、文化的主體性。因此，當(dāng)前中國(guó)所遭遇的挑戰(zhàn)與西方世界對(duì)自身文化普遍性的理解和表述有著內(nèi)在的、必然的邏輯。研究西方現(xiàn)代性所內(nèi)蘊(yùn)的普遍性文化邏輯，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)西方現(xiàn)代文化的普遍性邏輯進(jìn)行批判，就具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
西方文化自我表述為一種普遍性價(jià)值
西方現(xiàn)代世界對(duì)自身文化的普遍性認(rèn)識(shí)和表述是隨著西方現(xiàn)代性的擴(kuò)張和發(fā)展確定起來(lái)的。這種自我表述從啟蒙開(kāi)始，并經(jīng)歷了現(xiàn)代性的高峰期，在當(dāng)前全球化和后現(xiàn)代時(shí)期獲得了前所未有的“合法性”或普遍化。一般認(rèn)為，所謂“現(xiàn)代性是指啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的資本主義歷史時(shí)代及其基本原則”。廣義的現(xiàn)代性也包括同資本主義精神緊密相關(guān)的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化和整個(gè)社會(huì)制度、思考與行為模式以及生活方式。
19世紀(jì)以來(lái)，西方世界借助一種新的生產(chǎn)方式，憑借在技術(shù)、制度等方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)非西方世界的國(guó)家和地區(qū)實(shí)行強(qiáng)勢(shì)的文化擴(kuò)張，意欲樹(shù)立文化霸權(quán)。因而西方現(xiàn)代性自產(chǎn)生伊始就具有擴(kuò)張傾向。具體說(shuō)來(lái)，這種傾向表現(xiàn)在文化上，就是西方現(xiàn)代文化自認(rèn)為代表著一種普遍性的價(jià)值，并成為世界文化先進(jìn)與落后的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著，對(duì)于非西方世界或后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家而言，伴隨著西方現(xiàn)代性的擴(kuò)張，面對(duì)的是“包含著一種將價(jià)值、利益和意義領(lǐng)域里的西方關(guān)于自我的認(rèn)識(shí)和表述作為客觀歷史領(lǐng)域里的普遍性強(qiáng)加給他人的過(guò)程”。
在此基礎(chǔ)上衍生的西方現(xiàn)代文化或西方世界文化，是一個(gè)把自己和世界等同起來(lái)的文化概念，它把世界視為自身內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和價(jià)值觀念體系。由于這種文化概念存在以其普遍性和自我中心主義，排斥任何“異己”和“他者”獨(dú)立發(fā)展其文明體系的合理性或合法性，或者直接將“他者”吸收、涵蓋為自己文化內(nèi)部一種邊緣化的亞文化的傾向，從而對(duì)所有現(xiàn)存的社會(huì)形態(tài)和文化主體意識(shí)都提出了挑戰(zhàn)。正如斯賓格勒所言，西方文化是一種全面綜合的文化。基于這種文化的普遍性認(rèn)識(shí)，在20世紀(jì)末，西方現(xiàn)代文化借助全球化的趨勢(shì)，更進(jìn)一步把自己表述為一種具有普遍主義意識(shí)的價(jià)值觀。西方現(xiàn)代文化所體現(xiàn)的這種內(nèi)在普遍性邏輯，是“伴隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)張，通過(guò)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的哲學(xué)話語(yǔ)確定下來(lái)的”。這個(gè)發(fā)展過(guò)程是西方文化不斷擴(kuò)大自己的文化內(nèi)涵和外延的過(guò)程。我們還應(yīng)注意到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，一些西方民族國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)正力圖把自己的社會(huì)理想作為國(guó)際法的價(jià)值準(zhǔn)則在全球范圍推行。在這種背景下，其實(shí)質(zhì)是一種對(duì)“他者”的干涉企圖和“意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)”，目的是追求一種以西方現(xiàn)代文化為基礎(chǔ)的文化認(rèn)同或價(jià)值認(rèn)同。
馬克思對(duì)現(xiàn)代性資本邏輯的批判
西方現(xiàn)代文化的這種普遍性的自我表述始終沒(méi)有逃脫馬克思對(duì)其的否定和批判。誕生于19世紀(jì)的馬克思主義理論，通過(guò)對(duì)資本主義世界普遍性的徹底批判，否定了資本主義現(xiàn)代文化的合法性，將其稱為“虛假的意識(shí)形態(tài)”。馬克思從資本邏輯的角度徹底否定了西方現(xiàn)代文化的普遍性。他從資本邏輯困境的現(xiàn)實(shí)與實(shí)現(xiàn)出發(fā)，認(rèn)為作為現(xiàn)代世界構(gòu)成的核心，即資本身上，淋漓盡致地體現(xiàn)了現(xiàn)代性的內(nèi)在本性，凸現(xiàn)了現(xiàn)代性本身的弊端。
一方面，馬克思從資本和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的普遍性出發(fā)，提出資本主義超越不了自身的資本邏輯的限制，即資本主義的最終制約就是資本本身。因?yàn)橘Y本追逐利潤(rùn)的無(wú)限制沖動(dòng)和要求，需要它不斷地沖破各種限制和界限進(jìn)行生產(chǎn)，而資本主義制度存在的根本問(wèn)題恰恰在于沒(méi)有能力克服自身存在的資本限制，資本的這種內(nèi)在的貪婪性，使資本邏輯成為其走向崩潰的邏輯。另一方面，馬克思對(duì)資本的批判，揭示了資本邏輯決定了“不公平”是資本主義的“天性”。由于資本主義社會(huì)的發(fā)展受制于資本邏輯，雖然資本主義制度創(chuàng)造的財(cái)富比以往任何時(shí)期都要多，卻無(wú)法讓社會(huì)大數(shù)人享受創(chuàng)造財(cái)富的成果，社會(huì)日益嚴(yán)重的貧富兩極分化，使不平等成為“資本主義的天性”。這樣，馬克思一針見(jiàn)血地指出，資本主義所宣稱的自然平等的普遍性，實(shí)際上是抽象和虛擬的。因而，馬克思也就從根本上否定了資產(chǎn)階級(jí)自然權(quán)利及資本主義現(xiàn)代文化的合法性基礎(chǔ)。
資本邏輯的“天性”不平等的存在，使當(dāng)代全球化中的自由、人權(quán)等西方意識(shí)形態(tài)，并不具有真正的普遍性，也根本沒(méi)有取得自身的合法性和合理性，進(jìn)而也根本不可能為現(xiàn)代世界或全球化的當(dāng)下世界提供一個(gè)合法的文化共識(shí)和普遍主義的價(jià)值觀。馬克思的世界革命理論及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論，也在世界歷史層面上徹底否定了西方資本主義所謂的普遍性或合法性。因?yàn)椋隈R克思看來(lái)，資本主義終將被自身的矛盾所瓦解，被更為合理的社會(huì)主義制度所取代。
綜上所述，馬克思從資本邏輯困境的現(xiàn)實(shí)與實(shí)現(xiàn)出發(fā)，揭示了西方現(xiàn)代性本身的弊端。通過(guò)馬克思在理論層面和歷史層面上對(duì)資本主義普遍性的否定，我們可以認(rèn)識(shí)到，西方現(xiàn)代文化關(guān)于普遍性的自我認(rèn)識(shí)和自我表述，只是一種價(jià)值論述或一種文化論述，而不是一個(gè)具有普遍價(jià)值的真理論述。這就為當(dāng)下中國(guó)應(yīng)對(duì)西方普遍主義價(jià)值觀的挑戰(zhàn)提供了重要的理論支撐。因此，馬克思對(duì)資本主義的分析、批判，本身也就為分析和批判當(dāng)今全球化背景下的資本主義在社會(huì)、文化、政治等所有領(lǐng)域宣稱的普遍性，提供了一個(gè)基本的理論框架和平臺(tái)。
（作者單位：黑龍江大學(xué)文化哲學(xué)研究中心）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
