文革，是人民變法;改革，是精英變法。文革和改革，都有一定的正義性和合理性。如果，文革中的民粹主義是錯誤的;那么，改革中的精英主義絕不會是正確的。不能正確認(rèn)識文革，就無法真正改革。改革一旦喪失人民性，改革就必然走向失敗。站在哲學(xué)和歷史的高度，文革和改革具有同一性，并在交互不斷地共同進(jìn)化。
文革，全稱無產(chǎn)階級文化大革命。一般認(rèn)為，文革正式開始于1966年5月16日“五一六通知”，結(jié)束于1976年10月6日中南海“懷仁堂事變”。文革，是毛澤東親自發(fā)動的，由全體中國人民參與的，旨在改造中國官僚壟斷體制的非暴力革命。其經(jīng)典標(biāo)志，就是各級人民自治組織(革委會)接管了國務(wù)院以下各級政府的權(quán)力。文革，是人類歷史上，最大規(guī)模的人民自治試驗。文革，在極短時間內(nèi)，實現(xiàn)了人民自治組織(革委會)對各級政府的重組。毋庸置疑，由于缺乏足夠的理論準(zhǔn)備和組織準(zhǔn)備，文革過程是激進(jìn)的和混亂的，甚至帶有極大的破壞性。文革后，文革被定性為“十年動亂”和“十年浩劫”。但是，文革的憲政意義是顯而易見的，文革是人民真正自主行使主權(quán)和治權(quán)的偉大試驗，文革為人類探索社會主義道路提供了極其寶貴的歷史經(jīng)驗。更為令人驚嘆的是，正是文革為改革奠定了邏輯基礎(chǔ)。
改革，全稱改革開放。1978年召開的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會上，做出了“對內(nèi)改革、對外開放”的戰(zhàn)略決策，改革是以此為起點至今尚未完結(jié)的，旨在改變僵化經(jīng)濟體制的非暴力革命。其經(jīng)典標(biāo)志是，通過私有化瓦解公有制體制，通過市場化瓦解計劃經(jīng)濟模式，通過資本化瓦解官僚經(jīng)濟組織，通過國際化瓦解黨和政府對國民經(jīng)濟的管理。事實上，經(jīng)歷了三十六年的不懈努力，中國高度集權(quán)的官僚壟斷體制已經(jīng)被破解，中國大部分的無形權(quán)力和一部分有形權(quán)力，已經(jīng)被國內(nèi)外金融資本控制。毋庸置疑，改革是人類歷史上，最大規(guī)模的資本自治試驗。由于，缺乏足夠的理論準(zhǔn)備和組織準(zhǔn)備，改革也是激進(jìn)的和混亂的，甚至是充滿破壞性的。在資本特權(quán)破解執(zhí)政黨和政府治權(quán)的同時，資本特權(quán)也在迅速地吞噬中國人民的政治主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)。資本特權(quán)同時踐踏了社會倫理和自然倫理，社會開始陷入混亂，環(huán)境開始陷入災(zāi)難。改革尚未完結(jié)，但歷史性的糾錯已經(jīng)在所難免了。或者，改革正在為更高水平的文革奠定邏輯基礎(chǔ)。
在反對官僚壟斷體制的目標(biāo)上，文革和改革的方向是一致的。區(qū)別在于，文革是平民起來反對官僚壟斷體制，直接通過人民自治組織(革委會)代行政府權(quán)力;改革是精英起來反對官僚壟斷體制，通過建立資本特權(quán)(資產(chǎn)階級法權(quán))僭越政府權(quán)力。就歷史邏輯而言，沒有文革的試驗，絕對不會有改革的發(fā)端。拉長歷史的視角去看，無論是文革還是改革，都是反封建歷史的延續(xù)。這一歷史過程，至今尚未終結(jié)。尚未終結(jié)的意思是，改革的模式再次昭示出資本自治的歷史局限性，更高水平的人民自治模式將成為未來中國的必然選擇。歷史是睿智的，歷史在尋找平衡點，平民的極端模式不可取，精英的極端模式亦不可取。那么，綜合模式就呼之欲出了。所謂不走老路和不走邪路，大體就是這個意思。難點在于，新正之路到底在哪里呢?或者，文革與改革可以并行不悖;也許，雙革才是最佳的歷史選擇。
認(rèn)識總是不斷深化的。平民將人民自治模式框定為社會主義模式，并且固執(zhí)地將之與資本主義對立(事實上，社會主義的對立面不是資本主義，而是高度僵化的政府官僚主義);精英將資本僭越模式解讀成資本主義模式，并且固執(zhí)地將之與社會主義對立(事實上，資本主義的對里面也不是社會主義，也是高度僵化的政府官僚主義)。雙方各執(zhí)一詞，爭論了數(shù)十年。其實，雙方完全未得要領(lǐng)。跳出歷史去看，你會驚訝地發(fā)現(xiàn)，文革所反對的官僚壟斷體制，改革所反對的計劃經(jīng)濟體制，根本就是一回事。就初衷而言，文革和改革的目標(biāo)是一致的。文革和改革的目的何在?就是想建立一個正義、公平、廉潔、高效的文明政府!如果，中國人可以回歸理性，就不難發(fā)現(xiàn)，文革和改革，已經(jīng)通過試驗，已經(jīng)給出了一般性的結(jié)論。這就是文革形成的，人民自治對政府的政治約束性條件，筆者將之概括為——人民立法;這就是改革形成的，資本自治對政府的經(jīng)濟約束性條件，筆者將之概括為——有效市場。有了這兩條制約因素，政府就有機會變成文明政府。簡言之，失去了人民制約(人民民主)，政府一定會墮落的，古今中外絕無例外。
筆者遍讀了馬列毛關(guān)于人民民主的論述，筆者思考人民民主實現(xiàn)方式也已經(jīng)長達(dá)三十余年了。筆者不認(rèn)為，無產(chǎn)階級專政能夠落實人民民主;筆者更不認(rèn)為，人民民主就是無產(chǎn)階級專政。筆者不認(rèn)為，在無產(chǎn)階級專政下，會產(chǎn)生現(xiàn)代意義的文明政府。同時，筆者也不認(rèn)為，資產(chǎn)階級專政可以落實人民民主;筆者更不認(rèn)為，人民民主就是選主游戲下的資產(chǎn)階級專政。超級地租的出現(xiàn)，已經(jīng)證明了資產(chǎn)階級專政的徹底失敗。筆者認(rèn)為，專政則必然導(dǎo)致專權(quán)，專權(quán)則必然導(dǎo)致腐敗。筆者理解毛澤東親自發(fā)動文革的政治動因。毛澤東早就認(rèn)識到了，專政則必然專權(quán)，專權(quán)則必然腐敗，腐敗則必然亡黨亡國。毛澤東的文革，反對的恰恰是官僚主義專政。筆者認(rèn)為，人民民主可以細(xì)分為：人民主權(quán)和人民治權(quán)。人民主權(quán)，核心就是人民立法權(quán);人民治權(quán)，核心就是商品定價權(quán)。在立法權(quán)和定價權(quán)回歸人民之后，政府的工作范疇就變得簡單明確了，官僚主義專政的空間就被極大地壓縮了。簡言之，重塑人民立法權(quán)和建立有效市場，是落實人民民主的根本途徑。如今，無產(chǎn)階級不專政了，卻變成了資產(chǎn)階級專政。資產(chǎn)階級專政的經(jīng)典用語就是“頂層設(shè)計”，這是用“頂層設(shè)計”代替人民立法，這是在剝奪人民民主權(quán)力，資本已經(jīng)嚴(yán)重越界了。歷史經(jīng)驗證明，資產(chǎn)階級專政，只會比無產(chǎn)階級專政更糟糕。我想，毛澤東復(fù)活，一定會再次發(fā)動文革的。我想，小平在世，也一定會反對資產(chǎn)階級自由化的。無論是無產(chǎn)階級專政或資產(chǎn)階級專政，只要是官僚主義專政，就注定是沒有出路的。
縱觀歷史，總結(jié)前人的理論和實踐，筆者認(rèn)為必須跳出簡單的二元對立。筆者的意思很簡單：雙革并行。同時進(jìn)行文革和改革。既然，“兩個不能否定”，干脆將兩件事情一起干了。同時推動人民立法和有效市場。將立法權(quán)交給人民，將定價權(quán)交給市場，將政府變成有限政府。將行政權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，政府有限之下，才有憲政可言。易言之，解決了文革和改革的同一性，也就解決了中國共產(chǎn)黨的歷史性糾結(jié)，也就解決了困惑了六十五年的思想分歧，也就徹底解決了道路和路線之爭了，也就為中國共產(chǎn)黨贏得了國內(nèi)外的道德制高點，也就有了系統(tǒng)建立社會主義道統(tǒng)和法統(tǒng)的依據(jù)。重申一遍：人民立法;有效市場。
筆者在《新社會主義論》中，曾寫下這樣的一段話：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。這是政治哲學(xué)的最高境界。站在這樣的高度上，我們才能梳理中國的現(xiàn)代史，我們才能超越毛澤東和鄧小平。沒有這樣的思想高度，我們根本無法化育資本主義，我們也就無法建設(shè)真正的社會主義。”讓我們一起來完成這次偉大的歷史性超越!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
