何干強(qiáng)：《振興公有制經(jīng)濟(jì)之路》——（連載六）

　　何干強(qiáng)：《振興公有制經(jīng)濟(jì)之路》——（連載六）

　　第二章 辨明理論是非 （續(xù)）：

　　四、關(guān)于私有制經(jīng)濟(jì)及其與公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題

　　(一)是否可以把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等同于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

　　私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的“私”，含義就是私有制，所以，在生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)上是明確的。但是，近些年來(lái)，有人已經(jīng)把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)范疇改為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)使用了，用“放膽、放手發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的提法，來(lái)主張大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。而報(bào)刊媒體上也越來(lái)越多地用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)替代私營(yíng)經(jīng)濟(jì)范疇了。

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)含糊的現(xiàn)象形態(tài)的概念。在當(dāng)今中國(guó)，“民營(yíng)”相對(duì)“國(guó)營(yíng)”而言，如果這樣來(lái)理解，“民營(yíng)”就只能表現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系，指非國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)。這樣一來(lái)，集體經(jīng)濟(jì)是在一定范圍組織起來(lái)的勞動(dòng)者群眾自主經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)，應(yīng)屬于民營(yíng)經(jīng)濟(jì);而從所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)改革后實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，成為法人主體之后，企業(yè)勞動(dòng)者集體自主經(jīng)營(yíng)，也可以稱之為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。然而，只要留心一下，就可以發(fā)現(xiàn)，有人在表述時(shí)，是把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)并列使用的;從一些地方改制后實(shí)際的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)看，它們指的是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私人(包括外國(guó)人)資本控股的股份制經(jīng)濟(jì)，因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被搞成了一個(gè)混淆經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)關(guān)系與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系的概念。這從學(xué)術(shù)上看，是一種違背形式邏輯的概念偷換。而從替代的輿論作用來(lái)看，這掩蓋了私有制經(jīng)濟(jì)的本來(lái)面目，模糊了廣大人民群眾的視線，成為一些人用“民營(yíng)化”推行私有化的幌子。

　　其實(shí)，在社會(huì)主義初級(jí)階段，維護(hù)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，支持和引導(dǎo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度明確規(guī)定的。遵照科學(xué)含義，直接使用私營(yíng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，有助于人們保持清醒的頭腦，處理好公私所有制經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，從實(shí)施社會(huì)主義的國(guó)家資本主義政策的高度，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)揚(yáng)長(zhǎng)避短，促進(jìn)它發(fā)揮好增強(qiáng)民族經(jīng)濟(jì)的積極作用。

　　(二)支持、引導(dǎo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否等于推行私有化“改制”

　　回答是否定的。眾所周知，一段時(shí)間以來(lái)，許多地方政府推行經(jīng)理層購(gòu)買(MBO)這種私有化的“改制”，把它等同于公有制改革。這就使我國(guó)目前的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)形成兩種類型，一種是民間私人投資形成的，另一種是原公有制企業(yè)私有化“改制”形成的。有人把支持、引導(dǎo)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等同于發(fā)展后一種私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，這顯然是一種曲解。

　　在公有制占主體地位的條件下，私人利用自己的儲(chǔ)蓄投資于國(guó)家政策允許的產(chǎn)業(yè)而產(chǎn)生的私有經(jīng)濟(jì)，這對(duì)于壯大民族經(jīng)濟(jì)的總量，是積極意義的。但是，經(jīng)理層購(gòu)買這類私有化造成的私有經(jīng)濟(jì)，卻不能起到這樣的作用，相反，普遍推行這類“改制”，只會(huì)削弱公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。須知，公有制企業(yè)大量地出賣給私人，這是一種現(xiàn)有的資本所有權(quán)的轉(zhuǎn)換(即使是等價(jià)交換)，這種私有化并不增加社會(huì)資本的總量，實(shí)際上由于存在大量的不等價(jià)交換乃至化公為私，還造成了國(guó)有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的大量流失。支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與這種私有化決不是一回事。毫不動(dòng)搖地支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，決不等于支持這樣的私有化。

　　在區(qū)分這兩種類型私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)于民間私人財(cái)產(chǎn)形成的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定，一是闡明其固有的剝削性質(zhì)和現(xiàn)階段具有的一定積極作用，明確社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比重的基本定位，規(guī)定私營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠自由進(jìn)入、有條件進(jìn)入和不能進(jìn)入的領(lǐng)域;二是堅(jiān)持對(duì)私營(yíng)企業(yè)主依法收稅，既要防止有人偷稅漏稅，又要堅(jiān)決制止某些部門少數(shù)官員以各種名義對(duì)私營(yíng)企業(yè)亂攤派，亂收費(fèi)，干擾私營(yíng)企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng);三是認(rèn)真貫徹勞動(dòng)法，加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的法制管理，發(fā)揮工會(huì)組織的作用，依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益，依法建立中國(guó)特色社會(huì)主義條件下的私營(yíng)企業(yè)中的勞資關(guān)系;四是加強(qiáng)對(duì)工商聯(lián)合會(huì)、各種行會(huì)的組織領(lǐng)導(dǎo)，抓好私營(yíng)企業(yè)主的愛(ài)國(guó)主義教育，增強(qiáng)他們服從國(guó)家宏觀調(diào)控、維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)利益的自覺(jué)性。

　　值得指出的是，私有化“改制”在不少地方的推行，造成公有制主體地位削弱的態(tài)勢(shì)，有人竟以此為由，說(shuō)什么私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重的加大，這是經(jīng)濟(jì)總量提高的原因，因而必須“國(guó)退民進(jìn)”[①]，這是嚴(yán)重的輿論誤導(dǎo)。殊不知，我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比重急劇增大，其相當(dāng)大的比重是通過(guò)國(guó)有、集體經(jīng)濟(jì)的私營(yíng)化“改制”轉(zhuǎn)化而成的，主要不是私人資本投資形成的。公道地說(shuō)，改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的顯著提高，是經(jīng)濟(jì)體制整體上平穩(wěn)地轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成果，主要還是吃了新中國(guó)建立以來(lái)逐步壯大的公有制經(jīng)濟(jì)的老本;如果不是私營(yíng)化，而是實(shí)行公有制性質(zhì)不變的企業(yè)管理體制轉(zhuǎn)換，國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量同樣可以顯著提高。還應(yīng)從社會(huì)再生產(chǎn)的角度看到，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)吃公有制老本，在較短時(shí)間是可以對(duì)經(jīng)濟(jì)總量起推進(jìn)作用的，但是，它比重的急劇增長(zhǎng)，必然造成國(guó)民之間收入的兩極分化，必然帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在危險(xiǎn)。

　　值得高度關(guān)注的是，一些地方在私有化的“改制”之后，開(kāi)始把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)每年增長(zhǎng)的百分比，作為政績(jī)或者發(fā)展指標(biāo)來(lái)宣傳;有的把“國(guó)企減一半，私企增五成”作為重點(diǎn)報(bào)道的通欄標(biāo)題;[②]許多報(bào)刊大量使用內(nèi)涵模糊的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”概念，報(bào)道各地競(jìng)相發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的情況。[③]與此對(duì)比，卻很少旗幟鮮明地宣傳國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展。這種輕視公有制經(jīng)濟(jì)的輿論氛圍，是十分危險(xiǎn)的。必須堅(jiān)決糾正。

　　(三)多種所有制經(jīng)濟(jì)之間是否存在矛盾

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然講多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，就不應(yīng)當(dāng)再講公私經(jīng)濟(jì)之間的矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，目前報(bào)刊上已經(jīng)很少發(fā)表分析公私經(jīng)濟(jì)關(guān)系矛盾的文章了。這個(gè)問(wèn)題，關(guān)系到深入全面認(rèn)識(shí)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，有必要弄清。

　　在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間是一種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。它們統(tǒng)一于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，而對(duì)立于不同所有制性質(zhì)決定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，相互之間的矛盾是客觀存在的。尤其是與雇傭勞動(dòng)制度聯(lián)系的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，它體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是多方面的：生產(chǎn)領(lǐng)域要與公有制經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪人才、資源，流通領(lǐng)域要爭(zhēng)奪市場(chǎng)，分配領(lǐng)域搞兩極分化;同時(shí)作為私人資本的人格化的民族資本家，在強(qiáng)大的外國(guó)資本面前有軟弱性的一面，在公有制經(jīng)濟(jì)主體地位被削弱之時(shí)，還有可能倒向外國(guó)資本一面。盡管說(shuō)，我國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)受到社會(huì)主義根本制度及其政策的制約，與外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)有一定的區(qū)別;但是在經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上，不能說(shuō)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)依然實(shí)行雇傭勞動(dòng)，因而具有資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本屬性。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的、雇主同雇傭勞動(dòng)者具有的資本剝削關(guān)系，由此產(chǎn)生的私人企業(yè)主或資本家階級(jí)及其意識(shí)形態(tài)，同社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑都存在對(duì)立性。這是不可否認(rèn)和回避的客觀事實(shí)。

　　固然，在公有制占主體地位的條件下，公私經(jīng)濟(jì)之間的矛盾仍然屬于民族經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的矛盾，廣大勞動(dòng)者與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾仍然屬于人民內(nèi)部矛盾。但是要充分認(rèn)識(shí)，這種矛盾總是處于發(fā)展變化中的，其演進(jìn)存在兩種可能性，一種是，我們始終堅(jiān)持黨的基本路線，堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，公有制經(jīng)濟(jì)始終處于矛盾的主要方面，私有制經(jīng)濟(jì)始終處于矛盾的次要方面，由于它同公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)立的一面始終受到公有制的控制，又有國(guó)家依法監(jiān)管和政策引導(dǎo)，它同公有制的矛盾就不會(huì)發(fā)展為對(duì)抗，矛盾的對(duì)立性就會(huì)表現(xiàn)為合法的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而統(tǒng)一性的一面就會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。這樣，矛盾雙方就可以長(zhǎng)期共存于社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)之中，而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)本身也會(huì)向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)方面逐步轉(zhuǎn)化。但是，另一種相反的可能性絕對(duì)不能排除，這就是，如果我們?cè)趫?jiān)持黨的基本路線和公有制為主體方面的法律、政策出現(xiàn)重大失誤，那么，國(guó)內(nèi)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際壟斷資本為主的外資經(jīng)濟(jì)，出于資本無(wú)限擴(kuò)張的本性，它們同公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)立的一面就必然惡性發(fā)展，將同公有制經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪主體地位;這樣，多種所有制經(jīng)濟(jì)矛盾關(guān)系中的主要方面和次要方面就會(huì)發(fā)生互易其位，那就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)主義被顛覆的歷史悲劇。這絕不是危言聳聽(tīng)，我們務(wù)必要有清醒的認(rèn)識(shí)。因此，在實(shí)踐中，我們只有實(shí)實(shí)在在地不斷發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟(jì)，并把內(nèi)外資私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治法律制度和意識(shí)形態(tài)的消極影響，控制在盡可能小的限度內(nèi)，才能保證社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的不斷鞏固和完善。[④]

　　因此，關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中的“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，我們不能按形式邏輯非此即彼的思想方法來(lái)理解。不能把多種所有制經(jīng)濟(jì)理解為相互間只有統(tǒng)一性，只有共同發(fā)展，而沒(méi)有斗爭(zhēng)性，沒(méi)有相互削弱。根據(jù)唯物辯證法，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存于同一歷史階段，是在相互矛盾中此消彼長(zhǎng)地發(fā)展的。“共同發(fā)展”，在措辭上突出了它們之間的統(tǒng)一性，這是以公有制占主體地位為基本前提的。只有在公有制占主體地位的條件下，受公有制的制約，私有制經(jīng)濟(jì)的副作用才會(huì)受到控制，從而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)服從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，才會(huì)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，成為對(duì)民族經(jīng)濟(jì)有利的經(jīng)濟(jì)成分。如果公有制失去主體地位，私有制不再受到必要的制約和控制，那么其私有制脫離社會(huì)主義本性的一面，就必定會(huì)擴(kuò)張起來(lái)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就會(huì)轉(zhuǎn)向資本主義經(jīng)濟(jì)。如果我們忽視這種客觀存在矛盾和斗爭(zhēng)，那么，面對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用，就會(huì)因麻木不仁而陷于被動(dòng);面對(duì)公有制主體地位被削弱的不良態(tài)勢(shì)，就會(huì)喪失扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面的主動(dòng)性。對(duì)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中的公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)，我們只有既看到他們之間相互聯(lián)系、并存互利的一面，又看到他們之間相互矛盾、斗爭(zhēng)的一面，這樣才能增強(qiáng)維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度的自覺(jué)性。

　　(四)在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的地位是否平等

　　有人提出，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“‘非公有制經(jīng)濟(jì)’獲得了與公有制經(jīng)濟(jì)平等的法律地位”[⑤]，這種觀點(diǎn)似是而非，影響甚廣，不能不辯論清楚。

　　我們知道，新中國(guó)憲法規(guī)定了公有制的主體地位。這是根據(jù)唯物史觀這個(gè)指導(dǎo)思想，對(duì)新中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做出的重要規(guī)定。公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，既是中國(guó)社會(huì)化大生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的客觀要求，也是進(jìn)一步鞏固發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的客觀要求;而從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，非公有制經(jīng)濟(jì)是不符合這些客觀要求的。如果公有制主體地位動(dòng)搖，多種所有制的相互依賴的社會(huì)主義制度也就失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，這意味著，憲法這個(gè)統(tǒng)領(lǐng)所有法律的根本大法，已經(jīng)規(guī)定了公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)地位，在法律上的不平等;前者必須占主體地位，即在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占控制、支配地位，后者則只能處于附屬、補(bǔ)充和被控制地位。堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的這種在經(jīng)濟(jì)地位上控制與被控制的不平等，才能保證中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度具有鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)，保證廣大勞動(dòng)人民處于主人翁經(jīng)濟(jì)地位、實(shí)現(xiàn)人民內(nèi)部的社會(huì)主義平等。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在商品流通領(lǐng)域的交換關(guān)系中，個(gè)別企業(yè)無(wú)論其所有制性質(zhì)有何差別，如果沒(méi)有市場(chǎng)外部力量干預(yù)，如果不存在壟斷行為，相互之間都會(huì)按歷史形成的等價(jià)交換原則，平等相處，各國(guó)法律上也都承認(rèn)這一范圍內(nèi)的相互平等地位。但是，如果把流通環(huán)節(jié)的平等擴(kuò)大到整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把這說(shuō)成是不同所有制經(jīng)濟(jì)之間經(jīng)濟(jì)地位的平等，這就有失偏頗了。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本家與雇傭工人之間在流通領(lǐng)域的關(guān)系是自由、平等的;貨幣資本與勞動(dòng)力之間交換，撇開(kāi)拖欠工資、克扣工資等違法行為，資本家按勞動(dòng)力價(jià)值支付工人工資，兩者是等價(jià)交換;但是，能說(shuō)資本家與工人的經(jīng)濟(jì)地位平等嗎?馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣說(shuō)，不過(guò)是用流通領(lǐng)域的平等，來(lái)掩蓋生產(chǎn)過(guò)程中資本家剝削工人剩余價(jià)值的不平等。與此相似，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，多種所有制經(jīng)濟(jì)在流通領(lǐng)域自由平等交換，并不等于公私經(jīng)濟(jì)取得了生產(chǎn)資料所有制關(guān)系上平等地位。公有制占主體地位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，這也就規(guī)定了在全國(guó)生產(chǎn)資料總量中，全民和勞動(dòng)群眾集體必須占有數(shù)量和質(zhì)量相統(tǒng)一的絕對(duì)優(yōu)勢(shì);決定了關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全和某些支柱性產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域，不能讓或者限制私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)入;決定了國(guó)有銀行控制全國(guó)金融，可以決定資本借貸流向，有計(jì)劃地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。凡此等等，都表明公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)起控制作用，從總體上說(shuō)，它們之間是控制與被控制的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)地位是不平等的。

　　宣揚(yáng)公私經(jīng)濟(jì)“平等的法律地位”，其實(shí)是主張私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)平起平坐。這顯然有損于公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種觀點(diǎn)的失誤在于，沒(méi)有把生產(chǎn)領(lǐng)域與流通領(lǐng)域既有聯(lián)系又有區(qū)別的經(jīng)濟(jì)關(guān)系搞清楚。須知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)涉及生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)多個(gè)領(lǐng)域，生產(chǎn)領(lǐng)域是決定性的環(huán)節(jié)。各種所有制的經(jīng)濟(jì)成分，在生產(chǎn)領(lǐng)域彼此獨(dú)立;在市場(chǎng)或流通領(lǐng)域發(fā)生社會(huì)分工聯(lián)系或市場(chǎng)交換。在交換關(guān)系中，彼此地位是平等的;但是，離開(kāi)流通領(lǐng)域，同一生產(chǎn)組織中的人與人之間的關(guān)系，不同生產(chǎn)組織之間的經(jīng)濟(jì)地位，都不能簡(jiǎn)單地用“平等”來(lái)概括。在私營(yíng)企業(yè)中，老板與雇傭工人的地位是決不平等的;在不同企業(yè)之間，因人力、物力、科學(xué)技術(shù)條件不同、經(jīng)濟(jì)規(guī)模不同，存在著競(jìng)爭(zhēng)力的不平等，即使等價(jià)交換，也存在“大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米”的競(jìng)爭(zhēng)后果。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不應(yīng)把流通領(lǐng)域的平等交換關(guān)系與生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系混為一談。

　　在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中，如上所述，多種所有制經(jīng)濟(jì)在流通環(huán)節(jié)，彼此等價(jià)交換，這當(dāng)然是平等關(guān)系;它應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，否則就不能建立和維護(hù)市場(chǎng)秩序。但是，這種流通領(lǐng)域的平等法律地位與生產(chǎn)領(lǐng)域不平等的經(jīng)濟(jì)地位，在概念上是不能混淆的。后者涉及生產(chǎn)領(lǐng)域誰(shuí)占主體、誰(shuí)起主導(dǎo)作用的問(wèn)題。在生產(chǎn)領(lǐng)域，社會(huì)主義國(guó)家的法律必須堅(jiān)決維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，而決不應(yīng)當(dāng)賦予公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)的平等地位。在社會(huì)主義初級(jí)階段，全民和勞動(dòng)者集體所有制經(jīng)濟(jì)的地位高于私有制，這是社會(huì)主義根本經(jīng)濟(jì)制度決定的。只有這種不平等的規(guī)定得到了維護(hù)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)才能朝著有利于人民群眾實(shí)現(xiàn)共同富裕的方向發(fā)展。

　　(五)主張土地公有、工業(yè)私有是否能堅(jiān)持公有制的主體地位

　　在一些地方推行私有化企業(yè)“改制”的過(guò)程中，有一種流行頗廣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為“土地公有、工業(yè)私有，并不影響公有制的主體地位”。這同樣是一種有損公有制主體地位的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。決不能忽視，國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)公有制占主體地位是起決定性作用的。

　　第一，國(guó)有工業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的核心，也就是公有制經(jīng)濟(jì)核心的核心。國(guó)有工業(yè)是新中國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域資本增值效率最高的產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要的物質(zhì)技術(shù)支撐和基礎(chǔ)，也是金融等服務(wù)業(yè)公有資本增值的主要直接源泉。如果它私有化了，整個(gè)社會(huì)主義根本制度的物質(zhì)基礎(chǔ)就瓦解了。

　　第二，堅(jiān)持和完善土地的公有制，需要社會(huì)主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)作支撐。公有制工業(yè)經(jīng)濟(jì)與土地公有制兩者是相互依賴、不可割裂的關(guān)系。只有國(guó)有、集體工業(yè)經(jīng)濟(jì)，才能自覺(jué)執(zhí)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，為農(nóng)村集體所有制實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化，有計(jì)劃地提供農(nóng)業(yè)機(jī)械、各類動(dòng)力設(shè)備等。我們黨近些年提出的“以工補(bǔ)農(nóng)”、“以城帶鄉(xiāng)”等建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的方針政策，只有在國(guó)有工業(yè)和城市集體工業(yè)不斷壯大的條件下，才有可能落到實(shí)處。不可忘記，公有制工業(yè)經(jīng)濟(jì)、土地國(guó)有制與土地集體所有制是工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是城鄉(xiāng)和諧、工農(nóng)和諧的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是決不能動(dòng)搖的。

　　第三，工業(yè)經(jīng)濟(jì)如果私有化，必定會(huì)使現(xiàn)階段的農(nóng)村土地集體所有制受到工業(yè)私有資本的侵蝕。現(xiàn)階段中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)力高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，在目前的農(nóng)村生產(chǎn)力條件下，土地集體所有制的具體形式還是家庭承包制。農(nóng)戶如果不組織起來(lái)而是一家一戶直接進(jìn)入市場(chǎng)，充其量只是作為小商品生產(chǎn)者的市場(chǎng)主體，只能是市場(chǎng)中被“大魚(yú)”的吞噬的“小魚(yú)小蝦”，在這種條件下，工業(yè)經(jīng)濟(jì)私有化，勢(shì)必使廣大農(nóng)民受制于私營(yíng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)。一段時(shí)間以來(lái)，一些私營(yíng)企業(yè)成為把農(nóng)戶組織起來(lái)從事專業(yè)生產(chǎn)的“龍頭”企業(yè)，就是這種情況的證明。雖然私營(yíng)“龍頭”企業(yè)帶農(nóng)戶的組織形式對(duì)農(nóng)民增收起到一定積極作用，但是這是以農(nóng)民創(chuàng)造的剩余價(jià)值被私營(yíng)企業(yè)占有為前提的。私營(yíng)企業(yè)控制土地集體所有制的農(nóng)戶，其原因就是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低。而這種控制，使得土地集體所有制的優(yōu)越性已難以發(fā)揮。如果到農(nóng)村投資作為“龍頭”企業(yè)的主要是公有制企業(yè)，那么，“‘龍頭’企業(yè)加農(nóng)戶合作經(jīng)濟(jì)”的模式，就可以依據(jù)工農(nóng)聯(lián)盟的制度要求，合理地分配利益，從根本上增進(jìn)集體農(nóng)民的物質(zhì)利益，成為以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)形式。只有國(guó)有、集體工業(yè)企業(yè)有更大發(fā)展，才有可能對(duì)集體農(nóng)民提供資金、科技和人才等積極的支持，乃至無(wú)私地幫助，才有可能幫助農(nóng)民發(fā)展自己控制的集體所有制“龍頭”企業(yè)，才不會(huì)讓集體農(nóng)民受制于私人老板。

　　可以說(shuō)，“工業(yè)私有，土地公有”這種說(shuō)法的實(shí)質(zhì)就是主張走資本主義經(jīng)濟(jì)的道路。須知，即使在資本主義國(guó)家，維護(hù)私有制的資產(chǎn)階級(jí)為了制止大土地所有者同他們分割剩余價(jià)值，也能是不反對(duì)土地國(guó)有化的，他們是可以把資本主義國(guó)家的土地國(guó)有化標(biāo)榜為“土地公有”的。假如“土地公有、工業(yè)私有”在中國(guó)一旦實(shí)現(xiàn)，后果將不堪設(shè)想。那將不是使中國(guó)變?yōu)楠?dú)立的資本主義國(guó)家，而是變?yōu)榘l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的附庸國(guó)，因?yàn)闅v史和現(xiàn)實(shí)都表明，中國(guó)私有制經(jīng)濟(jì)面對(duì)國(guó)際壟斷資本是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的，也是軟弱的。要振興中華，只有毫不動(dòng)搖地在工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位。

　　(六)在農(nóng)村是否可以農(nóng)業(yè)搞集體土地家庭承包經(jīng)營(yíng)制而工商業(yè)搞私營(yíng)經(jīng)濟(jì)

　　上述“工業(yè)私有，土地公有”的主張表現(xiàn)在農(nóng)村，就是所謂“土地搞家庭承包制，工商業(yè)應(yīng)搞私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)有效率”。關(guān)于私有制比公有制有效的觀點(diǎn)，前面已經(jīng)評(píng)析過(guò)，這里重點(diǎn)分析農(nóng)村工業(yè)經(jīng)濟(jì)能否私有化。

　　農(nóng)村“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)，無(wú)商不活，無(wú)工不富”，這是新中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)實(shí)踐得出的符合實(shí)際的重要經(jīng)驗(yàn)。爭(zhēng)議在于，應(yīng)著力于發(fā)展集體工商業(yè)，還是著力于發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)。現(xiàn)實(shí)中的情況是，在新自由主義思潮影響下，20世紀(jì)90年代末以來(lái)，許多農(nóng)村原有的集體工商企業(yè)(即集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))紛紛進(jìn)行私有化“改制”，這造成了集體工商業(yè)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重削弱的后果。盡管如此，我們?cè)谡{(diào)研中了解到，在原先集體工商業(yè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，從原有的集體工商企業(yè)置換出來(lái)的集體資本，仍然有一定的數(shù)量。這些集體資本后來(lái)轉(zhuǎn)化為實(shí)物形態(tài)的借貸資本，也就是由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織投資蓋成廠房，租賃給私人工商企業(yè)，以取得租金(利息)的方式，仍能取得一定的集體收入。事實(shí)表明，這樣得來(lái)的集體收入，對(duì)于提高農(nóng)民平均收入，緩解農(nóng)村收入差距拉大，鞏固村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織，仍發(fā)揮了積極作用。有鑒于此，在黨中央強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的明確要求下，農(nóng)村基層干部逐步認(rèn)識(shí)到，當(dāng)初上級(jí)有關(guān)部門要求對(duì)集體工商業(yè)搞私有化“改制”，并要求“改徹底”，是有嚴(yán)重弊病的;因?yàn)檫@樣一來(lái)，農(nóng)民就失去了集體工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的收入，增加收入就只能靠土地家庭承包經(jīng)營(yíng)制了，經(jīng)驗(yàn)證明，這是不可能致富集體農(nóng)民的;而一味發(fā)展農(nóng)村私營(yíng)工商業(yè)，雖能帶來(lái)地方政府稅收，但是卻只能致富少數(shù)人私人企業(yè)主，還造成了兩極分化，這與建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的初衷顯然是背離的。

　　值得提出的是，許多農(nóng)村干部雖然認(rèn)識(shí)到集體工商業(yè)搞私有化“改制”有嚴(yán)重弊病，但是，目前仍然不敢積極組織農(nóng)民重新發(fā)展集體工商企業(yè)，認(rèn)為那樣風(fēng)險(xiǎn)太大;認(rèn)為用現(xiàn)有集體資本蓋廠房，拿租金，可以沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。這說(shuō)明，新自由主義所謂私有制有效率的觀點(diǎn)對(duì)他們的影響依然存在。這需要通過(guò)深入的馬克思主義理論教育來(lái)消除。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理揭示出，借貸資本的利息是依賴于工商業(yè)資本帶來(lái)的利潤(rùn)的;工商業(yè)資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，遲早會(huì)反映到借貸資本上。如果集體資本只是采用實(shí)物形態(tài)的借貸資本形式(主要是出租集體所有制的廠房、供水、供電設(shè)備等)來(lái)經(jīng)營(yíng)，就使集體資本變成了依賴于私人資本、外商資本的附屬物。而私有制一旦在工商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占了主體地位，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免，因此，集體經(jīng)濟(jì)附屬于私有制工商業(yè)，是沒(méi)有前途的。

　　要壯大集體經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)敢于發(fā)展集體工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，唯有如此，才能直接取得工商利潤(rùn)收入，才能根本改變集體非農(nóng)經(jīng)濟(jì)依賴于私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)的被動(dòng)狀況。還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，就理應(yīng)促進(jìn)集體農(nóng)民樹(shù)立敢于競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，堅(jiān)信只要充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，就一定能使集體工商企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)應(yīng)有的地位。

　　（待續(xù)： 第二章五、關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)與和諧公平的關(guān)系問(wèn)題）

　　[①] 這其實(shí)是把我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)，主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出市場(chǎng)、私有經(jīng)濟(jì)占據(jù)市場(chǎng)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，是廣大勞動(dòng)人民掌握的財(cái)富，難道勞動(dòng)人民掌握的經(jīng)濟(jì)就不能越來(lái)越壯大嗎?

　　[②] 見(jiàn)《揚(yáng)子晚報(bào)》2005年12月7日A3版“重點(diǎn)報(bào)道”欄目對(duì)第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)報(bào)道的通欄標(biāo)題。

　　[③] 見(jiàn)人民日?qǐng)?bào)2006年6月30日第18版，報(bào)道的大標(biāo)題就是《蘇州VS溫州：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)誰(shuí)執(zhí)牛耳》，稱“有媒體說(shuō)，蘇州的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已趕超浙江溫州”。

　　[④] 本段參考了原人民出版社社長(zhǎng)李長(zhǎng)征同志在他主持的國(guó)家社科基金特別委托重大項(xiàng)目“公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展規(guī)律研究”(05@ZH005)有關(guān)專題中論述的觀點(diǎn)。

　　[⑤] 梁慧星. 誰(shuí)在曲解憲法、違反憲法 [N]. 社會(huì)科學(xué)報(bào)(第4版) ,2006-05-25.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)