【烏有十年文選】黎陽(yáng)：看不見的動(dòng)亂與看得見的動(dòng)亂

　　2007.2.1.

　　一、最根本的社會(huì)動(dòng)亂之源

　　二、人民的生存權(quán)高于一切

　　三、用“軟刀子”剝奪老百姓生存權(quán)的形形色色

　　四、警訊：社會(huì)動(dòng)亂因素在積累，事物正在起變化

　　五、“看得見的動(dòng)亂”來(lái)自“看不見的動(dòng)亂”

　　六、以房地產(chǎn)投機(jī)為例看“看不見的動(dòng)亂”如何制造“看得見的動(dòng)亂”

　　七、認(rèn)識(shí)論的混亂掩護(hù)“看不見的動(dòng)亂”

　　八、結(jié)論

　　一、最根本的社會(huì)動(dòng)亂之源

　　夫“亂”者，無(wú)序也。說(shuō)自然界的無(wú)序，靜態(tài)的往往說(shuō)是“零亂”、“散亂”、“雜亂”、“亂七八糟”，動(dòng)態(tài)的則是“紊亂”、“混亂”、“亂套”。至于人類社會(huì)呢?“亂”者，社會(huì)秩序失控也。只對(duì)少數(shù)人的失控是“擾亂”;人數(shù)多了是“騷亂”;再多就是“動(dòng)亂”──到了“最高級(jí)”，那就是“天下大亂、地覆天翻”。

　　要問(wèn)社會(huì)為何有亂，答案可以無(wú)窮無(wú)盡，從貪心不足到神經(jīng)病發(fā)作都可能成為解釋。但社會(huì)動(dòng)亂以至天下大亂就不同了。那得有相當(dāng)多數(shù)甚至整個(gè)社會(huì)的大部分都參與、至少不極力阻止才辦得到。幾個(gè)神經(jīng)病、流氓團(tuán)伙、幫會(huì)組織之類能夠造出擾亂、騷亂，但造不出動(dòng)亂。倒不是說(shuō)他們沒(méi)那個(gè)念頭，而是說(shuō)他們沒(méi)那個(gè)能量。“非不為也，實(shí)不能也”──當(dāng)大多數(shù)人渴望安定時(shí)，個(gè)把人再上竄下跳煽風(fēng)點(diǎn)火也無(wú)濟(jì)于事。一部《河觴》煽得動(dòng)大群學(xué)生書生上街，但煽不動(dòng)大批工人農(nóng)民上街。大草原碰上“星星之火”，后果取決于大環(huán)境：大雨傾盆時(shí)是一種結(jié)果，風(fēng)干物燥時(shí)又是一種結(jié)果。

　　“千古興亡多少事，悠悠，不盡長(zhǎng)江滾滾流”?？纯粗袊?guó)五千年歷史便可知，沒(méi)有一個(gè)朝代不立法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的，沒(méi)有一個(gè)朝代不竭盡全力維持社會(huì)秩序的，但沒(méi)有一個(gè)朝代能“江山永固”、“萬(wàn)壽無(wú)疆”、逃脫滅亡的命運(yùn)的。除了外敵入侵，所有朝代都毫無(wú)例外亡于內(nèi)亂。(而外敵入侵又往往是國(guó)家內(nèi)亂傷筋動(dòng)骨的結(jié)果，二者相輔相成。)

　　然而熟悉中國(guó)歷史的人都知道，中國(guó)老百姓其實(shí)是最能忍的?？纯戳鱾髁饲О倌甑倪@些民諺就夠了：“逆來(lái)順受”、“委曲求全”、“得過(guò)且過(guò)”、“好死不如賴活著”、“心字頭上一把刀──忍”、“屈死不告狀”……只要日子還過(guò)得下去，中國(guó)人往往寧可受窮也不愿造反。挺而走險(xiǎn)的總是少數(shù)。中國(guó)歷史上幾乎從來(lái)沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于大多數(shù)中國(guó)老百姓而言，只要還過(guò)得去，信仰什么、不信仰什么有多大關(guān)系?

　　這就很發(fā)人深思了：為什么中國(guó)所有朝代都幾乎毫無(wú)例外地被這些最能忍的老百姓所推翻?為什么最能忍的人民卻在歷史的長(zhǎng)河中留下了那么多造反紀(jì)錄?

　　答案很簡(jiǎn)單：正因?yàn)橹袊?guó)老百姓能忍，歷代王朝末日的統(tǒng)治者們反而不知天高地厚，得寸進(jìn)尺，殺雞取卵，竭澤而漁，橫征暴斂，敲骨吸髓，不堆上“壓垮駱馱的最后一根稻草”不罷休。而凡事總有限度。中國(guó)老百姓再能忍也有限度。“物極必反”。一旦超過(guò)了老百姓的容忍極限，就必然走向反面，從忍耐變成造反，從“逆來(lái)順受”變成“民不畏死，奈何以死懼之”。

　　那么中國(guó)老百姓的容忍極限是什么?一句話：生存權(quán)。對(duì)普通中國(guó)老百姓來(lái)說(shuō)，往往是貧窮能忍，不平能忍，吃虧能忍，壓迫能忍，歧視能忍，屈辱能忍，但如果連生存權(quán)也要被剝奪，那就只剩下了“忍無(wú)可忍”：反正活不下去了，與其坐以待斃不如拼死一搏。也就是說(shuō)，老百姓的生存權(quán)是社會(huì)安定的底限。過(guò)此底限，社會(huì)必亂。危害老百姓的生存權(quán)是最根本的社會(huì)動(dòng)亂之源。

　　二、人民的生存權(quán)高于一切

　　毛澤東在《和美國(guó)記者安娜?路易斯?斯特朗的談話》里有這樣一段問(wèn)答：

　　──問(wèn)：如果美國(guó)人民問(wèn)到共產(chǎn)黨為什么作戰(zhàn)，我該怎樣回答呢?

　　──答：因?yàn)槭Y介石要屠殺中國(guó)人民，人民要生存就必須自衛(wèi)。這是美國(guó)人民所能夠理解的。

　　魯迅說(shuō)：“一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。有敢來(lái)阻礙這三事者，無(wú)論是誰(shuí)，我們都反抗他，撲滅他!”“我之所謂生存，并不是茍活;所謂溫飽，并不是奢侈;所謂發(fā)展，也不是放縱。”“茍活就是活不下去的初步”。

　　上個(gè)世紀(jì)末，中國(guó)政府經(jīng)常如此回答西方國(guó)家對(duì)中國(guó)“人權(quán)問(wèn)題”的指責(zé)：“人權(quán)首先是生存權(quán)”、“生存權(quán)是最大的人權(quán)”。

　　太對(duì)了。“人權(quán)首先是生存權(quán)”。“生存權(quán)是最大的人權(quán)”。“人民要生存就必須自衛(wèi)”。站在蔣介石的立場(chǎng)上看，“自衛(wèi)”是“非法”。而站在人民生存的立場(chǎng)上看，人民的生存權(quán)比那個(gè)“非法”更重要。膽敢危害人民的生存權(quán)，“無(wú)論是誰(shuí)，我們都反抗他，撲滅他!”這就是最高的和最后的是非標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，人民的生存權(quán)高于一切。保護(hù)人民的生存權(quán)是一切想長(zhǎng)治久安生存下去的政府最核心和最本質(zhì)的差事，是衡量其性質(zhì)和政績(jī)最后標(biāo)準(zhǔn)。愿意保護(hù)并善于保護(hù)人民生存權(quán)的政權(quán)才是負(fù)責(zé)的政權(quán)。不能有效保護(hù)人民生存權(quán)的政權(quán)是失職的政權(quán)。蓄意剝奪人民生存權(quán)的政權(quán)是反動(dòng)的政權(quán)，是制造動(dòng)亂、自取滅亡的政權(quán)。這就是歷史規(guī)律。

　　“主流精英”們吹捧《物權(quán)法》時(shí)說(shuō)，中國(guó)歷史上那么多造反，皆因中國(guó)人不懂得尊重私有產(chǎn)權(quán)、法制不健全。只要私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，就不會(huì)動(dòng)亂，等等等等。換句話說(shuō)，只要有《物權(quán)法》就能讓私有制深入人心，歷史就可以改寫了。一部《物權(quán)法》就有如此神通，就能改變歷史規(guī)律，簡(jiǎn)直太神奇了?？上а娇上В袊?guó)歷史上那么多皇帝宰相簡(jiǎn)直個(gè)個(gè)笨蛋，寧可王朝覆滅也不肯制定一部《物權(quán)法》，否則中國(guó)歷史上哪會(huì)有那么多動(dòng)亂造反，哪里會(huì)死那么多人?

　　可惜這種神話般的胡說(shuō)八道代替不了歷史事實(shí)。看看中國(guó)歷史就知道，決定社會(huì)是安定還是動(dòng)亂的真正因素從來(lái)不是什么法制不法制，物權(quán)不物權(quán)，而是絕大多數(shù)人的生存權(quán)。在老百姓的生存權(quán)面前一切都必須讓位。雖不能說(shuō)中國(guó)歷史上動(dòng)亂的起因全是老百姓的生存權(quán)被剝奪，但可以說(shuō)剝奪老百姓的生存權(quán)必引發(fā)動(dòng)亂。一旦當(dāng)大多數(shù)人的生存權(quán)受到威脅時(shí)，再神圣的法律也一文不值。那時(shí)就不是法制不法制的問(wèn)題，而是“造反有理”的問(wèn)題。

　　噢，別，別，“造反有理”這四個(gè)字太刺激了，簡(jiǎn)直讓“主流精英”們五雷轟頂，有的要暴跳，有的要咆哮，有的要冷嘲，有的要暈倒。為了他們可憐的神經(jīng)，且不說(shuō)有理無(wú)理──反正有理也好，有罪也罷，那不過(guò)是站在不同的立場(chǎng)對(duì)同一件事所用的不同描述語(yǔ)言而已。套用一下張維迎的邏輯。他不是說(shuō)“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)通行的表述方式是‘如果……，那么……’，講的是事物的因果關(guān)系”嗎?搬到這里就成了“中國(guó)歷史揭示的因果關(guān)系”：“如果”無(wú)限制地剝奪老百姓的生存權(quán)，“那么”就會(huì)“動(dòng)亂造反”(至于有理無(wú)理則取決于你的階級(jí)立場(chǎng))。這就是客觀規(guī)律，一個(gè)中國(guó)五千年歷史反復(fù)證明過(guò)的客觀規(guī)律：百姓如水，君王如舟，“水能載舟，亦能覆舟”。傷害老百姓的生存權(quán)即在制造水之不穩(wěn)。傷害愈深，風(fēng)浪愈大。傷到極限即民不聊生，那就是官逼民反，王朝末日，驚濤駭浪，房?jī)A舟覆?？偠灾痪湓挘豪习傩盏纳鏅?quán)即天下之安定。生存權(quán)越大，天下越安;生存權(quán)越小，天下越危;生存權(quán)完了，天下必亂。

　　“主流精英”們宣稱只要用一紙《物權(quán)法》確立“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”就能杜絕造反、改變這歷史規(guī)律。這令人想起俄羅斯人關(guān)于葉卡捷琳娜女皇的一個(gè)傳說(shuō)：“河水啊，停止流動(dòng)吧!這是女王的命令。”──一樣的專橫跋扈，一樣的愚蠢無(wú)知。就憑這些狗屁不通的“理論”，就足以證明這些所謂“主流精英”不僅政治上混蛋，歷史常識(shí)為零，而且根本就是一群為了謀私什么彌天大謊都敢撒的學(xué)術(shù)騙子。“水能載舟，亦能覆舟”這個(gè)起碼的道理，唐太宗懂得，封建社會(huì)的明君懂得，中國(guó)歷代的有識(shí)之士懂得，而號(hào)稱“代表先進(jìn)文明”的“主流精英”們偏偏一竅不通還不懂裝懂。

　　不是老有人愛(ài)說(shuō)什么“木桶短板理論”嗎?用它來(lái)描述社會(huì)動(dòng)亂規(guī)律倒正合適：社會(huì)動(dòng)亂的反面就是社會(huì)的安定。社會(huì)的安定度不是取決于誰(shuí)“最長(zhǎng)”──最成功，而是取決于誰(shuí)“最短”──最不成功，取決于“弱勢(shì)群體”的生存權(quán)。“主流精英”們從來(lái)如同賭場(chǎng)老板，只引導(dǎo)人們注意賭場(chǎng)里極個(gè)別的得手幸運(yùn)兒，竭力避免讓人們注意絕大多數(shù)的賠本倒霉蛋。然而要關(guān)注社會(huì)的動(dòng)亂與安定就必須反其道而行之，不是關(guān)注成功者命運(yùn)，而是關(guān)注不成功者的命運(yùn)。道理很簡(jiǎn)單：成功者總是少數(shù)，不成功者總是多數(shù)。社會(huì)的安定與否不取決于少數(shù)人怎么想怎么辦，而取決于多數(shù)人怎么想怎么辦，取決于民心的向背：民心思治則天下治，民心思變則天下變，民心思亂則天下亂，民心思反則天下反。如此而已。如果最弱勢(shì)的群體的生存權(quán)都有了起碼的保障，則社會(huì)必安，不守規(guī)矩去犯罪的只會(huì)是少數(shù)、個(gè)別的“分子”而非“群體”，得不到同情，得不到認(rèn)同，失道寡助，再折騰也翻不起大浪。反之，如果“弱勢(shì)群體”的生存權(quán)受到損害，那因生活所迫挺而走險(xiǎn)的人數(shù)必增，社會(huì)的安定度必降。生存權(quán)受到的損害越大、受害人數(shù)越多，走上違法謀生之路的人就越多，社會(huì)的安定度受到的破壞越大，社會(huì)就越不穩(wěn)。如同房子，最要害的地方不是高高在上的上層建筑如何閃閃發(fā)光，而是默默無(wú)聞承受了全部壓力的最底層的地基是否穩(wěn)固，是否還吃得消壓力;是內(nèi)部的承力結(jié)構(gòu)是否牢固，是否還撐得住受力。如果只看表面裝飾而不管底層地基與內(nèi)在結(jié)構(gòu)的狀況，那就是本末倒置。

　　三、用“軟刀子”剝奪老百姓生存權(quán)的形形色色

　　剝奪老百姓的生存權(quán)乃最根本的社會(huì)動(dòng)亂之源。但“剝奪老百姓的生存權(quán)”并不意味著只象南京大屠殺那樣用“硬刀子”直接殺人，用“軟刀子”照樣能間接殺人。用“硬刀子”殺人是殺，用“軟刀子”殺人也是殺。直接殺也好，間接殺也好，只要是搞得老百姓活不下去，那么就效果一樣，本質(zhì)相同。二者區(qū)別僅僅是用“硬刀子”剝奪生存權(quán)是“白刀子進(jìn)去紅刀子出來(lái)”、“立竿見影”;用“軟刀子”剝奪生存權(quán)是“殺人不見血”、“幾年家軟刀子割頭不覺(jué)死”，多了個(gè)“量變引起質(zhì)變”的過(guò)程而已。

　　生存權(quán)包括人身安全、物質(zhì)上的生存權(quán)以及精神上的生存權(quán)。傷害其中任何一項(xiàng)即傷害生存權(quán)。

　　魯迅給生存權(quán)的定義是：“一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展”。教育屬于生存權(quán)中的“發(fā)展權(quán)”，不僅僅是自身的發(fā)展權(quán)，而且是整個(gè)民族的發(fā)展權(quán)。危害老百姓受教育的權(quán)利即危害老百姓的生存權(quán)。

　　“主流精英”們每日每時(shí)都在用“軟刀子”從物質(zhì)上、精神上剝奪老百姓生存權(quán)，也就是說(shuō)每日每時(shí)都在間接殺人：

　　──“下崗”、“買斷工齡”、強(qiáng)迫征地、制造失地難民──用斷人生計(jì)的方式剝奪數(shù)千萬(wàn)老工人、數(shù)億農(nóng)民的生存權(quán)。

　　──“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”導(dǎo)致普通老百姓看不起病，小病變大病，大病變絕癥──用疾病的方式剝奪普通老百姓的生存權(quán)。

　　──有毒有害食品藥品充斥市場(chǎng)。環(huán)境污染愈演愈烈──用縱容公然下毒的方式剝奪普通老百姓的生存權(quán)。(張維迎堅(jiān)決反對(duì)政府監(jiān)管醫(yī)藥，特地把政府的藥品管制當(dāng)成“管制失敗的具體事例”──張維迎：《中國(guó)政府管制的特殊成因》。出了“齊二藥”毒藥事件后張維迎仍然裝聾作啞，拒不認(rèn)錯(cuò)。)

　　──“教育產(chǎn)業(yè)化”導(dǎo)致無(wú)數(shù)普通人家上不起學(xué)，為上學(xué)家破人亡──用毀滅下一代發(fā)展權(quán)的方式的剝奪普通老百姓的生存權(quán)。

　　──“取消社會(huì)福利”，導(dǎo)致老弱病殘貧病交加而生不如死──用落井下石的方式剝奪喪失勞動(dòng)能力者的生存權(quán)。

　　──鼓吹“精英至上”，剝奪“弱勢(shì)群體”的一切尊嚴(yán)，使之處于毫無(wú)希望、毫無(wú)未來(lái)的“茍活”地位。魯迅說(shuō)：“茍活就是活不下去的初步”。“弱勢(shì)群體”因悲觀絕望、精神失常而自殺者不計(jì)其數(shù)，世界第一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“精英”們整天一把鼻涕一把淚、刁聲浪氣沒(méi)完沒(méi)了地拼命控訴的“文革”、“反右”等歷次政治運(yùn)動(dòng)時(shí)期(不乏下崗工人買斷工齡后夫妻雙雙自盡、希冀減少家庭開支、讓子女靠那少得可憐的買斷工齡的錢得以活命的例子)──用毀滅希望的方式剝奪“弱勢(shì)群體”的生存權(quán)。

　　──西方人認(rèn)為貓有九命，生命力最頑強(qiáng)。但生命力再頑強(qiáng)也經(jīng)不起憂郁之傷，遂有諺語(yǔ)：“憂郁殺死了貓”。在“主流精英”多年的把持下，中國(guó)整個(gè)社會(huì)道德敗壞，精神沉淪，人與人的關(guān)系日益冷酷無(wú)情。人們的精神境界日益空虛苦悶，郁郁而亡者日眾。孤立的、偶然的事件尚可以說(shuō)是“氣死人不償命”，而因精神因素大規(guī)模致死則是──用“精神謀殺”的方式剝奪普通老百姓的生存權(quán)。

　　──喪失了一切的“弱勢(shì)群體”最后能指望的就是親情。而“主流精英”們卻連這最后的一絲希望也不放過(guò)，冒出李銀河那樣的老虔婆公然鼓吹“換妻”、“一夜情”、“性自由”──用大規(guī)模破壞家庭穩(wěn)定、毀滅親情、制造孤獨(dú)凄涼的方式剝奪普通老百姓的生存權(quán)。

　　……

　　再看看這些事實(shí)：

　　──長(zhǎng)沙下崗工人陳洪問(wèn)曰：“在‘就業(yè)無(wú)望，上班無(wú)崗，下崗無(wú)錢，低保無(wú)緣，社保無(wú)份，官埸無(wú)人，情埸無(wú)妻’的情況下，不跑‘摩的’我吃什么?”

　　某警察答曰：“我管你吃什么!”

　　人大某“精英”答曰：“你就不配活著!”(明目張膽直截了當(dāng)否定人家的生存權(quán)!)

　　“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們答曰：“這是優(yōu)勝劣汰，客觀規(guī)律!”

　　另一“精英”更是早有“名言”：“誰(shuí)讓你出生在中國(guó)?”

　　──2007年1月4日CCTV《焦點(diǎn)訪談》播出關(guān)于湖南省漢壽縣棉紡廠原團(tuán)委副書記李紅杰的報(bào)道后有人就此寫了篇文章，題目：“改革，如何讓老百姓少受些損失?”──天啊，不是要“用鄧小平思想指導(dǎo)改革”嗎?不是說(shuō)改革是“讓一部分人先富起來(lái)”、“消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”嗎?怎么改來(lái)改去改得人們只求“讓老百姓少受些損失”就謝天謝地了?就算是“摸著石頭過(guò)河”、“改革代價(jià)”，那也該有個(gè)頭啊!折騰了幾十年，卻成了“摸不完的石頭、過(guò)不完的河，當(dāng)不完的代價(jià)、改不完的革”──這一切該如何解釋?

　　──下崗工人們悲訴：“難道我們近三十年的努力工作換回的就是被工廠掃地出門?難道我們拿了多年的低工資不是為國(guó)家做了貢獻(xiàn)?為什么就不能讓我們工作了幾十年而又沒(méi)有多少技能的下崗工人不再在貧困線上掙扎呢?看在我們把最寶貴的青春無(wú)私的奉獻(xiàn)給了國(guó)家，為什么國(guó)家不能替我們交養(yǎng)老金呢?”

　　再看看“主流精英”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”：“從頭再來(lái)”。

　　真是“說(shuō)得輕巧，吃根燈草”、“站著說(shuō)話不腰疼”。讓“工作了幾十年而又沒(méi)有多少技能”、接近享受退休權(quán)利的下崗工人跟年青人一樣去拼體力、拼技能、拼學(xué)習(xí)能力，這不是硬逼著人家做力不從心的事又是什么?至于讓人家靠經(jīng)商生存則簡(jiǎn)直等同于問(wèn)：“何不食肉糜?”：美國(guó)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)字：90%新創(chuàng)業(yè)的買賣存活不過(guò)三年。所以聯(lián)邦政府規(guī)定的資助貸款標(biāo)準(zhǔn)為生存三年以上。小商業(yè)在美國(guó)這樣商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)商業(yè)知識(shí)普及國(guó)家的命運(yùn)尚且如此，中國(guó)呢?下崗工人中有經(jīng)商條件的人占多少?成功率是多大?下崗工人中能長(zhǎng)期靠這個(gè)來(lái)“一要生存、二要溫飽、三要發(fā)展”的人的比例有多大?

　　拿破侖說(shuō)：“一切不道德事情中最不道德的，就是去做不能勝任的事情。”那么強(qiáng)迫別人“去做不能勝任的事情”呢?豈不比“最不道德”更不道德、超不道德、進(jìn)入了“卑鄙”的層次?而強(qiáng)迫“工作了幾十年而又沒(méi)有多少技能”的下崗工人“去做不能勝任的事情”、“從頭再來(lái)”的“主流精英”們呢?不折不扣就是天下最卑鄙無(wú)恥的人形狗畜生。

　　(回顧總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：凡是為共和國(guó)的建立、建設(shè)和強(qiáng)大而作出了貢獻(xiàn)和犧牲的所有中國(guó)人，其生存權(quán)全部遭到了“主流精英”們的傷害：

　　──老工人、農(nóng)民：“下崗”、“失地”、取消福利，直接從物質(zhì)上剝奪生存權(quán);

　　──老干部、老軍人：無(wú)孔不入否定中國(guó)跟革命的一切歷史，引導(dǎo)青年一代漠視、嘲諷他們的經(jīng)歷，蓄意制造失落感，制造精神苦悶，用精神謀殺的方式剝奪生存權(quán);

　　──退休工程技術(shù)人員、教師：削減、凍結(jié)其退休待遇，無(wú)視其生存，讓他們陷入貧困潦倒，貶低他們當(dāng)年自力更生條件下所做的一切，從物質(zhì)上和精神上對(duì)其生存權(quán)進(jìn)行雙重圍剿。

　　“主流精英”如此這般，一是為打擊報(bào)復(fù)、反攻倒算一切為建立共和國(guó)實(shí)實(shí)在在默默奉獻(xiàn)過(guò)的有功之臣，二是要給社會(huì)樹立反面樣板：“人不為己，天誅地滅”。有機(jī)會(huì)時(shí)不貪污，講奉獻(xiàn)，這就是下場(chǎng)。三是要證明搞自然科學(xué)干實(shí)事的沒(méi)出路，搞工程技術(shù)從事物質(zhì)生產(chǎn)的決沒(méi)好下場(chǎng)，只有學(xué)他們當(dāng)“精英”專門玩玄的“勞心者治人”、專門高高在上支配別人的才無(wú)后顧之憂。)

　　四、警訊：社會(huì)動(dòng)亂因素在積累，事物正在起變化

　　想想燒開水的情況：只要把水壺架在火上，火不撤又足夠旺，水就遲早要開：先是水響，接著冒泡。響聲越來(lái)越大、泡越冒越多，預(yù)示著快開鍋了。只要繼續(xù)燒火，那沸騰是必然的事。不愿沸騰又不肯撤火，那就只剩下一著：封進(jìn)高壓鍋，靠高壓強(qiáng)行制止沸騰。但這僅僅是權(quán)宜之計(jì)，只能暫時(shí)有效。的確，高壓之下水的沸點(diǎn)是會(huì)提高，可以暫時(shí)延緩沸騰，但不可能消滅沸騰，因?yàn)榛疬€在燒，而可施加的壓力不可能無(wú)窮大。一旦壓力超過(guò)容器的承受極限，隨之而來(lái)的就不止是沸騰，而是爆炸了。只要“主流精英”們讓少數(shù)人進(jìn)天堂、多數(shù)人下地獄的掠奪式“改革”之火不撤，那民怨沸騰是免不了的。他們憑借“話語(yǔ)權(quán)”拼命施加高壓，不準(zhǔn)人們聽見“水響”、看見“冒泡”，以為這就能制止沸騰了。實(shí)際呢?這是在“維護(hù)安定”，還是制造定時(shí)炸彈?

　　中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在呢?沒(méi)有沸騰，但不是沒(méi)有警訊，已然聽得見“水響”、看得見“冒泡”了?？纯?ldquo;群體事件”是越來(lái)越多還是越來(lái)越少?？纯垂娸浾撝髁鲗?duì)“群體事件”、對(duì)暴富者、對(duì)反抗強(qiáng)制征地、強(qiáng)制拆遷者、城管人員的態(tài)度。看看如下新聞標(biāo)題：“社會(huì)矛盾新警號(hào)：‘無(wú)直接利益沖突’苗頭出現(xiàn)”。再看看退伍軍人崔英杰傷城管致死案發(fā)后公眾的反應(yīng)。的確，崔英杰犯了罪。如果這種罪發(fā)生在毛澤東時(shí)代，公眾輿論無(wú)疑會(huì)一邊倒地對(duì)罪犯恨之入骨，堅(jiān)決擁護(hù)嚴(yán)辦，絕少會(huì)有人同情之。但現(xiàn)在呢?盡管從法律上說(shuō)罪的性質(zhì)沒(méi)變，仍屬于反抗公務(wù)人員執(zhí)行公務(wù)致死案，但今天人們的反應(yīng)卻大不相同，同情者大有人在。為什么?因?yàn)樘幱诖抻⒔芡瑯拥匚坏娜颂嗔?。不是他?ldquo;天堂有路你不走，地獄無(wú)門自來(lái)投”，放著其他正當(dāng)?shù)闹\生之道不干偏要違規(guī)，而實(shí)在是生活所迫，走投無(wú)路，舍此找不到其他生存之道。而城管們呢?早在老百姓眼里從國(guó)家公務(wù)人員變成了如狼似虎的“城管鬼子兵”。人心的向背(以及潛在的軍心的向背)由此可見一斑。這種變化從何而來(lái)?那得問(wèn)“精英”：一邊是“市容市規(guī)”，一邊是最弱勢(shì)者的生存權(quán)。人家的取舍是寧要表面光(主要功能是讓“精英”外資滿意、夸耀“政績(jī)”)，不要“弱勢(shì)群體”的生存權(quán)：“我管你吃什么!”──你活得下去活不下去我不管，我就管一條：餓死也不準(zhǔn)壞我的規(guī)矩：“餓死事小，失節(jié)事大”(──代表“先進(jìn)文明”，代表來(lái)代表去“先進(jìn)”得倒退了八百多年，跑到宋代的朱熹那兒見鬼去了──噢，不，“接軌”去了。多“先進(jìn)”啊!)

　　崔英杰犯法是在捍衛(wèi)自己的生存權(quán)情況下犯的法。而與崔英杰處境相似的人又多的是。他們同情崔英杰實(shí)際是為自己的生存權(quán)而吶喊，在保衛(wèi)“老百姓生存權(quán)高于一切”的最高原則。“存在決定意識(shí)”，社會(huì)存在相同，意識(shí)必然相同。“精英”們說(shuō)老百姓的不滿情緒是因?yàn)?ldquo;仇富”、“嫉妒別人的成功”，客氣一點(diǎn)的也只說(shuō)是因?yàn)?ldquo;仇腐”，好象大家的不滿僅僅是出于見義勇為主持正義。錯(cuò)。真正犯眾怒的是“精英”們犧牲老百姓的生存權(quán)為自己牟取暴利。好比你到醫(yī)院做闌尾，后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)醫(yī)生竟然乘機(jī)偷偷割了自己的腎拿去賣發(fā)了大財(cái)，那你憤慨不憤慨?如果你的這種憤慨被說(shuō)成是“仇富”、“嫉妒別人的成功”、“自己沒(méi)本事卻敵視成功的人”，那你會(huì)做何感想?所謂“仇富”其實(shí)也是同樣道理。其實(shí)質(zhì)是老百姓要反抗自己的生存權(quán)被剝奪。即使是在為“弱勢(shì)群體”呼吁，實(shí)質(zhì)也是在同時(shí)捍衛(wèi)自己的生存權(quán)，否則下一個(gè)犧牲品就將是自己。

　　公眾對(duì)崔英杰的同情多于敵視本身就準(zhǔn)確地傳遞了一個(gè)信息：量變?cè)谝鹳|(zhì)變，事物正在起變化。因?yàn)闊o(wú)視老百姓的生存權(quán)，法律法規(guī)在人們心目中的份量在降低。這再一次證明生存權(quán)是老百姓判斷一切是非曲直的最高標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)老百姓的生存權(quán)長(zhǎng)期受到嚴(yán)重?fù)p害，社會(huì)矛盾就必然遵循“量變引起質(zhì)變”的規(guī)律，向積累、深化、激化的方向發(fā)展。當(dāng)社會(huì)矛盾激化到一定程度，公眾認(rèn)同的是非曲直標(biāo)準(zhǔn)就要變，挑戰(zhàn)現(xiàn)行社會(huì)秩序者不但不受排斥，反而會(huì)被逐步視為可以理解、值得同情、情有可原、英雄正義直至“替天行道”。一旦到了這個(gè)程度，問(wèn)題的性質(zhì)就全變了，“造反有理”、“星星之火，可以燎原”。那時(shí)法制再健全也沒(méi)用，必全成廢紙，歷史上屢見不鮮的王朝末日景況便要?dú)v歷在目了。

　　五、“看得見的動(dòng)亂”來(lái)自“看不見的動(dòng)亂”

　　剝奪老百姓的生存權(quán)必將導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。這種動(dòng)亂是有形的動(dòng)亂，看得見的動(dòng)亂，“硬件”式動(dòng)亂。在這種動(dòng)亂背后起決定作用的是無(wú)形的動(dòng)亂，看不見的動(dòng)亂，“軟件”式動(dòng)亂，即意識(shí)形態(tài)、政治目標(biāo)、政治決策層面的“隱形動(dòng)亂”。奪老百姓的生存權(quán)的情況為什么會(huì)大規(guī)模發(fā)生?為什么能成氣候?為什么能變成決策?全是這看不見的“軟動(dòng)亂”制造出來(lái)的。沒(méi)有這“看不見的動(dòng)亂”，大規(guī)模剝奪老百姓生存權(quán)這種事根本就不可思議、不可接受、不可能發(fā)生，更不可能持續(xù)。經(jīng)濟(jì)上“看不見的手”操縱看得見的經(jīng)濟(jì)活動(dòng);社會(huì)上“看不見的動(dòng)亂”在制造看得見的動(dòng)亂。真正的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)亂不是煽動(dòng)出來(lái)的，而是制造出來(lái)的。沒(méi)有“看不見的動(dòng)亂”，就沒(méi)有“看得見的動(dòng)亂”。要消滅“看得見的動(dòng)亂”，就必須先消滅“看不見的動(dòng)亂”。“欲破山中賊，先破心中賊”，“破山中賊易，破心中賊難”。

　　對(duì)制造“看得見的動(dòng)亂”貢獻(xiàn)最大的“看不見的動(dòng)亂”主要有哪些?

　　第一亂：根本目標(biāo)大篡改，犧牲人民生存權(quán)

　　改革不是目的。老百姓的生存權(quán)加富裕才是目的。改革是手段。手段只能服從目的而不能妨害目的。老百姓的生存權(quán)高于一切。任何政府的任何舉措都不能違背這個(gè)根本宗旨，改革也不例外。

　　“讓一部分人先富起來(lái)”、“最后達(dá)到共同富裕”是個(gè)“先富還是后富”的問(wèn)題，是“大富還是小康”的問(wèn)題，還不違背改革的根本宗旨。但“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們卻篡改了“改革是手段而不是目的”這個(gè)最要害的本質(zhì)，把改革說(shuō)成了目的，鼓吹“改革就是一切，目的是沒(méi)有的”、“為改革而改革”、“一切為了改革”、“為改革而犧牲一切”。結(jié)果：“改革代價(jià)論”，以“改革”的名義犧牲老百姓的生存權(quán)。

　　厲以寧說(shuō)：“為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬(wàn)老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富，沒(méi)有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂(lè)，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。”

　　讓少數(shù)人為多數(shù)人犧牲是正義。讓多數(shù)人為少數(shù)人犧牲是卑鄙。犧牲多數(shù)人的生存權(quán)讓少數(shù)人發(fā)橫財(cái)則是罪大惡極。厲以寧的這番“高論”，西方的政客說(shuō)不出來(lái)，中國(guó)歷代的“明君”說(shuō)不出來(lái)，任何稍有良知的學(xué)者更是想都想不出來(lái)。而號(hào)稱“代表人民”、“代表先進(jìn)文明”、“代表先進(jìn)生產(chǎn)力”的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”厲以寧們毫無(wú)顧忌就說(shuō)出來(lái)了，赤裸裸連褲子都不稀罕穿。如此明目張膽，如此厚顏無(wú)恥，其卑劣之無(wú)與倫比完全有資格列入“吉尼斯世界大全”，作為最不要臉的“精英警句”載入史冊(cè)。

　　再看“主流精英”們蔑視老百姓的生存權(quán)的另一個(gè)例子：張維迎說(shuō)改革以來(lái)干部的地位下降最大，因?yàn)檫^(guò)去只有干部才有電話，才可以坐軟臥，而現(xiàn)在他們?cè)谶@些方面不再能唯我獨(dú)尊了，所以委屈大大的，比工人農(nóng)民的地位下降程度更大。顯然在他看來(lái)，下崗工人和失地農(nóng)民的生存權(quán)的重要性還不如干部的電話和軟臥待遇?？梢娎习傩盏纳鏅?quán)在“主流精英”心目中究竟值幾文。

　　厲以寧張維迎們就這樣徹底顛倒了“老百姓的生存權(quán)加富裕”同“改革”這個(gè)“目標(biāo)與手段”的根本主從關(guān)系，徹底歪曲了改革的根本目標(biāo)，徹底顛倒了是非曲直的根本標(biāo)準(zhǔn)，徹底篡改了改革的性質(zhì)，由此把“老百姓的生存權(quán)高于一切”變成了“改革高于一切”;把“為老百姓的富裕而改革”變成了“為改革而犧牲老百姓的生存權(quán)”;把“富裕不富裕”的問(wèn)題變成了“生存不生存”的問(wèn)題;把“改革”變成了“以改革的名義犧牲多數(shù)人的生存權(quán)讓少數(shù)人發(fā)橫財(cái)”的瘋狂搶劫，把改革變成了他們趁火打劫的的權(quán)術(shù)工具，隨心所欲揮舞“改革”大棒，“挾改革令天下”，為非作歹，無(wú)惡不做。中國(guó)社會(huì)一切階層都被他們以“改革”的名義玩弄于股掌之上。這是不折不扣最卑鄙的理論教唆犯罪，是中國(guó)“看不見的動(dòng)亂”的罪惡之源。

　　為了“改革”犧牲一切，犧牲一切只為“改革”──到底誰(shuí)為誰(shuí)?

　　先是下崗工人、失地農(nóng)民?，F(xiàn)在輪到中小學(xué)教員和大學(xué)畢業(yè)生們面對(duì)下崗失業(yè)、嘗到生存權(quán)朝不保夕的滋味。下一步呢?那么多大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)，張維迎的“在中國(guó)，教育水平已成為決定家庭收入水平的最重要因素之一。一個(gè)農(nóng)村大學(xué)生可以使一家人脫貧”的美麗神話如同肥皂泡一樣破滅，靠教育改變命運(yùn)的美夢(mèng)破滅，盲目瘋狂不惜工本的大學(xué)潮誓必降溫，“擴(kuò)招”泡沫碎裂，盲目上馬的一大批大學(xué)恐怕也要賣不出去了。那時(shí)就該輪到若干以“精英”自栩的大學(xué)教授們嘗嘗生存權(quán)被剝奪的滋味了。按照張維迎的縮權(quán)“理論”，政府除了向老百姓要錢什么也不管，政府機(jī)構(gòu)可有可無(wú)，那還要那么多公務(wù)員干什么?那時(shí)是不是該輪到干部們大批“下崗”了?

　　“犧牲別人的生存權(quán)謀私利”是一場(chǎng)危險(xiǎn)的游戲。認(rèn)可了就墮落了，開始了就收不住了：要害不在于具體每次誰(shuí)當(dāng)犧牲品，而在于開了這個(gè)先例，確立了這個(gè)原則：“以‘改革’的名義犧牲一部分人的生存權(quán)換取另一部分人的私利”。這就放出了一個(gè)自己也控制不了的魔鬼──既然能吃掉別人，也就能吃掉自己;被犧牲掉的人既然能是他，也就能是你。這次是工人，下次是農(nóng)民，然后呢?還停得住嗎?每次都是“一部分”，加起來(lái)就是全體，到頭來(lái)遲早自己也會(huì)被吞噬。以損人的心理開始，以害己的結(jié)果告終。這就是規(guī)律。

　　“精英”們衡量“改革”措施的標(biāo)準(zhǔn)早已不是老百姓的生存權(quán)，而是“老百姓的承受能力”──“沒(méi)有超過(guò)老百姓的承受能力”。本來(lái)是“讓一部分人先富起來(lái)”“全體共同富裕”的“富裕不富裕”的問(wèn)題，居然變成了“老百姓能承受不能承受”的“壓榨極限”的問(wèn)題?？梢娝麄冴P(guān)心的不是能給老百姓帶來(lái)什么好處，而是還能從老百姓身上再榨出多少油水而不至于激起民變。換句話說(shuō)，他們的“改革”實(shí)際是對(duì)老百姓的忍耐極限試驗(yàn)，對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度破壞性試驗(yàn)，不找出“壓垮駱馱的最后一根稻草”不罷休。如此“改革指導(dǎo)思想”，社會(huì)焉得不亂?這不是在教唆用“看不見的動(dòng)亂”制造“看得見的動(dòng)亂”又是什么?

　　第二亂：“基本理論”是破爛──“過(guò)期作廢腐爛變質(zhì)”的“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

　　一說(shuō)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們馬上拉出了一大堆清單：“市場(chǎng)原則”、“讓市場(chǎng)自己調(diào)整自己”、“市場(chǎng)本身糾正自身毛病要比政府糾正市場(chǎng)的毛病更為有效”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”……總而言之一切放任自流，政府什么也別管，最好連政府都取消。如此“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”名為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)是最原始的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或曰“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。按“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們畫出的美麗藍(lán)圖，只要建立起如此“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中國(guó)一切問(wèn)題自然迎刃而解。

　　然而，這根本就是彌天大謊。

　　所謂“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“要像戒毒一樣戒除政府管制”之類理論根本就是“過(guò)期變質(zhì)”的破爛，早在1929年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條之后就被西方資本主義國(guó)家拋棄了。在那之前它的確風(fēng)光無(wú)限。今天“精英”們的“窮是因?yàn)閼?rdquo;、“窮是因?yàn)闆](méi)本事”、“窮是因?yàn)樗刭|(zhì)低”、“你就不配活著”之類口頭禪早在那個(gè)時(shí)代就非常流行了──所以今天的“精英”想宣布版權(quán)都沒(méi)資格。1929年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條發(fā)生后美國(guó)胡佛政府仍然堅(jiān)持“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“政府不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)”，不折不扣照著張維迎的原則辦事：“要像戒毒一樣戒除政府管制”。結(jié)果美國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜，許多美國(guó)人對(duì)資本主義制度本身產(chǎn)生了懷疑，開始討論是不是該走蘇聯(lián)人的路子。于是有了凱恩斯理論的時(shí)髦，有了羅斯福的新政，政府建立社會(huì)安全福利制度對(duì)個(gè)人的基本生存權(quán)提供保證，等于把自由競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”跟人的生存權(quán)分離開來(lái)，淘汰企業(yè)不淘汰人命。也就是說(shuō)“自由資本主義”不再絕對(duì)自由，而是有了限制和條件。它實(shí)際是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加了社會(huì)主義的社會(huì)保障，有了點(diǎn)“社會(huì)資本主義”的味道。雖然羅斯福被不少鐵桿“純資本主義擁護(hù)者”斥為“社會(huì)主義者”，但事實(shí)是從那以后西方國(guó)家再也沒(méi)有中斷過(guò)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制和干預(yù)，也不再有那種“絕對(duì)”的、“不受政府干預(yù)”的“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”說(shuō)白了就是絕對(duì)的、無(wú)限制的“優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食”。是競(jìng)爭(zhēng)就有勝負(fù)。成功者生存，失敗者呢?在“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條件下是往社會(huì)一推了事，自生自滅去。但“生存權(quán)高于一切”的規(guī)律在哪兒都要起作用。當(dāng)大批人的生存權(quán)受到威脅時(shí)，社會(huì)不管，必生動(dòng)亂。怎么辦?當(dāng)年西方資本主義國(guó)家的解決辦法是：侵略別人去。“大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃污泥，污泥干著急”。通過(guò)對(duì)外侵略擴(kuò)張，把內(nèi)部的矛盾轉(zhuǎn)嫁給它人，一切代價(jià)最后都落實(shí)到殖民地人民頭上：你失業(yè)了?失去土地了?生存權(quán)沒(méi)著落了?好辦，到殖民地去，搶他們的土地，搶他們的財(cái)寶，搶他們的好東西，剝奪他們的生存權(quán)，你的生存權(quán)不就保住了?一切不就全解決了?于是皆大歡喜──除了那些被滅絕被掠奪喪失了生存權(quán)的殖民地人民。這就是自由資本主義時(shí)代“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”得以盛行的關(guān)鍵。翻翻歷史，西方資本主義國(guó)家無(wú)不帶有兩重性：對(duì)內(nèi)講法制，對(duì)外講侵略;對(duì)內(nèi)講民主，對(duì)外講專制。只講其對(duì)內(nèi)法制民主的一面、隱瞞其對(duì)外侵略專制的一面就是歪曲歷史。《大國(guó)崛起》說(shuō)“荷蘭是靠當(dāng)‘海上馬車夫’發(fā)的家”，這是典型的“隱惡揚(yáng)善”、歪曲歷史，故意只展示人家對(duì)歐洲“自家人”的那一副面孔，隱瞞了人家對(duì)殖民地國(guó)家的另一副面孔。當(dāng)年的荷蘭對(duì)殖民地國(guó)家充當(dāng)?shù)目刹皇鞘裁?ldquo;海上馬車夫”，而是不折不扣的“屠夫”。想想鄭成功是從誰(shuí)手里收復(fù)的臺(tái)灣。想想當(dāng)年是誰(shuí)在印尼對(duì)華人進(jìn)行了駭人聽聞的大屠殺。想想歷史上是誰(shuí)為了占有“丁香之國(guó)”的產(chǎn)權(quán)而把全部居民斬盡殺絕。想想是誰(shuí)第一個(gè)從印地安人手里攫取了紐約曼哈頓島。想想是誰(shuí)第一個(gè)從土著居民手里搶奪了南非。編寫《大國(guó)崛起》的“精英”們只告訴中國(guó)人人家“海上馬車夫”的這一面，隱瞞了到處侵略擴(kuò)張的“屠夫”的那一面。號(hào)稱“精英”，人品還不如婊子：婊子會(huì)拿了錢陪笑，但不會(huì)挨了刀還陪笑。而這些“精英”呢?挨了刀還要恬著臉陪著笑去舔“屠夫”的腚，人品比婊子不知賤了幾萬(wàn)倍。

　　“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只有存在著尚未被征服的殖民地可供侵略、內(nèi)部矛盾能夠轉(zhuǎn)嫁出去的條件下才能繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦世界被瓜分完畢、不能再毫無(wú)阻礙地對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾，這個(gè)把戲就玩不下去了，就只能強(qiáng)行把矛盾轉(zhuǎn)嫁給同類的資本主義國(guó)家，就只能造成資本主義國(guó)家之間矛盾激化。當(dāng)有“弱肉”可獵時(shí)，狼與狼之間可以大體上相安無(wú)事。一旦無(wú)“弱肉”可獵，狼吃狼就不可避免。1900年八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京，象征著世界上最后一個(gè)主要農(nóng)業(yè)國(guó)被資本主義國(guó)家征服，象征著世界已被資本主義國(guó)家瓜分完畢。從此之后資本主義國(guó)家“一致對(duì)外”共同侵略非資本主義的農(nóng)業(yè)國(guó)家的時(shí)代結(jié)束了，資本主義國(guó)家之間大打出手的時(shí)代到來(lái)了，狼跟狼共同吃羊的情況少了，狼吃狼的情況多了。人類以前從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)世界大戰(zhàn)。但自1900年八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京、標(biāo)志世界被瓜分完畢后才14年就爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后才11年就爆發(fā)了前所未有的1929年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，導(dǎo)致了德國(guó)納粹黨的上臺(tái)，導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。而自從美國(guó)羅斯福的新政開始標(biāo)志著西方資本主義國(guó)家拋棄了“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、采取了資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的社會(huì)保障相結(jié)合的新體系后，自打完第二次世界大戰(zhàn)就再也沒(méi)發(fā)生新的世界大戰(zhàn)，再也沒(méi)出現(xiàn)1929年那樣的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條。從那以后，西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制就“內(nèi)外有別”了，對(duì)內(nèi)實(shí)際搞的是“社會(huì)資本主義”，而對(duì)外喊的卻是“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

　　簡(jiǎn)單回顧一下歷史：歐洲國(guó)家自推行“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”后便個(gè)個(gè)如同抽了瘋，滿世界亂竄搞擴(kuò)張，急星火燎要把內(nèi)部社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)嫁出去。轉(zhuǎn)嫁不出去，結(jié)果就是內(nèi)部社會(huì)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)亂。也就是說(shuō)“不傷人，必自傷”。當(dāng)世界還沒(méi)被瓜分完畢、還有地方可侵略擴(kuò)張時(shí)這個(gè)體系還能順利運(yùn)轉(zhuǎn);一旦世界瓜分完畢、再也不能輕而易舉對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾時(shí)，資本主義國(guó)家之間的矛盾立刻全面激化，爆發(fā)了前所未有的世界大戰(zhàn)，爆發(fā)了史無(wú)前例的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條。于是如下主張得到了普遍認(rèn)同：不能再這樣下去了，游戲規(guī)則要改一改了。如果不能保證自由競(jìng)爭(zhēng)失敗者的生存權(quán)，整個(gè)社會(huì)都要遭殃。所以政府必須干預(yù)，稅富濟(jì)貧，建立起碼的生存權(quán)保障體系，讓整個(gè)社會(huì)得以安寧。這樣做不是從單純的資本贏利的角度看問(wèn)題，而是從整個(gè)社會(huì)的生存角度看問(wèn)題，故名之曰“社會(huì)主義”。從此“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”退出了歷史舞臺(tái)，隨之而去的是新的世界大戰(zhàn)和1929年那樣的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條。正反兩面的事例無(wú)不說(shuō)明了一條：“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為害無(wú)窮。就是它導(dǎo)致了無(wú)數(shù)殖民地國(guó)家的滅亡，導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)，導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，導(dǎo)致了無(wú)數(shù)社會(huì)動(dòng)亂。一旦拋棄了“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，采取了“社會(huì)資本主義”，這一切就沒(méi)有再重演。這一切難道是偶然的嗎?

　　編寫《大國(guó)崛起》的“精英”們號(hào)稱“歷史權(quán)威”，但面對(duì)五千年的中國(guó)史，卻總結(jié)不出“人民的生存權(quán)高于一切”;面對(duì)三百多年的殖民史、兩次世界大戰(zhàn)、一次世界經(jīng)濟(jì)大蕭條、那么多的殺戮、那么多的滅絕、那么多的動(dòng)亂，那么多的苦難，卻總結(jié)不出“‘自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’破壞性無(wú)窮”。他們“總結(jié)”出了什么“歷史規(guī)律”?靠“只需一刀就可以除去魚腸子的方法”之類雕蟲小技，在加上混個(gè)“海上馬車夫”，便可以“大國(guó)崛起”。再就是弄一堆外國(guó)風(fēng)景、名人雕塑、著名建筑的影像之類剪剪貼貼，加上幾句解說(shuō)詞，再來(lái)點(diǎn)電腦合成圖象，向?qū)ν鈬?guó)風(fēng)光感到好奇的人們賣弄“歷史花絮”。真正關(guān)鍵的歷史規(guī)律他們一個(gè)也總結(jié)不出來(lái)。直是要多淺薄有多淺薄，要多低能有多低能。就這還恬著臉自稱“精英”，而且還是“世界一流大學(xué)”的“精英”。真令人懷疑他們的臉皮是不是什么“特殊材料制成的”，能夠刀槍不入，水火兼防，否則何以如此無(wú)恥?

　　至于張維迎之類的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，其問(wèn)題就不僅僅是淺薄低能兼無(wú)恥了。張維迎英國(guó)牛津留學(xué)生活了好幾年，又是專門研究經(jīng)濟(jì)的。他不可能不了解西方資本家國(guó)家的真實(shí)情況，不可能不知道“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”賴以存在的歷史條件已不復(fù)存在，早已被西方資本主義國(guó)家拋棄了;不可能不知道現(xiàn)在西方資本主義國(guó)家實(shí)際實(shí)行的是資本主義摻點(diǎn)社會(huì)主義因素的混合制度;不可能不知道西方國(guó)家政府經(jīng)濟(jì)的管制體系已經(jīng)非常成熟、嚴(yán)格、嚴(yán)密，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在“像戒毒一樣戒除政府管制”;不可能不知道“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的危害有多大，連世界大戰(zhàn)都造得出來(lái)，更不用說(shuō)在中國(guó)一國(guó)之內(nèi)造出社會(huì)動(dòng)亂了;不可能不知道中國(guó)絕不可能靠對(duì)外侵略擴(kuò)張來(lái)轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，一旦在中國(guó)推行“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中國(guó)的社會(huì)矛盾必將全部在內(nèi)部積累、內(nèi)部爆發(fā)，最終必然導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)大動(dòng)亂。他明明知道這一切，但仍然不遺余力把“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)早已在西方國(guó)家“過(guò)期作廢”的毒性極其強(qiáng)烈的“經(jīng)濟(jì)理論”強(qiáng)加給中國(guó)，仍然拼命鼓吹“像戒毒一樣戒除政府管制”，這只能有一個(gè)解釋：蓄意。蓄意利用“‘自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’必然會(huì)造成社會(huì)動(dòng)亂”這一鐵的規(guī)律，在中國(guó)制造出社會(huì)動(dòng)亂來(lái)。

　　這順便解釋了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們?yōu)槭裁茨敲捶e極消滅中國(guó)現(xiàn)存的社會(huì)福利制度：惟恐中國(guó)社會(huì)矛盾激化得不夠快不夠深不夠徹底。所以厲以寧說(shuō)：“我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)失業(yè)保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力。”所以張五常說(shuō)：“歷史上沒(méi)有見過(guò)一個(gè)不令人反胃的社會(huì)福利制度。”這一切都完全符合“用‘看不見的動(dòng)亂’制造‘看得見的動(dòng)亂’”這個(gè)總目標(biāo)。

　　這也同時(shí)讓人理解了“精英”們?yōu)槭裁茨敲礋嶂杂?ldquo;量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”，借口“全球化”、“國(guó)際接軌”，千方百計(jì)幫助外資控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)，從中國(guó)榨取驚人的利潤(rùn)──向中國(guó)轉(zhuǎn)嫁外國(guó)社會(huì)的矛盾，進(jìn)一步加速中國(guó)社會(huì)矛盾激化。

　　簡(jiǎn)單打個(gè)比方：“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就象個(gè)化工廠，一運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)就產(chǎn)生大量產(chǎn)品──利潤(rùn)，同時(shí)也大量產(chǎn)生有毒垃圾──社會(huì)矛盾。一個(gè)國(guó)家采用“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就如同在自己家里安了座毒工廠，得到了產(chǎn)品的同時(shí)也必然得到毒垃圾。如果任憑毒垃圾在家里積累，那就是把自己家變成了毒氣室，自己消滅自己。起先最簡(jiǎn)單的解決辦法就是從別處找塊地方──殖民地，好把毒垃圾堆到那里去。產(chǎn)品歸自己，毒品送別人;利潤(rùn)留給自己，社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)嫁它人。只要世界上還找得到新的地方把毒垃圾甩出去，這套體系就還能運(yùn)轉(zhuǎn)自如。但到后來(lái)可供堆放毒垃圾的地方都被占滿了(殖民地都被占完了，沒(méi)地方轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾了)，這條路就走不通了，再照舊運(yùn)轉(zhuǎn)就毒著自己了。于是化工廠的主人們就要求別人的化工廠停產(chǎn)，把自己生產(chǎn)的毒垃圾傾倒到人家的地盤去。別人當(dāng)然不干。大家都想“以鄰為壑”，犧牲別人保全自己，結(jié)果大打出手。打到后來(lái)參與打斗的方方面面總算都打明白了：打不是辦法，根本的出路是改革工藝，考慮如何避免產(chǎn)生有毒垃圾，而不是如何搶奪垃圾場(chǎng)。這就需要政府干預(yù)，不再“要像戒毒一樣戒除政府管制”，而是對(duì)工藝流程實(shí)行管制，控制污染排放，即控制社會(huì)矛盾的積累激化。世界便這樣磕磕碰碰地混到了今天。

　　而“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們呢?硬逼著中國(guó)采取人家已經(jīng)淘汰的舊工藝(“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”)，照老樣子制造毒垃圾。他們明明知道這種做法早已被證明是自取滅亡，別人早已認(rèn)識(shí)到，早已淘汰了;明明知道中國(guó)連象別人那樣對(duì)外堆放毒垃圾的場(chǎng)地都沒(méi)有(無(wú)法靠向殖民地轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾解決社會(huì)問(wèn)題)，卻仍然告訴中國(guó)人說(shuō)這是唯一取得產(chǎn)品(利潤(rùn))的辦法，而且宣布毒垃圾在家內(nèi)積累不要緊，不過(guò)是“改革代價(jià)”。他們一方面把別人不要的有毒工藝硬塞給中國(guó)，一方面要消滅中國(guó)僅有的一切減緩毒劑的設(shè)施(福利制度)，同時(shí)還想方設(shè)法把別人產(chǎn)生的毒垃圾引到中國(guó)這所屋子來(lái)(讓外資控制中國(guó)經(jīng)濟(jì))。所有這一切只能有一個(gè)解釋：蓄意的理論誤導(dǎo)，預(yù)謀的戰(zhàn)略下毒，存心要用“看不見的動(dòng)亂”制造“看得見的動(dòng)亂”，毀滅中國(guó)社會(huì)。

　　第三亂：顛倒歷史“去中國(guó)化”，意識(shí)形態(tài)反攻倒算

　　“主流精英”們系統(tǒng)地否定了中國(guó)的一切，首先是中國(guó)共產(chǎn)黨的一切：不管是毛澤東還是雷鋒、黃繼光、董存瑞、狼牙山五壯士、劉胡蘭;不管是建立中國(guó)共產(chǎn)黨還是建立新中國(guó)，不管是土地革命、長(zhǎng)征、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)還是抗美援朝、自衛(wèi)反擊戰(zhàn);不管是“兩彈一星”還是“獨(dú)立自主、自力更生”，他們一律冷嘲熱諷，統(tǒng)統(tǒng)一筆勾銷。不僅如此，中國(guó)歷史、中國(guó)文化、中國(guó)民族英雄們也個(gè)個(gè)在劫難逃：“中國(guó)文化太軟弱，應(yīng)該否定傳統(tǒng)文化”、“中國(guó)文化導(dǎo)致漢奸多”、“中國(guó)人窩里反是文化劣根性”、“岳飛倒下去，秦檜站起來(lái)”、“客觀公正評(píng)價(jià)李鴻章、袁世凱和汪精衛(wèi)”、“孔子不如章子怡”、“儒學(xué)是偽宗教”、“道教、佛教都不值得提”、“中國(guó)不可能有思想家，只有謀略家”、“中醫(yī)是偽科學(xué)”、“專家建議重構(gòu)中國(guó)形象標(biāo)志，稱龍?jiān)谖鞣叫蜗蟛缓?rdquo;……叫他們一形容，有著五千年歷史的中國(guó)在外國(guó)人面前簡(jiǎn)直一無(wú)可取之處：沒(méi)有一個(gè)堪與外國(guó)匹敵的領(lǐng)袖人物，沒(méi)有一個(gè)站得住腳的民族英雄，沒(méi)有任何值得中國(guó)人驕傲自豪的東西，只有民族劣等、文化劣等：“我們這個(gè)文化的列車，帶著巨大的慣性，載著我們這批有道德缺陷的人，風(fēng)馳電掣地駛向終點(diǎn)”;只有西方文明才是“唯一的光明”：“古代西方什么都禁，就是不禁人的本能。中國(guó)什么都不禁，獨(dú)獨(dú)禁本能”、“西方人敢于展示自己，既敢于展示自己的思想，又敢于展示自己的裸體。中國(guó)就知道穿衣服。給思想穿衣服”、“西方鞭撻自己的黑暗，所以得到了光明……我們歌頌自己的光明，結(jié)果帶來(lái)千年的黑暗”、“殖民主義統(tǒng)治的歷史是一個(gè)文明輸入和文明擴(kuò)展的歷史”、“創(chuàng)造了我們沿海文明地帶的歷史”、“西方的歷史是一部改惡從善的歷史。中國(guó)的歷史則是一部改善從惡的歷史”、“這樣的民族，他不興盛誰(shuí)興盛;這樣的民族，他不統(tǒng)治世界，誰(shuí)能統(tǒng)治世界”……總之他們徹底顛倒了中國(guó)的一切，就差公然宣布中國(guó)不配存在、應(yīng)該給人家當(dāng)殖民地了。

　　要問(wèn)這種自我丑化、自我矮化、自我妖魔化中國(guó)的一切的宣傳教育的效果如何?且看下列新聞標(biāo)題：

　　──上海三成中學(xué)生想做外國(guó)人──專家主張讓上海成新特別行政區(qū)

　　──上海人不說(shuō)中文說(shuō)英語(yǔ)──上海著名商業(yè)街淮海中路品牌進(jìn)行調(diào)整只要洋品牌，不要中國(guó)品牌。

　　──漢語(yǔ)知識(shí)競(jìng)賽，洋人勝過(guò)了中國(guó)人!!──清華給美國(guó)培養(yǎng)工程師，北大給美國(guó)培養(yǎng)老婆

　　──許多上海女人都認(rèn)為，自己就是為外國(guó)男人而生的。──上海文化在很多方面已不在乎國(guó)內(nèi)坐標(biāo)，只在乎國(guó)際坐標(biāo)。

　　──上海精神病發(fā)病率二十年翻了五倍──上海指定從小學(xué)圣經(jīng)

　　──西方宗教節(jié)日在中國(guó)越來(lái)越流行──中國(guó)基督徒人數(shù)已經(jīng)超過(guò)一億

　　──二十年內(nèi)，中國(guó)有可能變成基督教國(guó)家……

　　在中國(guó)，西方文化影響日盛，中國(guó)文化影響日微。在這種情況下大喊大叫“大國(guó)崛起”，滑稽不滑稽?世界上有不認(rèn)同本民族科技文化只盲目崇拜別人文化、一邊“文化沉淪”、“道德沉論”一邊真正崛起的大國(guó)嗎?

　　30%的上海青年人不想當(dāng)中國(guó)人，便出現(xiàn)了成立“上海特區(qū)”的要求。照此發(fā)展趨勢(shì)，再過(guò)若干年，不想當(dāng)中國(guó)人的上海青年人會(huì)不會(huì)過(guò)半?那時(shí)上海“精英”會(huì)不會(huì)要求“上海獨(dú)立”?那時(shí)是允許國(guó)土分裂還是動(dòng)用武力鎮(zhèn)壓?那時(shí)能避免動(dòng)亂嗎?

　　如果中國(guó)成了基督教國(guó)家，那共產(chǎn)黨不下臺(tái)也得下臺(tái)了吧?不管下臺(tái)不下臺(tái)，中國(guó)政治舞臺(tái)要大亂了吧?政治舞臺(tái)一旦大亂，社會(huì)呢?

　　在黎巴嫩，基督徒和穆斯林的比例是多少?在“歐洲的火藥庫(kù)”巴爾干，基督徒和穆斯林的比例是多少?如果中國(guó)成了基督教國(guó)家，那象在黎巴嫩、巴爾干等地基督徒和穆斯林沖突不斷的局面會(huì)不會(huì)在中國(guó)的新疆、寧夏、甘肅、青海等地區(qū)也出現(xiàn)?如果在中國(guó)領(lǐng)土上也來(lái)上個(gè)黎巴嫩、巴爾干，中國(guó)即便想不動(dòng)亂，豈可得乎?

　　未來(lái)是青年的。在青年心目中顛倒了今天，就是顛覆了二十年之后的社會(huì)。在教科書上顛倒歷史，就是安放了延期二十年爆炸的“動(dòng)亂定時(shí)炸彈”。“臺(tái)獨(dú)”不就是通過(guò)修改歷史教科書爭(zhēng)奪了青年一代而成的氣候嗎?

　　二十年后的“看得見的動(dòng)亂”已經(jīng)被“精英”們?cè)诮裉斓慕炭茣?、各種宣傳媒體上鋪天蓋地的“看不見的動(dòng)亂”決定了。

　　第四亂：處心積慮耍權(quán)術(shù)，逃避責(zé)任打混戰(zhàn)“漢芯造假”該誰(shuí)負(fù)責(zé)?“齊二藥”毒藥事件呢?國(guó)有資產(chǎn)流失呢?當(dāng)年的“運(yùn)十”下馬呢?該負(fù)責(zé)的都有哪些人?誰(shuí)拍的板?誰(shuí)起草的文件?誰(shuí)提出的建議?誰(shuí)拒絕撥款導(dǎo)致“運(yùn)十”最后下馬?應(yīng)由誰(shuí)來(lái)面對(duì)歷史?改革以來(lái)的種種具體措施都是誰(shuí)負(fù)的責(zé)任?從“工人下崗”、“買斷工齡”、“國(guó)有企業(yè)改制”、“出賣國(guó)有企業(yè)”、“市場(chǎng)換技術(shù)”、“教育產(chǎn)業(yè)化”、“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”等等決策到出賣“徐工”、“西軸”等等一個(gè)個(gè)的具體項(xiàng)目，都是哪些人決定的?都有哪些文件?都有哪些人提建議?都有哪些人起草文件?都有哪些人拍板?誰(shuí)最后簽發(fā)的?都有哪些人經(jīng)手?這些人現(xiàn)在都在哪里?如果出了問(wèn)題，究竟該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?怎么負(fù)責(zé)?“出沒(méi)出問(wèn)題”如何判斷?還是根本就不判斷，根本就不負(fù)責(zé)?出賣國(guó)有資產(chǎn)的收入都進(jìn)了哪些人的帳戶?有帳沒(méi)有?中國(guó)外匯儲(chǔ)備上萬(wàn)億美元，人民幣每升值1%就意味著中國(guó)僅外匯儲(chǔ)備一項(xiàng)就遭受了百億美元的損失。這個(gè)損失誰(shuí)拍板報(bào)銷?這又是誰(shuí)的主意?提出這樣的主張的根據(jù)是什么?這樣的損失靠什么來(lái)補(bǔ)償?補(bǔ)償不了，該誰(shuí)負(fù)責(zé)?……

　　不用問(wèn)，所有這些全是無(wú)頭案，真正具體該負(fù)責(zé)的人保險(xiǎn)一個(gè)也找不到。這正是充滿“中國(guó)特色”的當(dāng)代最罕見的荒唐事。幾千萬(wàn)工人說(shuō)下班崗就下崗了;幾萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了。那么多人的命運(yùn)，那么多家庭的痛苦，那么巨額的財(cái)富，隨隨便便就支配了，而且這一切發(fā)生之后居然找不到一個(gè)人來(lái)負(fù)責(zé)!甚至連相關(guān)負(fù)責(zé)的人名都不敢公開，讓你想罵人都不知道該罵誰(shuí)，當(dāng)然更無(wú)從追究責(zé)任。

　　環(huán)顧歷史，凡成大事者必賞罰分明。而要賞罰分明必責(zé)任分明。責(zé)任不清，如何賞罰?賞罰不明，焉得不敗?

　　──毛澤東審批文件，同意就是同意：“照辦”、“照發(fā)”;不同意就是不同意：“要敢于反潮流”──一句話，敢作敢當(dāng)，絕不推卸責(zé)任。

　　──美國(guó)國(guó)會(huì)的“決策責(zé)任制”：誰(shuí)的提案就用誰(shuí)的名字命名，投贊成票的、投反對(duì)票的全部記錄在案，公布于眾。這一切既是榮譽(yù)，也是責(zé)任：你的主張，別想賴賬。議員競(jìng)選時(shí)往往要給選民一份清單：我投票贊成過(guò)哪些法案，反對(duì)哪些法案，如何捍衛(wèi)了你的利益，請(qǐng)你投我一票，云云。不過(guò)即使沒(méi)這樣的信，該議員的投票記錄照樣有賬可查，贊成了什么、反對(duì)了什么都休想隱瞞，任憑選民“秋后算帳”。

　　──前蘇聯(lián)總參謀長(zhǎng)謝.馬.什捷緬科的回憶錄《戰(zhàn)爭(zhēng)年代的總參謀部》中有這樣一段記敘：

　　“我記得曾經(jīng)有人把附有很多簽名的文件送到最高統(tǒng)帥部。最高統(tǒng)帥嚴(yán)厲地批評(píng)了他們，他認(rèn)為這樣的行動(dòng)是單一首長(zhǎng)或軍事委員會(huì)不愿意對(duì)所作的決定承擔(dān)責(zé)任，更壞一點(diǎn)說(shuō)，是他們對(duì)自己的意見是否正確缺乏信心。他說(shuō)：‘他們搜集了簽名，為的是說(shuō)服他們自己和我們。’”

　　“最高統(tǒng)帥要求所有送到最高統(tǒng)帥部的文件都有司令員和參謀長(zhǎng)簽名，特別重要的文件(例如，每日總結(jié)匯報(bào)和戰(zhàn)役計(jì)劃)應(yīng)由三人簽名，即除前兩人外，再加上軍事委員。”

　　斯大林嚴(yán)格執(zhí)行“決策責(zé)任制”是有道理的。國(guó)家命運(yùn)，無(wú)數(shù)人的生死，容不得視同兒戲，容不得推卸責(zé)任，容不得責(zé)任不清。勝了，必須有人獲得勛章;敗了，必須有人上軍事法庭。不如此，不能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　“主流精英”們對(duì)改革那么虔誠(chéng)，把改革說(shuō)得那么崇高，那么重要，那么希望改革成功，那么他們對(duì)改革起碼該有點(diǎn)嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度吧?起碼得有點(diǎn)責(zé)任心吧?起碼得有個(gè)責(zé)任制吧擔(dān)點(diǎn)責(zé)任吧?那么改革的責(zé)任制何在?改革以來(lái)的一切具體措施的責(zé)任人究竟都是誰(shuí)?為什么改革改了幾十年，連個(gè)起碼的責(zé)任制都沒(méi)有?對(duì)這幾十年的那么多重大措施，為什么連個(gè)責(zé)任人的名單都不敢公布?這就叫“嚴(yán)肅認(rèn)真”?這就叫“負(fù)責(zé)任”?

　　“主流精英”們狡辯說(shuō)，這叫“摸著石頭過(guò)河”，誰(shuí)也不知道該怎么改，摸索和失誤難免。

　　又是撒謊。既然“摸著石頭過(guò)河”，那就是承認(rèn)自己也心中無(wú)數(shù)。既然心中無(wú)數(shù)，那就該群策群力，發(fā)動(dòng)群眾拿主意。即使錯(cuò)，也是大家共同承擔(dān)責(zé)任。特別涉及多數(shù)人生存權(quán)的事，尤其應(yīng)該慎之又慎，充分論證，充分論證，充分辯論，要聽取當(dāng)事工人的意見，要先在小范圍實(shí)驗(yàn)。沒(méi)試驗(yàn)定型的客機(jī)能賣票運(yùn)客嗎?沒(méi)經(jīng)過(guò)充分驗(yàn)證的改革措施能貿(mào)然大規(guī)模推行嗎?然而實(shí)際上哪項(xiàng)措施是經(jīng)過(guò)群眾充分討論的?“下崗”?“出賣國(guó)企”?“買斷工齡”?“房地產(chǎn)投機(jī)”?“教育產(chǎn)業(yè)化”?“醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化”?……這么多如此重大的措施，什么充分論證也沒(méi)有，什么不同意見也不聽，不管三七二十一，稀里嘩拉一下子就全面鋪開了，處理過(guò)程有如軍事行動(dòng)，根本不經(jīng)過(guò)人代會(huì)辯論，少數(shù)人神神秘秘一紙文件就決定了一切。既然如此專斷，那就該對(duì)自己的行為負(fù)全部責(zé)任，起碼應(yīng)該把有關(guān)責(zé)任人的名字公布于眾，讓大家都知道這是誰(shuí)干的。但實(shí)際情況是既要專斷，又不敢負(fù)責(zé)，連名字都不敢露。這說(shuō)明“精英”們從一開始就沒(méi)安好心眼，如同詐騙犯罪，從一開始就蓄意坑人，從一開始就處心積慮逃避責(zé)任，所以從一開始就把一切具體措施都搞得鬼鬼祟祟，決不露出真名。“改革”被他們搞成了充滿陰謀詭計(jì)見不得人的勾當(dāng)，搞了幾十年連個(gè)負(fù)責(zé)的都沒(méi)有，把天捅塌了也沒(méi)人擔(dān)當(dāng)。這樣的“改革”才是真正存心制造動(dòng)亂的“搗漿糊”。

　　吳敬璉當(dāng)了幾十年的“吳市場(chǎng)”，到頭來(lái)卻不得不公開承認(rèn)自己這個(gè)“市場(chǎng)權(quán)威”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原來(lái)一竅不通：“有好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以前沒(méi)認(rèn)識(shí)到”。輕輕一句話就把一切責(zé)任賴了個(gè)精光，而且還要精神抖擻繼續(xù)賴下去。古人云：“老而不死謂之賊”。吳敬璉、厲以寧這群皓首匹夫、蒼髯老賊把持改革幾十年，卻還厚著臉皮不讓位，難道他們比國(guó)家領(lǐng)袖還特殊?改革改了幾十年，黨的主席換了，政府首腦換了，政府官員換了，什么人都換了，唯獨(dú)這一群“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”照樣死皮賴臉霸住自己的高位不放，仍然整天指手畫腳喋喋不休。什么都管，但又什么負(fù)責(zé)都不肯負(fù)。就憑這群蓄意制造混亂推卸責(zé)任的學(xué)術(shù)無(wú)賴把持改革，中國(guó)社會(huì)豈能不亂?

　　第五亂：“打左燈向右轉(zhuǎn)”，流氓“精英”流氓手腕

　　魯迅說(shuō)：“無(wú)論古今，凡是沒(méi)有一定的理論，或主張的變化并無(wú)線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來(lái)作武器的人，都可以稱之為流氓。”

　　“主流精英”們?cè)谶@點(diǎn)上倒是老實(shí)得可愛(ài)，直言不諱要口是心非，直言不諱要兩面三刀，直言不諱要當(dāng)流氓。茅于軾專門“介紹經(jīng)驗(yàn)”，如何用“鬼畫符”蒙混過(guò)關(guān)：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)搞傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者多半不懂?dāng)?shù)學(xué)，一看數(shù)學(xué)符號(hào)就頭痛，就不再往下看了。所以用數(shù)學(xué)的文章容易通過(guò)檢查，從網(wǎng)眼里漏出來(lái)。”賀衛(wèi)方“諄諄教導(dǎo)”說(shuō)：“我們都有目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是實(shí)際上現(xiàn)在說(shuō)不得”。張維迎就更肆無(wú)忌憚了：“改革過(guò)程中很多話是不能說(shuō)透的”、“許多事情是能做不能說(shuō)”、“打左燈向右轉(zhuǎn)”。

　　“能做不能說(shuō)”、“打左燈向右轉(zhuǎn)”──這些不打自招一語(yǔ)道破了“主流精英”們本性，給出了一面“照妖鏡”：對(duì)“主流精英”，不能看他們“說(shuō)了什么”，而要看他們“做了什么”，特別還要再加上一條：看他們“從來(lái)不說(shuō)什么”。

　　“主流精英”們“從來(lái)不說(shuō)”什么呢?

　　──他們“從來(lái)不說(shuō)”老百姓的生存權(quán)。

　　──他們“從來(lái)不說(shuō)”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。(張維迎：“在全球化條件下，安全的概念要重新考量。”“我覺(jué)得沒(méi)有經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題。”)

　　──他們“從來(lái)不說(shuō)”毛澤東的歷史功勛，“從來(lái)不說(shuō)”中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨，“從來(lái)不說(shuō)”共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，“從來(lái)不說(shuō)”中華人民共和國(guó)的國(guó)家安全。

　　這一點(diǎn)也不奇怪。對(duì)一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)始人恨之入骨的人，能喜歡他創(chuàng)建的這個(gè)國(guó)家嗎?喜歡一個(gè)國(guó)家的人，能對(duì)這個(gè)國(guó)家的創(chuàng)始人人咬牙切齒嗎?仇恨這個(gè)國(guó)家的人，能為這個(gè)國(guó)家的利益著想嗎?不為這個(gè)國(guó)家利益著想、念念不忘毀滅這個(gè)國(guó)家的人，可信嗎?可靠嗎?可用嗎?

　　事例一：從“民主”問(wèn)題看“主流精英”們?nèi)绾?ldquo;打左燈向右轉(zhuǎn)”。

　　“主流精英”們最喜歡的口號(hào)一是“民主”二是“學(xué)術(shù)”，聽起來(lái)似乎沁人心脾。但實(shí)際上呢?在“主流精英”手里，“學(xué)術(shù)”早就成了“權(quán)術(shù)”，成了他們專門整人的工具。改革既然涉及了整個(gè)社會(huì)，涉及了全體中國(guó)人的命運(yùn)，那就屬于政治，屬于全體中國(guó)人的事。而“主流精英”們硬說(shuō)改革是“學(xué)術(shù)問(wèn)題”，是只有他們這些“主流精英”才有資格過(guò)問(wèn)的問(wèn)題。就這一下子，不僅把絕大多數(shù)中國(guó)人的發(fā)言權(quán)給槍斃了，而且剝奪了他們的一切政治權(quán)力，把他們變成了任“精英”宰割的魚肉，而且連爭(zhēng)辯的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。輕輕松松一句“學(xué)術(shù)問(wèn)題”，就制造了駭人聽聞的政治迫害，就實(shí)現(xiàn)了前所未有“精英專制”。明明是極端的“精英”獨(dú)裁，還要號(hào)稱“民主”──“打左燈向右轉(zhuǎn)”。

　　“民主”與“學(xué)術(shù)”都是“主流精英”的權(quán)術(shù)工具。“民主”是他們奪權(quán)的工具;“學(xué)術(shù)”是他們獨(dú)裁的工具。權(quán)力沒(méi)到手時(shí)必定講“民主”，權(quán)力到手后必定講“學(xué)術(shù)”。只要一看“主流精英”們吆喝什么就知道他們葫蘆里賣的什么藥：吆喝“民主”，那就是權(quán)還沒(méi)到手，正急著奪權(quán);鼓吹“學(xué)術(shù)”，那就是權(quán)力到手了，正急著獨(dú)裁。

　　明白了這點(diǎn)，就不難理解“主流精英”們的種種作為了：平時(shí)口口聲聲喊“民主”，一碰上具體問(wèn)題，“民主”就變成了“不爭(zhēng)論”、“你不懂。等你學(xué)會(huì)了再來(lái)說(shuō)”、“我不跟無(wú)恥的人辯論”、“不許上訪”、“不許告狀”、“不許惡意討薪”、“不許以自殺要挾”……一邊說(shuō)“民主是個(gè)好東西”，一邊大罵“民粹主義”──“精英”作主是“民主”，老百姓作主是“民粹”。民主可以，但只限于“精英”。名為“民主”，實(shí)為“主民”。“主流精英”把持了“話語(yǔ)權(quán)”的地方，任何不同意見發(fā)表得了嗎?半點(diǎn)不同意見也容不得。──“主流精英”們的“民主”如同那個(gè)怕老婆的笑話中的潑婦：意見一致時(shí)聽別人的，意見不一致時(shí)聽自己的。

　　“主流精英”們開口閉口毛澤東時(shí)代“不民主”。但就是那個(gè)“不民主”的時(shí)代，司空見慣的普遍實(shí)踐是“發(fā)動(dòng)群眾”、“放下包袱、開動(dòng)機(jī)器”、“群策群力”、“發(fā)揚(yáng)軍事民主”、“發(fā)揚(yáng)民主”、開“諸葛亮?xí)?rdquo;……而如今大講“民主”的“主流精英”們當(dāng)?shù)赖牡胤?，這一切還有絲毫蹤影嗎?

　　最愛(ài)喊民主，最不民主──“打左燈向右轉(zhuǎn)”。

　　事例二：從改革指導(dǎo)思想上看“精英”們?nèi)绾?ldquo;打左燈向右轉(zhuǎn)”：

　　──“打左燈”：“用鄧小平理論指導(dǎo)改革”：

　　“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”

　　“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”。

　　“共同致富，我們從改革一開始就講，將來(lái)總有一天要成為中心課題。社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來(lái)、大多數(shù)人窮，不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子。”──《鄧小平文選》第三卷364頁(yè)

　　──“向右轉(zhuǎn)”：

　　厲以寧：“中國(guó)的貧富差距大嗎?中國(guó)的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步，和諧社會(huì)才能有希望。”“將基尼系數(shù)農(nóng)村城市分開計(jì)算，這樣中國(guó)貧富分化就不嚴(yán)重了”。

　　蕭灼基：“我國(guó)雖然基尼系數(shù)已超過(guò)國(guó)際警戒線，但發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩的可能性甚微。”

　　茅于軾：“收入差距擴(kuò)大是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路”

　　張維迎：“只要抓總量增加。不必管分配。發(fā)展到一定程度，一切問(wèn)題都會(huì)解決。”

　　林毅夫：“我國(guó)當(dāng)前貧富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于窮人太窮。”

　　……事例三：其他“打左燈向右轉(zhuǎn)”的典型例子：

　　──口口聲聲講人權(quán)，急急忙忙鬧物權(quán)：講人權(quán)卻不講老百姓的生存權(quán)。講人權(quán)卻公然主張把老百姓的生存權(quán)當(dāng)成“改革代價(jià)”。講人權(quán)卻“見物不見人”，不急著為保護(hù)多數(shù)人的生存權(quán)立法，卻急著為保護(hù)少數(shù)人的物權(quán)立法。人代會(huì)還沒(méi)開，就宣布要“確保通過(guò)《物權(quán)法》”。還沒(méi)付諸表決，結(jié)果就已經(jīng)出來(lái)了。三月份開會(huì)，一月底了還不公布修改后的《物權(quán)法》新草案，明擺著在耍弄權(quán)術(shù)，不讓公眾有時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不讓與會(huì)代表有機(jī)會(huì)熟悉了解，以便強(qiáng)行通過(guò)《物權(quán)法》。

　　──又要“程序正義”，又要“寬容不規(guī)范”：遵守“程序正義”是照章辦事，“寬容不規(guī)范”是不按章程辦事。又要“程序正義”，又要“寬容不規(guī)范”，不是自相矛盾又是什么?

　　──指鹿為馬，賊喊捉賊，把制造看不見的動(dòng)亂說(shuō)成“改革”，把抵制這種動(dòng)亂說(shuō)成“破壞安定團(tuán)結(jié)”。

　　──“人代會(huì)”變“官代會(huì)”，“共產(chǎn)黨”變“物權(quán)黨”。

　　……“主流精英”們的目標(biāo)見不得人，理論不成體系，哲學(xué)庸俗膚淺，辦事不擇手段，手法卑鄙無(wú)恥，說(shuō)話語(yǔ)無(wú)倫次。讓這樣一伙學(xué)術(shù)流氓、權(quán)術(shù)“精英”、政治騙子把持改革決策權(quán)，社會(huì)豈有不亂之理?

　　六、以房地產(chǎn)投機(jī)為例看“看不見的動(dòng)亂”如何制造“看得見的動(dòng)亂”

　　先看看這三則報(bào)道：人民網(wǎng)北京2006年4月4日訊：據(jù)國(guó)土資源部網(wǎng)站消息，“十五”期間全國(guó)耕地凈減9240萬(wàn)畝，人均降為1.4畝。這“意味著10年間，中國(guó)耕地減少了1.2億畝;意味著‘十一五’期間全國(guó)要保證1.2億公頃(18億畝)的耕地保有量，我們只有3000萬(wàn)畝可減耕地的余地”。(換句話說(shuō)，離危險(xiǎn)警戒線的距離本來(lái)是1.5，一家伙已經(jīng)用掉了1.2，只剩下個(gè)零頭0.3。也就是說(shuō)，80%的儲(chǔ)備都用光了，只剩下了20%。)“‘我們的耕地已經(jīng)退到了危急時(shí)刻，不能再退了!’一位長(zhǎng)期關(guān)注土地問(wèn)題的老同志大聲疾呼。”

　　2006年09月11日。國(guó)土資源部：我國(guó)耕地保護(hù)形勢(shì)十分嚴(yán)峻，目前人均耕地面積已下降到1.4畝。

　　2007年01月26日。農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人薛亮25日表示，2007年我國(guó)的糧食生產(chǎn)面臨著一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，我們必須對(duì)糧食問(wèn)題的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性給予清醒的認(rèn)識(shí)，不可能依靠進(jìn)口糧食解決中國(guó)的糧食問(wèn)題。

　　這就是中國(guó)的國(guó)情。13億人口。國(guó)土雖大，可耕地面積和適宜生存的可居住地面積比例并不大。而且“不可能依靠進(jìn)口糧食解決中國(guó)的糧食問(wèn)題”。

　　這些現(xiàn)實(shí)決定了一個(gè)根本原則：既然可耕地資源相對(duì)貧乏，既然“不可能依靠進(jìn)口糧食解決中國(guó)的糧食問(wèn)題”，那么要保護(hù)全體中國(guó)人的生存權(quán)，就必須保護(hù)農(nóng)業(yè)，就必須保護(hù)起碼的可耕地面積。

　　“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”鼓吹房地產(chǎn)GDP理論，煽動(dòng)房地產(chǎn)投機(jī)狂潮，結(jié)果是房屋價(jià)格一路攀升，大規(guī)模毀地蓋房。

　　如果房地產(chǎn)投機(jī)發(fā)生在人跡罕至的沙漠戈壁倒也罷了，可它偏偏只發(fā)生在中國(guó)最缺乏的適宜人類生存的地區(qū)，專搶可耕地和風(fēng)景秀麗的好地方的土地，專搶農(nóng)民的飯碗。

　　房地產(chǎn)每征用一塊耕地就意味著傷害了三部分人的生存權(quán)：靠耕地生存的農(nóng)民的生存權(quán)，這些農(nóng)民后代的生存權(quán)，以及全體中國(guó)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)生存權(quán)。

　　大城市附近的農(nóng)田基本是菜地，收入一般不低。這意味著居住其上的農(nóng)民及其后代世世代代生生不息的生存權(quán)。一旦地被征，這塊土地上的生存權(quán)鏈條從此就打住，農(nóng)民的后代將不能再指望靠地生存了。這一代的農(nóng)民呢?本來(lái)的謀生手段沒(méi)了，換來(lái)的是不知經(jīng)過(guò)多少道折扣的“土地補(bǔ)償”，一則極其有限，二則不斷貶值。不斷增值的土地變成了不斷貶值的鈔票，對(duì)付不斷上漲的生活費(fèi)用，農(nóng)民靠它能茍延殘喘幾年?從此必須另覓生路。找不到，就意味著生存權(quán)就受到了傷害。而目前中國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的形勢(shì)使大多數(shù)失地農(nóng)民只能靠賣苦力賣血汗為生，只有年輕力壯的人有機(jī)會(huì)，老弱病殘者幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)。下崗工人好歹有低保維持“茍活”，失地農(nóng)民連這點(diǎn)救命稻草都沒(méi)有，失去了土地就一無(wú)所有：“做工沒(méi)有崗，種田沒(méi)有地，低保沒(méi)有份”，成為新的社會(huì)難民。下崗工人幾千萬(wàn)，農(nóng)民則有好幾億。房地產(chǎn)擴(kuò)張的地盤越大，意味著失去土地的農(nóng)民越多，生存權(quán)受到危害的人越多，“貢獻(xiàn)”出來(lái)的社會(huì)不安定因素也越多。

　　中國(guó)可耕地面積已經(jīng)減少到極其危險(xiǎn)的程度，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”茅于軾卻鼓吹消滅農(nóng)業(yè)：“保護(hù)是必要的，但是要保護(hù)的是農(nóng)民而不是農(nóng)業(yè)”、“許多人思想還沒(méi)有轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)，還在為糧食問(wèn)題和保護(hù)耕地過(guò)分擔(dān)憂。這種擔(dān)憂某種程度上妨礙了我國(guó)的工業(yè)化過(guò)程”、“糧食應(yīng)該部分依靠國(guó)際市場(chǎng)，適當(dāng)進(jìn)口，即使達(dá)到消費(fèi)量的10%～15%也不足慮?，F(xiàn)在日本進(jìn)口糧食就達(dá)到60%以上。”

　　農(nóng)業(yè)，保障十三億人口生存權(quán)的生命線，在“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”茅于軾眼里竟然如此無(wú)足輕重，輕輕松松一句話就要消滅，就要拿去換房地產(chǎn)的暴利。十三億人的生存權(quán)在他眼里算回事嗎?如果有點(diǎn)起碼的嚴(yán)謹(jǐn)，起碼的常識(shí)，怎么敢如此輕率照搬照抄日本的例子?1億人口的日本靠進(jìn)口糧食過(guò)日子行得通，因?yàn)橛腥损B(yǎng)，也養(yǎng)得起;13億人口的中國(guó)靠進(jìn)口糧食過(guò)日子就行不通，因?yàn)椴粫?huì)有人養(yǎng)，也養(yǎng)不起。否則何來(lái)“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的“中國(guó)威脅論”?拿整個(gè)民族的生存如此不當(dāng)回事，這樣的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”可怕不可怕?可恨不可恨?(至于鼓吹土地私有就更是存心制造動(dòng)亂了。說(shuō)私有，該歸誰(shuí)所有?中國(guó)歷史五千年，每寸土地都不知轉(zhuǎn)過(guò)多少次手了，“物歸原主”，誰(shuí)是真正“合法”的“主”?就憑這條就能打得你死我活。當(dāng)真搞土地私有化，立竿見影就是社會(huì)大動(dòng)亂?，F(xiàn)在全國(guó)人均可耕地才1.4畝，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)憑借財(cái)力勢(shì)力一下子就能制造高度土地集中。而中國(guó)歷史上土地高度集中的時(shí)候就是社會(huì)動(dòng)亂的時(shí)候。“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們出這種餿主意，明擺著就是要制造動(dòng)亂。)

　　房地產(chǎn)投機(jī)導(dǎo)致房屋價(jià)格一路攀升，直接危害了城市中低收入的居民的生存權(quán)──衣食住行之“住”難道不屬于人的基本生存權(quán)嗎?

　　“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們于是幸災(zāi)樂(lè)禍了：房屋價(jià)格高漲是“看不見的手”作用的結(jié)果，是因?yàn)楣┎粦?yīng)求。要想抑制房?jī)r(jià)，就必須大量蓋房，就必須大量征地，就必須犧牲農(nóng)業(yè)，就必須犧牲失地農(nóng)民的生存權(quán)。否則就必須承受高房?jī)r(jià)，就必須犧牲城市居民的生存權(quán)。也就是說(shuō)你反正得犧牲掉一個(gè)：失地農(nóng)民，或者城市居民。難怪張維迎對(duì)中國(guó)政府抑制房?jī)r(jià)的舉措冷嘲熱諷：“這些政策很大程度上是一種姿態(tài)。既然老百姓抱怨房?jī)r(jià)，那么我就針對(duì)房?jī)r(jià)制訂一套政策，表明我關(guān)心群眾，就夠了。至于能不能解決問(wèn)題，根本沒(méi)有認(rèn)真考慮。”“中國(guó)的城市化發(fā)展這么快，政府還要收緊土地供應(yīng)，房?jī)r(jià)怎么能不漲?如果你擔(dān)心老百姓買不起房，就應(yīng)該拿出更多的地來(lái)，更多的錢來(lái)，專門建廉租房給窮人住。想通過(guò)限制富人買房來(lái)幫助窮人買房是不可能的。這其實(shí)是有些政府部門在推卸責(zé)任;推卸責(zé)任的同時(shí)，又想擴(kuò)大權(quán)力。而且制訂政策的官員還要揣摩上面的意圖，而上面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的具體情況又不可能很了解，所以最終的決策往往建立在很混亂的信息基礎(chǔ)上，以致于漏洞百出，南轅北轍。”

　　房?jī)r(jià)問(wèn)題當(dāng)真走進(jìn)了死胡同，當(dāng)真無(wú)可奈何了嗎?根本不是那么回事。只要沖破“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“供求理論”的思想牢籠，癥結(jié)立刻迎刃而解。

　　按照“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“供求規(guī)律理論”，房?jī)r(jià)暴漲是因?yàn)楣┬璨黄胶?，要解決問(wèn)題就必須徹底放開政府管制，放棄土地管制，讓市場(chǎng)自己調(diào)節(jié)供求，靠高房?jī)r(jià)、高利潤(rùn)刺激房地產(chǎn)投機(jī)，大量蓋房，造成供過(guò)于求，價(jià)格就自然下降了。這聽起來(lái)似乎天衣無(wú)縫，然而具體到中國(guó)的情況卻是不折不扣生搬硬套，徹頭徹尾的脫離實(shí)際。

　　第一，“供求規(guī)律”不是絕對(duì)的，無(wú)條件的，不受任何制約的，而只能是相對(duì)的，有條件的，有具體制約的。只適用于有限的產(chǎn)品、有限的幅度、有限的條件;只適用于供求能夠達(dá)到平衡的產(chǎn)品，不適用于供求不可能達(dá)到平衡的產(chǎn)品。具體到中國(guó)的條件，可耕地的供應(yīng)就不是無(wú)限的，而房產(chǎn)需求相對(duì)于可耕地的潛力而言卻可以是無(wú)限的。這樣的“供求平衡”如何實(shí)現(xiàn)?實(shí)現(xiàn)不了，按照“供求規(guī)律”，房?jī)r(jià)只能漲破天，只能靠高價(jià)格抑制需求，讓不夠有錢的人沒(méi)地方住。(按這個(gè)邏輯，中國(guó)真是前途渺茫：誰(shuí)讓中國(guó)有十三億人口呢?只好犧牲農(nóng)業(yè)，犧牲農(nóng)民的生存權(quán)，犧牲城市中低收入的生存權(quán)來(lái)茍延一時(shí)了。)

　　第二，“價(jià)值規(guī)律”不是萬(wàn)能的。社會(huì)不能靠“供求規(guī)律”自動(dòng)調(diào)整一切。與人民基本生存息息相關(guān)的產(chǎn)品就不能全靠“供求規(guī)律”自動(dòng)調(diào)整一切。生存需要片刻也離不開的產(chǎn)品，如果盲目照搬照抄“供求規(guī)律”公式，機(jī)械地按照價(jià)格暴漲──刺激供應(yīng)增長(zhǎng)──抑制價(jià)格回落的自然循環(huán)來(lái)調(diào)整，非造成社會(huì)動(dòng)亂不可。中國(guó)歷史上這種例子還少嗎?荒年造成糧食短缺，價(jià)格飛漲，有錢人囤積居奇，窮人無(wú)錢買糧──按照“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的“供求規(guī)律”公式，解決辦法就是等──糧食價(jià)格高漲，自然刺激種田的多種糧，刺激供應(yīng)上升，糧價(jià)自然會(huì)回落──理論上確是無(wú)懈可擊，實(shí)際上呢?糧價(jià)高，買不起，窮人等得起嗎?等，就是死。結(jié)果呢?──搶：“吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王，闖王來(lái)了不納糧”。──哎呀呀，這不是違犯《物權(quán)法》嗎?這不是動(dòng)亂嗎?這不是造反嗎?這不是……對(duì)不起，這就是歷史規(guī)律：老百姓的生存權(quán)高于一切，高于你那個(gè)“靠?jī)r(jià)值規(guī)律自動(dòng)調(diào)整一切”，高于你那個(gè)《物權(quán)法》。不懂這個(gè)，就叫“脫離實(shí)際”，就叫“紙上談兵”，就叫“想當(dāng)然”。

　　第三，“要像戒毒一樣戒除政府管制”是完全脫離實(shí)際的胡說(shuō)八道。一旦涉及民生必需，西方資本主義國(guó)家政府決不敢置之不理。天旱缺水，美國(guó)洛杉磯規(guī)定在家里洗車違法，要洗車必須到到洗車店(使用循環(huán)水);波士頓規(guī)定不準(zhǔn)用水管澆花園，只準(zhǔn)用手一桶一桶提水(人為壓縮需求)。再緊張則宣布“緊急狀態(tài)”，實(shí)行配給制，全面干涉供求關(guān)系。也就是說(shuō)，在人民生存權(quán)受到威脅時(shí)，“市場(chǎng)供求規(guī)律”必須讓位。

　　根據(jù)這三條，可以得出如下結(jié)論：第一，必須正確認(rèn)識(shí)房屋這種商品的性質(zhì)。它有兩重性：一部分屬于生活必需，屬于生存權(quán)這個(gè)基本權(quán)利。而超出的部分則屬于奢侈品，因?yàn)槟遣糠植⒎巧姹匦?。?wèn)題的性質(zhì)是是否允許為富人的奢侈空間犧牲掉窮人的生存空間。

　　第二，必須正確認(rèn)識(shí)“供求規(guī)律”的適用范圍。當(dāng)與老百姓的生存權(quán)矛盾時(shí)，必須讓位。當(dāng)生存必需品的價(jià)格超過(guò)老百姓的負(fù)擔(dān)能力時(shí)就必須跳出“靠?jī)r(jià)值規(guī)律自我調(diào)節(jié)”來(lái)解決問(wèn)題供求矛盾的公式。

　　第三，不存在“要像戒毒一樣戒除政府管制”的原則。當(dāng)涉及老百姓的生存權(quán)時(shí)，涉及國(guó)家利益時(shí)，政府必須管制。

　　就憑這三條，要徹底解決中國(guó)房?jī)r(jià)暴漲問(wèn)題一點(diǎn)不難。方法一：實(shí)行“居住空間配額制”。根據(jù)實(shí)際情況，制定“標(biāo)準(zhǔn)個(gè)人居住空間配額”。實(shí)際占有(擁有、租賃)的居住空間符合標(biāo)準(zhǔn)的，免稅。超過(guò)部分實(shí)行高額累進(jìn)征稅：超標(biāo)一倍，按一次方收稅;兩倍，按平方收稅;三倍，按立方收稅;四倍，按四次方收稅，依此類推。同樣，對(duì)機(jī)關(guān)和公司實(shí)行“辦公空間配額制”，控制濫用空間。

　　實(shí)際居住空間低于配額的，根據(jù)情況適當(dāng)給予某種優(yōu)惠補(bǔ)償。房地產(chǎn)商占有的未出售空間(不管建成與否)超過(guò)允許的周轉(zhuǎn)期即不得免稅，懲罰其囤積居奇。必要時(shí)予以征收，廉價(jià)出租窮人。

　　根據(jù)：老百姓的生存權(quán)高于一切。一定范圍內(nèi)的居住空間屬于生活必需，屬于老百姓的生存權(quán)。政府必須保證老百姓享受得起最基本的居住空間。房地產(chǎn)投機(jī)是有錢人利用自己的優(yōu)勢(shì)，人為制造虛假需求，哄抬物價(jià)。高房?jī)r(jià)傷及普通市民的生存權(quán)。毀地搞房地產(chǎn)傷及農(nóng)民的生存權(quán)。中國(guó)的可耕地必須保護(hù)，不可能靠無(wú)限制犧牲可耕地來(lái)滿足房地產(chǎn)，不可能靠供求規(guī)律自動(dòng)調(diào)節(jié)房屋價(jià)格。結(jié)論：必須加強(qiáng)政府管制，壓縮被少數(shù)人炒做人為制造的虛假的、非生存必須的居住空間的需求，確保絕大多數(shù)人的生存必須。當(dāng)生活必需品價(jià)格超過(guò)老百姓的負(fù)擔(dān)能力時(shí)仍然置之不理，仍然靠?jī)r(jià)值規(guī)律自我調(diào)節(jié)一切就等于用價(jià)格剝奪老百姓獲得這些必需品的權(quán)利，就等于剝奪老百姓的生存權(quán)。根據(jù)老百姓的生存權(quán)高于一切的原則，此時(shí)必須打破“價(jià)值規(guī)律”的框框，對(duì)這些生活必需品實(shí)行配給。即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)年代照樣實(shí)行配額制，照樣不拘泥于“市場(chǎng)規(guī)則”。具體到中國(guó)的情況，既然不能靠無(wú)限供應(yīng)可耕地來(lái)解決住房供求矛盾，那就必須利用配額制來(lái)保障老百姓的基本需要，就不能容許強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)為自己的奢侈擠占老百姓的生存權(quán)而不付代價(jià)。這樣做不傷害任何人的生存權(quán)，只抑制了“強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)”持強(qiáng)凌弱、犧牲老百姓的生存權(quán)牟取暴利。

　　要實(shí)行居住空間配額制，就必須建立全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人居住空間數(shù)據(jù)庫(kù)，把全國(guó)所有人的實(shí)際房地產(chǎn)占有資料及變動(dòng)情況及時(shí)全部記錄在案，一個(gè)死角不留。凡用弄虛作假者一經(jīng)查出立即沒(méi)收房產(chǎn)，廉價(jià)租給窮人。

　　嫌配額低嗎?嫌擠嗎?嫌錢多了燒得慌嗎?想學(xué)石崇王愷斗富擺闊嗎?好辦。到臺(tái)灣海峽填海造地去。有錢盡管往里填。保你填多少歸你用多少，蓋“阿房宮”都沒(méi)問(wèn)題。有能耐把整個(gè)臺(tái)灣海峽都填平了才好呢，那就為解決臺(tái)灣問(wèn)題立大功了，名利雙收。要不就到戈壁灘或騰格里大沙漠蓋房子去，那兒占地不算配額。如此這般才算真有錢，才算跟“土財(cái)主”劃清了界限，才算有真本事。

　　方法二：房?jī)r(jià)與地租分離。嚴(yán)格講，中國(guó)只有租房，沒(méi)有買房，因?yàn)橥恋貧w國(guó)家所有，賣房不賣土地。既然土地所有權(quán)不變，那房?jī)r(jià)實(shí)際是兩部分：建筑成本加土地租金。建筑本身在不斷折舊貶值，房?jī)r(jià)上漲，漲的是土地租金。土地既然歸國(guó)家所有，租金上漲也應(yīng)該是國(guó)家得益，用以補(bǔ)償失地農(nóng)民和社會(huì)福利。而實(shí)際情況呢?房屋買賣時(shí)“土地使用費(fèi)”一次性付清，等于一次付了幾十年的租金。幾十年的租金一次交齊，幾十年的飯一頓吃光。天下有這種道理嗎?而交的錢國(guó)家能拿到多少?全變成了房地產(chǎn)商的利潤(rùn)，老百姓的負(fù)擔(dān)。這樣做只有利于投機(jī)倒把，有利于貪污受賄：如果由房屋的最終用戶按通常交租方式逐年逐月直接交給國(guó)家，那當(dāng)初負(fù)責(zé)審批土地的官員想貪污就沒(méi)那么方便了，也沒(méi)法一個(gè)人獨(dú)吞。房地產(chǎn)商投機(jī)倒把就不那么容易了。既然土地使用費(fèi)不包括在房?jī)r(jià)里，真正的房屋建筑本身是隨著時(shí)間而貶值，再想炒做借口就不那么足了：你說(shuō)賣出的輛汽車的價(jià)格會(huì)隨著時(shí)間而越來(lái)越高，人們信嗎?即使土地價(jià)格不斷上漲，好處也歸國(guó)家所得，讓國(guó)家源源不斷從土地得利，足以補(bǔ)償失地農(nóng)民的損失。

　　方法三：如果仍不能抑制房地產(chǎn)投機(jī)，則當(dāng)機(jī)立斷，取締房地產(chǎn)投機(jī)。房地產(chǎn)投機(jī)本來(lái)就不是什么“先進(jìn)生產(chǎn)力”，純粹是少數(shù)人“犧牲老百姓生存權(quán)牟取暴利”的“人命買賣”，對(duì)社會(huì)有百害而無(wú)一利。一旦危急社會(huì)安定，當(dāng)然應(yīng)該取締。事關(guān)國(guó)家命運(yùn)之際任何政府都有權(quán)采取斷然措施。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)英國(guó)政府干得更絕：公司利潤(rùn)稅：100%，即全部沒(méi)收。富人所得稅：97.5%，不折不扣的“共產(chǎn)主義”。最老牌的資本主義國(guó)家政府尚能如此，中國(guó)政府為什么不能?

　　采取這些法子，除非中國(guó)人多得象進(jìn)了高峰期的地鐵，人人擠成了照片，連女人大肚子的地方都騰不出來(lái)，否則只要生得出來(lái)，就不怕沒(méi)地方住。“房?jī)r(jià)傷民”的問(wèn)題必迎刃而解，根本就不成其為問(wèn)題。

　　如果按照“主流精英”的“理論”，“不折不扣”遵照“市場(chǎng)規(guī)律”“價(jià)值法則”辦事，“在價(jià)格面前人人平等”，那就只能要么犧牲農(nóng)業(yè)，犧牲農(nóng)民，犧牲中國(guó)人生存權(quán)，要么犧牲城市市民的居住生存權(quán)。非此即彼，除走向動(dòng)亂別無(wú)出路。“看得見的動(dòng)亂”就是這樣被“看不見的動(dòng)亂”制造出來(lái)的。

　　七、認(rèn)識(shí)論的混亂掩護(hù)“看不見的動(dòng)亂”

　　回顧回顧“精英”們的“改革軌跡”：

　　“改革”、“搞活”、“先富起來(lái)”──“全民經(jīng)商”(來(lái)錢最快最容易)──后果：走私、假冒偽劣、房地產(chǎn)投機(jī)，行賄受賄，貪污腐化成風(fēng)。──“精英”對(duì)策：不聞不問(wèn)，拍手叫好：“松綁”、“腐敗是一種次優(yōu)選擇”。──后果：“劣幣驅(qū)逐良幣”“逆向淘汰”。規(guī)規(guī)矩矩、不能造假、不能漏稅、不能給回扣的國(guó)有企業(yè)吃不消了：產(chǎn)品賣不掉，人才被挖墻角，資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)錢更新設(shè)備研發(fā)新品、企業(yè)全面虧損。──“精英”對(duì)策：消滅國(guó)企，賣光了事：“冰棍論”、“吐痰論”、“靚女先嫁論”……──后果：大批工人“下崗”，生存權(quán)被剝奪。──精英對(duì)策：活該!“改革代價(jià)論”。“為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人”“誰(shuí)讓你們生在中國(guó)?”──房地產(chǎn)投機(jī)導(dǎo)致導(dǎo)致房?jī)r(jià)狂漲、大批失地農(nóng)民生存權(quán)受損害──“精英”對(duì)策：犧牲農(nóng)業(yè)，保房地產(chǎn)。──腐敗現(xiàn)象愈演愈烈，引起人民強(qiáng)烈不滿──“精英”對(duì)策：“政府縮權(quán)”。“要像戒毒一樣戒除政府管制”。“私有化”。“政治改革”。“民主化”。“多黨制”。共產(chǎn)黨下臺(tái)了事。

　　……毛澤東曾說(shuō)過(guò)，王明等教條主義者“第一不知道人要吃飯，第二不知道打仗要死人，第三不知道路要一步步地走”(大意)。

　　“主流精英”們呢?似乎根本不知道人是要生存的，人的生存權(quán)是等不起的。工人下了崗，農(nóng)民失了地，仍然一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展，一天都中斷不得，更不可能等個(gè)十年八載，等著“精英”們兌現(xiàn)“一切都會(huì)迎刃而解”的許諾。然而這么實(shí)實(shí)在在的東西，人命關(guān)天的東西，在“精英”們的心目中根本就一文不值。幾千萬(wàn)工人、幾億農(nóng)民的生存權(quán)，輕輕松松一句話就抹殺了：“為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬(wàn)老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富，沒(méi)有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂(lè)，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。”農(nóng)業(yè)這么重要的整整一個(gè)行業(yè)，隨隨便便就一刀砍了：“保護(hù)是必要的，但是要保護(hù)的是農(nóng)民而不是農(nóng)業(yè)”、“糧食應(yīng)該部分依靠國(guó)際市場(chǎng)，適當(dāng)進(jìn)口”。中國(guó)這么大個(gè)國(guó)家的政府功能，滿不在乎就給端掉了：“政府縮權(quán)”“要像戒毒一樣戒除政府管制”──鞋不合適，就剁掉腳趾頭。吃飯噎著了，就禁止吃飯。頭疼腦熱，就砍掉腦袋。人病了，拉出去燒死(當(dāng)年日本鬼子的行徑)。總之頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，只管眼前，不計(jì)后果，草菅人命，拿國(guó)事當(dāng)兒戲。

　　為什么“主流精英”們能如此狂妄，敢如此胡作非為?因?yàn)樗麄兩砭痈呶?，把持了改革?ldquo;話語(yǔ)權(quán)”和“決策參與權(quán)”。為什么他們能身居高位?因?yàn)槿藗冋J(rèn)為他們是“專家”、“學(xué)者”、“內(nèi)行”、“精英”。為什么人們認(rèn)為他們是“精英”?因?yàn)槿思矣形膽{，有論文，有洋人的賞識(shí)，有“精英”們的認(rèn)同。

　　翻翻“主流精英”們的履歷可以發(fā)現(xiàn)：第一，他們絕大多數(shù)都是學(xué)文的出身，沒(méi)有理工背景，沒(méi)有系統(tǒng)的自然科學(xué)基本規(guī)律的嚴(yán)格培訓(xùn)，沒(méi)有嚴(yán)密的數(shù)理邏輯思維訓(xùn)練。讓這樣的人接受“客觀規(guī)律不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移”、“現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)大系統(tǒng)工程、是個(gè)復(fù)雜有機(jī)的整體、必須從全局角度看問(wèn)題”等等常識(shí)就比較費(fèi)勁。第二，他們絕大多數(shù)人都是典型的“家門──學(xué)校門──機(jī)關(guān)門(研究所門)”的“三門人物”，長(zhǎng)期生活在脫離社會(huì)實(shí)際的環(huán)境中，幾乎沒(méi)有長(zhǎng)期基層工作的經(jīng)歷，幾乎沒(méi)有跟各種不同類型社會(huì)階層人物長(zhǎng)期、平等打交道的經(jīng)歷。這樣的人對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)往往停留在文字上、文件上、報(bào)告上、論文上、新聞報(bào)道上和道聽途說(shuō)上，對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)只有間接認(rèn)識(shí)，缺乏直接認(rèn)識(shí);只有抽象認(rèn)識(shí)，缺乏感性認(rèn)識(shí)。要讓他們對(duì)社會(huì)實(shí)際、對(duì)人間疾苦有真實(shí)的感受就非常不容易。第三，他們的成功都是個(gè)人的成功，靠的是文憑、論文和某某權(quán)威人士的欣賞，尤其是洋人的賞識(shí)，沒(méi)有一個(gè)人的成功是實(shí)踐的成功，沒(méi)有一個(gè)人是靠理論聯(lián)系實(shí)際解決了具體的實(shí)際社會(huì)問(wèn)題出的名。要問(wèn)他們究竟解決過(guò)什么實(shí)際問(wèn)題，哪些社會(huì)問(wèn)題在他們沒(méi)來(lái)之前總也解決不了，而他們一來(lái)便藥到病除，保險(xiǎn)一個(gè)也找不出來(lái)。換句話說(shuō)，他們的成功靠的不是實(shí)踐，而是“理論”;不是通過(guò)實(shí)踐證明自己，而是利用“理論”“裝扮”自己。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，沒(méi)有實(shí)踐可以，沒(méi)有“理論”不行。

　　中國(guó)歷史早已證明，如此脫離實(shí)際的人物大權(quán)在握最可怕。想想中國(guó)歷代玩弄宮廷政治篡位弄權(quán)的宦官奸佞，無(wú)不高高在上脫離實(shí)際，對(duì)客觀規(guī)律一竅不通卻偏要獨(dú)斷一切，無(wú)知而權(quán)重，量小而心毒，辦事無(wú)能，害人有術(shù)，成事不足，敗事有余。尤其是那些所謂的“理論家”，當(dāng)其“理論”與實(shí)際脫節(jié)時(shí)不是修正自己的“理論”以符合實(shí)際，而是硬逼著現(xiàn)實(shí)世界去“迎湊”其“理論”，即使?fàn)奚麄€(gè)世界都在所不惜。

　　“主流精英”亦不例外。他們的個(gè)人的經(jīng)歷、教育背景和功成名就都與實(shí)踐沒(méi)什么關(guān)系，全靠個(gè)人奮斗和少數(shù)“精英”的賞識(shí)，與集體協(xié)作無(wú)關(guān)，與互相配合無(wú)關(guān)，與科學(xué)作風(fēng)無(wú)關(guān)，與客觀實(shí)踐無(wú)關(guān)，與群眾認(rèn)同無(wú)關(guān)，與社會(huì)效果無(wú)關(guān)，所以他們心目中只有理論，沒(méi)有實(shí)踐。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，真理不是來(lái)自實(shí)踐，而是來(lái)自書本，來(lái)自教條，來(lái)自“精英”，不需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。所以他們主張“文憑決定一切”，“‘理論’決定一切”，“‘精英’決定一切”，“‘精英’統(tǒng)治世界”。所以他們輕視實(shí)際、脫離實(shí)際、不切實(shí)際;搞改革來(lái)只認(rèn)理論、不顧實(shí)際。在他們心目中，什么實(shí)踐，什么人民生存權(quán)，什么國(guó)家利益，都不過(guò)是自己論文中的一個(gè)符號(hào)，只要自己需要，可以一筆勾銷。在他們看來(lái)，抹掉幾千萬(wàn)幾億人的性命沒(méi)什么了不起，那才是“理性人”“經(jīng)濟(jì)人”的本色。因?yàn)樗麄兪?ldquo;精英”，是高人一等的活神仙，由他們統(tǒng)治中國(guó)理所當(dāng)然。而他們要保住自己的高位和權(quán)力繼續(xù)混下去，就必須證明自己代表真理，就必須建立并維持這樣的神話：真理來(lái)自文憑，來(lái)自論文，來(lái)自其他“精英”的認(rèn)可，而與客觀實(shí)踐無(wú)關(guān)。

　　皇帝為了能當(dāng)?shù)贸苫实?，必須證明自己是“真命天子”。“主流精英”為了實(shí)現(xiàn)“‘精英’統(tǒng)治一切”，必須證明“‘精英’代表真理”、“‘精英’是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“‘精英’高于一切”。

　　──“主流精英”們?yōu)槭裁茨敲春廾珴蓶|?為什么那么無(wú)孔不入不擇手段地妖魔化毛澤東?因?yàn)槊珴蓶|主張：“人的正確思想是從哪里來(lái)的?是從天上掉下來(lái)的嗎?不是。是自己頭腦里固有的嗎?不是。人的正確思想，只能從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)，只能從生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三項(xiàng)實(shí)踐中來(lái)。”按照毛澤東的認(rèn)識(shí)論，真理只能來(lái)自實(shí)踐，“實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。要證明自己掌握了真理，就必須拿出實(shí)實(shí)在在的經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)、經(jīng)得起人民認(rèn)同的東西來(lái)。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那些只有書本知識(shí)、沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)、什么實(shí)的東西都沒(méi)有，光靠文憑、“理論”教條和權(quán)威的賞識(shí)等等“虛”玩藝的“主流精英”們根本就沒(méi)有資格被稱為“學(xué)者”、“專家”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、“精英”，更沒(méi)有資格把持“話語(yǔ)權(quán)”和改革決策參與權(quán)。如果按照毛澤東的主張，把他們的一切主張都拿到社會(huì)實(shí)踐中接受檢驗(yàn)和群眾的鑒定，那他們玩弄的一切陰謀詭計(jì)必定立刻暴露無(wú)遺，他們立刻就會(huì)身敗名裂。所以他們才如此仇恨毛澤東，如此拼命詆毀毛澤東。這并非僅僅因?yàn)榕f怨，更重要的是現(xiàn)實(shí)的私利。

　　──“主流精英”們?yōu)槭裁匆薷慕炭茣瑒h掉毛澤東的一切?因?yàn)橹灰藗冎烂珴蓶|的歷史，就會(huì)知道“土包子”能戰(zhàn)勝“洋包子”，就能知道“實(shí)踐出真知”，就能知道真理要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，就能知道“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，就能知道光靠文憑、理論文章和少數(shù)“精英”的認(rèn)可不代表有真理，就不會(huì)盲目迷信“精英”的信口開河，“‘精英’代表真理”、“‘精英’是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“‘精英’高于一切”的神話立刻不攻自破。

　　──“主流精英”們?yōu)槭裁匆薷慕炭茣瑒h掉雷鋒、董存瑞、黃繼光、狼牙山五壯士，要詆毀劉胡蘭，要徹抹去歷史書上一切非“精英”的英雄形象?因?yàn)槟切┤瞬皇?ldquo;精英”。承認(rèn)他們就等于否認(rèn)了“‘精英’創(chuàng)造歷史”;尊重他們就等于否認(rèn)了“‘精英’高于一切”。

　　──“主流精英”們?yōu)槭裁匆獜氐仔薷慕炭茣?ldquo;用文明史來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)史，用社會(huì)生活的變化來(lái)代替王朝體系的演變，用文明來(lái)代替暴力，用千百萬(wàn)普通人生活的演變來(lái)代替少數(shù)帝王將相的歷史”?因?yàn)槿绻藗冎懒藲v代王朝的興亡，了解了歷次農(nóng)民起義，就可能承認(rèn)“人民的生存權(quán)高于一切”的歷史規(guī)律，那“精英高于一切”的主張就危險(xiǎn)了。最保險(xiǎn)的辦法是徹底刪除，讓你從教科書上根本看不到什么階級(jí)斗爭(zhēng)，看不到歷次農(nóng)民起義，自然也就不那么容易認(rèn)同“人民的生存權(quán)高于一切”的歷史規(guī)律。

　　──為什么用“文明史來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)史，用社會(huì)生活的變化來(lái)代替王朝體系的演變”，最合乎“主流精英”的胃口?因?yàn)檫@是他們大顯身手發(fā)揮“文明的沖突”的機(jī)會(huì)，可以滔滔不絕講述西方文明如何高級(jí)，中華文明如何“低劣”，“主流精英”們從西方文明照搬照抄來(lái)的“理論”如何偉大，壟斷了如此“真理”的“主流精英”們?nèi)绾紊袷ゲ豢汕址?，他們那?ldquo;改革措施”如何絕對(duì)正確，所以千萬(wàn)不能懷疑他們?cè)谟?ldquo;看不見的動(dòng)亂”制造“看得見的動(dòng)亂”……

　　──為什么“主流精英”們那么熱衷于“合資”、“外資”，不管中國(guó)需要不需要，自己能干不能干，連牙膏肥皂洗衣粉之類也一古腦全甩給外資?因?yàn)樗麄儑?yán)重脫離實(shí)際，脫離群眾，一貫眼高手低，志大才疏，玩虛的頭頭是道，來(lái)實(shí)的一竅不通，碰到具體問(wèn)題立刻出乖露丑，洋相百出。他們的訣竅是只說(shuō)空話，不辦實(shí)事。但實(shí)事總得有人做，如果讓別人做好了，那對(duì)他們的地位又是威脅。對(duì)策：全包給外資，讓外國(guó)人做去。寧可讓外資占盡便宜，也決不讓中國(guó)人自己處理。這樣便能確保“精英”們永遠(yuǎn)“不犯錯(cuò)誤”，永遠(yuǎn)“一貫正確”，永遠(yuǎn)高高在上。代價(jià)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)“繁榮而不富裕”──中國(guó)的表面繁榮實(shí)際全靠外資撐著，利益大頭全讓外資拿了，“摩根士丹利說(shuō)全球化中國(guó)僅僅得到了一點(diǎn)面包屑”。──“精英”們?yōu)榱俗约旱牡匚焕妫褪沁@樣根本不在乎任何人的性命，任何國(guó)家利益。

　　“主流精英”之所以橫行一時(shí)，靠的是中國(guó)人在認(rèn)識(shí)論的混亂，放棄了毛澤東的認(rèn)識(shí)論，放棄了“實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)”的原則，單憑文憑、論文和“精英”間的互相吹捧就認(rèn)可了“精英”代表真理，認(rèn)可了他們是“專家”、“學(xué)者”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，讓他們篡奪了“話語(yǔ)權(quán)”和改革決策參與權(quán)，獲得了制造“看不見的動(dòng)亂”的機(jī)會(huì)。

　　認(rèn)識(shí)論的混亂掩護(hù)了“看不見的動(dòng)亂”。認(rèn)識(shí)論決不僅僅是個(gè)單純的哲學(xué)問(wèn)題，而關(guān)系著你死我活的政治斗爭(zhēng)。

　　八、結(jié)論雖然不是學(xué)術(shù)論文，但不妨再借用一次張維迎公式：“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)通行的表述方式是‘如果……，那么……’，講的是事物的因果關(guān)系”，在這里再“如果……，那么……”地“因果關(guān)系”一番。

　　──“如果”中國(guó)政府不愿意垮臺(tái)，“那么”就必須防止一切動(dòng)亂。

　　──“如果”要防止一切動(dòng)亂，“那么”就絕不能違反“人民的生存權(quán)高于一切”這一歷史法則。

　　──“如果”要保護(hù)人民的生存權(quán)，“那么”就必須嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓“看不見的動(dòng)亂”，就必須明確：以任何名義剝奪人民生存權(quán)的言行均屬于“看不見的動(dòng)亂”。

　　──“如果”要鎮(zhèn)壓“看不見的動(dòng)亂”，“那么”就必須堅(jiān)持毛澤東的認(rèn)識(shí)論：真理來(lái)自實(shí)踐，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

　　又：贊同犧牲人民生存權(quán)的人可能是蓄意煽動(dòng)“看不見的動(dòng)亂”，也有可能屬于無(wú)意。那么如何區(qū)分呢?容易。查經(jīng)濟(jì)來(lái)源。經(jīng)濟(jì)清白、偶爾為之的，是認(rèn)識(shí)問(wèn)題。拿了外國(guó)“基金會(huì)”的錢、拿了利益集團(tuán)的錢的，就是蓄意，就是制造“看不見的動(dòng)亂”的罪魁禍?zhǔn)?，不折不扣的十惡不赦，死有余辜?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)